Wikipedia:互助客栈/条目探讨

互助客棧： 消息  方針  技術  求助  條目探討  其他 |  知識問答

發表前請先搜尋存檔，參考舊討論中的內容可節省您的時間。

公告欄

• [公告] 給MediaWiki:Noarticletext和MediaWiki:Noarticletext-nopermission加上維基數據、新版跨語言連結小工具、調整日期和數字格式手冊的規定、修訂WP:中立的觀點#對人類作品的評價觀點及整合國別／地域新聞動態模板已經通過。
• [公告] 修訂方針與指引的命名格式及關於條目命名常規中納入中立性的考慮正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論]  仲裁委員會意向調查已開啟，現正徵集新議案及意見，敬請踴躍參與。
• [公告] 社群正就互助客棧條目探討方針試行案提升為正式方針、設立過濾器編輯者、在禁制方針增加仲裁委員會的禁制權相關資訊及重修爭議解決相關規則並升格方針等方針指引提案徵詢意見，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧方針區正在討論建議小小作品引入自動提請快速刪除機制、提議在存廢討論決定移動到姊妹專案時增加一項程序及是否將格式手冊移動到MOS命名空間下，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧技術區正在討論提議以langx模板取代lang-xx系列模板及提議以IPA模板取代IPA-xx系列模板，請踴躍參與討論。

• [協作] 現有137個頁面需維基化，437個條目需清理，15個移動請求正在討論。
• [獎勵] 現有1名用戶獲提名維基獎勵，歡迎投票。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	誤用Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍	13	8	FK8438	2025-02-11 11:06
2	生卒月日是否需要分類的討論	10	7	FK8438	2025-02-14 07:50
3	舍利塔就是墓葬嗎？	6	4	The Puki desu	2025-01-11 15:49
4	赤柱警署	1	1	Jimmy-bot	2025-01-22 16:14
5	關於列表類內容的命名規範	1	1	Jimmy-bot	2025-01-22 08:14
6	頁面重新導向變更	2	2	YFdyh000	2025-01-12 08:50
7	User:192.168.0.1一個弱智小玩意	5	5	FK8438	2025-02-11 08:27
8	請問這些頁面真的符合頁面建立標準嗎？	7	6	Sinsyuan	2025-01-22 10:36
9	如何處理AI生成的內容	6	5	Nostalgiacn	2025-02-09 16:33
10	能否考慮在各來源模板中專門新增一欄有別於原出處實際頁數的「線上版本頁數」？	13	6	Shizhao	2025-01-26 10:31
11	Category:墜落身亡者	17	7	YFdyh000	2025-02-11 09:48
12	這兩個是同一樣內容的模板，是不是應該合併？	2	2	Sa Young Sun	2025-02-01 10:22
13	獎項合併，模板是不是應該整合一下	3	3	2402...4A85:91F5	2025-02-01 16:12
14	Category:之最列表下條目的命名	5	3	Kethyga	2025-01-22 10:29
15	英文維基百科為什麼說字節跳動的總部是新加坡？為什麼將北京大鐘寺的1733 (字節跳動)指鹿為馬的描述成字節跳動在新加坡的總部？	5	3	N509FZ	2025-01-20 08:41
16	盧卡寇	1	1	Sanmosa	2025-01-22 16:11
17	Category:XX娛樂音樂專輯	13	4	Milkypine	2025-01-26 00:53
18	關於楊鍾羲、圖敏、秀堃等條目	2	2	YFdyh000	2025-01-23 10:17
19	關於部分國家領袖或政治組織人物任期一行的「遇刺身亡」、「任內逝世」、「†」、「辭職」、「遭軍方解職」等額外標注	37	9	Haohaoh4	2025-01-26 14:55
20	反映一個小紅書上指出的維基百科的問題	23	11	Allervous	2025-02-12 07:09
21	中共官員職位與侵權疑慮	11	8	Allervous	2025-02-12 07:03
22	大量香港公共設施條目進入不滿足收錄標準名單	70	10	Owennson	2025-02-07 09:52
23	關於電視類條目和列表的將來	22	8	Allervous	2025-01-30 12:03
24	建議清理WP:圖片請求	8	3	Kcx36	2025-02-03 21:10
25	有關阿富汗目前是否為君主制	14	7	2401...9C15:85A3	2025-01-29 20:16
26	內容大致相同，是不是合併成一個頁面就好	1	1	42.73.223.205	2025-01-27 13:57
27	蘇美爾統治者模板問題	2	2	Ericliu1912	2025-01-31 11:09
28	韓國藝人姓名諺文和漢字產生衝突	39	7	Sa Young Sun	2025-02-07 08:14
29	關於央視網視頻的來源	10	8	Txkk	2025-02-11 13:21
30	關於討論:B-21突襲者戰略轟炸機相關的爭論	1	1	自由雨日	2025-02-01 14:11
31	請問這是不是算翻譯拙劣的頁面？	4	4	Sinsyuan	2025-02-03 15:50
32	這算是內容空泛嗎？	4	3	YFdyh000	2025-02-05 19:29
33	關於資訊框是否應該添加道路名稱和國旗的問題	16	7	Kethyga	2025-02-06 09:13
34	重寫Template:細菌分類	2	2	Ericliu1912	2025-02-05 13:18
35	在模板:文化同化中芬蘭化條目的對應翻譯出現謬誤	10	5	TuhansiaVuoria	2025-02-06 22:07
36	在古代人物資訊框中使用國籍是否不太合適？	3	3	Ericliu1912	2025-02-12 17:36
37	大罷免潮之定位	8	5	Txkk	2025-02-11 12:50
38	關於原創譯名	12	5	自由雨日	2025-02-11 13:56
39	中國大陸現存同名市轄區條目的命名	11	8	PexEric	2025-02-10 23:38
40	這些無模板作用該如何處理?	6	5	HanTsî	2025-02-09 02:35
41	缺少維基專題的模板能不能存在	8	7	2402...E980:EE46	2025-02-12 22:42
42	不知為何印度的en:Pamba River居然和法國的zh:邦鎮 (汝拉省)連結？	3	3	2402...7B2B:DBB8	2025-02-09 22:52
43	請求協助新增烏克蘭1991年旗幟	4	4	MykolaHK	2025-02-13 18:58
44	條目需要處理	3	3	Sinsyuan	2025-02-11 09:36
45	對於人物條目的感染COVID-19之事件是否仍然需要被紀錄？	9	6	YFdyh000	2025-02-13 08:04
46	IPA與拉丁字母轉寫	74	7	MykolaHK	2025-02-16 02:01
47	蘇聯專題初步建成	7	4	MykolaHK	2025-02-16 01:31
48	關於翻譯外語條目時將參考文獻部分全盤翻譯是否合適的問題	9	8	MykolaHK	2025-02-14 23:34
49	請問這有符合A6嗎？	4	4	TokumeiC	2025-02-15 14:19
50	請問這算是宣傳嗎？	2	2	YFdyh000	2025-02-14 17:59

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 傳記

Talk:孝穆紀太后 § 關於孝穆紀太后條目中明憲宗，萬貴妃，紀太后和明孝宗歷史記載的中立性與準確性

想來想去，還是覺得關於紀太后生平部分的大部分內容是不是有點過於失去中立性和準確性了？包括萬貴妃善妒迫害皇嗣，孝宗從小被隱瞞着長大，廢后哺育孝宗，紀太后死因是被萬貴妃害死，太監張敏幫着隱瞞孝宗存在，萬貴妃企圖毒死孝宗等等等等。這裏面大部分要麼來自一些道聽途說的野史記錄，要麼就是來自清修明史的抹黑，對於這些歷史人物都很不準確而且不公正。雖然它們這些歷史記錄現在也可以算是歷史進程中的一部分了，但是否也應該分割一下，根據明實錄一類的明朝正史開個段落寫一寫真實歷史上發生的事情，和這些記錄做一下對比和區分？畢竟這也是個傳記條目，把正史野史偽史混在一起編寫，不管是對條目的閱讀體驗和參考價值都很不友好。--Yuechen Q（留言） 2025年1月17日 (五) 12:52 (UTC)

Talk:古淖文 § 我發覺唔知邊個將古淖文classify做澳門裔香港人

人哋不嬲都係澳門人，又「被香港人」，某啲香港維基用戶真係唔知醜--粵人非漢人（留言） 2025年1月18日 (六) 10:49 (UTC)

Talk:也立安敦 § Talk:阿兒塔隆

見評選內容可能混譯。--提斯切里（留言） 2025年1月24日 (五) 11:42 (UTC)

Talk:朝鮮世宗 § 古代朝鮮人名的諺文寫法

我發現本站許多古代朝鮮人物條目的諺文寫法都遵循了頭音法則，如本條目首句「姓李，諱祹（韓語：이도／李祹 ^{Yi Do}）」，但頭音法則似乎只在韓國標準語中使用，朝鮮文化語、中國韓語、在日韓語似乎並不在拼寫中遵循頭音法則？我查到了朝鮮的幾篇文章，李成桂仍然寫作「리성계」[1]、柳子光仍然寫作「류자광」、李适仍然寫作「리괄」而非本站標註的「이성계」、「유자광」、「이괄」[2]。本站的寫法似有地域中心之嫌，是否應該將這兩種寫法同時標註出來？——傑里毛斯（留言） 2025年2月8日 (六) 07:12 (UTC)

Talk:孫中山 § 人物國籍問題

個人認為國籍依賴於政體。即孫中山出生時為大清國籍，後取得美國國籍，中華民國成立後，獲得中華民國國籍。但@向史公哲曰在2025年2月10日 (一) 11:49對孫中山條目的編輯中提到，清與民國的國籍分離屬於原創研究，類似認為「中國」這個文化概念作為國籍，對此我表示不贊同，請大家一同討論發表自己的觀點，取得共識。--Cs haoh（留言） 2025年2月11日 (二) 12:51 (UTC)

Talk:徐熙媛 § 關於逝世章節來源可靠和準確的討論

各位編者，我發現"逝世"段落內容幾乎無法查證，除了第一句以外，到原文尋找來源都是來自於「網絡流傳」「有消息稱」「知情人士」等，且不同網站的觀點自相矛盾。請問應如何處理比較好？ZLin2222（留言） 2025年2月13日 (四) 16:40 (UTC)

經濟、貿易與公司

Talk:嗶哩嗶哩 § 建議更名：「Bilibili」→「哔哩哔哩」

「Bilibili」 → 「哔哩哔哩」：根據NC:USECHINESE, 在中文維基百科，條目的標題通常是中文標題；惟若原文名稱比中文翻譯的名稱在中文中更加常用，或如果不存在中文翻譯的名稱，則應使用原文名稱。 因此應用有中文名字，我認為這個新標題會更符合一點。Wikiexplorationandhelping（留言） 2025年2月5日 (三) 23:04 (UTC)

歷史與地理

Talk:烏克蘭行政區劃 § 新舊селище

有點奇怪，烏維里原市級鎮變為селище（現譯為「鎮」）後，原先的селище（譯為「鄉村居民點」）也是沿用叫селище。法律上好像說新селище的人口至少要有五千人，可是舊селище是比「村」還小的。例如薩多韋 (科諾托普區)，烏維里還是稱為селище，雖然人口只有70人。我以為舊селище的會被稱為поселення，但好像並不是這樣的。不知道誰有更準確的資訊？--萬水千山（留言） 2024年10月16日 (三) 22:38 (UTC)

Talk:太平洋島國 § 請求將本條目恢復到之前穩定的版本

我注意到在向史公哲曰於10天前開始大幅刪減本條目的內容之前本條目的內容已有一年多都保持穩定，期間並沒有人對本條目的內容提出大幅刪減的意見。

向史公哲曰在發起第一條大規模刪減編輯時留下這段編輯摘要：

「也不知道是誰胡編的，我只能告訴你：在中國大陸，太平洋島國的研究範圍不包括新西蘭，包括巴布亞新幾內亞。另外這個註釋太自以為是了，覺得自己比prc的大洋洲研究者要聰明，令人忍俊不禁。最後，這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了新西蘭的聯繫邦，我認為條目編者沒有資格質疑譯名。」

很明顯，向君是以PRC的定義為標準來編輯的，但維基百科是全世界中文用戶的百科，不是百度百科，況且我們都知道維基百科在中國大陸是被禁的，大多數中文維基的用戶都不是中國內地的用戶，維基百科向來沒有以中國內地的定義為唯一標準這一說。

另外他說「這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了新西蘭的聯繫邦」，這完全顛倒了黑白。首先，該條目是從作風嚴謹的德語維基翻譯過來，其所描述的區域其實跟地質學和人文地理學里的Remote Oceania區差不多，屬於大洋洲海洋性島嶼聚集的區域，跟大陸地殼覆蓋的Australia-New Guinea區完全不一樣，這在外文維基上已有大量學術資料支持，並非原創研究。其次，新西蘭的兩個聯繫國也是主權國家，並沒有被原條目忽略。再者，原條目對該區域的國家、境外屬地和境內領土（即普通的一級行政區）有着精準的劃分，並沒有所謂的把自治政區劃為屬地的問題，反倒是向君明顯搞不太明白後兩者的差別。

也就是說，從向君的第一條編輯開始，他的方向就是錯的，既沒有尊重原作者的既有貢獻，也沒有對條目進行改良，只是憑一己之見就認為該條目無價值，因此肆無忌憚地進行刪減，將好好的一個條目刪減成只有兩句話的小作品。目前該條目除了列舉了十幾個大洋洲的國家外無任何有用的資料，着實可惜。

當然，在通過跟向史公哲曰在各種討論頁交流後，我相信他並不是惡意刪除本條目的大量內容，只是他並沒有對原條目各位編輯的貢獻給與足夠的重視，犯了先入為主的錯誤，在沒有充分了解原條目內容的情況下對條目進行了大幅刪減。我請求將本條目恢復到之前穩定的版本。

連結：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:菲律賓自治邦 § 有關條目命名的問題

@Ericliu1912：還請解釋為何移動。我看了一圈以後，感覺原名「菲律賓邦」較為合適，波多黎各與北馬里亞納群島條目裏的用詞都是「邦」而非「自治邦」。Sanmosa _{熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」} 2025年1月12日 (日) 13:12 (UTC)

Talk:法拉欣 § 關於"費拉"與"法拉欣"的消歧義以及條目名稱問題

法拉欣 條目指代的是 「費拉不堪」 這一詞彙中的費拉——即古埃及滅亡後，仍然生活在尼羅河的佃農

至少是簡體中文語境中，通常使用 費拉 指代 法拉欣 ；如果您使用繁體中文，也煩請您表達看法

同時，是否應該移動這兩個條目，比如：法拉欣 -> 費拉(文化概念) ；費拉 -> 費拉(地名)--LazaruX512（留言） 2025年1月16日 (四) 02:39 (UTC)

Talk:孝穆紀太后 § 關於孝穆紀太后條目中明憲宗，萬貴妃，紀太后和明孝宗歷史記載的中立性與準確性

想來想去，還是覺得關於紀太后生平部分的大部分內容是不是有點過於失去中立性和準確性了？包括萬貴妃善妒迫害皇嗣，孝宗從小被隱瞞着長大，廢后哺育孝宗，紀太后死因是被萬貴妃害死，太監張敏幫着隱瞞孝宗存在，萬貴妃企圖毒死孝宗等等等等。這裏面大部分要麼來自一些道聽途說的野史記錄，要麼就是來自清修明史的抹黑，對於這些歷史人物都很不準確而且不公正。雖然它們這些歷史記錄現在也可以算是歷史進程中的一部分了，但是否也應該分割一下，根據明實錄一類的明朝正史開個段落寫一寫真實歷史上發生的事情，和這些記錄做一下對比和區分？畢竟這也是個傳記條目，把正史野史偽史混在一起編寫，不管是對條目的閱讀體驗和參考價值都很不友好。--Yuechen Q（留言） 2025年1月17日 (五) 12:52 (UTC)

Talk:默勒布勒姆縣 § 是否有「馬拉普蘭」這種譯法？

@BigBullfrog：如題。如果沒有的話，那下面也得改。此外，可以檢查一下頁面內其它譯為「馬拉……」的名稱。--Ma3r（鐵塔） 2025年1月25日 (六) 16:48 (UTC)

Talk:朝鮮世宗 § 古代朝鮮人名的諺文寫法

我發現本站許多古代朝鮮人物條目的諺文寫法都遵循了頭音法則，如本條目首句「姓李，諱祹（韓語：이도／李祹 ^{Yi Do}）」，但頭音法則似乎只在韓國標準語中使用，朝鮮文化語、中國韓語、在日韓語似乎並不在拼寫中遵循頭音法則？我查到了朝鮮的幾篇文章，李成桂仍然寫作「리성계」[3]、柳子光仍然寫作「류자광」、李适仍然寫作「리괄」而非本站標註的「이성계」、「유자광」、「이괄」[4]。本站的寫法似有地域中心之嫌，是否應該將這兩種寫法同時標註出來？——傑里毛斯（留言） 2025年2月8日 (六) 07:12 (UTC)

語言及語言學

Talk:默勒布勒姆縣 § 是否有「馬拉普蘭」這種譯法？

@BigBullfrog：如題。如果沒有的話，那下面也得改。此外，可以檢查一下頁面內其它譯為「馬拉……」的名稱。--Ma3r（鐵塔） 2025年1月25日 (六) 16:48 (UTC)

Talk:朝鮮世宗 § 古代朝鮮人名的諺文寫法

我發現本站許多古代朝鮮人物條目的諺文寫法都遵循了頭音法則，如本條目首句「姓李，諱祹（韓語：이도／李祹 ^{Yi Do}）」，但頭音法則似乎只在韓國標準語中使用，朝鮮文化語、中國韓語、在日韓語似乎並不在拼寫中遵循頭音法則？我查到了朝鮮的幾篇文章，李成桂仍然寫作「리성계」[5]、柳子光仍然寫作「류자광」、李适仍然寫作「리괄」而非本站標註的「이성계」、「유자광」、「이괄」[6]。本站的寫法似有地域中心之嫌，是否應該將這兩種寫法同時標註出來？——傑里毛斯（留言） 2025年2月8日 (六) 07:12 (UTC)

數學、科學與科技

Talk:娜羅蟲 § 關於「周小姐蟲」、「偽那羅蟲」是否應當重新導向為「那羅蟲」的討論

那羅蟲屬、周小姐蟲屬、偽那羅蟲屬共屬那羅蟲科。周小姐蟲屬是在1997年基於原屬於那羅蟲屬的長尾那羅蟲建立的，並且在2019年描述了該屬的另外一個新種Misszhouia canadensis，目前的鑑別特徵包括較長的尾甲和頭尾甲光滑的側緣（參見《THREE NEW NARAOIID SPECIES FROM THE BURGESS SHALE, WITH A MORPHOMETRIC AND PHYLOGENETIC REINVESTIGATION OF NARAOIIDAE》）。偽那羅蟲屬則在2003年基於來自捷克的標本描述（參見《 Trilobite fauna of the Šárka Formation at Praha – Červený vrch Hill (Ordovician, Barrandian area, Czech Republic)》）。

2020年對那羅蟲科的系統發育顯示上述兩屬應當歸入那羅蟲屬（參見《PHYLOGENETIC RESPONSE OF NARAOIID ARTHROPODS TO EARLY–MIDDLE CAMBRIAN ENVIRONMENTAL CHANGE》）並且將周小姐蟲作為那羅蟲屬下的亞屬處理。所以請問上述兩屬的條目是否應當重新導向到那羅蟲條目下，並對目前那羅蟲條目進行擴充?--L aioaraN（留言） 2025年1月18日 (六) 17:12 (UTC)

Talk:B-21突襲者戰略轟炸機 § 關於討論:B-21突襲者戰略轟炸機相關的爭論

在該條目中，兩名編者就如何解讀某來源內容，以及相關編輯操作是否符合維基百科規定發生爭議。在此請求第三方意見 Invisible Troll（留言） 2025年2月1日 (六) 07:05 (UTC)

Talk:痛風 § 矛盾的內容

「病因-生活型態」章節中：提及綠茶可能減少風險；而「預防「章節中又指茶類不能降低風險, 有不一致之處--Wolfch (留言) 2025年2月1日 (六) 11:52 (UTC)

媒體、藝術與建築

Talk:Lolly Talk § 廠牌

Herbertman認為天作創意官網提及只是Lolly Talk推廣發行代理，並不從屬其唱片公司；CD封面及包裝只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根據各大音樂平台，如Apple Music、Spotify等，顯示著作權℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，應該是經過授權才正式出版。照這種說法，但應該依靠於可靠第三方來源的支持。@Scarsnevergoaway、Milkypine、Tw drama、Dabao qian、特克斯特：2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)

Talk:仲夏夜之淫夢 § 提案：《仲夏夜之淫夢應有適當篇幅介紹114514》徵求意見

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/01/14#114514討論出主流共識看似是類似114514重新導向到本頁的「114514錨點」，但問題「114514錨點」或「114514章節」已經數度被刪除，造成AFD共識架空。我主張需要有本頁共識鞏固114514內容的收錄否則Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/01/14#114514的兩萬字討論將化為烏有 浪費社群資源。

所以提案《仲夏夜之淫夢應有適當篇幅介紹114514》，希望能獲社群共識，以免浪費AFD資源。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年1月21日 (二) 02:45 (UTC)

Talk:環球唱片 (台灣) § 重新導向與分類命名

序言為：環球國際唱片（英語：Universal Music Taiwan）是台灣一間唱片公司，通稱台灣環球音樂，是全世界第一大音樂集團環球音樂在台灣的分公司。

但「環球國際唱片」及「台灣環球音樂」都沒有設重新導向，已有重新導向的有「環球國際唱片股份有限公司」「環球唱片 (台灣)」「台灣環球唱片」。台灣官網用的是「環球音樂」（香港官網為「香港環球唱片」）。欲建立環球枱灣地區單曲分類，現時分類有Category:台灣環球唱片音樂專輯，但「台灣環球音樂XX」是否更適當？--Factrecordor（留言） 2025年1月31日 (五) 05:45 (UTC)

Template talk:文物保護單位 § 編輯請求

希望可以加入「批次」欄--古海岸遺址（留言） 2025年2月7日 (五) 05:43 (UTC)

Wikipedia talk:收錄標準/音樂 § 2025年2月榜單標準再討論

由於從互煮被移動至乏人問津的討論區，在加上話題開太多導致重心偏移。因此今日再度發起討論，本次僅討論什麼樣的榜單符合音樂收錄標準中的「具有一定規模的國家或地區商業排行榜」（即一定規模的商業排行榜是指該榜單涵蓋多個來源的銷售或播送渠道，並由公認的可靠來源組織和機構製作、發佈），如果不認可那麼該怎麼調整，討論完順便更新Wikipedia:商業排行與認證。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2025年2月10日 (一) 01:53 (UTC)

政治、政府與法律

Talk:烏克蘭行政區劃 § 新舊селище

有點奇怪，烏維里原市級鎮變為селище（現譯為「鎮」）後，原先的селище（譯為「鄉村居民點」）也是沿用叫селище。法律上好像說新селище的人口至少要有五千人，可是舊селище是比「村」還小的。例如薩多韋 (科諾托普區)，烏維里還是稱為селище，雖然人口只有70人。我以為舊селище的會被稱為поселення，但好像並不是這樣的。不知道誰有更準確的資訊？--萬水千山（留言） 2024年10月16日 (三) 22:38 (UTC)

Talk:太平洋島國 § 請求將本條目恢復到之前穩定的版本

我注意到在向史公哲曰於10天前開始大幅刪減本條目的內容之前本條目的內容已有一年多都保持穩定，期間並沒有人對本條目的內容提出大幅刪減的意見。

向史公哲曰在發起第一條大規模刪減編輯時留下這段編輯摘要：

「也不知道是誰胡編的，我只能告訴你：在中國大陸，太平洋島國的研究範圍不包括新西蘭，包括巴布亞新幾內亞。另外這個註釋太自以為是了，覺得自己比prc的大洋洲研究者要聰明，令人忍俊不禁。最後，這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了新西蘭的聯繫邦，我認為條目編者沒有資格質疑譯名。」

很明顯，向君是以PRC的定義為標準來編輯的，但維基百科是全世界中文用戶的百科，不是百度百科，況且我們都知道維基百科在中國大陸是被禁的，大多數中文維基的用戶都不是中國內地的用戶，維基百科向來沒有以中國內地的定義為唯一標準這一說。

另外他說「這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了新西蘭的聯繫邦」，這完全顛倒了黑白。首先，該條目是從作風嚴謹的德語維基翻譯過來，其所描述的區域其實跟地質學和人文地理學里的Remote Oceania區差不多，屬於大洋洲海洋性島嶼聚集的區域，跟大陸地殼覆蓋的Australia-New Guinea區完全不一樣，這在外文維基上已有大量學術資料支持，並非原創研究。其次，新西蘭的兩個聯繫國也是主權國家，並沒有被原條目忽略。再者，原條目對該區域的國家、境外屬地和境內領土（即普通的一級行政區）有着精準的劃分，並沒有所謂的把自治政區劃為屬地的問題，反倒是向君明顯搞不太明白後兩者的差別。

也就是說，從向君的第一條編輯開始，他的方向就是錯的，既沒有尊重原作者的既有貢獻，也沒有對條目進行改良，只是憑一己之見就認為該條目無價值，因此肆無忌憚地進行刪減，將好好的一個條目刪減成只有兩句話的小作品。目前該條目除了列舉了十幾個大洋洲的國家外無任何有用的資料，着實可惜。

當然，在通過跟向史公哲曰在各種討論頁交流後，我相信他並不是惡意刪除本條目的大量內容，只是他並沒有對原條目各位編輯的貢獻給與足夠的重視，犯了先入為主的錯誤，在沒有充分了解原條目內容的情況下對條目進行了大幅刪減。我請求將本條目恢復到之前穩定的版本。

連結：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:西藏和平解放 § 關於本條目之命名問題

為避免再發生移動戰、編輯戰、回退戰，現煩請對條目之名稱有建議之人士可在此提出觀點。
目前有如下可能的候選名稱：

• 西藏和平解放
• 人民解放軍進藏
• 中國吞併西藏

各位可根據自己支持的命名進行商議，若有其他可能的名稱可用(～)補充來標記。--花開夜（留言） 2024年12月30日 (一) 06:46 (UTC)

Talk:殺人 § 殺人的定義

條目的第一句話：「殺人是人類個體或群體導致其他個體或群體死亡的行為。」，所以依照這句話的含意可以得到一個不證自明的結論：

生小孩（繁殖）就是殺人！

換句話說就是：

一對父母（人類群體）導致他們的所有後代（其他群體）死亡的生小孩行為

所以這符合條目第一句殺人的定義。因為在目前的科技之下還無法使任何人長生不死，因此這對父母所生下的所有後代必然都要經歷死亡。反過來說，若這對父母不生小孩，就必然不會有任何新的後代需要面對死亡。

如果說安樂死在某些情況下（加工自殺）被視為殺人，那麼生小孩的行為也應被視為殺人，這是依照條目第一句話的結論。如果生小孩不是殺人，那麼條目對殺人的定義就應該有所修正。--Justin545（留言） 2025年1月16日 (四) 13:31 (UTC)

Talk:中華民國 § 關於中華民國定義（第一句）的爭議

在之前的討論中，我似乎也沒有把我想要修改的地方寫出來，討論也有些偏離重點，對此向大家道歉，接下來我重新整理一下我的請求。

• 我認為需要做出的改動:

  −

  '''中華民國'''是位於[[東亞]]的[[民主共和制|民主共和國]]，

  +

  '''中華民國'''是位於[[東亞]]的[[民主共和制|民主共和國]]，[[未被國際普遍承認的國家]]。

• 為什麼要做出改動:
  • 1. 在世界政區索引中，國家和地區分為三類，一類是被國際普遍承認的國家，一類是有爭議且未被普遍承認的國家（綠色表示），一類是屬地（藍色表示）。其中用綠色表示的國家地區都在定義句加入了未被普遍承認的詞語。而不特殊標註的國家地區基本都是在序言的後面幾段描述這個國家這麼成立或者獨立。而條目中華民國，定義句了未見普遍承認相關詞語，而在序言後面幾段才寫斷交情況，寫法風格背離綠色表示國家而偏向不特殊標註國家，這會使人誤以為中華民國屬於不特殊標註的國家，而實際上中華民國屬於綠色標註的國家。在維基百科上的多處穩定內容，都體現了穩定的共識——中華民國屬於未受國際普遍承認國家。在亞洲國家和地區列表、亞洲#國家等地類似。
    2. 本人不再追求使用政治實體等詞彙，在與大家討論過後，認為中華民國其實是一個國家只是不被承認，且使用這些詞語也違反維基百科共識。
    3. 有觀點認為，相關資訊已在下文提及，沒有必要在定義句再度提及。在條目南奧塞梯中，定義句已經寫明是位於西亞南高加索的未受國際普遍承認國家，而後又寫成立南奧塞梯共和國，未被聯合國與國際上多數國家所承認，一個寫出定義，一個寫出原因，這並不衝突，且這種寫法已經穩定了一段時間。另外，之所以要在定義句提及，是為了和上述綠色標記國家保持一致，防止人誤以為中華民國屬於不特殊標註的國家。

希望各位提出意見。--此條未正確簽名的留言由ZLin2222（留言） 2025年1月30日 (四) 08:55 (UTC)加入。

反對此改法，維持現狀即可。即使假定「主權」涵義所不涵蓋的「外交承認」決定一國可否成國（——此非同意），影響其外交承認的「不可雙重承認」乃至中華民國的經濟、人口規模、管治能力、自足程度，也只有中華人民共和國、過往的南北韓可比擬。維基百科頁面現狀，遠遠不及最受讚譽的百科全書有説服力：例如大英百科全書是如何定義1970年代或之前的中華人民共和國、不可雙重承認時期的南北韓？另外，「未被國際普遍承認」顯然違背歷史。— Gohan 2025年2月1日 (六) 07:26 (UTC)

宗教與哲學

Talk:訴諸中庸 § 無來源的範例

各範例毫無來源，是否每一個都適合作為訴諸中庸之例，存疑，可能存在原創研究，應尋求補充來源並將找不到來源的內容刪除。--Factrecordor（留言） 2025年1月31日 (五) 15:09 (UTC)

社會、體育運動與文化

Talk:中國新聞周刊 § 「周刊」與「週刊」

以繁體模式瀏覽本條目，基本使用「周刊」，但也有一處「週刊」，似應統一用詞。查繁體來源發現「《中國新聞周刊》」[7][8]與「《中國新聞週刊》」[9][10][11]都有使用，其中陸委會雖然使用「中國新聞週刊」與「鏡週刊」，但也用了「《商業周刊》」，卓越新聞獎基金會使用「中國新聞周刊」，卻也使用「《時代》週刊」。應以哪個寫法為準？——傑里毛斯（留言） 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)

Talk:殺人 § 殺人的定義

條目的第一句話：「殺人是人類個體或群體導致其他個體或群體死亡的行為。」，所以依照這句話的含意可以得到一個不證自明的結論：

生小孩（繁殖）就是殺人！

換句話說就是：

一對父母（人類群體）導致他們的所有後代（其他群體）死亡的生小孩行為

所以這符合條目第一句殺人的定義。因為在目前的科技之下還無法使任何人長生不死，因此這對父母所生下的所有後代必然都要經歷死亡。反過來說，若這對父母不生小孩，就必然不會有任何新的後代需要面對死亡。

如果說安樂死在某些情況下（加工自殺）被視為殺人，那麼生小孩的行為也應被視為殺人，這是依照條目第一句話的結論。如果生小孩不是殺人，那麼條目對殺人的定義就應該有所修正。--Justin545（留言） 2025年1月16日 (四) 13:31 (UTC)

Talk:2025年亞洲冬季運動會男子冰壺比賽 § 一壘，二壘，三壘的問題

冰壺比賽有一壘，二壘，三壘的概念嗎？--Wolfch (留言) 2025年1月25日 (六) 01:52 (UTC)

Talk:2025年亞洲冬季運動會 § 我認為此條目不需列出贊助商

我認為此條目不需列出贊助商，若是可以，想刪除"贊助商"段落的內容--Wolfch (留言) 2025年1月25日 (六) 02:54 (UTC)

Talk:LG盃世界棋王戰 § AI判定勝率是否必須編入註解中？

有編者堅持將「此時柯潔的AI判定勝率僅1%上下」編入條目內有關註解中。圍棋比賽現場的的AI判定勝率，無論是這次柯潔與卞相壹的決勝盤，還是其他的場次，對弈的棋手是否實時知道「AI判定勝率」？如果不是，即雙方棋手本人當時並不知道即時的「AI判定勝率」，這句話就不應放入該維基條目里，即使有來源也不應採用，參見方針維基百科:維基百科不是什麼之WP:SOAP；如果是，則另當別論。--Lvhis（留言） 2025年1月30日 (四) 02:52 (UTC)

Talk:第29屆LG杯世界棋王賽決賽爭議 § AI判定勝率是否必須編入註解中？

有編者堅持將「此時柯潔的AI判定勝率僅1%上下」編入條目內有關註解中。圍棋比賽現場的的AI判定勝率，無論是這次柯潔與卞相壹的決勝盤，還是其他的場次，對弈的棋手是否實時知道「AI判定勝率」？如果不是，即雙方棋手本人當時並不知道即時的「AI判定勝率」，這句話就不應放入該維基條目里，即使有來源也不應採用，參見方針維基百科:維基百科不是什麼之WP:SOAP；如果是，則另當別論。--Lvhis（留言） 2025年1月30日 (四) 02:52 (UTC)

Talk:2020年夏季奧林匹克運動會南蘇丹代表團 § 關於奧運會代表團首句冗餘的問題

見上方優良條目評選中的爭議（自此開始）。我認為根據MOS:首句冗餘，編者自定的描述性名稱（見Google"2020年夏季奧林匹克運動會南蘇丹代表團"）不必出現於首句，且不應使用粗體格式開頭，且非常認同@仁克里特修改後的這一版本；@魔琴、深鳴亦傾向認同我的意見。而@Liu116認為以粗體開頭更好。現徵求社群意見。 題外話：使用粗體重複標題開頭的百科全書編纂格式應該是英維承襲自《不列顛百科全書》Britannica，而中維借鑑英維的。其實中文工具書往往有相反的做法，甚至不少會特意寫明條目中原則上不重複條頭——不論是否是描述性名稱。當然，我對一般條目的重複標題+粗體格式沒有任何意見，只是認為就承襲自英語傳統百科全書的粗體格式，似乎目前在中維比英維更為濫用——本條目不一定，因為本條目中英文的詞性區別較大；但在不少性質相似的條目中往往英維不用粗體而中維使用——這點我是比較困惑的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月8日 (六) 01:52 (UTC)

Talk:樂樂養雞場 § 我覺得此條目有太過度細節內容，已刪除，想請大家協助確認

此條目最近加入了"樂樂養雞場事件完整整理"的內容，我認為太過細節，因此刪除了[12]，今天有收到IP用戶詢問，為何要刪除此條目的內容。

我覺得完整整理的內容一方面太細了，再來，也不是以中立客觀的角度在說明此一事件，因此刪除這段內容（本來首段刪除了不少內容，重新確認之後，已恢復首段的內容）。

有關這個條目問題，我想，還是讓多一些人來確認，提供意見好了。--Wolfch (留言) 2025年2月11日 (二) 15:55 (UTC)

參考資料

誤用Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍

Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy自2007年就開始以不同傀儡在中文維基條目對歷史、宗教、民俗偽造內容。若被刪除他也會加回，被質疑則作擾亂與人身攻擊言論。等外界誤用，他就加上作循環認證。

維基外面已多有誤用，甚至包含有一定學術地位的書籍，恐怕中文維基哪一天消失了，這些惡作劇也會繼續散播下去。其破壞時間、範圍、程度、惡質人品遠超User:折毛，但受關注度卻相反。我將目前（2024年12月19日為止）發現受其惡作劇內容的書籍整理如下表，因本人精力與程度有限，以下恐是冰山一角。

誤用書籍

偽造時間	偽造專案頁面	誤用書籍
2007年	偽造謝安稱呼「謝聖王」	2013年《臺南王爺信仰與儀式》第140頁 2022書《清代噶瑪蘭寺廟興建與市街形成》第216頁
2009年	偽造孫中山化名「品蘭堂」	2016年《趣味漫畫資治通鑑：清(下)》第173頁
2009年	偽造鍾離權稱為「正陽開悟傳道重教帝君」	《謝選駿全集》第221卷第530頁 2009年《極樂八仙》未標頁碼 2023年《歇後語：探索中華智慧》未標頁碼
2010年	捏造古書名「異蹟略」、「異跡略」與假原文、捏造宋高宗、宋孝宗歷史	謝選駿《謝選駿全集》第159卷387頁
2010年	捏造古書名「稱謂雜記」與假原文	2013年《我學易經的第一步：「易」有幾千歲的壽命，而且活得很有活力》第18頁 2017年《夕堂戲墨箋注》第306到307頁
2010年	偽造古書名「蓬萊小語」	2013年《臺灣文藝叢誌》〈森春濤與《新文詩》系列〉第20頁 2019年《森春濤的香奩詩受容與漢詩創作》頁碼待查
2010年	偽造李贄稱呼「溫陵先師」與民俗	《謝選駿全集》157卷第602頁 《易經故事 無妄》未標頁碼 2018年《地球論理(世界各國)》第247頁 2020年《紫柏真可:鐵膽禪僧》第54頁
2010年	偽造林本源家族、林維源、李春生、洪騰雲資產數據	2016年《生活在這塊土地的你可以拿來說嘴的七十則冷知識》第34頁 2017年《一看就懂台灣博覽》第27頁 2024年《日式街屋建築：臺北篇》第65頁
2010年	偽造古書名「如來淵源攷」與原文	2024年《滴露研朱: 第五輯》未標頁碼
2011年	張巡稱呼「尊武尊王」移花接木至王潮	2022年《圖解閩南語概論》第29頁
2011年	偽造王潮稱呼「泉安尊王」	2022年《圖解閩南語概論》第29頁
2011年	偽造部分八家將稱為「四季帝君」	2015年出版的《圖解台灣史》第81頁
2011年	捏造羅清字號「思孚」、又名「羅思孚」	2012年《武道狂之詩卷十一劍豪戰爭》未標頁碼 2016年《我在人間的靈修迷藏: 70年靈修大調查，看穿靈修人的過去、現在與未來》第101頁 2024年《看懂一貫道》未標頁碼 2024《看懂北海老人全書》未標頁碼
2011年	捏造文昌帝君稱呼「文昌武烈梓潼帝君」	2023年布拉格文創社《東京夢華錄》第300頁
2011年	柳修因稱呼「普渡真君」移花接木至面燃大士	2016年《賴惠川竹枝詞研究:以<<悶紅墨屑>>、<<續悶紅墨屑>>為主要線索》第289頁 2016年《香港盂蘭夜話》第16頁 2023年《《金瓶梅詞話》歲時節令》第62頁 2023年《上水虎地坳風物志》 第43頁
2011年	捏造面燃大士稱呼「面燃大士普渡真君」	2023年《金瓶梅詞話歲時節令 》第62頁
2011年	捏造骷髏杯稱為「首爵」	《謝選駿全集》第102卷第580頁
2011年	捏造古書名「佛名釋典傳略與原文」	2015年《關於佛教諸佛的100個故事》第58頁 2017年《般若花開: 佛教諸佛最精彩的故事》第58頁
2012年	捏造大院君別稱「雲峴君」	《謝選駿全集》第179卷113頁 2017年《拆拆中國史：原來中國史可以這樣整理》第320頁 2022年《追溯近現代中國起源與歷史 第二章》第253頁 2022年《你必須認識的韓國人》第54頁
2012年	偽造蒯祥字號「香山」	2019年《藝術生活(視覺應用)》第87頁
2012年	偽造鍾馗等合稱「三伏魔帝君」	2015年《林金鍊跳鍾馗儀式劇場》第15頁 2019年《濁水溪流域彰化縣東南區客家文化傳衍之研究》第219頁 2020年《明代宗教雜劇研究》第335頁 2021年《和魂漢神: 中國民間信仰在德川日本的本地化》第171頁
2012年	偽造鍾馗稱為「鎮宅真君」	2015年《香港樂活節氣文化》第115頁 2015年《林金鍊跳鍾馗儀式劇場》第15頁 2015年《波斯和中國: 帖木兒及其後》第128頁
2012年	偽造玄天上帝稱為「北極蕩魔天尊」	2014年《天律聖典大全譯註》1410頁 2024年《史上最有梗的東方魔法書：奇幻深遠的道門咒語》第17頁 2024年《看懂道教》未標頁碼
2012年	偽造面然大士稱呼「面燃大士羽林監齋普渡真君」	2016年鬼故事小說《香港盂蘭夜話》未標頁碼 2022年《流行閒情系列(16)：香港盂蘭夜話【精華版】》未標頁碼
2013年	偽造謝安稱呼「廣惠靈應顯濟尊王」	2022年《清代噶瑪蘭寺廟興建與市街形成》第216頁
2013年	偽造李鴻章說「白銀更勝白米，錢根即是命根」	2016年 《走近徽州文化》第47頁 2018年《搞懂顧客服務旅程: 打造鐵粉》第107頁
2013年	偽造劉海蟾稱為「廣陽真人」	2018年《地球論理(世界各國)》第121頁 2022年《太乙金華宗旨 : 天心金丹秘法》第vii頁 2024年《看懂道教》未標頁碼
2013年	偽造王重陽、呂洞賓、劉海蟾、王玄甫、鍾離權合稱「五陽祖師」	2018年《地球論理(世界各國)》第115頁 2019年《第十屆臺灣總督府檔案學術研討會論文集》〈從檔案看明治36年（1903）臺南廳之官廟調查概況〉第141頁 2021年《天律聖典大全譯註》第1299頁 2023年《《關尹子》公案徹底終結》未標頁碼 2024年《看懂道教》未標頁碼
2014年	偽造比干被周武王追封為「壟神（國神）」	2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁
2014年	偽造謝安稱為「謝府太傅」	2022年《清代噶瑪蘭寺廟興建與市街形成》第216頁
2014年	偽造比干稱為「守財真君」	2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁 2018年《解讀2018風水密碼》第34頁 2021年《台灣百神巡禮嚴選100尊神明，領略東方文化的神奇與奧秘》第105頁
2014年	偽造比干稱為「財祿真君」	2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁
2014年	偽造比干稱為「文財真君」	2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁
2014年	偽造比干稱為「增福真君」	2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁
2015年	偽造蓮池祩宏、紫柏真可、憨山德清、蕅益智旭合稱「蓮柏椒蕅」	以下林姓作者電子書 2019年《般若心要》未標頁碼 2019年《圓滿覺悟》未標頁碼 2019年《學佛指南》未標頁碼 2019年《亂世好修莊子禪》未標頁碼 2019年《你真的讀懂老子道德經》未標頁碼 2020年《跟着大師學易經》未標頁碼 2021年《蕅益大師教淨土法門》未標頁碼 2022年《唯識心要》未標頁碼 2022年《開悟在楞嚴》未標頁碼 2024年《唯識觀心》未標頁碼 2023年《都市養生Urban Health》第390頁 2024年《看懂中國及藏傳佛教》未標頁碼 2024年《隱元隆琦──日本黃檗宗初祖》第59頁
2016年	偽造宗教術語「海德堡探題」	2022年《焚書：遭到攻擊與在烈焰中倖存的知識受難史》第282頁
2016年	偽造宗教術語「路德小探題」、「路德大探題」	2023年《論點‧西洋史學：一本掌握！橫跨世界五大洲的歷史學關鍵課題》第14頁
2016年	偽造宗教術語「天主教探題」	2020年《建築設計：涵構與理路》第132頁 2023年《宗教超圖解：100張圖秒懂世界信仰文明與神祇知識》未標頁碼
2016年	偽造黃阿祿嫂稱呼「艋舺大檀越」	2021年《臺灣文獻季刊》72卷4期「臺灣軟身媽祖神像的製作與展演—以艋舺啟天宮、白沙屯拱天宮為例」194頁
2016年	偽造熟語「要生意，找顏李」	2024年《末代女礦工》第6頁
2017年	虛構歷史人物「公沙曉」	2022年《追溯近現代中國起源與歷史第二章（下）》第75頁
2017年	偽造張仙稱為「桂宮廣應善利育嗣賜子真君」	2022年《圖解台灣行業神明圖鑑台南體傳統工藝》第245頁
2017年	偽造管輅稱為「觀相真君」	2018年《地球論理(世界各國)》第310頁
2017年	偽造李白稱為「太白先師」	2019年《華人社會與文化》第74頁
2017年	偽造孫思邈稱為「天醫妙應廣援善濟真君」	2022年《圖解台灣行業神明圖鑑》第59頁 2023年《衣冠南渡》第120頁 2024年《看懂道教》未標頁碼
2017年	偽造文昌帝君稱為「七曲山雷澤神龍濟渡大王」	2021年《天律聖典大全譯註》第565頁
2018年	偽造玉皇大帝稱為 「太上開天執符御歷含真體道金闕至尊無上至尊自然妙有彌羅至真玉皇大天尊昊天玄穹高上帝」	2021年在《天律聖典大全譯註》1192頁 2022年《神明便利商店》第41頁
2018年	偽造玉皇大帝稱為「昊天玄穹上帝」	2021年《天律聖典大全譯註》第1323頁
2018年	偽造六福是「名、利、健康、長壽、善終、多子多孫」、「名、利、壽、安康、善終、多子多孫」	2021年《台灣百神巡禮嚴選100尊神明，領略東方文化的神奇與奧秘》第75頁 2021年《客家民俗禁忌》第128頁
2019年	偽造宗教術語「結盟宗 」	《謝選駿全集》236卷第658頁 2020年商周出版《紅與黑（法文全譯本）》未標頁碼 2024年《看懂基督教》第103頁
2019年	偽造宗教術語「盎格魯宗」	《謝選駿全集》236卷第658頁 《謝選駿全集》327卷第38頁 2024年《寫在歐洲行起飛前：36個旅途中的生活文化與行程規劃答疑》第86頁 2024年《看懂基督教》未標頁碼
2020年	偽造朱衣神稱呼「文選帝君」	2024年《看懂道教》未標頁碼
2020年	偽造呂洞賓稱呼「文尼帝君」	2024年《看懂道教》未標頁碼

--Outlookxp（留言） 2024年12月19日 (四) 07:52 (UTC)

@Outlookxp：或許你可以考慮建一個專門的頁面來説明？Sanmosa _蚌埠 2024年12月19日 (四) 10:42 (UTC)

我有建了，放在只是為了增加google能見度。--Outlookxp（留言） 2024年12月19日 (四) 11:03 (UTC)

啊，我的意思是建一個專門的頁面或章節來放類似上面的表格的東西，表格化的資訊比較方便社羣對照與具體引述，比如我要提及被虛構出來的人物「公沙曉」時我可以説「見LTA:QY『公沙曉』項」之類的。Sanmosa _蚌埠 2024年12月19日 (四) 11:18 (UTC)

最好是能知會原作者或出版社，並提醒他們慎防誤用。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年12月19日 (四) 20:49 (UTC)

簡直觸目驚心，氣得我血壓都高了，感謝您一直辛苦地排雷。--BigBullfrog（𓆏） 2024年12月23日 (一) 16:27 (UTC)

孫思邈#圖集 這其中有一個類似「天醫妙應廣援善濟真君」的圖，不知是否是此人破壞的--花開夜（留言） 2025年1月12日 (日) 03:03 (UTC)

該圖是「『妙』濟真君」，古書是有載。--Outlookxp（留言） 2025年1月25日 (六) 00:51 (UTC)

折毛的破壞有媒體報導，qy這個沒有嗎，沒有的話您可以投稿爆料。話說他破壞那麼嚴重，居然沒有全域鎖定 囧rz……--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月24日 (五) 22:45 (UTC)

連這裏我想用戶查核Wikipedia:傀儡調查/案件/Qqqyyy#2025年1月12日都沒確認用戶支持了。我之前有寫信給破壞者的石碇高中，請他們制止他的行為，但該校根本沒理會。--Outlookxp（留言） 2025年1月25日 (六) 00:51 (UTC)

Qqqyyy有沒有在外語版破壞的記錄，如果沒有那麼沒有鎖定的必要。即使有的話既然原始賬戶已經長期不活躍，鎖定意義也不大。--GZWDer（留言） 2025年1月24日 (五) 23:47 (UTC)

也許有，比如虛假內容被其他語言版本引用也算破壞了。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月25日 (六) 01:19 (UTC)

迷你版折毛？--FK8438（留言） 2025年2月11日 (二) 03:06 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，以便清理破壞。欲讓機械人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

生卒月日是否需要分類的討論

去年起，重慶軌交18開始給人物條目添加生卒月日分類，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/19#批量提刪和Template_talk:Bd#Template:Bd有過往討論，有部分編者認為此屬過度分類，不應建立，就此徵求社群正式意見。

• 範圍：Category:各月出生、Category:各月逝世、Category:各日出生、Category:各日逝世

。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年1月6日 (一) 12:50 (UTC)

傾向不需要。理論上都能用維基數據提供支持？除了未建立維基數據的條目。--YFdyh000（留言） 2025年1月6日 (一) 17:13 (UTC)

應該是過度分類。理論上到年就好。--The Puki desu（留言） 2025年1月7日 (二) 03:54 (UTC)

不過每一天的維基條目都有人物生卒來着。--The Puki desu（留言） 2025年1月7日 (二) 13:58 (UTC)

話說各日不行，那末退居各月可以嗎？感覺有討論空間。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年1月10日 (五) 12:58 (UTC)

建議表明細分和分類的意義。--YFdyh000（留言） 2025年1月11日 (六) 03:42 (UTC)

感覺屬於過度分類，但是如果做一些「某日有什麼大事發生」之類的東西可能會用到--TokumeiC（留言） 2025年1月11日 (六) 21:48 (UTC)

擴大討論

除生卒外，該用戶還建立了單日分類（Category:各月各日），對於必要性也請一起討論。

Category:11月11日與11月11日，分類的作用、呈現方式是否優於條目，除了體現歷史上的今天之外是否還有其他功能。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年1月12日 (日) 00:22 (UTC)

1. 傾向於不針對特定帳號討論，至少這不是管理員佈告板
2. 上面提供的意見已經給予完整回饋
3. 如果@Ohtashinichiro認為事後需要用其他理由提交管理員佈告板再請自己執行

--Rastinition（留言） 2025年2月2日 (日) 09:42 (UTC)

本人認為使用月份作為分類則沒有必要，而且百科性和實用性不大。不過如果技術上可以在年份的事件分類中加入日期的話那麼也許可以試試？對於生卒的單日分類，從RD的情況已經明顯看出進行每日一個分類不是一個好想法。--FK8438（留言） 2025年2月13日 (四) 23:50 (UTC)

舍利塔就是墓葬嗎？

近日，看到 @紅渡廚 同學給 齊雲塔 加了一個墓葬的分類（Category:洛龍區墓葬），我表達了不同意見。他主張「舍利塔就是墓葬」，而且似乎給所有的舍利塔都（包括間接地）加了墓葬的分類。請問大家什麼看法？ （請勿移回 Talk:齊雲塔。在該討論頁討論不下去——我跟他討論，他讓我自行百度，還把我給檢舉了……）（這個試行方針我也沒搞太明白，如有不妥，還望見諒。看意思想讓我發到某個主題的討論頁，但我又不知道發哪個主題，Portal:中國建築 似乎還沾邊。但是我準備發的時候，又告訴我：「這個命名空間的對話頁一般很少有用戶會監視。您可以去互助客棧更快地獲得回應。」所以我又回來了……）--Ma3r（鐵塔） 2025年1月10日 (五) 06:12 (UTC)

技術上，放死人骨頭（舍利）的舍利塔都算墓葬。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2025年1月10日 (五) 06:27 (UTC)

我看了浮圖塔條目中，是把浮圖塔分為三類：僧塔、佛塔、法塔，其中僧塔是墓塔，而供奉舍利的被歸為佛塔和法塔。在塔#塔的用途中也類似——「作為墓碑」的歸為墓葬沒什麼問題，而供奉舍利的則被歸為其它兩類（「作為崇拜物」和「儲藏寶物」）。--Ma3r（鐵塔） 2025年1月10日 (五) 07:19 (UTC)

試行期到去年吧？檢討報告都沒提，自然不應繼續「無限試行」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年1月10日 (五) 12:54 (UTC)

噢，那就是說，不用管這個試行方針咯？但是我「添加話題」的時候，還是有這個提示的。--Ma3r（鐵塔） 2025年1月10日 (五) 14:42 (UTC)

得具體說明是有什麼墓在裏面吧。如果只是供奉一節指頭什麼的感覺不算。（話說我之前聽說過有些僧侶圓寂後遺體也會塑像留給信徒崇拜什麼的。--The Puki desu（留言） 2025年1月11日 (六) 07:49 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，基於當事人要求及討論實況。欲讓機械人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

頁面重新導向變更

Wikipedia:存廢討論是否應該重新導向至Wikipedia:頁面存廢討論 ,原本的重新導向目標Wikipedia:刪除投票和請求處於閒置狀態--TokumeiC（留言） 2025年1月11日 (六) 21:46 (UTC)

便利性來說可以。不確定是否影響閱讀歷史討論，連入來看概率不大。改同類索引如何，但理論上那用於條目。--YFdyh000（留言） 2025年1月12日 (日) 00:50 (UTC)

User:192.168.0.1一個弱智小玩意

User:192.168.0.1我打算把這玩意改成英維那邊的處理方法[13]

（機翻：這是一個私人 IP 地址，可追溯到個人路由器。它無法從互聯網路由。如果此地址曾經編輯過維基百科，則編輯來自維基媒體基金會網絡內部。

如果您是希望測試阻止的管理員，請使用192.0.2.16。)

上面一段的翻譯本身沒什麼問題，不過關於「編輯來自維基媒體基金會網絡內部」和「192.0.2.16」這部分我不是管理員不太清楚在中維有沒有變化，有沒有管理來講講 --TokumeiC（留言） 2025年1月12日 (日) 00:10 (UTC)

有何必要？--YFdyh000（留言） 2025年1月12日 (日) 00:48 (UTC)

？--花開夜（留言） 2025年1月12日 (日) 02:59 (UTC)

WP:沒壞就不要修--Gaolezhe（留言） 2025年1月13日 (一) 06:44 (UTC)

雖然幾乎不可能用到，但是標記一下應該也不是什麼壞事。直接寫「這是一個私人IP位址，可追溯到個人路由器。這個IP位址無法通過互聯網訪問。如果這個IP位址編輯了維基百科，那麼則其編輯來自維基媒體基金會的內部網絡。
如果您是希望測試封鎖功能的管理員，請使用192.0.2.16。」--FK8438（留言） 2025年2月11日 (二) 00:27 (UTC)

請問這些頁面真的符合頁面建立標準嗎？

墨西哥電影英國電影法國電影德國電影俄羅斯電影越南電影泰國電影柬埔寨電影，以上內容不是電影統整就是機器翻譯或僅有文獻資料。--2401:E180:8801:961E:5553:A9BA:BCC:A329（留言） 2025年1月12日 (日) 08:41 (UTC)

可參考其他外文維基擴編，有些版本更是GA。--Factrecordor（留言） 2025年1月12日 (日) 12:08 (UTC)

傾向於保留，其中幾條已經被遞交存廢討論了，結果也是保留 這些條目的問題不是不合標準，是沒人管--TokumeiC（留言） 2025年1月12日 (日) 13:30 (UTC)

請留意這位用戶有可能是Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:離心力青蛙。--迴廊彼端（留言） 2025年1月12日 (日) 15:44 (UTC)

@迴廊彼端：那這個應該也是離心力青蛙了。Sanmosa _{熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」} 2025年1月13日 (一) 05:27 (UTC)

啊？我？真的假的？--TokumeiC（留言） 2025年1月13日 (一) 09:22 (UTC)

另外有些條目被選為「第五級基礎條目」，明顯符合收錄標準。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月22日 (三) 02:36 (UTC)

如何處理AI生成的內容

問題條目是KK園區。

最開始我只是發現「國際反應」中引用了兩個不可靠來源，且與正文無關（差異）。但進一步檢查發現，整個段落幾乎都是AI生成的，很多來源與正文幾乎無關，語調也非常像AI，所以我刪除了整個段落（差異）。但後來又發現，整篇條目幾乎都用了AI。

摘錄一些典型的AI語調：

• 然而，受害者到達園區後發現實際情況與廣告承諾存在巨大差距，他們被剝奪了個人自由，實際上被迫從事電信詐騙活動，例如假冒銀行、保險公司或醫療機構的工作人員，通過電話或網絡平台欺詐目標對象
• 2023年6月7日，泰國當局切斷了KK園區的電力供應，進一步加劇了園區的運作困難
• 未能達到詐騙業績目標的個人會受到懲罰，包括肉體上的虐待或其他形式的剝削
• 這些設施不僅提供基本生活服務，也是犯罪活動的一部分，例如醫院可能涉及非法的醫療操作，包括器官移植
• 進一步顯示出園區與地方武裝勢力的緊張關係

請問這些AI生成內容應如何處理？維基百科有沒有管制AI內容的相關規定呢？--Nebulatria（留言） 2025年1月14日 (二) 05:42 (UTC)

WP:大語言模型 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月14日 (二) 05:47 (UTC)

不論來源和內容是否匹配的事情。這幾句話是AI語調嗎？如果這是AI語調的話我覺得這比不少編者都寫得好。--MilkyDefer 2025年1月15日 (三) 04:48 (UTC)

比較翻譯腔，也有AI味。屬於點評視角吧。--YFdyh000（留言） 2025年1月15日 (三) 06:35 (UTC)

根據這幾句話的context，幾乎可以確定是AIGC……--Nebulatria（留言） 2025年1月15日 (三) 09:40 (UTC)

一如翻譯腔，發現了，沒時間處理，可以掛相關維護模板。AI生成內容亦然，可以掛這個{{AI-generated}}。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月9日 (日) 08:33 (UTC)

能否考慮在各來源模板中專門新增一欄有別於原出處實際頁數的「線上版本頁數」？

我在近期編寫條目「2000年問題」時碰到了一個問題，在尋找其中一篇重要來源《Time and the computer》時，我尋遍整個互聯網後，最終只在一個由電腦歷史博物館整理的同類文集中找到這篇文章，在我於條目內引用這篇文章時就出現了一個問題：這篇文章在線上文集中的頁數與其原出處雜誌的頁數不同，若填線上版本頁數就會導致偏差，但填原出處雜誌可能又會使後來者在查閱來源時感到迷惑，我在隨後尋找一些其它來源時又重複發見了這一問題，因此，我希望能在各來源模板中專門新增一欄「線上版本頁數」，以更加方便讀者查閱來源。--Pathfinbird（留言） 2025年1月15日 (三) 06:37 (UTC)

如果cite引用的是線上文集，用文集中的頁數而非原出處頁數。也可寫括號、HTML註釋？加參數感覺不必要，以及更常見的是PDF等電子文檔的頁號不同於正文頁序號。--YFdyh000（留言） 2025年1月15日 (三) 06:45 (UTC)

問題不存在，既然實際引用的是「由電腦歷史博物館整理的同類文集」，引用時就不應該寫原出處雜誌的資訊，而要寫該文集。--Kcx36（留言） 2025年1月15日 (三) 08:49 (UTC)

應該也不能叫「文集」，是直接截取原文的OCR收集在一個文檔當中，連結見此 -- Pathfinbird（留言） 2025年1月15日 (三) 09:10 (UTC)

pdf中不是有頁碼麼--百無一用是書生 (☎) 2025年1月16日 (四) 07:18 (UTC)

臺灣鐵路年報也有類似問題：2002年年報各站起迄量的實體本和台鐵官網版本頁碼不同，讓我只能分開記載--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2025年1月17日 (五) 14:06 (UTC)

官網版本沒寫頁碼的緣故？--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 14:20 (UTC)

官網版本可能前幾年將各章節的pdf分別列出所以沒寫頁碼，所以我採用pdf頁碼--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2025年1月17日 (五) 14:24 (UTC)

雖然2002（民91）年至2009（民98）年的台灣鐵路年報的網上版本同時出現政府統計資訊網上的實體本掃描版本和台鐵官網數位版本，不過2006（民94）到2009年年報缺少各站起迄量章節，所以也就2002年到2005年部分有這困擾（題外話：1975年至2009年的台鐵年報有將實體本掃描到政府統計資訊網，然而卻獨漏2001年導致該年完全沒網上來源）—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2025年1月20日 (一) 18:23 (UTC)

一個相關的問題是如何並列同一來源兩個不同版本的頁數。有時線上版本較易查證，但因並非直接來自出版者（如被OCR）或有公信力的掃描者（如Google Book, Hathitrust），有被竄改的疑慮。此時並列紙本頁數就有利於查證。若將其當成兩個參考來源，則同源性不明顯。--歡顏展卷（留言） 2025年1月25日 (六) 02:25 (UTC)

一個來源怎麼可能有兩個版本？如果有兩個版本，那就是這個來源更新了頁面或檔案導致的--百無一用是書生 (☎) 2025年1月25日 (六) 12:00 (UTC)

是指同一份內容（所引「來源」）在不同排版下。出版日期、出版方（首發、轉載等）或出版形式（紙質/電子版）可能不同。--YFdyh000（留言） 2025年1月25日 (六) 16:56 (UTC)

出版日期、出版方或出版形式不同，那就不是同一份內容--百無一用是書生 (☎) 2025年1月26日 (日) 02:31 (UTC)

Category:墜落身亡者

( π )題外話：依據分類討論的提示「這個命名空間的對話頁一般很少有用戶會監視。您可以去互助客棧更快地獲得回應，或者瀏覽頁面分類得到提示。」

中文的「墜落」和英文的「fall」明顯意思不同，中文墜落無跌倒的意思，比如詹姆斯·洛夫洛克是跌倒死亡，不是墜落死亡。對於年長者，一般應該是跌倒，而不是墜落。--Kethyga（留言） 2025年1月17日 (五) 10:23 (UTC)

日文分類頁有提醒這點。不太可能用細分或分類更名解決。年長與否無法用於判斷。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 10:36 (UTC)

主要是年長者一般容易出現跌倒而亡。英文中看了下也有比如說從梯子上摔下來的。--Kethyga（留言） 2025年1月17日 (五) 10:52 (UTC)

那麼把名稱擴充成Category:因墜落或跌倒身亡者，這樣如何呢?--竹林下小徑，月光映一葉 2025年1月17日 (五) 10:37 (UTC)

不贊成混在一起--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 10:49 (UTC)

「摔落」呢？--The Puki desu（留言） 2025年1月17日 (五) 12:45 (UTC)

跳和跌倒不屬於摔落。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 12:56 (UTC)

非平地的跌倒後跌入可能是摔落。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 13:54 (UTC)

我覺得應該都算墜落。屬於廣義的墜落。一般跌倒摔倒，墜落高度約1公尺。從山谷墜落，墜落高度上百公尺。兩者僅是墜落高度的差異。--Znppo（留言） 2025年1月17日 (五) 13:01 (UTC)

絆倒後磕碰呢，磕碰牆壁與磕碰地面都屬墜落？墜落傷常指高空墜落傷。但跌倒/墜落傷常被合併討論[14][15]。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 13:52 (UTC)

定義需要精準化。例如排除因墜落物身亡？引發原有疾病的併發症後身亡，歸入與否是以常識嗎。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 13:53 (UTC)

因to fall身亡者^{[開玩笑的]}，然後再慢慢細分？ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23］ 2025年1月24日 (五) 12:34 (UTC)

恐怕不宜太廣義。部分航空/航天器事故。--YFdyh000（留言） 2025年1月24日 (五) 12:58 (UTC)

直接搞一個「跌倒身亡者」就可以了吧？摔落的定義過於廣泛了，沒必要再建立分類。--FK8438（留言） 2025年2月7日 (五) 14:18 (UTC)

跌倒含義太窄了，跳樓/高墜，（大部分）翼裝飛行事故等，都符合墜落身亡者，並且有分類意義。--YFdyh000（留言） 2025年2月7日 (五) 15:07 (UTC)

那麼加上一個「墜樓身亡者」和「跳樓身亡者」或者「翼裝飛行事故身亡者」也許更好，如果需要將它們聯繫起來，那麼就在建立一個「墜落身亡者」然後將上述四個作為子分類？--FK8438（留言） 2025年2月11日 (二) 01:03 (UTC)

細分是後話，目前該分類的定義和連結是難點。作為父分類會有個問題，並不是所有的飛行、跳傘等事故是因墜落而身亡，有些是撞擊/被撞等。--YFdyh000（留言） 2025年2月11日 (二) 01:48 (UTC)

這兩個是同一樣內容的模板，是不是應該合併？

Template:電視金鐘獎教育文化節目主持人 Template:金鐘獎人文紀實節目主持人 Template:金鐘獎戲劇節目新進演員 Template:金鐘獎戲劇節目最具潛力新人獎--2401:E180:8DDC:8F0F:D5F0:ABB8:B58A:F503（留言） 2025年1月18日 (六) 03:13 (UTC)

已合併。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月1日 (六) 02:22 (UTC)

獎項合併，模板是不是應該整合一下

模板由用戶完成合併--2402:7500:93E:2254:DDF1:80FE:4A85:91F5（留言） 2025年2月1日 (六) 08:12 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

Template:金鐘獎行腳節目獎跟Template:金鐘獎綜合節目獎合併成生活風格節目獎 Template:金鐘獎綜合節目主持人跟Template:金鐘獎行腳節目主持人合併成Template:金鐘獎生活風格節目主持人--2401:E180:8DDC:8F0F:D5F0:ABB8:B58A:F503（留言） 2025年1月18日 (六) 03:24 (UTC)

已完成合併。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月1日 (六) 01:15 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

Category:之最列表下條目的命名

由Talk:美國長河列表可見，社群有共識在「最+[形容詞]+[名詞]+列表」格式標題中去掉「最」字，不久前，美國最長河流列表移動到美國長河列表，緣由是部分編者認為「最+[形容詞]+[名詞]+列表」格式標題不恰當，應該去掉「最」字，但眾所周知，此類條目眾多，如Category:之最列表下面最長的電影列表（長電影列表？）、最昂貴書籍列表（昂貴書籍列表？）、世界貨物吞吐量最大港口列表（世界高貨物吞吐量港口列表？）等等，社群是否也有共識是否應該以同樣方式更名此類條目？

我個人對這個問題(＝)中立。--ItMarki^探討人生 2025年1月19日 (日) 10:11 (UTC)

沒有看出「社群有共識」。--YFdyh000（留言） 2025年1月19日 (日) 11:39 (UTC)

即使社群沒有共識，條目也是實實在在地移動了，說明移動理由不無道理。--ItMarki^探討人生 2025年1月19日 (日) 12:50 (UTC)

那是因為「長河」被認為有詞典定義。對於這樣移動我保留意見。假設有詞典定義「長電影」可稱「長影」（有或者無相關標準），「貴書」「巨港」同上，但定義是否廣為人知和普遍接受，相關歧義能否被忽略（如長春電影製片廠、巨港），需要考慮，可能還不如簡明易懂的解釋性標題。--YFdyh000（留言） 2025年1月19日 (日) 13:04 (UTC)

以港口為例，Google搜尋結果中有使用「全球20大」、「港口排名」（只列舉前20）。用「最」的確實不多。美國河流長度排名，日語是ja:長さ順のアメリカ合衆國の河川の一覧（以長度排序的美國河流列表），中文最長河流一般應該指唯一的那一條。--Kethyga（留言） 2025年1月22日 (三) 02:29 (UTC)

英文維基百科為什麼說字節跳動的總部是新加坡？為什麼將北京大鐘寺的1733 (字節跳動)指鹿為馬的描述成字節跳動在新加坡的總部？

如題。en:ByteDance這個詞條說字節跳動的總部在新加坡，我對此感到懷疑，連1733都能那麼指鹿為馬。我不理解這個詞條為什麼要那樣寫（字節跳動的實際全球總部不是在北京嗎？）。希望有人幫忙過去到英文維基百科去問問情況或者改這個詞條。 另，我知道中文維基百科的社群對英文維基百科沒有管理權。但是我的IP位址目前在英文維基百科上是被封鎖的，我無法在那裏做編輯。--■■■■（留言） 2025年1月19日 (日) 13:03 (UTC)

另外通知1733抖音總部照片的拍攝者@N509FZ ，你的拍攝的這張圖片在英文維基百科字節跳動這一詞條下的描述被人指鹿為馬的描述成了新加坡的某個港，請考慮注意一下。--■■■■（留言） 2025年1月19日 (日) 13:12 (UTC)

還有，看了一下英語維基百科字節跳動的詞條，可能被某些人破壞了，回退這些破壞的人似乎沒有注意到這種極其嚴重的問題，要謹慎。--■■■■（留言） 2025年1月19日 (日) 13:15 (UTC)

就知道英維會有人這麼幹……--N509FZ Let's 睡·打·發·熬 2025年1月20日 (一) 00:41 (UTC)

疑似那裏有人誤讀所用來源[16]，"ByteDance is based in Beijing but registered in the Cayman Islands, as is common for privately owned Chinese companies. Its headquarters is in Beijing’s northwestern Haidian district, home to key universities and a hub for tech startups. TikTok has dual headquarters in Singapore and Los Angeles."。[17]，是匿名用戶改動。--YFdyh000（留言） 2025年1月19日 (日) 13:18 (UTC)

Category:XX娛樂音樂專輯

最近撰寫K-POP音樂專輯條目，翻找英文維基百科對應條目後，發現到音樂專輯條目被分類到「XX娛樂音樂專輯」（例如，英文維基百科的「Map of the Soul: 7」被設定分類為「Hybe Corporation albums」，「The Story Begins」被設定分類為「JYP Entertainment EPs」），當我開始仿造英文維基百科建立「Category:XX娛樂音樂專輯」內容時，AT君在我的用戶討論頁留下一段話，說明避免讓母分類收錄內容過多而造成子分類的意義也會減弱。現在觀察英文維基百科的南韓經紀公司出品的音樂專輯（拿「Hybe Corporation albums」做舉例），收錄內容也設有「Hybe Corporation EPs（迷你專輯）、Hybe Corporation single albums（單曲專輯）」等子分類。

我想詢問大家兩點：

1. 以TWICE為例，TWICE長期由JYP娛樂發行音樂作品，是否將TWICE音樂專輯條目內的「Category:JYP娛樂音樂專輯」移除，並將「Category:TWICE音樂專輯」調整到母分類「Category:JYP娛樂音樂專輯」？
2. 仿造英文維基百科，是否在「XX娛樂音樂專輯」延續設定迷你專輯和單曲專輯等子分類？

謝謝！--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月22日 (三) 03:13 (UTC)

基本上我支持將音樂人作品加上其公司作品分類，畢竟大家不是天天跳槽、移籍或轉為獨立藝人。也不用為了分類而分類，先不說我個人認為單曲專輯不是專輯，現行的作品數量也不到需要特地區分屬性的程度，沒錯，我說的就是BP。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2025年1月22日 (三) 07:06 (UTC)

大原則上，我認為歌手作品分類與公司作品分類不應該是從屬關係，雖然有些歌手是長年留在一家公司，但維基作為共同編輯及持續長期編輯的平台，所有歌手統一標準較好，若因人而異將來定會混亂。在香港樂壇，我曾經把Category:張天賦歌曲移離Category:香港華納唱片歌曲。放在Category:英皇娛樂歌曲下的Category:容祖兒歌曲、Category:泳兒歌曲，兩人多年來都沒轉過公司，但我較熟習維基操作後現在還是想把她們與公司分類分開。不過偶像性組合好像通常都是跟公司的，沒什麼整隊保留團名移籍之例？那另作別論也無不可。--Factrecordor（留言） 2025年1月22日 (三) 13:58 (UTC)

直接Twice音樂專輯、BTS音樂專輯就行了，另外JYP娛樂音樂專輯 、HYBE音樂專輯等不應歸在唱片公司分支下，他們不是唱片公司--Abcet10（留言） 2025年1月22日 (三) 14:07 (UTC)

如果真要如此定義，那Infobox只能放Kakao 娛樂了。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2025年1月22日 (三) 15:16 (UTC)

@Abcet10：我傾向把「XX娛樂音樂專輯」定義為「經紀公司出品的音樂專輯」。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月22日 (三) 15:28 (UTC)

那些分類本來就是經紀公司出品的音樂專輯，只是我們中維一般不會在經紀公司內寫出品的音樂專輯。--Abcet10（留言） 2025年1月23日 (四) 14:31 (UTC)

又或者直接改成廠牌（最小單位，也不會有唱片公司的歧意）。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2025年1月23日 (四) 03:59 (UTC)

直接不歸入唱片公司分支，JYP娛樂原本就歸入韓國藝人經紀公司那分支--Abcet10（留言） 2025年1月23日 (四) 14:31 (UTC)

那還不如加入藝人經紀公司分類，畢竟裏面也塞了一堆具有藝人經紀公司性質的分類，沒必要專門處理韓國。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2025年1月23日 (四) 15:46 (UTC)

認為合理，不過我長時間看英文維基百科的K-POP音樂作品條目，因此自然而然對K-POP相關內容有所關注。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月25日 (六) 15:19 (UTC)

加入藝人經記公司分類，又會被說不是藝人經記公司--Abcet10（留言） 2025年1月25日 (六) 15:35 (UTC)

現在各作品條目的Infobox之label欄位並沒有因為它們是經紀公司就不寫經紀公司的名字上去，只能說閣下這方面的擔憂屬於是自己想太多。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2025年1月25日 (六) 16:53 (UTC)

關於楊鍾羲、圖敏、秀堃等條目

楊鍾羲、圖敏、秀堃等條目，人物生平資訊和家庭資訊都是屬實的。但Tisscherry卻在誣陷內容是虛構的，還不斷移除內容。此人在自己完全不懂的領域裏指手畫腳，不知道是成何居心？？？我實在看不下去了，（節刪）！--散打王（留言） 2025年1月23日 (四) 02:01 (UTC)

WP:舉證。另外您是傀儡帳號嗎。--YFdyh000（留言） 2025年1月23日 (四) 02:17 (UTC)

關於部分國家領袖或政治組織人物任期一行的「遇刺身亡」、「任內逝世」、「†」、「辭職」、「遭軍方解職」等額外標注

諸如亞伯拉罕·林肯、詹姆斯·艾布拉姆·加菲爾德、威廉·麥金萊、約翰·甘迺迪等美國歷史上遇刺逝世總統及少部分國家遭刺殺領導人的任期結束日期旁都帶有「遇刺身亡」的標注；部分任內自然死亡的領導人如富蘭克林·德拉諾·羅斯福有「任內逝世」標注；而近期遭以色列擊斃或暗殺的葉海亞·辛瓦爾、伊斯梅爾·哈尼亞等哈馬斯領袖則有代表陣亡的「†」標注。有見及此，本人對韓國已故總統朴正熙添加有關標注，卻遭用戶@E2568：毫無說明理由下回退。難道只有美國總統或哈馬斯領袖可以搞特殊，其他國家領導人就不可以加，如此雙重標準？另外主動辭職的領導人，亦是只有部分有「辭職」標注。其他變體還有「遭軍方解職」（尹潽善）、「復行視事」、「下野」（蔣中正）等。

想請教諸位，到底維基百科對此有沒有一致的準則？是劃一加還是劃一不加？其中林肯總統條目還是優良條目，如果確實違反格式是否理應立即移除？故此本人在此提出有關格式問題予諸位討論。--49.130.129.233（留言） 2025年1月23日 (四) 14:53 (UTC)

我覺得是應該允許加的，畢竟任上身亡屬於重要資訊。--Haohaoh4 2025年1月23日 (四) 15:34 (UTC)

那閣下對於「辭職」、「遭軍方解職」之類非死亡事件標注有何看法？--49.130.129.233（留言） 2025年1月23日 (四) 15:48 (UTC)

我的理解是這些就跟在右上角加[注]一樣，應該也沒有限制說不讓加[注]吧。--Haohaoh4 2025年1月24日 (五) 12:37 (UTC)

沒錯，現實就是沒有限制，但抵不住@E2568：拒絕討論執意移除。最諷刺的是他自己卻加了明確禁用在任期上的示亡號。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 12:51 (UTC)

同上，感覺標註可以接受。不過或許缺乏相關規定。--YFdyh000（留言） 2025年1月23日 (四) 18:17 (UTC)

@E2568：請你不要用「過度標注」這種模稜兩可的說詞，格式手冊內根本從來沒提過這些標注如何處理，換言之所謂「過度」只是你自己獨斷裁定。正因為沒規定，所以我才放到互助客棧這𥚃交由諸位討論達成共識，如果你堅持拒絕討論又繼續回退的話，本人只能找管理員處理。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 12:16 (UTC)

@E2568：還有你這一筆編輯（更新：已由@Haohaoh4：移除），任期旁加小字目前沒規範，但WP:示亡號就已經明確表示「不加在逝世日期、統治日期、任期結束日期等地方。」這些任期內的box前陣子才被@Nama24Pok：大量移除。說他人「過度標注」，到頭來過度標注的人似乎是你。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 12:31 (UTC)

任期是起始時間，其它的標註會過度渲染死亡氣氛。相關資訊條目內容和開頭都已存在，如果還要再標註就是過度。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 12:53 (UTC)

問題就是現在沒任何準則，你眼中認為「過度」，但其他人認為不過度可以接受，所以才要大家在此討論達成共識訂立規則，而不是你自己跟本人打編輯戰。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 12:59 (UTC)

這話應該是我說給你。在沒有規則的情況下，先到先得。請你不要搞編輯戰。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:02 (UTC)

李承晚是「辭職」？你覺得他是打工仔嗎？請停止添加你個人POV的破壞行為。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:04 (UTC)

總統主動下台不叫辭職叫甚麼？「辭職」、「辭任」這些詞新聞媒體報道甚至政府都有使用。是你自己思維有問題，覺得只有打工仔才可以用「辭職」，你這些才是真正NPOV。不信可以問問在座其他用戶怎樣看？--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 13:11 (UTC)

李承晚條目第一段：1960年，他辭去總統職務並流亡美國夏威夷，1965年於檀香山逝世。--Haohaoh4 2025年1月24日 (五) 13:18 (UTC)

你覺得他是辭職，有些人則認為他是被政治運動趕下台。政治人物爭議很多，請不要進行多餘的標註，以免引發更多的爭議。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:18 (UTC)

辭職是事實，大家認為他被迫下台是觀點，這兩點並無矛盾。WP:POV也沒有觀點可以覆蓋事實之類的說法，相反POV說的是事實大於觀點。--Haohaoh4 2025年1月24日 (五) 13:27 (UTC)

對。所以「『辭』去總統『職』務」除了字數之外，理解和意義上跟「辭職」、「辭任」有區別嗎？如果要詳細些大可以改成「辭職流亡」。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 13:23 (UTC)

開頭段是先寫了「因對4·19學運負責，他辭去」。其實是婉轉地說是被趕下台。如果去掉上下文只是標註「辭職」，那就和主動去檀香山養老沒什麼區別了。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:29 (UTC)

如果要詳細些大可以改成「辭職流亡」甚至其他更完善字眼。這裏主要是想先討論小字標注應否使用，如果討論結果是不能使用，那又何必談用的字眼合不合適呢？--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 13:34 (UTC)

哪裏有討論達成共識說條目中必須添加這些備註嗎？E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:37 (UTC)

本人哪句話說過已經達成了共識？就是維基百科對此一直沒相關規範本人才提出問題，現在討論就是希望達成共識啊！--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 13:41 (UTC)

我覺得閣下還是把時間用在撰寫條目或提高條目質量方面。這種討論沒什麼意義。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:54 (UTC)

討論正正就是對條目質量作把控和規範化。這種答案也沒甚麼意義。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 14:00 (UTC)

最標準化的做法就是都不標註。很多政客都是希望連任的。如果連任失敗，還需要標註「連任失敗」？不想連任難道就不應該標註一下「放棄連任」？E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 14:12 (UTC)

我覺得您應該注意一下「任期」的含義。連任無論失敗還是不失敗，那都是下一個任期的事，且都是任期正常結束，正常結束當然無標註必要；而任上辭職或身亡才是這個任期的事，且都並非正常的任期結束時間。--Haohaoh4 2025年1月24日 (五) 14:15 (UTC)

意見大致同Haohao4閣下。本人看法是如果政治人物因故（不論是自然病死、刺殺還是辭職）而未能完成本身法律規定的完整任期，就可以在任期結束處標注原因。另外，如果其在就任時是接任上一任未完成的任期，亦可以在任期開始處標注「繼任」。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 14:53 (UTC)

(！)意見 感覺，E2568的編輯和回退理由，主觀成分過多了，而且回退力度比較激進，可能涉嫌條目所有權（「無充分理由之下，您不應該復原他們的編輯」；「在一段較長時間內，不斷回退被不同編者視為有理由的編輯，以維持自己認可的版本。」──未充分查證）？包括上述「過度渲染死亡氣氛」「先到先得」「不是『辭職』」，過往的「擊斃」中立、「刺殺」有用匕首之意（討論）。更早的我沒翻。

略微題外：Special:PermaLink/85378868#請問你回復韓國大法院是什麼意思？中對於「所」字的理由我也覺得不太妥當，雖然討論里發表個人理解是允許的（我也會這麼做），但做結論與回退是否牽扯到內心中立性、未舉證等問題了，最妥善是等其他人認同與操作。而 說明韓國人已經開始意識到這個問題 的原創推論也可疑，已知韓聯社報道有過：2008 2010 2018年正式名僅憲法裁判所，2017年僅憲法法院，2016年法院為主 裁判所並行標註等，2024年新聞屢現的「憲法裁判所（憲法法院）」寫法看不出明顯結論。對個人討論頁的清空也使該討論難以檢索，期盼有固定流程來轉移或連結這種討論。聲明一下，恢復原狀並引導討論我可接受，手持意見積極回退、用編輯摘要來討論就不太好。另預先提醒，可能最好不要在這裏為此跑題……--YFdyh000（留言） 2025年1月24日 (五) 14:25 (UTC)

應該全部刪光，資訊框不用塞那麼多東西。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年1月24日 (五) 20:21 (UTC)

嚴格來説的話，我會傾向於完全不額外標註，這種比較具體的內容應該由條目正文處理。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 02:18 (UTC)

我認為可以加，表明傳主的任期提前結束，沒有完成整個任期。——傑里毛斯（留言） 2025年1月25日 (六) 14:56 (UTC)

( ✓ )同意傑里毛斯敘述，去年9月我這邊選區的北市議員許家蓓任內病逝，未能完成當前任期。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月25日 (六) 15:14 (UTC)

所有的人都會死的。訃告模板是最多放一個月的，不能長期在條目內的。Wikipedia:格式手冊/標點符號#示亡號也已經被禁用。因此在條目資訊框永久加注死亡資訊同樣也是違背維基規則的。E2568（留言） 2025年1月26日 (日) 02:23 (UTC)

沒理解有何關係，該標註不同於訃告、示亡，不會隨時間流逝降低價值。--YFdyh000（留言） 2025年1月26日 (日) 02:30 (UTC)

相關原因Wikipedia:格式手冊/標點符號#示亡號里已經列出。使用語言額外標註是變相的使用示亡號，違反維基規則和中立原則。E2568（留言） 2025年1月26日 (日) 02:45 (UTC)

Wikipedia_talk:格式手冊/標點符號/存檔3#禁止使用示亡號討論中有多則意見支持任內逝世的標註、未見反對，而提案人是反對用畫框示亡號來標註任期。@Ghren、GZWDer、Chu Tse-tien、PexEric--YFdyh000（留言） 2025年1月26日 (日) 03:20 (UTC)

規則理論上不能直接類推適用，但我不反對提議修訂規則以使規則本身容許類推適用。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月26日 (日) 06:07 (UTC)

(！)意見：之前禁止示亡號的主要共識是：

1. 日期加注示亡號的寫法屬於原創研究；
2. 示亡號通常只適用於近期逝世者；
3. 示亡號本身的用途即為表示哀悼意，違反WP:NPOV；
4. 螢幕閱讀器無法閱讀示亡號，違反WP:無障礙。至於標註是否可用的問題仍有待討論。--Haohaoh4 2025年1月26日 (日) 06:55 (UTC)

反映一個小紅書上指出的維基百科的問題

[[18]]--■■■■（留言） 2025年1月23日 (四) 23:55 (UTC)

難怪它登上1月23日的動態熱門榜第2名。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月24日 (五) 01:37 (UTC)

b站已經有人打算在維基百科打攻防戰了（見b站視頻wiki百科也站在了柯潔一邊），必須得要警惕這些來自中國大陸的極端民族主義者做出違反維基方針的無來源編輯或非中立編輯。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年1月24日 (五) 07:27 (UTC)

這種情形不少，上次對陰曆新年的破壞（2023年，英文被竄改成Chinese New Year）也是那幫人做的。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月24日 (五) 22:33 (UTC)

@向史公哲曰：既然你都這樣説了，那我希望你為我的這篇用戶論述給些意見，説不定再調整一下我就能直接放去WP空間了。説到底，這就是部分人士對於維基百科的WP:中立的觀點#讓事實自己說話規則的不了解，但凡他們清楚地知道「讓事實自己說話」已經能讓讀者知道誰是在理的一方了，他們就不會在這裏為了誰在理的問題而這樣打攻防戰，攻防戰不屬於維基百科。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 02:11 (UTC)

但如果是來自於港台地區的維基人對中國大陸人士存在不當行為的話，中國大陸人是不是就不能應對呀?（例如強制修改包含「支語」的內容）況且沙文主義這種東西也不是中國大陸獨有的現象，台灣的藍綠兩黨之爭不也是沙文主義。----甜甜圈認為粵語維基百科是中文維基百科的垃圾桶 2025年1月25日 (六) 03:05 (UTC)

「如果是來[...]不能應對呀?」他有表達這個意思？請你別曲解他人話語可以嗎？--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 08:03 (UTC)

我拒絕給出修正的意見，因為閣下的論述似乎太狹隘了，沒有注意到極端主義或沙文主義的普適性。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年1月25日 (六) 03:35 (UTC)

就「官方意識形態」的部分而言，這與普適性無關吧。就「民間排外主義」而言，我也有提到「中國大陸以外的人也有可能信奉上方提述的排外主義」，你説的話也不成立吧。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 04:07 (UTC)

主要我認為專門針對單個地區的極端民族主義設立wp沒有必要，這種wp如果要設，應該要普適化。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年1月25日 (六) 04:11 (UTC)

這不是要求「普適化」的好理據，這落入了類近於混淆「中立」與「中性」的虛假平衡謬誤。中國大陸的極端民族主義者在客觀上是非常受到關注的，因此單設一個WP論述專門介紹可以反映現狀。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 04:14 (UTC)

@Sanmosa、向史公哲曰：支持給中國大陸的極端民族主義者和排外主義者/仇外主義者對維基百科的影響單獨建一個論述，中國大陸的人是中文維基百科最主要的編輯和閱讀的群體之一。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 07:54 (UTC)

感覺會和致其他百科用戶的內容重合，畢竟某度百科就是中國大陸的極端民族主義者和排外主義者的天國。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年2月11日 (二) 23:09 (UTC)

列了不少表徵，沒有具體例子。哪怕給點Diff也好，不然肯定被罵污衊。--MilkyDefer 2025年1月26日 (日) 15:34 (UTC)

請各位關注一下Template:第29屆LG杯世界棋王賽本賽的寫法。目前不同的source對於棋局比分最後的敲定有不同的說法。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23］ 2025年1月25日 (六) 02:17 (UTC)

我覺得你們跑題吵什麼中華極端主義的問題，不如看看上面這個模板到底該怎麼寫。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23］ 2025年1月25日 (六) 05:38 (UTC)

應該寫官方比分2:1。模板可以加註2分的來源，但不能用其他來源取代官方比分。比賽已經下到第三局，寫比分1:0是不會數數。退賽在運動比賽中也是會有官方比分的。--歡顏展卷（留言） 2025年1月25日 (六) 06:08 (UTC)

不反對歡顏展卷的提議。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 06:14 (UTC)

同sanmosa。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年1月25日 (六) 06:15 (UTC)

可以參考2012年夏季奧林匹克運動會羽毛球女子雙打比賽#消極比賽事件。于洋/王曉理故意輸給鄭景銀/金荷娜，官方決定取消資格，因此沒有官方比分，儘管實際上于洋/王曉理戰績是2:1。--歡顏展卷（留言） 2025年1月25日 (六) 06:21 (UTC)

前提是「官方決定」吧。--YFdyh000（留言） 2025年1月26日 (日) 06:15 (UTC)

我舉此例的意思是條目應該寫「官方決定」的結果，無論結果是有比分或沒有比分。--歡顏展卷（留言） 2025年1月26日 (日) 16:40 (UTC)

當年，這群來自中國大陸的極端民族主義者（攻方）發起的有關丹青的攻防戰（可觀看B站視頻 BV1YA411K7Rv 了解大致情況），我（守方）有參與到，涉及到的條目有：丹青（Danqing）、中國畫、丹青 (消歧義)、彩畫 (朝鮮半島)（Dancheong），這次攻防戰也促使我註冊了txkk這個帳號。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 07:11 (UTC)

中共官員職位與侵權疑慮

見Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權#1月24日、Wikipedia:當前的破壞#雪雨星風，該用戶被封鎖是因其新增之內容絕大和百度百科、新聞報導一樣。

User:Shwangtianyuan認為，基於事實之內容是否能算做侵權有待商榷。但本人認為那應不致令整篇猶如複製貼上，還請各位在此討論。--Kanshui0943（留言） 2025年1月24日 (五) 14:41 (UTC)

閣下好，其實中國政治人物條目我也寫過幾篇，一般來說都是記載其簡歷，即單一事實內容，且依據《中華人民共和國版權法》第五條，本法不適用於：（二）單純事實消息。有的條目也會根據情況加入其他內容。我最近也看了幾篇，其格式完全一樣，但閣下說「其新增之內容絕大和百度百科、新聞報導一樣」，不知是否與版權法相悖了。我要說的是，版權問題是一個相當複雜的問題。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2025年1月24日 (五) 14:47 (UTC)

但事實的表達方式多種多樣，可能有著作權。對於志書型文獻中事實描述的轉述和書寫方式，我也感到困惑，改動過多擔心造成偏差，簡單改動又是近似複述。Wikipedia:近似複述#當表達同一件事的方式有限時該怎麼理解。--YFdyh000（留言） 2025年1月24日 (五) 15:01 (UTC)

個人認為尚留存的幾個頁面至少都還有調換順序，然已被提報侵權的頁面事幾乎都與百度原版一致，因此問題其實不小。--William is Wikipedia! 2025年1月24日 (五) 15:14 (UTC)

尚留存的有些是和新聞一致，只是不似百度百科那樣易被查出--Kanshui0943（留言） 2025年1月24日 (五) 15:29 (UTC)

此類人物傳記，我幾乎使用轉寫，並簡單介紹政績，降低條目侵權概率。總之，把條目寫得像百度履歷表那麼很有可能侵權吧。雖然對於中國大陸來的用戶，或許他們習慣百度百科對人物的介紹的寫作風格，但到這裏一定要改。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月24日 (五) 22:39 (UTC)

不過感覺履歷表本身風格好像和百科也沒差多少？--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:43 (UTC)

就閱讀線下「中國大百科全書」後的感覺還好，履歷表不是全都能查證屬實的，所以我只在維基百科記述有效、可供查證的段落。寫作風格，我有教過其他用戶，也包括上面AIV被提到的那一位，可惜這些用戶都是單一用途帳戶，缺乏與人溝通的基本能力，完全不願改善。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月26日 (日) 23:47 (UTC)

那就別慣着他們了，封！封了，他們就老實了。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 07:00 (UTC)

你疑似有點極端了。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月11日 (二) 07:12 (UTC)

我不會僅因為侵權疑慮主張封鎖這些人，但是在前述行為上持續加入無來源內容我才會提報封鎖。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年2月11日 (二) 23:03 (UTC)

大量香港公共設施條目進入不滿足收錄標準名單

近兩日在Category:自2025年1月主題不滿足收錄標準的條目出現大量香港公共設施條目，應該都是由Owennson君提報。這個數量已經難以一口氣處理（加上將進入農曆新年假期）。我近日公私兩忙，也僅能在對自己有特別感情的花園街市政大廈留下來源，可作找來源可能性的參考。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 15:43 (UTC)

香港市政大廈應該是1980年代大規模進行的政策，就算僅在舊報紙資料庫都能搜到些宏觀性來源[19][20][21]。根據剛才的經驗，當時新聞標題時簡稱為市廈。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 15:45 (UTC)

@Owennson、Jonashtand、TYC、建園春秋、Venvento、日期20220626、So47009、Nickice、Will629、Ffootballchu、ThirdThink：不知幾位有沒有興趣打撈一些。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 16:07 (UTC)

@Factrecordor：，見這裏User talk:Sanmosa#清理部分不符合關注度的警署、消防局、救護站，看上去Owennson似乎有點想當然。--日期20220626（留言） 2025年1月24日 (五) 16:21 (UTC)

確是視乎設施類型，有些可以考慮重新導向到列表或母條目。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 16:34 (UTC)

原來Owennson覺得給幾十個香港公共設施條目掛關注度模板是小事一樁，不值得來客棧討論的。--日期20220626（留言） 2025年1月24日 (五) 16:25 (UTC)

Sanmosa至少說先找來源看看有沒有關注度，Owennson似乎覺得看條目主題就認為沒關注度。--日期20220626（留言） 2025年1月24日 (五) 16:29 (UTC)

其實我已經留手了，我還沒處理到公園和住宅（公居屋私人樓）呢。而且，我比任何人都希望條目能夠留下，問題在於沒來源就是沒來源，自然就沒有擴充的可能性，騙不了人。另外有一點需要提醒的，香港的警察設施（包括警署、行動基地之類）很多都是反修例期間留下的來源，但都是講述發生的事件，真正描述建築物本身的來源幾乎一個都沒有，最極端的例子，新屋嶺扣留中心都沒有任何來源描述、證明其建築設計和外觀如何、樓高幾層、有甚麼內部設施，可謂全部欠奉。其他公共設施也差不多。很多這種毫無來源的公共設施早於2009年關注度出現之前已設立，但一直都沒有補充來源，用我的字眼來形容，是欠交了二十年的功課。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 16:56 (UTC)

沒來源很多時只是沒人找來源。就如稍前的Wikipedia:互助客棧/條目探討#赤柱警署，其實我也隨手找了來源，而這些設施甚至不是我的興趣和專長。有沒有心找來源，其實很易看出。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 16:58 (UTC)

我的確沒有甚麼耐心尋找。但是，有來源是維基百科最基本的要求之一，沒有來源，根本就不應該建立條目。還有一些我也想掛notability但留手沒有掛的，還有輕鐵各站、電車總站、山頂纜車中途站等等，要是較真起來，一個都別想留下。何況，就算連警察總區這個條目，也不怎麼符合關注度，幾乎清一色都是政府新聞和警聲的來源。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 18:05 (UTC)

「我比任何人都希望條目能夠留下」「我的確沒有甚麼耐心尋找」……--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 18:07 (UTC)

簡單來說就是迫使大家一起去找來源，能有來源的就儘量留下，我也主動為近年新建的設施找到了好多來源，之後隨即刪去notability模板。沒來源的，很抱歉，真的不能留。收錄標準當初之所以能設立，其中一個很重要的原因一直持續至今也沒有改變：反破壞的人手是有限的。我們顧不了那麼多不符合收錄標準的條目。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 18:18 (UTC)

這種提報情況，我曾在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/01/06#楊政龍作為題外話發表過不滿，不贅。實際找來源的人手才是最短缺，如今以反破壞之名侃侃而談，卻在刪除以外什麼都做不了的人手，已經不少。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 18:32 (UTC)

你不滿不代表維基百科接受沒有來源的條目繼續存在。另外，我也在找更多來源，別站在道德高地批評人。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 18:55 (UTC)

這樣大規定的改善專案，不可能一口氣處理，建議先在互助客棧展開討論。如果我能站在高地，那是建基於實際且有效的行動（在合理的能力範圍內）。好像未@Sanmosa。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 00:33 (UTC)

我不是沒有和他説過這事該放到VPD討論，但他不把這當回事。他完全沒考慮到就算真要提報，WP:收錄標準/提報也完全沒有這樣大的處理效能。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 02:09 (UTC)

刪除無關注度的條目本身沒問題，但如果一方面說「希望留下條目、叫大家一起找來源」，一下子給數十條條目掛了關注度，顯然是與保留條目背道而馳，因為這樣反而是加大了保留條目的難度，若是慢慢找來源，這些條目未必就不符合關註度。--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:48 (UTC)

我記得MCC214好像也是這樣的人，而且還更極端……Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 06:41 (UTC)

說實話，比起幾年前Nivekin、Cwek等人隨意提刪不符合關注度的時候，我已經寬鬆許多了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 09:50 (UTC)

你不提Nivekin還好，你提了Nivekin我就覺得你這完全是失實陳述了，至少Nivekin不可能「隨意提刪」。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 10:07 (UTC)

關注度和反破壞沒關係吧？為什麼會有引入關注度的要求是為了反破壞這種想法？--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:51 (UTC)

當然是有前人這麼認為的了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 17:28 (UTC)

如果你說的「前人」是MCC214的話，那這「前人」的觀念恐怕無甚參考價值。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月26日 (日) 05:45 (UTC)

問題1：「沒來源就是沒來源」與「來源沒收錄於Google，線上所有來源已失效」的區別？

問題2：我在黃頁地圖及中原地圖條目使用的大多來源可以怎麼找？按原初我沒在動員令改善這兩條目的水準絕有可能被掛關注度提刪。

問題3：若有來源並非能在線上查證，但其他維基人知道有方法查證（如報章資料庫），那麼不知會社群打算以不符收錄標準為由一次大量提刪會否對其他人構成處理上的壓力？

問題3的答案我相信是引起其他人不滿的根本原因。當然我會盡力搶救一下該些條目。--S叔 2025年1月25日 (六) 04:08 (UTC)

而且這處理上的壓力也不止是主留方的壓力，也是主刪方的壓力。AFD的收錄標準提刪一般都是那幾個用戶處理的，這樣突然有一大堆條目需要提刪，那幾個用戶根本忙不過來。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 06:27 (UTC)

補充：閣下部分掛收錄標準模板的條目掛得有點不合常理，如香港首間面向公眾的公共圖書館大會堂公共圖書館能掛？--S叔 2025年1月25日 (六) 06:31 (UTC)

十分認同So47009的觀點，香港早期報紙可以使用慧科電子剪報，無法在搜尋引擎上找到資料，不代表沒有報道。

個人認為大城市很多事物都符合收錄範圍，這是因為大城市有着很多媒體的優勢，還有大學資源的優勢。同一個街市，在七八線小城市和大城市會獲得截然不同的關注度。除了媒體報道外，這個公園還可能成為當地大學某個研究的課題。如香港街市就有《香港街市日常建築裏的城市脈絡 (1842-1981)》《樂遊九龍街市》《樂遊香港街市》《樂遊新界東街市》《樂遊新界西街市》

當然我也能理解owennson的想法，禁止原創研究能保證資料的準確性。但是處理上，需要基於實際，中維目前有一百四十萬個條目，需要多少人才能嚴格執行相關方針規範？大多數時候，都是「不上稱沒四兩重，上了稱一千斤打不住」，沒人提，就是隻眼開、隻眼閉。房間的大象很多，但是能處理的人就只有那幾個人。既有的關注度不足，先放30天，也無法應付了。就這個情況，可以採用更符合實際和溫和的做法，某個範疇長期無人維護更新，可否推定小型的動員令，鼓動其他編者參與改善（WP:COTW）。同質的內容，能否建專門的收錄標準，如維基百科:收錄標準/公共設施，在保留和刪除之間取得平衡。--Nostalgiacn（留言） 2025年1月25日 (六) 07:41 (UTC)

@Nostalgiacn：那我先根據你上面給的那幾個來源移除掉所有街市條目的收錄標準模板了。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 09:17 (UTC)

這種做法不合適，閣下沒有加入任何來源就直接刪去模板，並不合理。我會補掛Notability unreferenced模板。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 10:42 (UTC)

( ✓ )同意建立WP:收錄標準/公共設施，可以更廣泛地處理。@Nostalgiacn，話說如果你早點提出這個意見，在3個月前我寫的順利邨公園被提刪的時候就提出，現在就不必搞成這樣了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 09:48 (UTC)

沒心找來源就說沒有，come on。--Will629（留言） 2025年1月25日 (六) 09:05 (UTC)

非獨立第三方來源也相當於無效來源，也可以視為沒有來源。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 11:45 (UTC)

這裏舉出的都是獨立來源。雖然閣下貴為編輯專家，但從上文看來，恐怕「看條目主題就認為沒關注度」的原因是只懂google。以這種方式「迫使」別人去找來源，等同將自己的爽建立在別人的壓力與痛苦上，非常噁心，在這種情況下我必須每找一次來源，就說一次不！不！不！，且（在容許範圍內）高調地批評。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 13:45 (UTC)

再說一次，維基百科的正確邏輯是，先找到來源再建立條目，所以法理上沒有附帶來源的條目根本就不應該存在。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 14:47 (UTC)

如當中沒有折衷空間，我們就不會有Notability Unreferenced及Primarysources等牌。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 15:19 (UTC)

讓我回想一下，3個月以前我在寫順利邨公園條目的時候，是誰掛上關注度提刪的模板來着🤔好像是User:糯米花，然後在AFD的時候好像是User:Patrickov投票刪除來着🤔最後硬是無共識被迫保留了下來。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 16:59 (UTC)

也不能說「硬是」，因為本人也只「代表」自己發表意見。這個意見沒有成為共識那當然是暫時保留。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月25日 (六) 18:30 (UTC)

原來又是自己的條目被提刪了，心生不忿，而且最後也沒刪，可笑。我絕對不會認同這種做法是促進什麼，堅決批評。上文已說了想有系統性改善條目，可以先發起討論還有尋求動員令。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 03:15 (UTC)

印象當中我記得owennson是建立過無來源的香港道路條目，被刪了，而且就是去年或前年的事情。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 03:25 (UTC)

是的，坪輋路。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 03:41 (UTC)

舊報紙有[22][23]，2024年度也有新的[24]--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 03:49 (UTC)

事實上我建立過的道路條目也有一些數量，但最後也是被認為沒有來源而被刪除。除了上述的坪輋路，還有龍門路、震寰路、青雲路、鳴琴路等等，以及僥倖沒有被刪的青衣路。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 03:55 (UTC)

已提交條目存廢覆核。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 04:18 (UTC)

不應該主觀推定一定找不到來源或只有非獨立來源，而且來源是不是獨立，都是可以討論的。--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:56 (UTC)

一般傳媒的游泳池來源，羅列[25][26][27]，似乎純複製官網[28]，個別[29][30]--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 13:29 (UTC)

如同Nostalgiacn上面所說的，大城市很多不起眼的事物，其實都可以找到來源，內地地方志也會記載一些包括游泳池在內的比較小眾的事物。--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:59 (UTC)

(！)意見：如果真的沒人搞，也只好先撤下。個人認為條目刪除並不是世界末日，將來找夠來源重建起來完全沒有問題。個人認為先救最基本的（例如列表之類）。另外本人剛去了香港舊報紙，加入了葵盛游泳池啟用的報導來源，當作是一個開始吧。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月25日 (六) 18:49 (UTC)

關鍵是沒有那麼多人會去重建，所以刪除了大概率真的就是刪除了。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 00:11 (UTC)

這個概率並不是1。然後人不用太多，一、兩個有心有力的（請容許本人列舉Sanmosa君作為表率）就足夠了。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月26日 (日) 06:50 (UTC)

有一點需要注意的是，大家眼中的刪除條目，實際上並非刪除了就甚麼都沒有剩下了，只是隱藏起來，對讀者而言看不到、可以建立條目而已，隨時可以再拉出來，不是內容真的沒了。不必擔心內容損失。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 07:04 (UTC)

實際效果和刪除沒區別。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 07:06 (UTC)

除非搞個所有人都能直接看到的已刪除條目專區。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 07:07 (UTC)

而且這些都不是什麼熱門條目，就以葵盛游泳池舉例子好了，這個條目30天內瀏覽量才67，所以假如被刪，即使存在來源，重建的概率也是不大的。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 00:16 (UTC)

這其實就是關注度的意義：沒有多少人瀏覽的條目就是意味着沒有人關注。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 04:51 (UTC)

瀏覽量多少取決於很多因素，很多基礎條目、外國重要人物條目，在中維瀏覽量一個月也就幾百。

而且有條目因為關注度提刪，討論的時候以「條目瀏覽量多」作為保留理由，會站不住腳。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 04:58 (UTC)

這顯示了你對現已更名「收錄標準」的「關注度」的理解完全錯誤，見WP:為何我們放棄了「關注度」。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月26日 (日) 05:48 (UTC)

更新：剛剛又擴充了葵涌公眾殮房。不過如果逐條在這裏說好像也不妥……--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月26日 (日) 11:28 (UTC)

發現有些條目實有留下第三方來源，連結還未失效或有備份，只是No footnotes而已，如赤柱海濱小賣亭。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 03:40 (UTC)

現時我已經將大部份notability模板改為notability unreferenced模板，剩餘的條目建議併入其他條目，比如設施併入建築物條目，警署併入警察總區等等。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 14:44 (UTC)

除了首間面向公眾的大會堂公共圖書館，有評級的歷史建築、現存最古老的山頂警署也不合理。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 17:30 (UTC)

山頂警署已經改為Notability unreferenced，大會堂公共圖書館已經有人在擴充之時刪去了notability模板了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 18:08 (UTC)

跟進了青衣公共圖書館--Vcjdf86（留言） 2025年1月30日 (四) 21:16 (UTC)

跟進了荃灣公共圖書館、藍田公共圖書館、粉嶺公共圖書館（這個可能要合併）、天水圍北公共圖書館、駱克道公共圖書館--S叔 2025年2月1日 (六) 03:55 (UTC)

跟進了迪龍里、永勝街、康和里、柏拱行、拱北行。--Luwai2366（留言） 2025年1月28日 (二) 07:53 (UTC)

另外針對香港舊報紙只能顯示1991年或以前的新聞問題，我已經1823了康文署，敦促他們擴充資料庫至1991年以後。不過我相信這不會是一時三刻的事。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年2月4日 (二) 14:54 (UTC)

並不是沒有，而是1998年後至今的，需要在香港當地圖書館的電腦使用慧科電子剪報（慧科訊業）查詢，只能建議善用當地圖書館資源。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月6日 (四) 01:28 (UTC)

不是沒有，而是無法在圖書館以外的電腦進入。香港公共圖書館有訂閱第三方資料庫，列表見[31]，不少需圖書館IP才可進入。能用來查香港報章的資料庫有第2版的Factiva，有收1995年開始的香港中文報章，不過只有一兩份能收那麼久，《南華早報》記憶中從1985年收錄至今。第5版的「ProQuest Historical Newspapers: South China Morning Post」，能查1903年開始至2001年的《南華早報》。第7版的慧科電子剪報，1998年開始香港各主要媒體的新聞，不過以公共圖書館的IP免費登錄不會提供《蘋果日報》，只提供給中國大陸以外的訂閱機構。綜上所述，除90年代的資料比較難找外（不過不是沒有，是少），其他可以電子化地尋找。公眾人士想找《蘋果》及《立場》請上聞庫及網站時光機（後者用法見[32]）--S叔 2025年2月6日 (四) 07:55 (UTC)

我亦向政府新聞處查詢過，他們回覆我指他們的新聞稿紀錄最早也只能去到1993年，1993年之前的新聞稿，連政府自己都沒有紀錄下來。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年2月6日 (四) 15:27 (UTC)

那個舊報紙資料庫在1991年前也不是萬能，有些已經把標題完整電子化，有些只有標題的關鍵詞，有些更是連關鍵詞還未有，即不能搜尋到，只能用肉眼逐頁觀看，叫他們盡早全電子化最實際。我也試過在圖書館看半天舊報紙微縮膠卷，在找來源這方面付出得越多，才會越明白什麼是膚淺的判斷。--Factrecordor（留言） 2025年2月6日 (四) 16:58 (UTC)

我亦已經向政府檔案處去信，希望他們將憲報數碼化。他們回覆說2024年開始就已經進行中了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年2月7日 (五) 01:52 (UTC)

關於電視類條目和列表的將來

事到如今即便我再怎麼想退休也不得不提出來了——

既然某位回退員可以搬出充足的理據堅持認定電視類條目的內容「沒有可靠來源」「原創研究」甚至是「無意義」「純破壞」的話，那麼長痛不如短痛，與其任由其繼續刪減下去，我希望儘可能將大部分電視類條目和列表資料遷出維基，轉移到安全的地方繼續更新。

同時，為遷移資料到其他wiki網站，我還需要尋找相關編輯者合作，並且要做到有效引流，以讓更多用戶（尤其是大量未註冊用戶）起碼意識到「留在維基編輯只會不停碰壁」。

我不知道這是否允許或是否可行，但我不想再看到各種條目被刪到殘廢甚至因「內容過少」或「關注度不足」而陷入「死緩」的境地了。

也請大家擦亮眼睛，意識到誰才是真正的破壞者。--Rky03（留言） 2025年1月26日 (日) 08:06 (UTC)

你說的那種用戶處於維基的外外外圍，他們只是以為維基很自由而任意寫，用自成一國的一套去寫（因以往監察較為寬鬆），不多注意維基的遊戲規則，也根本絕少注意到這些討論。要接觸那種電視迷，最有效是去他們的圈子（他們聚集的社交群組及討論區等）。在這種地方發起討論不僅沒效，反而不必要地惹來不友善的注意，實屬不智。你可以看看上面其他討論，一群懂遊規則資深用戶談的是舊條目的來源可以找，但要慢慢來，如果連盡量加來源都認為是苛刻要求，沒有一個處於維基核心的人願意出來支持的。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 13:10 (UTC)

問題在於我根本不知道哪裏能找到他們的圈子（尤其是精確到維基編輯者的話，有沒有圈子都難說），有相當一部分甚至還無法通過電郵聯絡用戶。另外我敢肯定直接在討論頁留言宣傳也是下策。

我已經不知道怎麼辦了，我能做的就只有把「不存在的」圈子建立起來，同時一步一步通過轉移維基頁面來打造新的專屬wiki了。--Rky03（留言） 2025年1月26日 (日) 23:33 (UTC)

• 現時未有大規模條目刪除，個別內容刪除了可以在編輯歷史找回，不是大問題。
• 我認為有些IP編者是隱藏在電視迷圈子中，而且要建立fandom，也不見得非要找到本來曾編輯過維基的人，在電視迷圈子中尋找新人手亦未嘗不可。至於一些經常編輯相關內容的維基現有用戶，建議在個人討論頁邀請他們。其實我上次已在自己的圈子中說過有人在建fandom。有些朋友都說過習慣從以前的維基認識一套劇集，現在的樣子讓人失望，我也只能表示有時規矩如此，換言之這是有市場的，既然維基不要，值得去做。只要電視迷圈子有看fandom的讀者，那自然就會出現編者。
• 我還有一點經驗，其實也值得維基人思考一下（雖然應該有不少人會感到不屑）：維基講究來源且需要可靠來源，而較為寬鬆的香港網絡大典則容許採用討論區帖子這種不可靠來源。然而，偶有發現一些條目，香港網絡大典列出的可靠來源比維基更關鍵甚至更多。任何學術、愛好的最高境界都是能做出原創研究，從這角度我有時會想維基的定位是有點反人性的，但也需要如此。相信「愛好者內容」這一塊，外面必存在更多受不了維基限制的能人。

--Factrecordor（留言） 2025年1月27日 (一) 15:16 (UTC)

反人性與維基百科定位於三次文獻相關，不太可能改動，雖然本站存在大量不符合該定位的內容。--YFdyh000（留言） 2025年1月27日 (一) 15:51 (UTC)

「任何學術、愛好的最高境界都是能做出原創研究」。若然有出色的原創研究我反會根據WP:ELMAYBE（可考慮連結的網址）的規定「雖然不能滿足可靠來源的條件，但是該網站含有跟條目主題相關的訊息，且其來源對相關內容十分熟悉。」考慮把它加入外部連結。例如我之前在戀童條目加入日本民間研究者對有關主題的研究結果的外部連結。--S叔 2025年1月27日 (一) 16:22 (UTC)

2019年就有用戶關注過此類議題，礙於被指控「提供無來源內容者」難以溝通，無疾而終。用戶討論:Bagakuco/存檔/2019年#注意，當然，我也多次批評那個dbq，不添加有效來源，冥頑不化，他每次都消極應對。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月28日 (二) 02:02 (UTC)

感謝你的看法和建議。吸引新人從頭再來也不失為一種選擇，儘管前路會更為艱辛。

我主要是擔心所謂「缺乏來源」的內容一旦無人記載，由於電視內容的特殊性，後續重建時再回去重新考證會變得異常艱難，繼而有可能造成資料失傳或空缺。很明顯這些內容只是記載在錯誤的地方罷了，所以遷移自然是最終能達成雙贏的結果。當然也許現在在初步討論階段提及「完全遷移」一事可能為時尚早，不過我希望大家能對將來此類條目的去向有所準備。--Rky03（留言） 2025年1月28日 (二) 04:03 (UTC)

中國大陸的網絡管制，刪除舊有報導也是個大問題，如果圖書館有報紙存檔，我會希望有心者支持查閱。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月28日 (二) 04:21 (UTC)

是，感謝您對這類條目的關心，他們製造原創研究的問題我從去年就注意到了，並在ANM參與舉發了兩例，二當事人均遭不限期封鎖。有些人對於原創研究指控的辯解是「官方不發佈相關資訊」，所以透過b站的影片（大部分出自所謂「放送文化」愛好者的總結）修改條目。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月28日 (二) 01:51 (UTC)

(～)補充我2024年清理了大量由Zys19991010製造的原創研究，他在電視頻道條目長期加入難以查證的「頻道口號」等內容。同時改善了幾篇中國大陸的電視相關條目，希望對改善此類條目具有借鑒意義。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月28日 (二) 01:58 (UTC)

但問題有部分消息在特定時期確實不屬於公開資訊。（例如澳廣視運營澳門公共天線是2023年接手的，直到2024澳廣視接受澳門立法會問詢時才公佈這個消息。）----我愛羅，羅愛我嗎？ 2025年1月28日 (二) 03:13 (UTC)

等到發佈之後再加，未透過官方證實，但是在影音網站有影片佐證的可以引導用戶放在討論區。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月30日 (四) 04:03 (UTC)

樂見其成。--YFdyh000（留言） 2025年1月26日 (日) 16:41 (UTC)

部分動畫類也是 自由雨日🌧️❄️ 2025年1月26日 (日) 17:02 (UTC)

這個議題好像沒有超出之前的共識WP:TVCONTENT。人手不足倒是真的。--Nostalgiacn（留言） 2025年1月27日 (一) 06:11 (UTC)

倒不如說我是真心希望通過自身行動尋求和平解決這場「核心用戶」和「外圍編輯」之間的矛盾，而不是像某人一樣為了反破壞和遵守方針共識而毫無感情地「一刀切」。--Rky03（留言） 2025年1月27日 (一) 08:32 (UTC)

遷出更像一刀切（逐出）吧……--YFdyh000（留言） 2025年1月27日 (一) 13:43 (UTC)

不敢苟同。遷出與刪改相比更有建設性，損失也更小，長遠看來無論對內容本身還是編輯者都應當更有利。而且就現在各種電視類內容的體量，一次過全遷出顯然不現實（我也不希望這樣），所以我也在探索循序漸進的方式來進行。

至於真正的「一刀切」——某人通過隨意刪改而不考慮過渡方案來粗暴地「解決」，這是最無法令人接受的。不少編輯者因為近一兩年不斷被其打壓而不再活躍了，這對於在乎這些內容的人來說是莫大的損失。--Rky03（留言） 2025年1月27日 (一) 14:37 (UTC)

如果活躍編者不願遷出或在本站刪減呢。已移除/刪除內容通常可調閱供遷出或轉載。--YFdyh000（留言） 2025年1月27日 (一) 15:36 (UTC)

不願遷移的結果就是不斷有人試圖重新添加內容，結果被那個某人懷疑是破壞者或傀儡，然後含冤被封鎖。（ps. 我真的不想掛那人名字了，免得被指控「人身攻擊」）--Rky03（留言） 2025年1月28日 (二) 09:28 (UTC)

(～)補充就算不封鎖，也會發生「反覆添加然後被回退」的編輯戰。--Rky03（留言） 2025年1月28日 (二) 09:32 (UTC)

建議清理WP:圖片請求

現時，WP:圖片請求有很多請求，但有不少是多年以前留下，不少資料已經過時，亦有部份圖片已經上傳，需要儘快更新。建議大家合力進行清理。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 14:55 (UTC)

大致清理了一遍。--Kcx36（留言） 2025年1月26日 (日) 17:43 (UTC)

理想的形式是統一改用{{Image requested}}請求圖片，並填寫參數以細化分類，效果如英文維基的en:Category:Wikipedia_requested_photographs_in_China。--Kcx36（留言） 2025年1月26日 (日) 18:00 (UTC)

可以考慮，並且逐步關閉這個頁面，改以image requested取代，不過就喪失了按地區劃分方便查找的優勢了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月28日 (二) 04:01 (UTC)

可以實現分地區，例如Category:需要圖片的上海條目。--Kcx36（留言） 2025年1月29日 (三) 10:00 (UTC)

我將一部分請求轉移到了相應條目的討論頁。建議將WP:圖片請求現有的請求列表移動至WP:圖片請求/存檔，然後將該頁面改為操作指南（我已從英文維基翻譯）。--Kcx36（留言） 2025年1月31日 (五) 11:53 (UTC)

(＋)支持，閣下自主操作即可。不過{{Image requested}}不是必須的，如果專題模板有對應needs-photo之類的參數使用即可。好處是專題也可以參與維護。--PexEric💬|📝 2025年2月3日 (一) 11:50 (UTC)

已完成。WP:圖片請求也提到了通過專題模板請求的方式，編者按自己的習慣選擇即可。--Kcx36（留言） 2025年2月3日 (一) 13:10 (UTC)

有關阿富汗目前是否為君主制

近期有IP用戶一直在現任主權君主列表和現行君主制政權列表加入有關阿富汗的部份，根據他給的理由是塔利班目前暫行實施1964年君主制憲法中不反伊斯蘭教法的部分，我這邊查到的資料是2022年10月時這一決定已被塔利班領導人推翻(英文)，但例一編輯者提出美國之音圖普什語在2024年發表的文章，裏面依舊是提到阿富汗暫行君主制憲法，所以我想請各位有了解這部份的編輯來參與討論，當前阿富汗是否該列為君主制的國家。--2401:E180:8811:B304:EB20:E72B:444F:AEC4（留言） 2025年1月26日 (日) 19:50 (UTC)

以現況來說雖塔利班仍未制定成文憲法，然而另一方面塔利班不接受現代共和體制，且在執行上領導人權力同於專制君主，考慮到當一個政權無成文憲法時，其性質應參考其實際執行之法令與習慣，所以實質上或不成文制度上確實存在君主制傾向

而在新憲法成立前，暫行部分君主立憲時代條文，表明其現狀暫為君主制，至於以後會如何，則得待其憲法完成再說

美國之音圖普什語報導為2024年，其資訊較2022年新，故應更能說明近況

綜合以上阿富汗現狀得暫列現存君主制的行列，待其新憲法成立後再決定是否存留。--111.252.86.10（留言） 2025年1月27日 (一) 03:40 (UTC)

關於2022年10月的報導，我只查到一篇文章https://tolonews.com/afghanistan-180415

其內容提及塔利班目前正在制定新憲法，其領導人強調新法應依據伊斯蘭教法，並推翻前朝憲法，但這並非意味着與"暫行國王時期憲法中與伊斯蘭教法不衝突部分"之報導矛盾，理由是因為後者強調排除違反伊斯蘭法之部分，即表示扣除反伊斯蘭教法部分後之國王時期憲法合乎伊斯蘭教法，因此縱使塔利班領導人表示法律應遵守伊斯蘭教法，並不表示"暫行實施國王時期憲法與伊斯蘭教法不衝突之部分"被推翻。

至於省長所說他們並不實施國王時期憲法，此說有兩層意涵，其一國王時期憲法與共和憲法中存在與伊斯蘭教法相違背的環節，自然不能說他們正在實施國王時期憲法，因為若這樣說即表示他們接受國王時期憲法的所有內容，可見"實施國王時期憲法"之意涵不同於"暫行國王憲法中與伊斯蘭教法不衝突的部分"，故否定前者並非推翻後者，其二他們正在制定新憲法，因此"國王時期憲法合乎伊斯蘭教法的部分"充其量是過渡時期的暫行措施，若說"正在實施國王時期憲法"，則表示他們已有定案，此與現實不符，所以他們說"不實施國王時期憲法"與"暫行國王時期憲法不違背伊斯蘭教法的部分"並不矛盾，此事之關鍵在於"暫行"與"實施"兩者之間的區別實益。

綜上所述，基於塔利班正在制定憲法，現行體制仍處過度狀態，因此此前所報導的"暫行國王時期憲法不違背伊斯蘭教法的部分"應仍處於持續階段，這與2024年美國之音普什圖語文章相呼應，可見現行的阿富汗酋長國暫時可視為君主制國家，另外在一則美國之音2023年對塔利班司法系統的報導https://www.voanews.com/a/taliban-undertake-speedy-overhaul-afghanistan-justice-system/7289101.html

其稱塔利班為君主專制，提及阿富汗最高領導人有無限權力，且司法系統只對其負責，足見其政府實際的性質--118.170.1.116（留言） 2025年1月27日 (一) 14:03 (UTC)

https://tolonews.com/afghanistan-179259--2401:E180:8862:2A06:D255:9908:CA61:481E（留言） 2025年1月27日 (一) 16:15 (UTC)

上面的報導有一段翻譯過來是這樣的

查希爾沙阿時代的憲法將不會實施。

「謝赫薩希卜說，執行查希爾沙阿的憲法是不正確的，共和政府的憲法與查希爾沙阿時期的憲法沒有區別。我們只想要伊斯蘭教法制度；阿什拉夫·加尼的憲法和查希爾沙阿的憲法都是不可接受的」

這表明阿富汗領導層認為這兩本憲法都不該被重新使用，他們認為這兩本憲法都不符合他們的要求，所以也不存在部份條文被重新使用。

並且，從目前的主流觀點來看，包括英維，都並不認為這是一個君主制的國家。--2401:E180:8862:2A06:D255:9908:CA61:481E（留言） 2025年1月27日 (一) 16:31 (UTC)

而且談白講，君主制文章中有關標明哪些國家是君主制的地圖中也沒有阿富汗--2401:E180:8862:2A06:D255:9908:CA61:481E（留言） 2025年1月27日 (一) 16:37 (UTC)

其他語言的維基百科版本不應做為資料出處的依據，而應採取其他新證據為基礎--118.170.1.116（留言） 2025年1月28日 (二) 00:08 (UTC)

退一步來說，縱使參考其他語言的維基百科版本，至少在俄文版維基百科將阿富汗伊斯蘭酋長國列入君主制列表，反觀在共和國列表中卻沒有任何一個語言的版本將其列入，足見阿富汗伊斯蘭酋長國不是共和制國家

依據國考內容及中學課本，國體可分為君主國及共和國，既然阿富汗伊斯蘭酋長國尚無任何說法支持其為共和國(亦非神權共和國)，反面解釋則表示其為君主國(神權君主國)。

其次2022年10月的報導中，指稱不實施1964憲法之人為地區省長，以地區首長之言論代表全國之政策，難謂合理之舉，再加上2021年稱實施1964年憲法中與伊斯蘭教法不衝突部分者為塔利班的司法部長，兩者在位階上不同，即以地區省長之言論推翻中央司法部長之政策已難謂合理，況且就算"不重新實施1964憲法，只要伊斯蘭教法"並不表示其司法部長"暫行1964憲法中與伊斯蘭教法不衝突的部分"被終止，理由已描述過在此不再贅述，綜合前述，2022年10月之報導無法用來否定塔利班司法部長所稱"暫行1964憲法不違背伊斯蘭教法部分"。

第三，最關鍵的部分，美國之音2024的資料來源仍稱其暫行1964憲法不違反伊斯蘭教法的部分而未見該決定被推翻，而新資料來源應優先適用於2022年之舊資料來源，所以現階段之阿富汗應仍可列於君主制，另外2023年美國之音之資料來源稱其為君主專制。

資料來源:

[33]https://www.voanews.com/a/taliban-undertake-speedy-overhaul-afghanistan-justice-system/7289101.html

[34]https://www.darivoa.com/a/taliban-sharia-and-constitional-law-/7555211.html

[35]https://www.voanews.com/a/taliban-say-they-will-use-parts-of-monarchy-constitution-to-run-afghanistan-for-now/6248880.html

[36]https://www.3people.com.tw/%E7%9F%A5%E8%AD%98/%E6%86%B2%E6%B3%95%E5%89%8D%E8%A8%80%E8%88%87%E7%B8%BD%E7%B6%B1-2/%E5%85%AC%E8%81%B7%E8%80%83%E8%A9%A6/c2b5031b-7699-4051-bfd1-bb73637a3e4c--118.170.1.116（留言） 2025年1月28日 (二) 03:55 (UTC)

所以依據現有的資料來源，應暫時恢復阿富汗在君主制的列表，直到有新事實或新證據，再重新討論之--118.170.1.116（留言） 2025年1月28日 (二) 05:35 (UTC)

在前政府垮台前分析塔利班希望建立王權統治--111.252.65.101（留言） 2025年1月28日 (二) 08:28 (UTC)

連結

[37]https://pajhwok.com/2021/07/28/taliban-want-a-kingship-like-islamic-system-dr-alima/--210.65.146.9（留言） 2025年1月28日 (二) 08:36 (UTC)

https://pajhwok.com/2021/07/28/taliban-want-a-kingship-like-islamic-system-dr-alima/--210.65.146.9（留言） 2025年1月28日 (二) 08:38 (UTC)

更新出處聯結

前政府對塔利班的分析--210.65.146.9（留言） 2025年1月28日 (二) 08:40 (UTC)

在2024年2月美國The East-West Center的文獻The Consequences of Taliban Policies on Human Rights in Afghanistan (August 2021–August 2023)顯示，1964年憲法為為塔利班臨時的法律統治基礎，但卻聲稱有絕對的權力

資料出處

The Consequences of Taliban Policies on Human Rights in Afghanistan (August 2021–August 2023)--2401:E180:8870:3BCC:9DF0:8127:9C15:85A3（留言） 2025年1月29日 (三) 12:16 (UTC)

內容大致相同，是不是合併成一個頁面就好

妖女迷行 (第一季)和妖女迷行 (第二季)和妖女迷行 (第三季)併入妖女迷行集數列表--42.73.223.205（留言） 2025年1月27日 (一) 05:57 (UTC)

蘇美爾統治者模板問題

目前最廣泛使用的模板為模板:蘇美爾著名統治者，這是一個雜糅了《蘇美爾王表》和知名度標準的導航模板：框架大體上是以《蘇美爾王表》為基礎的，但內容又只列出其著名者，甚至如「Tashlultum、Enheduanna」等都不是統治者的人物也被列入其中。

以《蘇美爾王表》為模板，這個導航存在不完整的問題：讀者會困惑烏爾的第二王朝、基什的第二王朝都是什麼。但如果將這些內容都完善，那麼這個模板也失去了著名的要求了。

有兩個想法：

• (○)保留《蘇美爾王表》的分組框架，但為了展示《蘇美爾王表》的完整內容以不至於令人困惑，內容應該被擴充到不太符合「著名」要求的地步。
• (×)刪除《蘇美爾王表》的分組框架，以其他形式（譬如單純的城邦）來分組導航；而將「《蘇美爾王表》的統治者名單」 分離出一個新模板。

合理的處理方式應當是哪一種？--朱雀紫仁（留言） 2025年1月30日 (四) 01:05 (UTC)

@Ulaanjo-Batar-Yang：其實你可以理解「著名」為符合本站收錄標準（即有條目）者。如此便無衝突問題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年1月31日 (五) 03:09 (UTC)

參考資料

韓國藝人姓名諺文和漢字產生衝突

韓國藝人魏化儁的藝名翻譯產生歧異，由於藝名的韓文為「위하준」，Netflix等發行商均譯作「魏嘏雋」（符合WP:常用名稱），但藝人在採訪時，曾經表示會取這個藝名，是因為「하준」音似「화준」（化儁）（應屬NC:名從主人），這導致藝人的漢字正名「化儁」和諺文「하준」產生衝突，因為「하」的漢字並不包含「化」。由於韓文幾乎有對應的漢字，並不像歐美姓名無正確譯名而採音譯，故編輯者在命名上產生了歧見。

依據BigBullfrog在Talk:魏化儁的發言，其推斷藝人是受全羅道方言影響，所以魏化儁是正字，按諺文漢字翻譯則明顯不對，Loveuu23則稱我的編輯是「堅持己見」。然而，藝人的韓文藝名明確就是「위하준」而非「위화준」，那麼諺文對應的漢字才是所謂的「正字」，而不是用藝人「音似」的文字來回推諺文正字。第二，全羅道方言之說目前無來源支持，且就算真的受方言影響，依BigBullfrog自己所舉例：方言唸作「강주」的光州（광주），其翻譯同樣是依據諺文，並沒有因為方言口音而採音譯或錯用漢字。

BigBullfrog、Loveuu23等用戶認為應該採用「化儁」，這部分我沒意見，就依循裴淳華當作是官方中文翻譯，但問題出在內容撰寫方面。首先，BigBullfrog君的表示方法是「魏化儁（위하준）」，包含在zhwiki、kowiki、jawiki的Template:Infobox name module將위하준的漢字直接翻譯為魏化儁（Special:Diff/85816485）；但我個人傾向將兩者的漢字和諺文都個別標示出來，且不應有魏化儁=위하준的寫法，避免造成諺文翻譯錯誤，或使讀者混淆（Special:Diff/85867821）。

所以請問各位編輯，應該如何解決這樣的編輯歧異？ --Sa Young Sun（留言） 2025年1月30日 (四) 01:38 (UTC)--Sa Young Sun（留言） 2025年1月30日 (四) 01:38 (UTC)

我怎覺得你可以去問魏化儁本人或他的經紀公司，看看他名字的官方漢字表記是什麼？--青木志貴大好き☎ 2025年1月30日 (四) 06:51 (UTC)

認可你的看法。音似以及BigBullfrog君的推斷也不適用於名從主人。如果已就譯名取得共識，在表示方面也應遵循最大差異化表示的方案。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 08:48 (UTC)

韓文漢字不是中文。應使用中文媒體中的常用譯名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 08:51 (UTC)

經紀公司給出的漢字確實是「魏化儁」，唯一的問題只是在標準韓語中「하」和「化」對不上。「魏嘏雋」則純屬中文世界這邊自己查字典挑漢字譯的，就跟早年媒體把「김정은」譯成「金正銀」一樣，「金正銀」屬於是中文世界查韓漢字典譯的音譯名，而不是正字。說實話，哪怕正文真用「魏嘏雋」也無所謂。我最大的訴求就是，開頭不要寫得乍一眼看起來跟「『魏嘏雋』才是正字，『魏化儁』是中文世界音譯名」似的，這屬於倒反天罡了。--BigBullfrog（𓆏） 2025年1月30日 (四) 11:59 (UTC)

看來是這樣的話，直接按名從主人處理就是了。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 15:13 (UTC)

按名從主人，美國總統奧巴馬(新華社媒體名)應為奧巴馬(美政府官方譯名)。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:07 (UTC)

非要混淆視聽？「奧」、「歐」是地區詞差異，條目名先到先得。跟我們這裏的討論有什麼關係。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 16:14 (UTC)

你就說奧巴馬是不是美政府官方譯名吧，不是討論官方名嗎？--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:21 (UTC)

我認為BigBullfrog君要理解何謂正字，或是您所謂正字的定義。言下之意是，你不能說「金正銀」、「金靜穩」不是「김정은」的正字，因為你不能保證世上沒有漢字為「金正銀」、「金靜穩」的人，但你可以說「金正恩」才是金正恩這個人的漢字名（正名）。同樣名字還有金廷恩，她的正名「金諪恩」就不同，所以你只能說正名不同，而不是正字有誤。

回到這個案例，「魏嘏雋」可以是他的正字或正名，但「魏化儁」永遠不會是「위하준」的正字，因為「하」的正字中沒有「化」。除非BigBullfrog君定義「正字=正名」，那「魏化儁」還是永遠不會是「위하준」的正字，道理同上。只能說「魏化儁」目前是經紀公司標示的中文名/漢字名罷了。--Sa Young Sun（留言） 2025年1月31日 (五) 01:34 (UTC)

加註解或開獨立章節段落。用三個參考來源，一個官方網站經紀公司(官方漢名)，一個媒體名，一個字典類來源(諺文字典/韓漢字典)。比如印度人(Indian)、印第安人(Indian)分不清楚(英文都是Indian)，美洲原住民條目就多一個獨立段落講這件事。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 15:50 (UTC)

漢字名並不是中文名，不應和中文名同等地位。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:14 (UTC)

不管是漢名、漢字名、錯譯名都可以開段落說。不然把精神分裂的名稱章節刪掉？--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:19 (UTC)

不要曲解我的留言。我什麼時候說過不能開段落了？我很清楚地說的是（韓文）漢字名在中文維基百科不能和中文名地位並列。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:24 (UTC)

我也沒說並列呀，我說開獨立章節段落，不要曲解我的留言。你回我幹嘛？你應該回樓主。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:27 (UTC)

「用三個參考來源，一個官方網站經紀公司(官方漢名)，一個媒體名，一個字典類來源(諺文字典/韓漢字典)。」這樣的敘述很顯然就是並列。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:29 (UTC)

「開獨立章節段落。用三個參考來源。」你斷章取義呀，精神分裂的名稱章節裏沒用複數個參考來源？--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:32 (UTC)

你提醒了我，我已經將該條目韓文日文相關內容刪了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:37 (UTC)

你沒答問題，在逃避斷章取義和複數個參考來源問題。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:40 (UTC)

我已經說得很清楚了，日韓名稱不能和中文名稱並列，通常不必作任何介紹，要介紹也是作為「外文」的介紹。三個名稱的地位不能並列。後續不再回復，請停止騷擾。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:48 (UTC)

這是韓國人啊，顯然可以介紹韓國名，我就覺得精神分裂的外文介紹寫得很好。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:51 (UTC)

作為「外文」介紹倒是可以（我前一句也說了），但應該和中文分開來（就像《精神分裂症》第一段寫英語術語詞源，第二段寫各地中文一樣），尤其是日韓越漢字容易和中文混淆。我看了下special:diff/82425295，我當時寫《精神分裂症》英語術語詞源的時候（雖然您舉例時候大概沒意識到就是我寫的），順帶把原來放資訊框和首句的日韓名稱移到第二段了（當時我就覺得日韓名稱放在資訊框和首句不行），現在看來還做得不夠，應該直接刪除才是，因為將日韓名稱和台灣香港等地的中文名稱「地位並列」了。你將媒體名置於兩個韓文名中間而且平鋪直敘，我自然認為你是想像《精神分裂症》原先的日韓名稱那樣介紹，如果你確實沒有這個意思，那我向您道歉。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 17:03 (UTC)

中維的一般處理是常用名稱＞名從主人。檢索發現，「魏化儁」和「魏嘏雋」都有可靠來源使用，那麼兩個譯名都是常用名稱；在此基礎上，「化」又是官方正字。如此就應該採取最大覆蓋原則用「化」。我說的最大差異化，就是允許有韓文藝名和中文藝名，也是自由雨日君「漢字名並不是中文名」的主張；Shyangs君要另起一段，則是條目已然。對於資訊框的name module，私認為冗餘，刪除便好。以上，Sa Young Sun君和各位可否接受我的改法？--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 17:26 (UTC)

Sa Young Sun君可以理解「魏化儁（韓語：위하준）」的寫法就是可以像「周杰倫（英語：Jay Chou）」、「馬雲（英語：Jack Ma）」確實不是逐字對應的。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 17:40 (UTC)

不太能接受。

1. BigBullfrog所稱魏嘏雋是「中文世界這邊自己查字典挑漢字譯」之說依舊沒有來源，新聞稱是正名，各位可以質疑新聞，但現階段新聞比一個維基百科用戶的臆測更具公信力。
2. 儘管藝人說名字是화준之意，但他最後選擇的韓文諺文依舊是「하준」，意即韓文本身就和화준衝突，韓文、英文、發音也都不是化儁，更別說諺文漢字對不上。
3. 我說過我可以接受魏化儁是官方選擇的漢字（名從主人），但是要標示清楚。韓文無法跟「周杰倫（英語：Jay Chou）」類比，原因是韓文是有正確漢字。BigBullfrog一直理解錯誤，所謂的「正字」和「正名」是不同意思，而不管正字或正名都不可能跟諺文有出入，因為「化不是하的正字」，這種寫法就是會導致讀者有「化=하」或「하的正字是化」的錯誤理解。
4. 「韓文藝名也音譯作魏嘏雋」這段話也有點問題，因為魏嘏雋三個字的韓文就是위하준，他在字音形上完全相符，所以我才會寫成「魏化儁（1991年8月5日—），韓文藝名為魏嘏雋（韓語：위하준 Wi Ha-Jun */?）」。
5. 既然提到「漢字名並不是中文名」的主張，魏嘏雋除了符合諺文翻譯，也是片商使用的中文名，且魏嘏雋才是常用名稱（Google搜尋2,290,000項結果；魏化儁：Google搜尋144,000項結果）。

我一直故意不提常用名稱＞名從主人，是我通常都尊重官方或正名（NC:名從主人：可優先考慮使用該中文名稱），因為正名或官方名稱也可能逐漸取代常用名稱，所以我沒在條目名稱上爭執，單就標示提出異議，不然魏嘏雋才應該是中文維基百科要採用的名稱才對吧？

順帶一提，其所工作或隸屬的機構、組織、公司的中文資料中他的中文姓名或譯名，「名從主人」對此僅起參考作用，就金廷恩搞錯自己漢字（金諪恩）、吳漣序歷經多次正名（吳沇序、吳連序）等案例，我認為這事屬於韓國常見搞錯漢字的問題。另外還有柳真、宋慧喬將錯就錯，或是池晟經紀公司改掉漢字（原 地成），還有潤娥（本名潤妸）和李順載（藝名漢字李純才）本名、漢字不同等案例，只是其他人都是漢字無誤的情況就是了。--Sa Young Sun（留言） 2025年1月31日 (五) 01:05 (UTC)

其實很簡單，我已經說過了，只要您能找到任何他本人或其經紀公司表態「我的『위하준』對應的漢字是『魏嘏雋』」的內容，那我就認，否則確實就只有「中文世界這邊自己查字典挑漢字譯」這一種解釋了。--BigBullfrog（𓆏） 2025年1月31日 (五) 14:36 (UTC)

我說過新聞來源的可信度＞BigBullfrog君的臆測，現有來源就足夠做判斷，同時加上常用名稱。最簡單的是，你拿出「化=하」的證據，或是韓文這樣翻譯的例子，否則위하준依舊不是위화준，連PexEric君都被你誤導「化是正字」。我現在只是要求標示清楚罷了，再不然就只能比照宋慧喬、金廷恩用常用名稱辦理，請見Talk:宋慧喬。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月1日 (六) 00:16 (UTC)

@Sa Young Sun：我覺得此條目不適合常用名稱＞名從主人的說法，因為「魏化儁」不僅是本人與經紀公司官方公佈正式漢字還是眾多媒體常用譯名（參1、參2、參3、參4、參5、參6），所以管理員當初才會通過移動條目（演員正名）之請求，和宋慧喬已是大中華地區通用譯名的情況差很大。

再者，我並不反對也贊成您標示清楚的做法，但誠如BigBullfrog前輩所言，您最初的修訂的確乍看這是魏嘏雋的條目而不是魏化儁的條目，但經過眾多前輩精修後，目前的版本我覺得很一目了然、藝名處也解釋得很清楚，不知您覺得如何呢？

(～)補充：另外，我覺得以Google搜尋數作為魏嘏雋是常用名稱的依據是不太正確的，因為此條目曾在2022年2月23日被您從「魏化儁移至魏嘏雋」過，到2024年10月6日正名前的這段期間自是會被大眾引用。--Loveuu23📮 2025年2月2日 (日) 07:44 (UTC)

我不懂何謂「這是魏嘏雋的條目而不是魏化儁的條目」，撇除名稱問題，這兩個人不是同一個人嗎？我不太理解你的邏輯。這就像你覺得羅莎蒙·瑪莉·艾倫·派克不是裴淳華、卡瑪拉·黛維·哈里斯不是賀錦麗一樣令人困惑⋯⋯

第二，常用名稱還涵蓋片商使用之正式譯名，魏嘏雋的搜尋結果就是很確實的證據。當然，就如我之前所說，魏化儁日後可能會蓋過魏嘏雋，所以我也沒有強硬要變更條目名稱，但目前依據命名規則，常用名稱其實是魏嘏雋。

我覺得Alexwikix的寫法可接受，改善將魏嘏雋定義為音譯的問題。只是第一句我建議改為「魏化儁（1991年8月5日—），韓文藝名也譯作魏嘏雋（韓語：위하준 Wi Ha-jun）」我要解決的，就只是誤解「化是正字」的問題，因為藝人解釋時，是說「될 화(化), 영특할 준(儁)」，表示這個化本身就不是하，應該將諺文標示在正確漢字之後。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月2日 (日) 23:46 (UTC)

@Sa Young Sun：片商使用的譯名除非帶有韓方可靠來源的認證，否則不具公信力僅能當其他譯名，不然Netflix或Disney+改一次名不就要亂一次？而條目既已正名，「這是魏嘏雋的條目而不是魏化儁的條目」此編排就會有繼續誤導一般讀者之虞。

若以目前條目的引言，您再加註（韓語：위하준 Wi Ha-jun）我沒意見。--Loveuu23📮 2025年2月3日 (一) 08:58 (UTC)

請閱讀Wikipedia:命名常規、NC:ACG，常用名稱無需韓方認證，且在漢字明顯錯誤的情況下，我認為應適用「其所工作或隸屬的機構、組織、公司的中文資料中他的中文姓名或譯名，「名從主人」對此僅起參考作用」。

如果不同片商譯名不同，依舊依循哪一個才是常用名稱，不應發生所謂亂幾次的問題。惟片商公佈的正名和常用名稱不同時，才有常用譯名、正式譯名、官方譯名覆蓋率的爭議。

我說過很多次，我無意移動條目名稱，因為魏化儁可以比照裴淳華辦理，且沒有人會認為羅莎蒙·派克、裴淳華不是同一人，因為不管是哪個譯名，都是導向同一個人，並不會誤導成不同人物。

既然Loveuu23君也同意，目前將諺文移動至漢字之後。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月4日 (二) 00:07 (UTC)

最大的依據：經紀公司官網直接「위하준 魏化儁」並排寫了，這便是比僅依某篇報導說「『하준』音似『화준』」更紮實的依據。

再給您舉幾個漢字文化圈其他語言的例子：

• 漢語中的案例：諺文與漢字的關係就如同漢語拼音與漢字的關係，漢語拼音也是與漢字嚴格對應，hā的發音對應「哈」、「鉿」而不對應「化」。但也偶有例外，比如「陳寅恪」，其實「恪」的讀音在普通話里只有「kè」，字典里也只有「kè」（我指主流字典，不排除有特例），但此處多數人讀「què」，這就是典型的規則之外發音案例。假如當年漢字拉丁化成功了，且陳先生在國際上通行的拉丁化中文名為「Chén Yínquè」而不是「Chén Yínkè」。若某個不知道其漢字的美國媒體A將「Chén Yínquè」對着英漢字典將其譯成了「陳銀雀」，之後「陳寅恪」的漢字得以公佈，但某個美國人B卻以「què不對應恪」為理由，堅持要在英語維基百科裏將其漢字寫為「陳銀雀」，甚至還將其寫入拉丁中文維基百科，您覺得這合適嗎？
• 越南語中的案例：越南語國語字也是與漢字嚴格對應，比如「văn」對應「文」而不對應「問」，對應「問」的是「vấn」。南越總統吳廷琰，其國語字為「Ngô Đình Diệm」，但是，「琰」對應的國語字為「diễm」、「dặm」而不是「diệm」，「diệm」則對應「剡」、「扊」、「掞」、「焰」（越南語中罕用）、「艷」（「艷」一般對應「diễm」，對應「diệm」的情況罕見，案例有Phát Diệm「發艷」）等罕用字或罕見情況。因此，當年中文世界的譯者將其譯成了「吳庭艷」。但它的正字就是「吳廷琰」，你不能以「Diệm對應艷不對應琰」為由去否認，甚至還要將「吳庭艷」寫入越南語維基百科。
• 日語中的案例：熟字訓。詞典之外的熟字訓案例比比皆是，你不能無視它已有的漢字，而純按理論拿讀音倒推漢字。

還有，煩請不要將別人接受了我的道理蔑稱為「被我誤導」，謝謝。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月2日 (日) 13:48 (UTC)

你可以不要用「『하준』音似『화준』」，用更好的解釋方式我沒意見，重點還是「化不是하的正字」。經紀公司難道是定義韓語的權威機構嗎？不是，那錯誤的諺文漢字還是錯誤。

現在在講韓文翻譯，你舉其他語言的例子是⋯⋯？

1. 「恪：kè，又音què」，所以你所稱之「què不對應恪」無法成立。
2. 吳廷琰是越南人，應以越語翻譯為準，為什麼會用國語字音去回推翻譯？這就像史蒂芬·連用英語音回推韓文漢字譯作史蒂芬·元一樣是明顯錯誤。
3. 「你不能無視它已有的漢字，而純按理論拿讀音倒推漢字」

「魏嘏雋」不是用讀音回推漢字，以上舉例哪裏相似？且日語案例就推翻你的論點了，今天將「化」用方言念法稱為正字的人是你不是我，我一直強調「化不是하」，藝人說「될 화(化), 영특할 준(儁)」也沒有把「하」定義為「화(化)」，到現在一直無視翻譯系統、諺文漢字的人是你。

你都知道日語「不能無視它已有的漢字」，但在韓文例子卻一直用將錯誤漢字稱之為正字，這不就是誤導PexEric君接受你錯誤的論點嗎？誤導若太言重，但你的說法就是會讓人產生誤解。

我很明確地說過，就當魏化儁是藝人或經紀公司選擇的漢字，但它不對應諺文，那就把正確對應漢字的諺文標示在後面，如「魏化儁（1991年8月5日—），韓文藝名也譯作魏嘏雋（韓語：위하준 Wi Ha-jun）」這樣的寫法你也不接受？--Sa Young Sun（留言） 2025年2月3日 (一) 00:22 (UTC)

我已經說過了，您可以用魏嘏雋，只要別像此前版本那樣就行，並且別在外維一般放正字的地方直接放「魏嘏雋」（可添加說明，也可以啥漢字都不放，但不要徑直只放一個「魏嘏雋」）。我不反對中維當前版本。

另外，您下面的解釋理論有問題：

1. 我說過了是按主流字典的情況，至少主流字典都沒把què音轉正，目前外維也都是清一色的Chen Yinke。所以從當前規範層面講，què確實不對應恪，至於民間實操如何則是另外一回事
2. 國語字之於越南語就相當於諺文之於韓語，我舉中文世界譯者拿國語字推漢字跟中文世界譯者拿諺文推漢字不是一樣嗎？無視越方已有的「吳廷琰」並以「Diệm對應艷不對應琰」為由拿Ngô Đình Diệm推出「吳庭艷」和無視韓方已有的「魏化儁」並以「하對應嘏不對應化」為由拿위하준推出「魏嘏雋」不是一樣的事？PS：您說「魏嘏雋不是用讀音回推漢字」，我已經說過了，請您找出任何他本人或其經紀公司表態「我的『위하준』對應的漢字是『魏嘏雋』」的內容，否則它百分之百是中文世界這邊自己查字典挑漢字譯的，沒有別的可能了
3. 日語案例您也沒讀懂，您先去讀讀熟字訓條目是講的什麼意思吧。舉個例子吧，「酢」在日語中讀su、zaku（吳音）、so、saku（漢音）、su（訓讀），「漿」讀sō（吳音）、shō（漢音）、konzu、shiru（訓讀），「草」讀sō（吳音、漢音）、kusa（訓讀），而「酢漿草」則讀「katabami」，「katabami」跟「酢」「漿」「草」三字啥也不對應，就是習慣性寫作「酢漿草」。你無視它已有的漢字「酢漿草」，然後說kata對應「方」，ba對應「場」，mi對應「美」，故「katabami」的漢字是「方場美」。人名中這樣的例子同樣不少，即「人名訓」或「名乗り訓」，很多都是在詞典之外的。

對了，再補充一下，韓語中真的可以存在諺文和漢字不一一對應。先舉個因國家標準而異的例子：李姓的「이」和「리」，這個您應該明白，我就不贅述了。再說其他例子，윤서결「尹錫悅」，他自己習慣讀「윤서결」，甚至有不少媒體會寫成「윤석렬」，「윤석렬」可不對應「尹錫悅」。雖說「윤석렬」算是個alternative，但也是貨真價實存在的諺文不對應漢字的案例了。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月5日 (三) 17:42 (UTC)

1. 「恪：kè，又音què」就是出自字典，不必多做解釋。
2. 用「諺文翻譯成中文」，跟你直接拿「中文翻譯越南語」哪裏一樣？我開始懷疑你在鬼扯，韓國諺文有漢字就依漢字翻譯，哪可以用錯誤漢字倒推韓文，請問「위하준」有說自己叫「위화준」嗎？你先改變韓文翻譯系統，再來要求我拿出證據，就算是查字典翻譯也比你誤譯來得好，且加上常用譯名。事實就是化的韓文不是하，再怎麼狡辯也不會讓錯誤變成事實。
3. 我覺得你舉例日文有顛倒是非之嫌，日文漢字讀音本來就可能有出入，沒人會在專有名詞有漢字的情況下，將讀音拆開來，然後再推翻漢字，前提是要有來源支持。「酢漿草」唸作「カタバミ」，他們是綁在一塊的，且有時又會有不同的漢字寫法「片喰み」。但是，我就問在字典查不到的情況下，可以自創「酢」為其他讀音嗎？不行，這就像我硬說「酢」的讀音唸作「hwa」一樣扯，那「하」要如何硬說成是「化」？

另外，各語言翻譯不應混為一談，不要找不到支持你的說法，就拿其他語言的翻譯邏輯來企圖推翻其他語言的翻譯。

「리」漢字包括「李」，舉例依舊失敗。「윤석열」三個字的漢字有沒有包含「尹錫悅」？有，你的舉例再次失敗，且「윤서결」是因遇到「ㅇ」，前一字的「ㄱ」連着唸變「결」，但人家的名字就叫「윤석열」，有誰像你隨唸法改名成「윤서결」，或拿寫錯的「윤석렬」來舉例？依你的邏輯，尹錫悅豈不是要改名成「尹瑞結」（윤서결）？連人家姓名的原始諺文都可以忽略，我已經看不懂你這波操作是什麼邏輯了⋯⋯--Sa Young Sun（留言） 2025年2月6日 (四) 01:04 (UTC)

你在說什麼？我什麼時候說「用魏化儁倒推出위화준」了？我一直說的是諺文「위하준」與不對應的漢字「魏化儁」可以共存，可以寫一塊，當然你「魏化儁（1991年8月5日—），韓文藝名也譯作魏嘏雋（韓語：위하준 Wi Ha-jun）」這麼改我也沒意見。至於「錯誤漢字」，「魏化儁」三個漢字是人家官網清清楚楚寫的，「위하준 魏化儁」這麼並排寫也是人家官網寫的。你一直管我問諺文與漢字不對應的例子，那我問你，這算不算例子？若你要非稱這是「錯誤漢字」，那你有意見跟他們提去，跟我說沒用。你要是能把他們說得心服口服了，最後他們把漢字改成「魏嘏雋」了，那我服，那我認。要麼你就找出他本人或其經紀公司表態「我的『위하준』對應的漢字是『魏嘏雋』」的內容，那我也認，否則「魏嘏雋」百分之百是中文世界這邊自己查字典挑漢字譯的。

我舉這麼多例子，只是想說明，正字是當事方的漢字，且漢字文化圈內均有標準拼音文字不與漢字對應的情況發生。中文世界這邊可以在不知曉當事方漢字的情況下先拿國語字/諺文/假名之類的對着字典譯寫漢字名（比如拿Ngô Đình Diệm譯寫成「吳庭艷」，拿위하준譯寫成「魏嘏雋」），而在之後得知當事方的漢字後，此前沿用已久的中文世界這邊譯寫漢字名可以保留，但應把中文世界這邊譯寫漢字名放在合適的位置，就像吳廷琰、田小娟條目里的寫法一樣。哪怕是將錯就錯的宋慧喬，她的條目起碼你也一讀就能知道，當事方的漢字是「宋慧教」。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月6日 (四) 01:56 (UTC)

我說過，經紀公司不是定義諺文漢字的權威，所以不管經紀公司並排與否，「위하준」永遠都不會等於「魏化儁」，且來源明明就清楚地寫「될 화(化)」，表示這個「化」從根本就不是「하」。而我也說過，比照裴淳華辦理，「魏化儁」可以是他們自己另外選的中文名（共存），但不要和「위하준」混為一談。

然而，你一再地將「魏化儁」稱之為「위하준」的正字（原創研究），甚至在模板將化對應하，這就是問題的癥結點。魏化儁可以是藝人的中文名，但不會是他諺文的正字，請你搞清楚這之間的差異。

另外，「魏嘏雋」不僅是符合「위하준」的漢字，且還是片商正式譯名、媒體常用譯名，勝過你的偏好和臆測。請你詳讀Wikipedia:命名常規、NC:ACG，通用譯名＋正式譯名排列第二順位，根本不需要本人或經紀公司表態，且「其所工作或隸屬的機構、組織、公司的中文資料中他的中文姓名或譯名，「名從主人」對此僅起參考作用」。

我自認我的編輯跟宋慧喬一樣一目瞭然，一個蘿蔔一個坑，清楚標出漢字、諺文的差異，然而你的編輯卻將「하誤導向化」，這就可能導致讀者混淆，或誤以為「하」的漢字是「化」，但你卻渾然不覺。既然現在的寫法都沒意見，就不用再繼續東拉西扯了。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月6日 (四) 19:20 (UTC)

(～)補充：藝人擔任臺灣觀光代言人時，臺灣官方稱呼他「魏嘏雋」，他並未反駁或提出異議，且據報導所稱「他提到這次來只學了自己名字「魏嘏雋」的中文發音」。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月7日 (五) 00:14 (UTC)

關於央視網視頻的來源

近期在編輯條目時，遇到了和央視網相關的問題，這個[視頻]在網頁下方寫了「來源：央視網」，但是@Lvhis認為根據視頻左上方的台標，該視頻是在中國中央電視台國防軍事頻道CCTV7播出後上傳到央視網的，所以來源應該寫中國中央電視台。

考慮到大部分央視網上的視頻可能都有類似情況，在此徵求社群意見：遇到這種情況，來源應該寫「央視網」還是「中國中央電視台」？--Invisible Troll（留言） 2025年1月30日 (四) 05:00 (UTC)

Special:Diff/85868653。首先，節目不是央視網推出和製作的，只是轉載者，來源是資訊「釋出人」，所以不宜歸入央視網節目。我會寫website=央視網（因為查證是在該網站上所做），而CCTV-7是否寫在作者，publisher寫什麼，可能隨意，cite的參數在很多方面仍沒有嚴格規範。電視節目有模板:Cite episode，但用起來麻煩，不強求。--YFdyh000（留言） 2025年1月30日 (四) 05:09 (UTC)

我會寫via=央視網（因為查證是透過該網站）。publisher可以寫中國中央電視台。轉載內容使用via參數應該是最明確的顯示轉載關係。--歡顏展卷（留言） 2025年1月30日 (四) 05:15 (UTC)

可以類比，《人民日報》的一篇報道被上傳在人民網，publisher就是人民日報，website是人民網。而via用在這裏就不合適，因為人民網本來就是人民日報的新媒體平台，是從紙媒到網絡的「上傳」/「上網」/「上雲」，而不是一個網站到另一個網站的「轉載」/「搬運」關係（或者「轉載」一詞的本義：一份報紙到另一份報紙）。一般來說，給出URL就沒必要再給website，所以只寫一個publisher就行。另外看了一下，這個網站的視頻，都有這個「來源：央視網」。更像是他們網站的一種署名，而不是指影像原本的來源。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 09:06 (UTC)

還有，不要誤會「來源」這個詞，它是指source。你引用的「參考資料」，一整個是你條目的「來源」。像cite系列模板的參數，一條「來源」/「參考資料」應該包括標題、釋出者等等這些東西。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 09:15 (UTC)

嚴格來說，publisher是人民日報社，是website/news的出版商，與稿源無關。用via我覺得無所謂，僅有美觀度差異。視作不同媒體形式的授權和轉載，我也認為沒問題。--YFdyh000（留言） 2025年1月30日 (四) 22:23 (UTC)

央視網是中國中央電視台釋出節目的一個網上平台，國防軍事頻道CCTV-7是電視平台，具體該節目是首先在CCTV-7電視節目上播出的，如果家中電視有存儲回放功能，可用回放功能重看到這個節目。這個網頁的最底部右下角有這樣一行字：中央廣播電視總台 央視網 著作權所有。所以來源參數裏有中國中央電視台，publisher是中央廣播電視總台，沒問題。我基本同意YFdyh000閣下的意見。--Lvhis（留言） 2025年1月31日 (五) 01:22 (UTC)

@Ericliu1912：請問一般存檔的規範是什麼樣的？我每次都會看到Sinsyuan大量添加存檔連結，目前這個小小的討論有必要存檔至5個討論頁嗎？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:41 (UTC)

我是覺得他一開始在哪篇條目起的疑問，就存檔至哪裏；若涉及方針與指引，可加選一（兩）頁最相關者為副本。我感覺是不用到上面列出那麼多。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月5日 (三) 05:16 (UTC)

我補充一下，CCTV7的部分節目由中國人民解放軍新聞傳播中心廣播電視部製作。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 05:21 (UTC)

請問這是不是算翻譯拙劣的頁面？

已完成：

[38]--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年2月3日 (一) 07:50 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

Caillou這是不是算翻譯拙劣？--2407:4B00:1C02:7813:3482:8145:C84E:3EE0（留言） 2025年2月2日 (日) 13:50 (UTC)

傾向符合G13，且沒有可回退的版本。--YFdyh000（留言） 2025年2月2日 (日) 14:04 (UTC)

1. 句子間，尤其是標點符號之後，有大量的無意義空格。
2. 前言不搭後語。
3. 用詞不準確
4. 突然出現的「葡萄牙的『Ruca』」

這個條目是不是從頭到尾沒有一個字不是機器翻譯的？——魔方〔論︱獻〕 2025年2月2日 (日) 16:21 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

這算是內容空泛嗎？

Medcezir這個頁面既沒有中文名稱也僅有劇情簡介，甚至只是內容講到說一個窮男孩及富女孩，這樣籠統的內容，且資料來源也不確定是不是可靠來源。--223.137.55.117（留言） 2025年2月4日 (二) 10:00 (UTC)

不算，有片名、播出頻道及播出時間。很多語言版本，找到可靠來源應該不成問題。--YFdyh000（留言） 2025年2月4日 (二) 10:51 (UTC)

雖然有多語言版本可供參考，但這條目快10年卻一點改善都沒有...，這都能憑藉無有效介紹提刪了。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2025年2月5日 (三) 11:16 (UTC)

基本資訊也屬於有效介紹啊，雖然有時類似於結構化數據。以及收視和劇情簡介有短小、質量不高、但正確的表述。--YFdyh000（留言） 2025年2月5日 (三) 11:29 (UTC)

關於資訊框是否應該添加道路名稱和國旗的問題

見上，目前MOS:ICON對引用國旗模板和道路模板有要求，但是並沒有明確可否資訊框內使用，個人認為在資訊框使用國旗（如中華人民共和國、中華民國）以及道路模板（如 101省道之類），個人感覺會更加直觀--YikyuenG~速速點擊 2025年2月4日 (二) 15:33 (UTC)

參考"en:New York State Route 9L"，(－)反對使用旗幟，道路圖標可以使用但不能省略文字。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:37 (UTC)

另外，我說了該議題應該在WT:格式手冊/圖標發起，我不知道為什麼你又在客棧發起了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:38 (UTC)

因為圖標無人問津，所以終究還是跑來這裏問。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2025年2月4日 (二) 15:40 (UTC)

這不，我們不是大半年前已經推出新制度了嗎？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:43 (UTC)

那有時候是真沒啥用吧？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月5日 (三) 09:51 (UTC)

抱歉，沒有看到--YikyuenG~速速點擊 2025年2月4日 (二) 15:40 (UTC)

(＋)支持使用旗幟與圖標，可以簡明的表示政區--YikyuenG~速速點擊 2025年2月4日 (二) 15:41 (UTC)

說實話，我覺得有些旗幟已經是濫用狀態了。你這種想法甚至已經導致州旗市旗都在道路鐵路機場等設施出現，再加上國旗，整個地址一欄變得眼花潦亂。應該考慮削減一些無謂的旗幟，尤其省旗州旗市旗。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年2月5日 (三) 02:33 (UTC)

同自由雨日，不要國旗，過度使用圖標，除非是中國這種有區分意義的表述。--YFdyh000（留言） 2025年2月4日 (二) 17:48 (UTC)

這也完全寫成「中華人民共和國」就好了吧…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 17:53 (UTC)

全稱有時太正式和冗餘了。但簡稱也未必非要掛旗子。--YFdyh000（留言） 2025年2月4日 (二) 18:57 (UTC)

我有模糊的印象說是旗幟不能用於表示文字未表達的資訊，換句話說就是，假設讀者看不到旗幟，也必須通過文字本身即可「區分歧義」。不過剛剛好像沒找到這句話…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 19:02 (UTC)

MOS:APPROPRIATEICONS嗎。總之無歧義的沒必要掛──「非僅作裝飾之用」、「可能會不必要地分散讀者的注意力」，有歧義或理解難度的我持中立──「充當有助讀者理解的視覺提示」。--YFdyh000（留言） 2025年2月5日 (三) 09:15 (UTC)

不贊同位表明而表明的需求。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2025年2月5日 (三) 11:13 (UTC)

反對濫用旗幟。本來條目已經表明了所屬國家或地區，再多加修飾用的旗幟明顯多餘，而且未增加有效資訊。--Kethyga（留言） 2025年2月6日 (四) 01:13 (UTC)

重寫Template:細菌分類

現今細菌領域的兩個主流數據庫，LPSN和NCBI均承認了「界」這個分類地位而拋棄了曾經主流的陸細菌（Terrabacteria）、水細菌（Hydrobacteria）等一系列非「界」分類地位。而且，近幾年，有許多新的門、綱、目出現。可見，此模板存在嚴重的滯後。

我想重寫整個模板，但是我發現其他語言維基並沒有更新此模板。不僅如此，LPSN和NCBI均不承認次級分類（亞、總等），而次級分類在其他領域是很重要的。故在此詢問，我可以重寫嗎？如果可以，那我可以嚴格按照LPSN/NCBI給出的分類寫，而不在乎其他次級分類嗎？若是沒反對聲音的話，我將會刪掉並重構整個模板。

另外，有何規定說明模板應該如何排版嗎？我是否可以自訂模板的排版並給它上個醒目的顏色，就像Template:植物分類這樣。——魔方〔論︱獻〕 2025年2月4日 (二) 16:29 (UTC)

這個議題我感覺你應該問問@靖天子。也可以直接去他討論頁請教一下。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月5日 (三) 05:18 (UTC)

在模板:文化同化中芬蘭化條目的對應翻譯出現謬誤

在文化同化這個中文模板中，芬蘭化這個條目對應到的是英文版的Finlandization。而英文版中的相同模板中，其對應到的條目為英文版的Finnicization。閱讀完英文版兩個條目後，感覺目前中文版的芬蘭化條目可能不應該放在文化同化模板中(而且很可能有重寫必要)。另外，Finnicization目前我沒有找到相對應的翻譯。可能麻煩大家集思廣益，思考怎麼處理這些條目比較恰當，感謝！--${\ce {Be + He->B+ +e- +H- +e+}}$，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2025年2月5日 (三) 05:39 (UTC)

補充：我剛翻譯了Finnicization條目，內容在芬蘭化的草稿空間內，另外我提議把原先的芬蘭化條目移動至芬蘭模式，不知大家觀點如何?也再麻煩各位再次看看草稿空間的芬蘭化條目有沒有甚麼語句、格式上需要修改的，並且幫忙評級，感謝不盡！--${\ce {Be + He->B+ +e- +H- +e+}}$，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2025年2月5日 (三) 06:56 (UTC)

關於把目前的芬蘭化改成芬蘭模式這點，個人表示(＋)支持。

現在的內容比較像是國家之間的外交對應模式、而非文化相關，所以參照北歐模式調整後綴會比較好理解這是什麼範疇的術語。--竹林下小徑，月光映一葉 2025年2月5日 (三) 10:00 (UTC)

「芬蘭化」 → 「芬蘭模式」：避免與芬蘭人在20世紀前期將自己瑞典語姓名改為芬蘭語姓名的情況產生混淆${\ce {Be + He->B+ +e- +H- +e+}}$，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2025年2月5日 (三) 16:03 (UTC)

「化」和「模式」本身並非同義詞，注意到目前條目中沒有學術來源佐證「芬蘭化」和「芬蘭模式」講的完全是同一回事，英維也似無類似「Finland model」的別名。術語在線中Finlandization僅「芬蘭化」一譯，不過解釋上是狹義含義；樂詞網搜尋未發現Finlandization。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月5日 (三) 16:09 (UTC)

了解，因為這茲事(對於條目而言)重大，可能再麻煩您到WP:VPD#在模板:文化同化中芬蘭化條目的對應翻譯出現謬誤一起討論，並且能否看一下我寫的草稿頁(Finnicization，在這討論頁上有連結)[Finnicization有翻譯嗎?]，集思廣益?感謝！--${\ce {Be + He->B+ +e- +H- +e+}}$，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2025年2月6日 (四) 00:36 (UTC)

---

稍微找了下，暫未找到Finnicization的翻譯。我覺得為免混淆，或許可能可譯作「芬蘭語化」？當然，不應原創翻譯。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月6日 (四) 04:16 (UTC)

「芬蘭語化」難以理解定義。為了易於理解，傾向暫時原創翻譯「姓名芬蘭化」，或者保留原文不譯。--YFdyh000（留言） 2025年2月6日 (四) 06:30 (UTC)

個人覺得Finlandization的通用譯法就是「芬蘭化」。至於Finnicization，個人傾向於「芬蘭語化」，就是把其他語言的姓氏（主要是瑞典語姓氏）改為芬蘭語姓氏。「姓名芬蘭化」不太合適，因為「芬蘭」主要是指代國家，而瑞典族及瑞典族文化也是芬蘭文化的一部分。「姓名芬蘭化」我會理解為移民把自己的姓名改為符合芬蘭《名字法》的形式，例如法律規定小孩的姓氏必須隨母或隨父，配偶可以保留自己的姓氏或改為配偶的姓氏，很多俄裔女性的姓氏就不再以-va（娃）結尾，而是以-v（夫）結尾了，如現在芬蘭第二副議長Tarja Filatov。--萬水千山（留言） 2025年2月6日 (四) 14:07 (UTC)

在古代人物資訊框中使用國籍是否不太合適？

國籍作為一個近代才有的概念，會不會讓人混淆近代公民身份與封建社會的民眾身份的不同，使用效忠哪位君主或屬於哪個朝代是不是更合適---- ★WPTO★ 2025年2月6日 (四) 07:49 (UTC)

Wikipedia_talk:格式手冊/兩岸四地用語/存檔3#關於國籍的原創研究、Template_talk:QING-1889等很多討論。沒有公認的寫法？--YFdyh000（留言） 2025年2月6日 (四) 08:00 (UTC)

個人認為古代人物均不應添加國籍；中國清代以前人物尤不應添加。至於西方人物，至少西發利亞體系形成以前不應添加，此後看個案（但個人認為近代以前總少加為宜）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月12日 (三) 09:36 (UTC)

大罷免潮之定位

本人想在2025年中華民國立法委員大罷免潮加入Infobox，但有用戶不斷宣稱該條目之性質不適合任何資訊框而將其刪除。

本人認為大罷免潮應屬社會運動，但該用戶拒絕了解並稱該條目不應存在資訊框，可能涉及WP:OWN--Kanshui0943（留言） 2025年2月6日 (四) 12:35 (UTC)

放網站連結可能WP:SOAP。如果非抗議行動或肢體衝突，Infobox civil conflict似乎不適合？--YFdyh000（留言） 2025年2月6日 (四) 13:54 (UTC)

但這樣要寫PART OF獲是雙邊衝突方的話用infocox event又沒有參數可以寫--Kanshui0943（留言） 2025年2月6日 (四) 14:07 (UTC)

我認為它是政治運動，因為它是在現行法律框架之下進行罷免政治人物的運動，有明確的政治訴求。罷免與競選是相反的活動，競選通常不當成社會運動，為何把罷免當成社會運動？當然政治運動可能牽涉到社會動員，若說它是社會運動的性質大於政治運動，理由何在？--歡顏展卷（留言） 2025年2月7日 (五) 00:05 (UTC)

根據我在社交媒體上的觀察，這次大罷免潮確實涉及到社會動員。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 04:50 (UTC)

其中一個原因是這條目不可能用infobox election或referendum，我在想這算不算青鳥運動的後續所以用 civil conflict可以加part of 進去。再來到時的罷免成案會另有條目，該條目應可視為推動罷免的社會運動。--Kanshui0943（留言） 2025年2月7日 (五) 10:25 (UTC)

認為暫時沒有必要加入infobox，但如果大部分罷免成案並投票後可視為「事實上的補選」，使用類似選舉模板；每個罷免案作為章節，使用選舉結果模板紀錄。--FK8438（留言） 2025年2月7日 (五) 15:39 (UTC)

我贊成FK8438的意見。如果選舉模板適用就用選舉模板，如果不適用就以選舉模板為基礎建立一個罷免模板，而不是削足適履去遷就現有模板。--歡顏展卷（留言） 2025年2月7日 (五) 18:24 (UTC)

關於原創譯名

無正式中文譯名，但在互聯網坊間有一定流傳度的譯名是否屬於WP:原創譯名？如果討論認為不屬於，我希望申請Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/01/14#不為人知的鵝媽媽童謠、不為人知的鵝媽媽、翻滾少女重新提交討論--TokumeiC（留言） 2025年2月6日 (四) 23:00 (UTC)

多個平台使用的中文譯名，不是編者原創譯名（「編者自行翻譯」）。提刪討論似乎根本就沒在Google搜一下。--Kethyga（留言） 2025年2月6日 (四) 23:20 (UTC)

維基百科的非原創研究特別要求可靠來源，互聯網坊間並非可靠來源，因而當然是原創譯名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月6日 (四) 23:39 (UTC)

編者採用了互聯網坊間流傳甚廣的譯名，它不是編者自創的譯名，算WP:原創研究嗎（即違反該方針嗎）？--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 04:54 (UTC)

「要證明你沒有發表原創研究，你必須列明與條目主題直接相關、且直接支持條目內容的可靠來源。」 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 04:58 (UTC)

en:WP:OR：On Wikipedia, original research means material—such as facts, allegations, and ideas—for which no reliable, published source exists.。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 05:00 (UTC)

國外的有的事物在中文圈極其冷門，中文圈的媒體（不含自媒體）沒去報道（媒體可能沒有興趣，亦或者單純就是太過冷門媒體沒有注意到），這怎麼辦呢？--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 05:09 (UTC)

一般保持原名就好。實在要寫的話，我覺得可以在原名旁加注說「某某自媒體譯為XX」，然後標個{{需要更好來源}}。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 05:16 (UTC)

如果原名不是英文（恰好也沒找到拉丁化轉寫）呢？--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 05:45 (UTC)

補充說明：像阿拉伯文字（阿拉伯文、波斯文、維吾爾文、烏爾都文等）、西里爾文字（新蒙文、俄文、哈薩克斯坦文、烏克蘭文、白俄文等）、法文、德文、葡萄牙文、印尼文等等在中文維基社群屬冷門的語言。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 05:45 (UTC)

沒有說必須用英文啊，用拉丁字母就行（所以法文等都保留原文即可）。至於其他不用拉丁字母的，拉丁化轉寫未必需要在可靠來源中找。幾乎所有語言都有一套轉化為拉丁化的規則，按規則自行轉寫不太會有「原創」的成分在，所以「自行轉寫」即可。英維也是要求標題正文都要用拉丁字母。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 05:56 (UTC)

同自由雨日。但原創譯名可能成為常用名，以及有些譯名是否原創或可靠，缺乏來源或者沒有定論。來源循環引證所造就的名稱問題最為複雜。--YFdyh000（留言） 2025年2月7日 (五) 08:47 (UTC)

中國大陸現存同名市轄區條目的命名

中國大陸有部分現存市轄區名稱相同，本站相應條目命名採用的消歧義方式以平等消歧義為主，少數採用了主題目消歧義。依據消歧義指引，本站條目命名可能還存在需要適正的情形。以下列出不與中國大陸以外的「區」重名者（即江北區等除外），以一併討論。

--紺野夢人 2025年2月8日 (六) 12:51 (UTC)

@Yumeto：您認為目前存在的問題是？（我猜測您可能希望均改為平等消歧義？） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月8日 (六) 12:58 (UTC)

不是均改為平等消歧義。是相反的，即可能還存在其他需要從平等消歧義改為主題目消歧義的情形。--紺野夢人 2025年2月8日 (六) 13:04 (UTC)

平等消歧義最穩妥。改為主題目消歧義，可能需要很多的原創論證，例如頁面瀏覽次數？--YFdyh000（留言） 2025年2月8日 (六) 15:32 (UTC)

我看了一眼，除了鼓樓、西湖和長安之外可以商量，其他的都平等應該沒問題。--The Puki desu（留言） 2025年2月8日 (六) 16:26 (UTC)

( π )題外話：即便採用主題目消歧義，我覺得最好「朝陽區」還是以「朝陽區 (北京市)」來命名，這樣會清晰很多。英維的很多地名條目就是規定必須帶上一級行政區劃的（儘管用的是逗號而非消歧義括號）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月8日 (六) 16:30 (UTC)

我認為那些明顯是一線乃至超一線城市（北上廣深之流）的區，都應該主從消歧義，其他的二三線城市的撞名區都是足夠收進維基誌異的。--MilkyDefer 2025年2月9日 (日) 05:56 (UTC)

傾向平等消歧義，一線城市的區名，沒有城市那麼出名。--Kethyga（留言） 2025年2月9日 (日) 06:10 (UTC)

重複議題：Wikipedia_talk:分類名稱#確立按地理劃分的分類命名規則

這個不是中國一地的問題，各國都有重複地名的情況。

上面那個議題，我詢問過專注法國城鎮的編輯，這裏列出，以供參考：法國城市條目消歧義一般遵循人口原則，當多個地方名稱相同時，人口數量最多的直接使用該名稱（如聖普列斯特），其它地名用其所屬的上一級行政區進行消歧義（如聖普列斯特 (阿爾代什省)和聖普列斯特 (克勒茲省)）；但也有例外，如蒙特勒伊 (加來海峽省)和蒙特勒伊 (塞納-聖但尼省)，前者人口數量遠不及後者，但因前者政治地位（副省會）高於後者（普通市鎮），故兩者間使用平行消歧義，並將原名稱重新導向至人口最多的那個。法維那邊的話更喜歡平行消歧義，如fr:Saint-Pierre；除非某地人口佔有絕對優勢，如fr:Saint-Nazaire（人口7萬）與fr:Saint-Nazaire (Pyrénées-Orientales)（人口0.27萬）和fr:Saint-Nazaire (Gard)（人口0.1萬）。

最後，個人不認同平等消歧義，應當視乎知名度。如廣州市因為廣州市 (韓國)改成「廣州市 (中華人民共和國)」的情況，個人認為是不合理的。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月9日 (日) 08:14 (UTC)

本議案似乎將與境外重名的例子除外？--YFdyh000（留言） 2025年2月9日 (日) 10:42 (UTC)

同MilkyDefer。而且我覺得這屬於改不改都無所謂的（WP:沒壞）。人口分主從有合理之處，但以此確定知名度是否有些草率。--PexEric💬|📝 2025年2月10日 (一) 15:38 (UTC)

這些無模板作用該如何處理?

Template:彥恩國際經紀Template:金星娛樂Template:擎天娛樂Template:傳動製作Template:海蝶音樂Template:可米國際影視Template:RD CompanyTemplate:Gallery9Template:G-Tree CreativeTemplate:LUA Entertainment--2401:E180:8841:FC5C:516C:7441:E1B1:3F7E（留言） 2025年2月8日 (六) 13:15 (UTC)

(※)注意部分模板的歷史版本有內容。--1F616EMO（喵留言） 2025年2月8日 (六) 14:51 (UTC)

我先前的意見：「對於空導航，可討論拯救方案（回退破壞？畫刪除線？）或提起存廢討論。」--YFdyh000（留言） 2025年2月8日 (六) 15:21 (UTC)

有些模板可以按現狀擴充，像海蝶音樂仍有簽約藝人跟服務藝人，另提起此話題的IP跟Special:Diff/84202876清空內容的IP相近，讓我覺得有點微妙。--迴廊彼端（留言） 2025年2月8日 (六) 15:40 (UTC)

Special:Diff/85837047此模板也被惡意清空，有種Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:離心力青蛙的味道。--迴廊彼端（留言） 2025年2月8日 (六) 15:47 (UTC)

{{Deprecated template}}--HanTsî（留言） 2025年2月8日 (六) 18:35 (UTC)

缺少維基專題的模板能不能存在

因蘇聯專題已建立，關閉此話題，詳細情況請前往蘇聯專題初步建成。--2402:7500:93E:2254:B9E9:D632:E980:EE46（留言） 2025年2月12日 (三) 14:42 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

目前有個專題模板{{WikiProject Soviet Union}}，但是在維基百科:專題委員會/專題名錄沒有找到蘇聯專題，我想確認沒有維基專題的情況下能不能存在對應的專題模板。--2402:7500:93E:2254:5C71:8002:86D9:7353（留言） 2025年2月9日 (日) 07:40 (UTC)

幾年前有用戶半自動在討論頁掛這類模板，其中有不少是還沒建立對應的專題的。--GZWDer（留言） 2025年2月9日 (日) 07:52 (UTC)

查了一下，中維模板有246個連入。英維蘇聯專題有24,696個條目，其中4148篇有對應中文（我不會寫SQL，這是AI生成的代碼，輕噴）。這個數量足以建成專題了。--PexEric💬|📝 2025年2月9日 (日) 09:17 (UTC)

註：此留言已被原作者（User:2402:7500:93E:2254:5C71:8002:86D9:7353）移除。2025年2月9日 (日) 10:22 (UTC)

我覺得應該要存在，不然很醜，舉例如下：

所以最好專題模板都建一建。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年2月9日 (日) 09:42 (UTC)

專題總有一日會建立，評級模板可以先放。既有模板提示也有助於用戶注意並建立之。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月10日 (一) 08:15 (UTC)

( π )題外話要不趁此機會建立蘇聯專題？--花開夜 _{留言 ·簽名 ·貢獻} 2025年2月12日 (三) 01:55 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

不知為何印度的en:Pamba River居然和法國的zh:邦鎮 (汝拉省)連結？

已修正：

維基數據已經由用戶Matt Zhuang修正，故關閉話題。--2402:7500:93E:2254:A143:76B1:7B2B:DBB8（留言） 2025年2月9日 (日) 14:52 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

我無意間碰到的。ThomasYehYeh（留言） 2025年2月9日 (日) 13:40 (UTC)

Wikidata錯誤連至潘帕河 (Q2641922)，已更正為邦鎮 (汝拉省) (Q531352)--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2025年2月9日 (日) 13:58 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

請求協助新增烏克蘭1991年旗幟

我想請求了解如何修改相關模板的用戶為烏克蘭新增1991年版本的烏克蘭國旗 1991年的烏克蘭國旗除了顏色外,比例為1:2和現今的2:3有所不同 已知需要新增旗幟的範圍 flagicon|Ukraine 模板:Country data Ukraine 需要新增的旗幟為 File:Flag of Ukraine (1991–1992).svg--2401:E180:8D20:8B91:4078:8BD1:68EA:E2C6（留言） 2025年2月9日 (日) 19:03 (UTC)

已經更新模板。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月10日 (一) 08:13 (UTC)

Thx--39.9.67.64（留言） 2025年2月10日 (一) 19:01 (UTC)

也謝謝你提出，作爲烏克蘭專題編者忽略了此問題覺得有點羞恥（--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 10:58 (UTC)

條目需要處理

完成：

已被刪除侵權修訂版本[39]。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年2月11日 (二) 01:36 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

本溪市高級中學的內容看起來像是宣傳，並且有大量疑似侵犯版權的內容，我認為有需要提交到維基百科:頁面存廢討論。--2402:7500:93E:2254:79C8:B441:8C14:D4A1（留言） 2025年2月10日 (一) 13:48 (UTC)

已提侵權回報--${\ce {Be + He->B+ +e- +H- +e+}}$，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2025年2月10日 (一) 15:37 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

對於人物條目的感染COVID-19之事件是否仍然需要被紀錄？

在一些人物條目中的生平紀錄裏，會紀錄該名人曾感染COVID19的事件，大多早在數年前就已經加入；在過了五年之後，考慮到現今的情況，是否仍然有必要在每個人物條目中紀錄該人曾感染COVID19的紀錄，甚至將其移除？在2020年對此有一定的討論，但沒有共識；這些紀錄感染的段落有點過於時效性，似乎並沒有很大的歷史價值，大多只是一時的時效性新聞，且現今也幾乎不可能完整統計每一個知名的感染者。然而，這些感染紀錄並沒有違反任何的方針，但總是覺得有點奇怪。希望諸位可以探討是否應該重新考慮保留這些紀錄，或者是對其進行處理並提供建議。--FK8438（留言） 2025年2月11日 (二) 00:21 (UTC)

我認為像其他疾病一樣，取決於感染COVID-19對本人以及公眾的影響。如果沒有相當影響，則屬於瑣碎細節。例如感染小兒麻痺導致行動困難，對本人有相當的影響，應該紀錄；如果康復後沒有後遺症，則不值得紀錄。--歡顏展卷（留言） 2025年2月11日 (二) 01:05 (UTC)

同上。明確闡述對當時日程或日後的直接影響，否則移除。--YFdyh000（留言） 2025年2月11日 (二) 01:40 (UTC)

這種全球範圍內大規模傳播的病毒，幾乎只要是個人就被感染到，記錄這個我認為沒必要。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 04:46 (UTC)

所以，如果沒有因感染而引發其他擁有關注度的事件（或致死）就可以移除？希望可以形成共識並如有必要對所有涉及的條目進行變更。--FK8438（留言） 2025年2月11日 (二) 07:15 (UTC)

已有WP:NOTNEWS、WP:NOTDIARY，似不必專門另行實現某種特定範圍共識。--銀色雪莉（留言） 2025年2月11日 (二) 08:07 (UTC)

同上，如不是因此影響傳主重大事件（造成運動員無法再職業生涯等）、死因，那只是瑣碎內容。--Outlookxp（留言）

個人認為看情況，若新冠感染導致傳主生活出現了變化，如因為新冠導致某活動取消或者逝世什麼的需要記錄。其他的，如拜登感染新冠就沒啥記錄的必要。--花開夜 _{留言 ·簽名 ·貢獻} 2025年2月12日 (三) 01:52 (UTC)

了解諸位之看法。但有紀錄感染的人物條目至少估計都會有數百則，即使提議移除得到社群的認同，要有依據地移除將是一個十分龐大的工作且會十分唐突。我認為這件事值得具體事件具體討論並獨特地給出措施來移除內容，例如直接將其作為一個「WP:NOT的例子」或者設定一個獨立關於此的方針/共識來正當化。--FK8438（留言） 2025年2月12日 (三) 23:49 (UTC)

關於十分唐突，我認為可以直接移除單純介紹感染的陳述及來源，編輯摘要附上本討論的連結──固定版本？或者更好的永久連結方式。不反對列入指引。意欲加回的，至少附上明確的影響重要日程或日後健康的表述與來源，有爭議的再單獨討論。--YFdyh000（留言） 2025年2月13日 (四) 00:04 (UTC)

IPA與拉丁字母轉寫

最近@向史公哲曰正大量剔除各國人物條目中的外語發音IPA和拉丁字母轉寫，其認為這些是非百科性冗餘內容，自己是在合理移除。個人認為這些都屬於有用資訊，且對此的使用也是慣例（我是指在中維，非WP:ENWPSAID），這種剔除實屬激進，即便是將其添加至註釋也不應當徑直剔除。

附：用戶頁相關討論。

--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月11日 (二) 18:42 (UTC)

羅馬化轉寫和IPA性質差異較大，分開來說。

• 羅馬化轉寫先前已略有討論，似乎支持不寫、支持寫在首句、支持寫在註腳（以@MykolaHK為代表）、支持寫在資訊框等等各種形式的意見都有。我幾個月前提案修訂MOS:外語名稱指引時，也特別將「無共識」寫入了指引（通常，特別標記為「無共識」的內容——任何「地位平等」的內容——都應遵循尊重主編、先到先得處理）。我自己的意見也有點擺動。
  1. 目前我對加入羅馬化的觀點是：若羅馬化形式在可靠來源中較少見（例如出現頻率明顯小於英語名稱。比如我常讀音樂相關材料，認為柴科夫斯基的英語名遠比俄語羅馬化轉寫更常見）或和英語名稱形式相同，那麼不寫；否則則可以寫（注意當外語非英語時，是否標註英語名稱這件事也無共識，這使得轉寫問題尤為複雜）。
  2. 格式方面，我個人目前偏好這種格式，不過我對外語名稱格式相關的問題一直在翻閱各種工具書研究中，未來可能還有變化，也暫未將其用於任何條目。
  • 我不認為自己的方案——以及Mykola、@微腫頭龍等任何一位編者的方案（包括向史公哲曰「不寫羅馬化轉寫」的方案）可得到社群普遍接受。因而，這一問題我認為還是會長期維持「無共識」狀態，若有爭議，仍因遵從主編和先到先得，不應將一種格式轉化為另一種格式，或將首句的轉寫移入資訊框或反向移動，或特別給大量非自己主編的條目加上或移除轉寫，等等。
• IPA和羅馬化相比，性質上遠遠更接近「詞典內容」。我認為，移除IPA的理據要比移除羅馬化的理據強得多。我自己也是語言（學）愛好者，雖然學識水平遠無法同大牛蛙老師相提並論，但IPA還是蠻熟練的，且非常希望了解各種外文的發音（我自己甚至偏好將各種中文音譯名都按原文來發音）——然而，IPA確實性質上非常「詞典」，我在百科全書、論文等絕大多數百科性可靠來源中幾乎都不會見到發音標註。因而，我傾向於移除IPA——尤其是在需要儘量減少資訊冗餘的首句。不過我仍保留讓步的意見：我不強烈反對在資訊框標註。

  有一種例外情況是，若確有某類百科類工具書會專門標註這類外文詞彙的讀音，那麼我認為就可以為這類標註（仍傾向資訊框）；若有某一百科類可靠來源介紹某外文的讀音，那麼可以在正文寫入——讀音未必就一定不是百科內容，如何判斷？我認為可以靠其是否會在百科類可靠來源中出現來判斷。中文的注音也同理，例如我發現大部分百科類工具書（包括市縣誌、海島志等）在介紹中國大陸島嶼時都會特別標註讀音，因而我也就傾向（在資訊框）標註——我前幾天同移除我注音的@向史公哲曰談及此事（UT:向史公哲曰#有關《魯家峙島》條目的注音），他似乎也未反對。

以上。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 19:20 (UTC)

先說一下我還沒看@向史公哲曰君和其他人在下的留言要讀書沒啥時間，遲一點搭車的時候再看和回應，我在這裏只説説我自己的意見。我跟@BigBullfrog的意見大致一樣，也反對向君在刪除羅馬化。説説@自由雨日的説法吧，關於雨日閣下的第一個觀點，我也是大概同意的，尤其是像格魯吉亞語字母這些很少人懂（或去瞭解）的字母這更加要放羅馬化，不然你放原文也是沒意思，就根本沒什麽人看得懂（特別是在這裏中文圈）。關於第二個觀點我是同意，不過「〔俄〕」這邊我覺得要改成「俄語：」或「烏克蘭語：」做開頭，這裏羅馬化的連結也沒有了，建議採用此方式時在羅馬化的文字中加入連結（另外我不覺得莫斯科條目中該加入英語）。關於IPA的看法我覺得還行，但音檔通常是連着IPA一起出來的，向君的做法是全部刪掉（連音檔及羅馬化），這樣我是覺得蠻不可取的，畢竟連音檔也刪... 這裏詳見約瑟夫·斯大林條目的近期版本差異（有我和向君的「刪刪貼貼」），向君也似乎在討論頁沒完全回答我之前的問題，這裏我會繼續在那跟進。另外想問@自由雨日這裏説的「不強烈反對」想表達到底的是什麽，以上。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 10:45 (UTC)

另外我覺得太長的話，例如有幾種語言和羅馬化的出現的情況我就覺得可以全書連原文放在註釋。但我還是不明白爲什麽向君連這樣也要刪除。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 10:51 (UTC)

@MykolaHK：用六角括號（或方括號）表示語種的問題，我和魔琴等人已經在站內外有過多次討論了。俄语：這種寫法是中維移植自英維，而幾乎沒有中文材料（尤其是工具書）用這種方式表示外語語種，都是使用六角括號或方括號（我目前還未對語種表示做提案修改）。羅馬化的連結同理，我認為沒有必要，這並非和主題相關的內容，干擾讀者的注意。《莫斯科》等條目加入加入英語的問題，是因為在中文語境中，出現英語的頻率都不低於俄語——英語是國際通用語，且中文可靠來源大量出現，反映可靠來源的用法是必要的。「不強烈反對」即我心裏仍希望刪除（資訊框中的）IPA，但如無特殊情況我不會動手去刪除。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 10:51 (UTC)

@自由雨日：明白，但六角號只標「俄」這樣會不會有人看不懂呢，「俄語」這樣不會清楚一點嗎？另外想問可以知道您站外的討論內容嗎？--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 10:56 (UTC)

@MykolaHK：你說到點子上了，這正是我遲遲沒有提案修改的原因，因為我不知道如何處理這個問題。工具書因為有印在前面或後面的「凡例」「附錄」等章節，會有一句話（有些工具書會有詳細的表，但不是所有都會有）說明「〔俄〕表示俄語」之類的，但維基百科沒有「凡例」這樣的頁面……（格式手冊不算，因為那是面向編者而非讀者的。）但若寫成〔俄語〕，又有點冗長（我對首句實在是惜字如金😂），而且也不是可靠來源很常用的表達了……我會再繼續考慮這個問題看看如何處理比較好。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 11:06 (UTC)

我覺得〔俄語〕這樣還好，不長不短吧--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 11:17 (UTC)

另外冗不冗長其實很主觀，很難有共識--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 11:18 (UTC)

1.格魯吉亞語字母這些很少人懂（或去了解）的字母這更加要放羅馬化，放了羅馬化就能讀懂也是不可能的，真要「讓人了解」建議放英文。2.如果ipa還具有收錄價值，那麼音檔可以說是徹頭徹尾的詞典性產物3.誰告訴你我全刪羅馬化的，我在托翁條目里就沒有刪，關鍵還是要看查考性。4.除了維基系網站以外，我還從未在任何百科來源中發現其為百科性質的事物。5.我為什麼要刪除，是因為維基百科是一部百科全書，其不屬於詞典。且語言讀音與人物傳記相干嗎，答案是否定的，當然羅馬化還是要辯證看待，不過對於ipa和音檔這種純粹的語文性內容，我就沒想過保留。6.我認為這個話題的討論不應該局限於關註譯文的編者之中，因為在中文維基百科社群，關註譯文的編者深諳語言學，對語文性的內容特別敏感，以至於忽視了條目的主題。7.我不會認同僅限於「譯名規範」愛好者凝結的共識，我僅遵循非詞典方針與一般讀者的意願行動。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 11:00 (UTC)

這裏就逐點回應吧：

1. 放英文？我覺得你好像不太懂這裏討論的事…
2. 音檔就是一個能很直接讓人知道怎麼讀的東西，不然與IPA模板存在幹嘛？
3. 我是說你在條目中把原文後的所有內容刪掉，不是說全部條目之類的… 還有如果你真的沒有刪得很多的話就不會被@BigBullfrog注意到了吧…
4. 呃... 你是說羅馬化不是百科性資訊？如果是的話又得問一下BigBullfrog君的意見。
5. 名字也是人物的一部分，廣東話俗語也有云：「不怕生壞命，最怕改壞名」。陀思妥耶夫斯基那邊的改革前寫法我覺得留下來根本無可厚非，畢竟是他當時的寫法。如果是這樣的話是不是要連原文名也刪了？
6. （不予置評）
7. 這就更要參考或尋求這裏的意見了，就算是支持方針的人我覺得也沒有什麼人能夠全盤贊成。我覺得你可以先大概暫緩你的行動。

以上。——Mykola（留言） 2025年2月14日 (五) 15:29 (UTC)

1.音檔就是一個能很直接讓人知道怎麼讀的東西，不然與IPA模板存在幹嘛？，這恰恰證明其為純粹的詞典性內容，幾乎沒有任何百科價值。2.維基百科不是外文教材，不需要教導讀者這個詞的外文讀法。知道一個詞的發音有助於讀者理解譯名或外文名，這是對的。但我不認為讀音能夠幫助讀者理解人物。2.還有如果你真的沒有刪得很多的話就不會被@BigBullfrog注意到了，我在多個法國名人條目條目進行復原編輯，這與大牛蛙的關注範圍重合，他不可能注意不到。。3.羅馬化不是百科性資訊，一般情況下是這樣的，但如果與英文譯名重合的話就具有百科性了，因為用戶用這些羅馬化真能查到東西。4.陀思妥耶夫斯基那邊的改革前寫法我覺得留下來根本無可厚非，畢竟是他當時的寫法。如果是這樣的話是不是要連原文名也刪了？我這就恢復註釋。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月14日 (五) 16:09 (UTC)

對此的使用也是慣例（我是指在中維，非WP:ENWPSAID），正是因為WP:ENWPSAID，然後經由部分用戶的大量翻譯、或者生搬硬套，才捏造出一個「慣例」。而我並不認為這種慣例是中維社群自發形成的慣例，從維基百科對漢語拼音注音的討論，以及中國近代人物條目並充斥威妥瑪拼音、郵政式拼音的各式寫法的情況來看，中維社群對於羅馬化與ipa的接受程度並未達到極為廣泛，以至於一移除就是在搞「破壞」的地步。
我對閣下尋求討論的行為表示贊同，但很可惜，閣下並沒有在第一時間內尋求討論，而是猜測我的編輯傾向，並根據這個傾向在多個條目中增加ipa。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月11日 (二) 19:42 (UTC)

此外，閣下對我觀點的概括似乎具有一定的個人傾向，因此我將使用ai工具，對我的觀點進行介紹:
首先，IPA與拉丁轉寫的功能更接近注音工具或語文性內容，而非百科性內容。條目不應包含發音指南或語言學細節，除非這些資訊對理解主題至關重要。例如，普通讀者可能並不需要通過音標了解某外國政治人物的姓名發音，也不需要一個在可靠來源中不大使用的拉丁化轉寫。
其次，IPA或轉寫內容時常會導致導言變得冗餘，哪怕放入註釋中也不會顯得很乾淨。而移除這些資訊將有益於平衡資訊密度，維持頁面的簡練性。
第三，中文維基百科尚未通過正式討論形成保留IPA或轉寫的強制規則，且此前的相關討論也並沒有催生出「ipa必須增加」的共識。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月11日 (二) 19:42 (UTC)

插入一個問題：您當前是不是只打算清除人物條目的IPA與拉丁字母轉寫？--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月11日 (二) 21:51 (UTC)

準確來說，由於精力有限，我僅打算清除部分人物條目的ipa與羅馬化內容。羅馬化內容可能會看情況移除或恢復，但ipa是必然要移除的，除非閣下使用中文百科全書（非百科辭典）來源，證明其為百科性內容，那樣我可能會將其註釋化。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 04:02 (UTC)

當然，如果條目一開始就有ipa、羅馬化，那麼我就懶得動，因此我只給「大名人」的條目進行清除，這些條目的ipa、羅馬化一般是後來添置的。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 04:04 (UTC)

這麼說吧，我最看重的是地理方面的IPA（如各國城鎮、區劃、山川等的原文名IPA），我認為這些發音相較人物更加重要。若您不打算對這些動刀子，而是只對人物（且只是大人物）條目，那麼我會簡化接下來的討論。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月12日 (三) 04:08 (UTC)

地理事物我不會動，而且我認為地理事物的ipa在其條目中是有些價值的。其次，我再次聲明:我勉強可以接受人物條目內的羅馬化轉寫（除非是柴可夫斯基條目的情況），但我不會接受在人物條目內刻意增加ipa的情況。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 04:14 (UTC)

煩請向史公哲曰在刪除IPA後將分號改為逗號，如柴可夫斯基。--Kcx36（留言） 2025年2月12日 (三) 08:35 (UTC)

行。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 08:37 (UTC)

分號還是逗號（甚至一些並列語種時或可用頓號等）確實可以討論下，副知剛將《墨西哥灣》條目並列語種間的頓號改為分號的@魔琴。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月12日 (三) 08:38 (UTC)

個人更習慣用分號，和冒號搭配看起來更順眼。而且擔心各語種之間有插入內容，用較高層級的分號更省心一點。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23］ 2025年2月12日 (三) 08:45 (UTC)

這個冒號本身就非常不符合中文用法吧，應當改為方括號［］或六角括號〔〕。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月12日 (三) 08:48 (UTC)

那就是另一個問題了（） ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23］ 2025年2月12日 (三) 09:01 (UTC)

但如果這個問題解決之後，用分號的理據就弱了很多？（我是覺得逗號頓號均可，分號有點奇怪思考...） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月12日 (三) 09:06 (UTC)

@Kcx36：到底爲什麽要用逗號而不是分號？原文名又跟生卒沒什麽關係。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 16:15 (UTC)

傳記條目開頭的括號裏面如果只有原文名、生卒兩項，幾乎所有條目都用逗號，算是不成文的共識。--Kcx36（留言） 2025年2月13日 (四) 16:34 (UTC)

「 算是不成文的共識」 證據？--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 18:19 (UTC)

這也要證據？你能找出幾個用分號的條目？（注意我指括號裏面只有原文名、生卒兩項，沒有IPA、轉寫等）--Kcx36（留言） 2025年2月13日 (四) 18:21 (UTC)

如果這樣的話就說服不了我，其實我遇到的也不算少，那如果沒的話也不用特別叫人去改啦對不對，您這樣做也是跟所謂的大多數而已。不如我們就實際的獨立思考一下，原文名與生卒扯得上纜嗎，就用常理而已。只有生卒兩項跟有IPA的情況也一樣沒差呀。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 18:36 (UTC)

建議阿拉伯文或俄文這種跟中文差太多的語言還是先不刪除為宜。其他的再看。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月12日 (三) 09:33 (UTC)

1.閣下所指範圍是否包括ipa。2.與英文相差太多，在文獻中沒有多數使用的羅馬化該如何處置（如 Chaykovskiy，此類拉丁化字元的用途以注音為主）--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 09:36 (UTC)

就本人對多個人物條目ipa的查考結果來看，人物條目中的ipa屬於百科性內容的概率非常低。至於羅馬化轉寫問題，我沒有得出一個明確的結論。而如果按照自由雨日的觀點：若羅馬化形式在可靠來源中較少見（例如出現頻率明顯小於英語名稱……或和英語名稱形式相同，那麼不寫，那麼在實踐上，羅馬化存在的必要就基本被抹除了。（當然，我說的不包括日文羅馬音，日文羅馬音的可考性很高。）--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 08:50 (UTC)

我要稍作下補充：我所說的可靠來源頻率並不是無差別比較世界上所有可靠來源——否則的話，因為英語來源的數量顯然占絕對優勢，這樣無論如何英語名稱出現頻率肯定都高於原文羅馬化（且高於原文本身）。還是特別需要注意參考中文可靠來源（尤其是工具書一類的來源）如何標註，一些來源（工具書）是標原文羅馬化的。「柴科夫斯基」的羅馬化我覺得很少見，但「莫斯科」就未必（例如中國大百科就標了）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 08:58 (UTC)

我也要做一些補充：一，在大牛蛙主動縮小討論範圍之後，我觀點的範圍便局限於人物條目之內。二，工具書是標原文羅馬化的，確乎如此，但考慮維基百科的性質，應該要儘可能選擇中文百科全書來源，慎用百科辭書來源（有些辭書的編輯目標也是有語文性的），排除純語文類辭典來源。三，中國大百科全書標的是莫斯科的英文名moscow，不是莫斯科的俄文羅馬化moscow，當然我也反對移除莫斯科的俄文羅馬化。四、本人觀點粗淺，需要您推薦一些標註人名羅馬化（非英文名）的中文工具書案例。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 09:04 (UTC)

第二點我完全贊成。第三點，看「資訊框」，標了俄語羅馬化的，而且俄語羅馬化是「Moskva」而非「Moscow」。第四點，例如《辭海》中的大部分阿拉伯語人名都標的是阿拉伯語羅馬化（既不標阿拉伯語字母也不標英語，儘管一些人名形式和英語相同），如Muḥammad就不是英語而是阿拉伯語羅馬化（參考"en:Muhammad"）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 09:12 (UTC)

1.我腦渾了，作為一個前「精蘇」居然沒注意到無比熟悉的Moskva，這種低級錯誤堪比我之前混淆水仙花與茉莉花、顧維鈞與顧毓琇、生造英國皇家陸軍的神奇編輯😂。2.關於阿拉伯人名的羅馬化問題，我還未進行大量干涉，不過我的態度是「例外化」，還有一些非歐洲語言，如柬埔寨語同理。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 09:17 (UTC)

@BigBullfrog、自由雨日：想問兩位對向君在陀思妥耶夫斯基的更變怎麽看？--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 15:51 (UTC)

你先修正一下排版吧……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 15:54 (UTC)

啥排版？說清楚點 另外你的回應我晚一些再再回應。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 15:57 (UTC)

應該是莫名其妙的換行和i吧…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 15:58 (UTC)

應該是，我沒多久前也刪了（他回得有點快我我也來不及ww；另外回覆功能有點爛，明明刪了那個ipo出來也是還在，有時還莫名其妙不能用），但不知道他如果就這樣就要特別叫我，畢竟也就是個小問題。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 16:15 (UTC)

所以你能將兩位向君對向君修改一下嗎？--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:22 (UTC)

哦，好啊，筆誤筆誤 囧rz……。您想的話我也不介意你改。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 16:55 (UTC)

他另外有說這樣是在「维护条目质量」，也不知道諸位如何看呢？--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 15:55 (UTC)

請閣下不要斷章取義，原句為請以方針為準繩，以共識為目標，共同維護條目質量。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 15:58 (UTC)

額。。。你既然動了刀也説到了這個我很難不這樣想欸其實--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 16:13 (UTC)

@向史公哲曰：先問下，你那筆編輯摘要是否用了AI輔助…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 15:58 (UTC)

一望而知--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:00 (UTC)

請儘量不要使用AI…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 16:02 (UTC)

維基百科並未禁止在編輯摘要使用AI輔助，如果閣下覺得不妥，可於互助客棧發起討論，禁止用戶在編輯摘要處使用ai輔助。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:05 (UTC)

我沒想要禁止。我是覺得①儘量不用②如有使用，簡單聲明。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 16:06 (UTC)

另外，WP:AI雖然強烈不建議使用LLMs來編寫用戶討論頁的評論或編輯摘要，但WP:AI只是論述，嚴格來說不具有方針的作用。且就在條目處使用ai亦會違反其他方針指引。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:08 (UTC)

我此前在他處有講過，當前階段的AI會一本正經胡說八道，故請務必對自己用AI生成的內容把好關，且不推薦採用AI生成自己不懂的領域的內容（因為這將難以甚至根本無法把關）。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月13日 (四) 16:28 (UTC)

就刪羅馬化我認為不妥。「陀思妥耶夫斯基」的羅馬化我印象中是很常見的，剛剛搜了下中國大百科，發現可能是羅馬化和英語形式一樣所以常見？如果標註了英語名稱，那可以刪；但未標註英語名稱，不該刪。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 16:12 (UTC)

你說得對，但我在查詢谷歌圖書後，已經恢復羅馬音了。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:14 (UTC)

@MykolaHK、向史公哲曰：我認為增減羅馬化引起爭議的另一個原因是會使首句變得冗長，定義實在太晚出現。其實我一直也有想另一種方案，見此，就是採用類似中文傳統百科全書的格式，儘快讓定義（生卒日期、人物身份）出現，然後再寫他的全名和相應的外文。不過這種格式我同樣暫未用於任何條目，也未提案，主要是還是有點小問題：①粗體出現在第二句末不太符合本站的粗體習慣，②人物姓氏（如「陀思妥耶夫斯基」）會重複出現兩次。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 17:14 (UTC)

（副知@魔琴、傑里毛斯） 自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 21:10 (UTC)

我覺得這是編者的自由選擇，似乎並沒有規定一定要如何寫。當然lang模板可能確實需要研究一下該不該改，應該改成〔英〕還是〔英語〕之類…… ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23］ 2025年2月15日 (六) 14:44 (UTC)

@自由雨日您這方案不就是在學某百科嗎？我覺得這樣就與您冗長的看法相矛盾嗎（全名那些）？很抱歉，您這個方案我不會支持。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 15:18 (UTC)

我指的「冗長」是「首句冗長」，怎矛盾？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月15日 (六) 15:43 (UTC)

「Ф.М.陀思妥耶夫斯基（1821年11月11日—1881年2月9日）是俄國作家。全名費奧多爾·米哈伊洛維奇·陀思妥耶夫斯基」，這裏名字提了兩次，這樣不是冗長嗎？還有中文各界實際上有多少人會用「Ф.М.陀思妥耶夫斯基」這樣不倫不類的東西？（這裏有點銳評）但反正這就只是某百科全書的做法，除了它們也幾乎真的沒人這樣搞吧不是嗎？...--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:06 (UTC)

反正我是不明白爲什麽要抄那個百科全書，要抄也是抄比較好的英維。這不是ENWP!，我們再怎麽說也是點有獨立思考的，好的部分有道理就參考唄。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:08 (UTC)

還獨立思考呢，就中文維基百科對ipa的引進情況來看，無一不是對英維代碼的照搬，幾乎沒有自發的、獨立的添置。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月15日 (六) 17:17 (UTC)

額。。。其實我是覺得IPA可有可無啦，音檔比這好多了。還有要在這回覆的話請別跑題，我也覺得是你的通病之一。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:27 (UTC)

(－)強烈反對並(！)抗議刪除IPA。1. 很多時候羅馬化本身（例如斯拉夫字母轉拉丁字母的ISO-9）並不能反映原文發音，或者說，讀者看了羅馬化之後依然看不出原文發音，但學過IPA的讀者可以直接通過IPA學會原文發音。2. 我認為IPA非但不是非百科的冗餘內容，反而是協助中文區維基人和外語區維基人交流的重要工具之一，也是協助中文區維基人深入了解外語區的重要工具之一。順便夾帶點私貨：一直以來IPA就是在下用來證明賭博機構「譯名」比核廢料還廢的重要工具。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者_{強烈要求馬上刪除一切含有賭博網站的編輯摘要！} 2025年2月14日 (五) 16:22 (UTC)

你給出的理由沒有一個能證實其具有「百科性」，不違反詞典方針。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月14日 (五) 16:31 (UTC)

另外我再次強調：1.維基百科是網絡百科全書，不是外語教材，也不是外語詞典。2.ipa內容與條目「綜合概述條目主題知識」的目標幾乎無關。3.維基百科的職能不包括讓中文用戶在非語言類條目中領悟外語的發音知識.4.ipa從來就沒有充當過維基人之間的交流工具，編者協作與人物條目的ipa完全沒有任何關係。5.ipa內容實質是少數編者基於個人關注領域的局部共識，缺乏有力的方針支持，甚至可能存在違逆詞典方針的風險，在林肯條目中，就有其他用戶根據「不是詞典」方針移除ipa內容。6.在條目首段標註羅馬化（看情況）+ 原文名已滿足大多數讀者的查考需求，而ipa除了「語言學習」功能外，不能滿足這個要求。7.若要阻止ipa被移除的現象發生，應為ipa內容確立明確的wp。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月14日 (五) 16:42 (UTC)

我一直也就覺得IPA在人物條目可有可無，但音檔我覺得存在也對百科有幫助。我也相信後者比前者百科性較高。另外是不是百科性這也是很主觀的，不是你說是就是，我覺得還是需要共識。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 15:21 (UTC)

我很好奇在閣下看來，音檔的百科性是什麼樣的，是否符合不是詞典方針中，對百科內容的規定範圍。我只知道其明確將讀音內容劃歸至詞典的收錄範圍，音檔的百科性也不是你說是就是的，至於共識，現在沒有共識，所以我只能依照詞典方針說話。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月15日 (六) 17:16 (UTC)

用途就很簡單，就「一耳瞭然」地表出讀音，跟羅馬化有相輔相成的作用。而且不會跟IPA一樣那麽影響讀者注意，這其實我就沒啥感覺，不過要達成共識就要各退一步。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:22 (UTC)

用途就很簡單，就「一耳瞭然」地表出讀音，跟羅馬化有相輔相成的作用，聽你這麼一說，我倒是覺得:如果要確立共識，可能還得參考站內對拼音內容的討論。此外，現有條目的音檔內容存在一個問題，就是它朗讀的內容與前邊的內容不一致，例如原文是mykolahk，音檔只會播報mykola，這樣的話，我就覺得條目內的音檔未免有點流於形式了。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月15日 (六) 17:28 (UTC)

嗯沒錯，您也終於點出了一個不錯的問題。可以看看我在聖彼得堡的做法（此爲大概做法，這的確因爲要解釋更多而比較長）。不過你們支不支持就是另一回事了。對於我倒是覺得:如果要確立共識，可能還得參考站內對拼音內容的討論這裏我就不太知道您想如何辦，或者可以多講解。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:33 (UTC)

@向史公哲曰關於您在SPB的編輯優化文字，根據互助客棧的聲明一説法想請你引文，這裏就怪我不太知道互助客棧的東西或沒follow討論吧。雖然是地理條目，也先謝謝你不急於在IPA動刀吧。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 18:01 (UTC)

蘇聯專題初步建成

蘇聯專題不知為何很久都沒建成。幾個小時前看到有IP用戶和其他維基人討論了這個問題，在下便順手完成。但似乎建立專題需要不少步驟，煩請各位維基人協助完成。--花開夜 _{留言 ·簽名 ·貢獻} 2025年2月12日 (三) 03:33 (UTC)

@Ericliu1912@PexEric@A2569875@GZWDer誠邀參與之前討論話題的維基人看一看這個專題建立的是否妥當。--花開夜 _{留言 ·簽名 ·貢獻} 2025年2月12日 (三) 03:34 (UTC)

本站相關專題結構有些複雜，除各國專題外，甚至還有獨聯體專題為統籌。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月12日 (三) 09:31 (UTC)

@花開夜：我覺得大概合理，但我覺得Eric上面提到的獨協專題就很不妥當。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 11:01 (UTC)

獨聯體專題存在的必要性我感覺...不是很大。( π )題外話怪俄羅斯不爭氣咯。--花開夜 _{留言 ·簽名 ·貢獻} 2025年2月15日 (六) 00:43 (UTC)

獨聯體現在都成為擺設了，實際上早就癱瘓了。--超級核潛艇（留言） 2025年2月15日 (六) 14:20 (UTC)

哈哈核潛艇這裏就説得挺對的，花開夜説的也挺對挺有意思。普京政權他的小弟也一個一個走了。這專題不止必要性不大，我個人感覺就不太應該存在。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:31 (UTC)

關於翻譯外語條目時將參考文獻部分全盤翻譯是否合適的問題

詳見本人最近翻譯的萊克斯·弗里德曼、新安郡鹽田奴隸事件兩篇條目。諸位對這種翻譯方式有什麼看法？--Rockuln（留言） 2025年2月13日 (四) 14:58 (UTC)

外語參考文獻部分應該保持原文，不翻譯，自行翻譯不滿足可供查證方針，想翻譯的話，標題部分有一個「trans-title」參數可用 。--Kethyga（留言） 2025年2月13日 (四) 15:08 (UTC)

了解到了。非常感謝--Rockuln（留言） 2025年2月13日 (四) 15:13 (UTC)

外語參考文獻應該用「language」參數註明語言，如language=ko。--歡顏展卷（留言） 2025年2月13日 (四) 19:54 (UTC)

可見Wikipedia:可供查證#非中文來源的使用和Wikipedia:非原創研究#翻譯。目前並非禁止只是不鼓勵自行翻譯。--Steven Sun（留言） 2025年2月14日 (五) 07:13 (UTC)

我甚至提倡來源媒體名稱與作者名稱亦不翻譯。--MilkyDefer 2025年2月14日 (五) 12:25 (UTC)

回復@Steven Sun：WP:列明來源指引原則上是禁止翻譯的。此外，同MilkyDefer，我也不贊成翻譯媒體與作者名稱（即完全保留原文，但內部連結至中文條目或綠色連結是可以的）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月14日 (五) 12:31 (UTC)

一系列{{cite}}模版不都有title=和trans-title=嗎？我認為只要包含了原文標題就沒啥問題。至於翻譯得準不準確可以再討論。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者_{強烈要求馬上刪除一切含有賭博網站的編輯摘要！} 2025年2月14日 (五) 14:23 (UTC)

以前有不少編者直接翻譯不留原文標題--YFdyh000（留言） 2025年2月14日 (五) 14:37 (UTC)

這就有點不妥--Mykola（留言） 2025年2月14日 (五) 15:34 (UTC)

請問這有符合A6嗎？

克里斯托弗·雷特科夫斯基內容99%皆非中文--2401:E180:8851:CD5D:611E:7DDC:61FE:67CC（留言） 2025年2月13日 (四) 22:58 (UTC)

剛看了一下絕對不符合A6，因為劇名目前沒有官方中文名稱。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年2月13日 (四) 23:58 (UTC)

不符，「完全沒有翻譯」應該是正文100%沒翻譯。--YFdyh000（留言） 2025年2月14日 (五) 01:09 (UTC)

不符合A6，看起來不像是複製的（德語條目還挺全），劇名應該不是必須翻譯成中文，不過內容確實太少了，等大佬參照德語條目做翻譯吧--TokumeiC（留言） 2025年2月15日 (六) 06:19 (UTC)

請問這算是宣傳嗎？

新北市深坑區農會這個頁面僅有介紹變遷的歷史。--106.64.120.54（留言） 2025年2月14日 (五) 09:50 (UTC)

不是。這哪裏宣傳了。也許您指WP:N？--YFdyh000（留言） 2025年2月14日 (五) 09:59 (UTC)