維基百科:今日存廢討論
| 存廢討論 |
|---|
| 頁面 |
| 檔案 |
| 快速刪除 |
| 候選（5） |
請各位提請刪除時謹記Wikipedia:刪除方針、Wikipedia:不要傷害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意裏的概念。不要隨便提請刪除。
頁面存廢討論積壓討論及檔案存廢討論積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論，這些討論由於意見非常不一致，因此造成長期積壓，請多多關注，及早解決。
如果您先前參與過此處的討論，而未能顯示，這或可能是快取的問題；又或者您想看到此頁中已更新的討論，請按這裏清除快取以檢視最新的內容。
快速刪除候選
[編輯]
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
來源搜尋：「"止氣閥膜"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年8月22日 (四) 00:00 (UTC)
- (×)快速刪除：根本在抄百度，那邊至少還說得出是從甚麼書抄下來的--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月22日 (四) 16:13 (UTC)
來源搜尋：「"河村明夫"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"空氣包裝"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年8月14日 (三) 00:20 (UTC)
- (×)刪除河村明夫：日文版也只是用eiga.com / imdb這些共筆網站當來源，根本那邊的社群也該提刪，尤其是他們的媒體報導往往更詳細……--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月22日 (四) 04:37 (UTC)
來源搜尋：「"伊斯亚纳·沙希拉·梅达"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"施建章"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"林加尼·奎纳拉·纳斯汀"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"萨尔萨比拉·扎赫拉·奥利亚"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除：未見有效介紹，且僅具青少年賽成績，青少年賽事僅能推斷選手未來具一定潛力，暫無收錄價值。--Terry850324（留言） 2024年8月6日 (二) 04:58 (UTC)
- 條目里沒寫，但這位參加過2024年亞洲青年羽毛球錦標賽。不知道有關注度嗎。不過這些條目確實有點爛，不全面。--微腫頭龍（留言） 2024年8月6日 (二) 05:06 (UTC)
來源搜尋：「"隨心"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年8月6日 (二) 00:41 (UTC)
(×)刪除理據：誤導性。
- 提交的維基人及時間：Mykola（留言） 2024年7月29日 (一) 22:39 (UTC)
- 請解釋具體哪裏誤導，怎麼誤導。--微腫頭龍（留言） 2024年7月30日 (二) 04:08 (UTC)
- 黑海（克里米亞）可能指黑海。--mije meli carrot_233 -- 討論 2024年8月1日 (四) 00:29 (UTC)
- 如果有可靠來源證明「黑海村」被簡稱為「黑海」，則傾向保留，否則刪除。--—自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月14日 (三) 01:37 (UTC)
(×)刪除理據：顯然沒有起到任何作用的分類（僅建立者自己分入了舟山市內的幾個所謂「城鎮」）。「定海 (城區)作為統計上的一個城區，就可以被歸在本分類下
」等也純屬原創研究，定海 (城區)正在存廢討論之中。其他各地也均無類似分類。
- 提交的維基人及時間：—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月6日 (二) 10:44 (UTC)
- 提刪之後發現之前已由@CatOnMars 提刪過了，不過當時無討論，應該可以在這裏繼續提刪不走存廢覆核？--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月6日 (二) 10:49 (UTC)
- 我記得是哪裏說過的來着，過了半年就可以再提交存廢討論，不用走覆核程序。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月6日 (二) 11:13 (UTC)
- (×)刪除，無用。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年8月6日 (二) 14:38 (UTC)
( π )題外話@Manchiu：不知為什麼，本部分及以下都被包含進了「黑海 (克里米亞)」——傑里毛斯（留言） 2024年8月14日 (三) 01:00 (UTC)
轉交自快速刪除候選，原提交人Sohryu Asuka Langley Not Shikinami提交(×)刪除理據：R7: 明顯與導向目標所涵蓋的主題無關或比導向目標所涵蓋的主題更廣泛的重新導向
轉交理由：曾重新導向至壁爐，現至暖氣，仍嫌滿足R7。
- 提交的維基人及時間：Jimmy Xu 論 2024年8月14日 (三) 18:51 (UTC)
- 重新導向到「暖氣」固然比「壁爐」合適，但小弟認爲變爲紅色連結更佳，如此基本的事物無自己的條目，我認爲跟由重新導向帶來的藍色連結不無關係。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年8月15日 (四) 01:07 (UTC)
- 先確認一下, 大家覺得的"暖爐"是什麼？有對應的英文嗎？--Wolfch (留言) 2024年8月15日 (四) 01:36 (UTC)
- heating radiator/space heater，其實「暖氣」可能應爲消歧義，包含「中央供暖系統」和「暖爐（heating radiator/space heater一類的設備）」。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年8月15日 (四) 02:06 (UTC)
- 英文維基有en:Radiator (heating)，沒有對應的中文條目, 可能是您所指的「暖爐」--Wolfch (留言) 2024年8月15日 (四) 02:11 (UTC)
- en:Space heater有對應取暖器（在香港沒聽過「取暖器」），另找到空間加熱器（怎麽聽起來是space heater）。同理，「暖氣」改爲消歧義，這些關聯條目看看怎麽分拆合拼，列於消歧義下。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年8月15日 (四) 02:26 (UTC)
- 英文維基有en:Radiator (heating)，沒有對應的中文條目, 可能是您所指的「暖爐」--Wolfch (留言) 2024年8月15日 (四) 02:11 (UTC)
- 蜂窩煤爐？--Jimmy Xu 論 2024年8月15日 (四) 15:03 (UTC)
- 這個小弟會視爲「燒煤的暖爐」的變種或細分類。於小弟的認知，暖爐（在香港）一般是指en:Space heater圖一的電暖爐或圖二的油暖爐，但當然燒煤的取暖的爐也是暖爐。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年8月16日 (五) 02:27 (UTC)
- heating radiator/space heater，其實「暖氣」可能應爲消歧義，包含「中央供暖系統」和「暖爐（heating radiator/space heater一類的設備）」。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年8月15日 (四) 02:06 (UTC)
- 先確認一下, 大家覺得的"暖爐"是什麼？有對應的英文嗎？--Wolfch (留言) 2024年8月15日 (四) 01:36 (UTC)
- 若來日欲建立條目，直接在其上擴充即可，不應所謂「重新導向無助於建設獨立條目」為由刪除現行有效連結。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月15日 (四) 15:38 (UTC)
- (×)刪除：來源搜尋：「"暖爐"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館的結果應該像en:Space heater所指的東西--林勇智 2024年8月22日 (四) 11:22 (UTC)
(×)刪除理據：收錄範圍不明，原創大雜燴。
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月14日 (三) 08:51 (UTC)
- (＝)中立(○)傾向保留：暫未明顯感受到其「產生/暗示新結論」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月14日 (三) 13:27 (UTC)
- (～)補充，本案高度類似Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/04/22#Template:中華人民共和國歷史事件，對於什麼內容應該收入這個模板，什麼東西不應該收入這個模板，完全沒有一個標準，任由維基百科用戶自己說了算。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月17日 (六) 07:01 (UTC)
- (○)保留本模板與濟南古城的討論情況類似，我的主要觀點一致，即「1、通過明確的邊界即可闡述古城、古鎮作為一個城市區域的定義或者概念，有更多的解釋當然更好，但邊界本身即可構成充分條件，2、需要閣下舉證具體是何種「未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法」，既有的建築物在該區域中是已發表的事實，而即使其不充分也並不足以「產生或暗示新的結論」，3、不建議閣下再使用一些非維基百科:非原創研究所述的「原則」，4、和模板:普陀山文化景觀的觀點類似，文物集中成片分佈的區域理應建立進一步的細分模板，最後，對閣下短時間內集中提刪模板的做法表示遺憾，濟南古城的討論尚未結束，限於時間，這幾個我無法做到一一充分回應，當然我也不心虛。--貓貓的日記本（留言） 2024年8月17日 (六) 07:17 (UTC)
- (～)補充，不要只說中華人民共和國歷史事件了，從傳說時代到清朝的這一整套歷史模板對「什麼內容應該收入、什麼東西不應收入」都沒提供啥標準，標準應該有，但大家的理解和尺度顯然不一樣，例如我對大雜燴的判定是以模板的結構和內容而論，結構是有邏輯的，內容是能涵蓋的、能突出重點的，我便不會認為是大雜燴。所以更建議閣下推動最上面的討論，將閣下所追求的「明確A的概念是什麼，自上而下明確A包含的內容是什麼，其它都不是A的內容」確立為標準。--貓貓的日記本（留言） 2024年8月17日 (六) 07:51 (UTC)
- 別玩預設立場這一套了，沒意思的。這根本就不需要我去推動什麼，維基百科:非原創研究早八百年前就規定了，「維基百科不是存放您的個人觀點、經驗或爭論的場所。」--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月17日 (六) 08:09 (UTC)
- 第一句是口號，第二句才是內容。我是要和閣下討論內容，而閣下和我討論口號，這樣就沒意思了。--貓貓的日記本（留言） 2024年8月17日 (六) 08:27 (UTC)
- 別玩預設立場這一套了，沒意思的。這根本就不需要我去推動什麼，維基百科:非原創研究早八百年前就規定了，「維基百科不是存放您的個人觀點、經驗或爭論的場所。」--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月17日 (六) 08:09 (UTC)
- (○)保留模板範圍明確，內容皆系南潯古鎮相關。FreeePedia（留言） 2024年8月19日 (一) 14:49 (UTC)
(×)刪除理據：沒有可靠來源支撐的原創總結。同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/06#Template:長江沿岸的樓閣與塔
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月14日 (三) 08:51 (UTC)
- (×)傾向刪除，原創研究。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月14日 (三) 13:34 (UTC)
- (×)刪除，純粹原創研究。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月22日 (四) 01:49 (UTC)
(±)合併到國家重點領域產學合作及人才培育創新條例。主內容架構是"國家重點領域產學合作及人才培育創新條例"，系所的介紹"嚴重"短小，大致上可以併入國立陽明交通大學
- 嚴格上定義，這個頁面可以逕行拆成併入"國家重點領域產學合作及人才培育創新條例"和國立陽明交通大學的內容，重新導向目標則是國立陽明交通大學
- 內容主體架構沒有特別重要到獨立頁面，尤其是"國家重點領域產學合作及人才培育創新條例"佔了整個篇幅及來源的44%以上
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年7月29日 (一) 13:34 (UTC)
- 此條目可能要改走存廢覆核，先前共識是保留。--提斯切里（留言） 2024年7月29日 (一) 15:35 (UTC)
- @Tisscherry若頁面有共識地保留，且並非因關注度不足而被提刪，則在6個月內不應以同一理由再度提刪
- (？)疑問你的意思是否屬於下面任一
- 6個月內
- 同一理由
- --Rastinition（留言） 2024年7月29日 (一) 22:09 (UTC)
- 需要活躍此區的其他位用戶判斷，個人印象有關閉案例。建議您明確指出是合併到已經建立條目內或是刪除，不建議另建或可預期引條文原創總結，維基百科不是文庫。--提斯切里（留言） 2024年7月30日 (二) 03:12 (UTC)
- @Tisscherry
- 內容C如果是原創總結，放在頁面A或著放在頁面B都是原創總結
- (？)疑問你是否正在嘗試告訴我被認為"需要拆分的內容"在被提刪的頁面"是原創總結"，如果是，被提請刪除頁面對應段落與提及拆分的對象有關內容將全數清除，因為原創總結
- --Rastinition（留言） 2024年7月30日 (二) 10:06 (UTC)
- 需要活躍此區的其他位用戶判斷，個人印象有關閉案例。建議您明確指出是合併到已經建立條目內或是刪除，不建議另建或可預期引條文原創總結，維基百科不是文庫。--提斯切里（留言） 2024年7月30日 (二) 03:12 (UTC)
- 已將條例的沿革剪貼移動到國家重點領域產學合作及人才培育創新條例去了。--Wolfch (留言) 2024年8月9日 (五) 05:45 (UTC)
(±)合併到國家重點領域產學合作及人才培育創新條例。主內容架構是"國家重點領域產學合作及人才培育創新條例"，系所的介紹短小，大致上可以併入國立清華大學
- 嚴格上定義，這個頁面可以逕行拆成併入"國家重點領域產學合作及人才培育創新條例"和國立清華大學的內容，重新導向目標則是國立清華大學
- 內容主體架構沒有特別重要到獨立頁面，尤其是"國家重點領域產學合作及人才培育創新條例"佔了整個篇幅及來源的一半以上
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年7月29日 (一) 13:34 (UTC)
(×)刪除理據：原創收錄範圍
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月14日 (三) 08:51 (UTC)
- 等待建立者提供來源（實際上我認為，當模板主題不存在條目且顯然不易查證時，建立者應當有責任在討論頁放置來源）。如給不出合理來源就(×)刪除。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月14日 (三) 10:27 (UTC)
- (×)刪除，範圍模糊。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月22日 (四) 02:01 (UTC)
(×)刪除理據：原創收錄範圍
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月14日 (三) 08:51 (UTC)
- (○)保留，收錄範圍不多，或許可以保留。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年8月14日 (三) 10:08 (UTC)
- 這是什麼話，多還是少都不允許原創研究。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月14日 (三) 10:21 (UTC)
- 我覺得您應該舉證其如何「
產生或暗示新的結論
」，如果並未產生/暗示新結論，就夠不成「WP:原創總結」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月14日 (三) 10:24 (UTC) - 您是不是想說「甚麼屬於德華銀行的東西可以收到這個模板裏」這件事沒有足夠的可靠來源界定？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月14日 (三) 10:32 (UTC)
- 是的。感謝閣下，您幫我說出來了，而且說的非常精準。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月14日 (三) 10:35 (UTC)
- @Patrickov：你能意識到這點（不管你本人是否認同，我的重點在你能知道這一「邏輯」本身），為啥{{舟山群島}}存廢討論里一直聽不懂？這種事物我本人要求沒那麼高，不會覺得收錄範圍模糊就會明顯暗示新結論，但是{{舟山群島}}這種模板不極其顯然地原創總結嗎？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月14日 (三) 13:31 (UTC)
- 我只是嘗試解讀他想說甚麼，不代表我同意他。只不過您倆言辭太犀利，我沒有力氣跟您們辯論而已。要說的話，我是認為您倆對這個方針不止是嚴格，簡直是偏執了--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月14日 (三) 13:50 (UTC)
- 我知道你是在嘗試解讀而非同意，不然我為何前面強調了「不管你本人是否認同，我的重點在你能知道這一『邏輯』本身」，我就是想說您能解讀他，為何無法解讀我……（我認為您在《T:舟山群島》存廢里是完全沒有解讀我，而非單單沒有同意我）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月14日 (三) 14:03 (UTC)
- 不經過昨天的事，我也不敢說我這回會猜中他想說甚麼--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月14日 (三) 14:08 (UTC)
- 我知道你是在嘗試解讀而非同意，不然我為何前面強調了「不管你本人是否認同，我的重點在你能知道這一『邏輯』本身」，我就是想說您能解讀他，為何無法解讀我……（我認為您在《T:舟山群島》存廢里是完全沒有解讀我，而非單單沒有同意我）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月14日 (三) 14:03 (UTC)
- 我只是嘗試解讀他想說甚麼，不代表我同意他。只不過您倆言辭太犀利，我沒有力氣跟您們辯論而已。要說的話，我是認為您倆對這個方針不止是嚴格，簡直是偏執了--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月14日 (三) 13:50 (UTC)
- 以及他這個模板存在的一個問題是，其中一欄名為「分行」，但實際上我點進去，卻是「德華銀行濟南分行舊址」「怡和洋行大樓 (天津)」「德華銀行北京分行舊址」，講的是分行所在的建築，而非分行本身。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月14日 (三) 10:42 (UTC)
- 改成「德華銀行分行舊址」然後刪掉第2個group「發行貨幣」？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月14日 (三) 10:48 (UTC)
- 如果這樣改的話，那我覺得不如就用分類來代替這種功能。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月14日 (三) 10:51 (UTC)
- 我認為分類可以代替除名稱外沒有其他資訊的列表（比如《南京民國建築》中的列表），但不認為可代替導航模板，因為模板還是比分類方便很多的。《WP:分類、列表與導航模板》（雖然還沒有成為正式指引）也第一段就說：「
當條目以上述其中一種方式組織時，不能抹殺它們以其他方式組織的可能性。反而，每種方法都各有利弊，應該獨立地根據各自的指引或方針在維基百科上使用。
」--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月14日 (三) 11:08 (UTC)- 您說的對，我認可。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月14日 (三) 11:11 (UTC)
- 改成「德華銀行分行舊址」無意見，來源在英維里有，至於後面那些貨幣也不是我加的。--貓貓的日記本（留言） 2024年8月17日 (六) 11:45 (UTC)
- 等一下，剛想到，改成「德華銀行分行舊址」不太行，因為有幾個涉及到非中國大陸的，非中國大陸的叫成「舊址」那可能就原創研究了。而且就算是大陸的，也需要有來源確定都是叫「舊址」，不然仍然是涉及到原創研究的問題。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月18日 (日) 13:54 (UTC)
- 改成「德華銀行分行舊址」無意見，來源在英維里有，至於後面那些貨幣也不是我加的。--貓貓的日記本（留言） 2024年8月17日 (六) 11:45 (UTC)
- 您說的對，我認可。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月14日 (三) 11:11 (UTC)
- 我認為分類可以代替除名稱外沒有其他資訊的列表（比如《南京民國建築》中的列表），但不認為可代替導航模板，因為模板還是比分類方便很多的。《WP:分類、列表與導航模板》（雖然還沒有成為正式指引）也第一段就說：「
- 如果這樣改的話，那我覺得不如就用分類來代替這種功能。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月14日 (三) 10:51 (UTC)
- 改成「德華銀行分行舊址」然後刪掉第2個group「發行貨幣」？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月14日 (三) 10:48 (UTC)
(±)合併到嗨！營業中。嗨！營業中的資訊收錄1至3季，獨立將4季拆分出來成立頁面的理由需要更嚴謹，且實際上主要內容從最早期版本至被提刪時的頁面版本也和被合併頁面幾乎可以只透過純粹重新導向即可完美合併
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年8月14日 (三) 13:04 (UTC)
(×)刪除理據：關注度已掛滿30天，現有來源均不獨立於主題實體。
來源搜尋：「"珠海市民服务中心"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 01:36 (UTC)
- (○)保留：[1]--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 03:41 (UTC)
- 顯然不獨立於主題實體。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 03:47 (UTC)
- 讓其他人來判斷。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 03:59 (UTC)
- 似乎廣告性質有點重。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:41 (UTC)
- 是寫的偏軟，不過我還是覺得除非新聞直接表示自己的內容來自主體，不然就勉強算有效吧。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:51 (UTC)
- 而且所謂的中立第三方來源，都有可能參考官網寫的，只是別人寫的語氣比較中立。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:53 (UTC)
- 「
參考官網寫的
」無所謂，「關注度」的重點是「要有第三方主體去有些介紹這個事物」「以證明這一事物是『受關注和值得注意的』」，所以無需非得要求第三方主體「自己對該事物作出研究或訪問」。「偏軟」的本質問題是「可能收了錢」，所以就「不獨立」了。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月22日 (四) 05:02 (UTC)
- 「
- 似乎廣告性質有點重。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:41 (UTC)
- 再給一個[1]，反正類似的來源多的是。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:15 (UTC)
- 你自己都說是「類似的來源」了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:37 (UTC)
- 不認同你的標準。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:40 (UTC)
- 你自己都說是「類似的來源」了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:37 (UTC)
- 讓其他人來判斷。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 03:59 (UTC)
- 顯然不獨立於主題實體。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 03:47 (UTC)
參考資料
- ^ 服務更貼心！珠海市民服務中心正式啟用-香港商報. 香港商報官網. 2024-07-01 [2024-08-20] （中文）.
(×)刪除理據：關注度已掛滿30天，現有來源均不獨立於主題實體。
來源搜尋：「"珠海市民服务中心"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 01:36 (UTC)
- (○)保留：[1]--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 03:43 (UTC)
- 你給的來源里明確表示：
南方財經全媒體記者從東莞市政務服務數據管理局（下稱「東莞市政數局」）舉辦的市民服務中心四周年系列活動之媒體開放日中獲悉
，屬於是擺明了這篇媒體報道就是軟文，擺明了不符合通用關注度指引中「獨立於主題實體」的要求。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 03:59 (UTC)- 這句話我找來源的時候沒看到，我再找找其他的，
不過既然你提出這個建議，鑒於你長期被人舉報，做不到就事論事，寫的條目也被別人提刪或善後，我覺得你也沒有參與討論、判斷和寫作的能力，建議你登出維基百科，可以嗎？或者你去日維也可以。你來中維就是來吵架的，何必呢。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:00 (UTC)- 我上方引用的句子來自該來源正文的第一句，第一句你都沒看到，那我請問你認真看了嗎？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:42 (UTC)
- 是沒認真看，我只看了標題，所以這個來源無效，我認了。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:46 (UTC)
- 我很欣賞您承認自己失誤的勇氣。
讚--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:47 (UTC) - 鑑於此，我撤回上方部分言論。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:51 (UTC)
- 我很欣賞您承認自己失誤的勇氣。
- 是沒認真看，我只看了標題，所以這個來源無效，我認了。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:46 (UTC)
- 我上方引用的句子來自該來源正文的第一句，第一句你都沒看到，那我請問你認真看了嗎？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:42 (UTC)
- 又找到一個，[2]， 紅渡廚快來挑刺。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:12 (UTC)
- 《既有建築節能改造技術措施研究》這篇文章不僅未有效介紹，甚至完全和「東莞市民服務中心」沒有任何關係？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:34 (UTC)
- 連結給錯了，我又換了一個，目前的是「既有大型公共建築節能改造研究——以東莞市民服務中心為例」。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:46 (UTC)
- (＝)中立：雖然第一段「工程概況」有較多文字着墨東莞市民服務中心，但主要集中在建築工程方面（即「有效介紹」的是「東莞市民服務中心建築」），且從該論文標題即可明顯看出，該文主旨並非介紹服務中心。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:55 (UTC)
- 我看了看內文，的確如此，但建築本身也是東莞市民服務中心很重要的一部分。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 05:24 (UTC)
- 「
我看了看內文，的確如此
」：我能否理解為是我在說完這句之後您才去看的？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月22日 (四) 05:30 (UTC)- 恩。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 05:58 (UTC)
- ……--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月22日 (四) 06:00 (UTC)
- 恩。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 05:58 (UTC)
- 「
- 我看了看內文，的確如此，但建築本身也是東莞市民服務中心很重要的一部分。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 05:24 (UTC)
- (＝)中立：雖然第一段「工程概況」有較多文字着墨東莞市民服務中心，但主要集中在建築工程方面（即「有效介紹」的是「東莞市民服務中心建築」），且從該論文標題即可明顯看出，該文主旨並非介紹服務中心。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:55 (UTC)
- 連結給錯了，我又換了一個，目前的是「既有大型公共建築節能改造研究——以東莞市民服務中心為例」。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:46 (UTC)
- 我沒會員，看不到這篇，讓其他有權限看到這篇文章的用戶判斷吧。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:55 (UTC)
- 我有（外地市民）註冊深圳圖書館的方法，註冊之後可以訪問維普，您需要的話我可以提供。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:58 (UTC)
- 我暫時沒有大量的閱讀期刊的需求，感謝您的無私提供，日後若有需要，我會再找您。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 05:02 (UTC)
- 我有（外地市民）註冊深圳圖書館的方法，註冊之後可以訪問維普，您需要的話我可以提供。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:58 (UTC)
- 《既有建築節能改造技術措施研究》這篇文章不僅未有效介紹，甚至完全和「東莞市民服務中心」沒有任何關係？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:34 (UTC)
- 這句話我找來源的時候沒看到，我再找找其他的，
- 你給的來源里明確表示：
參考資料
- ^ 4年共50多个部门进驻，东莞市民服务中心已办理政务事项超441万宗. 21經濟網. [2024-08-20] （中文）.
(×)刪除理據：關注度已掛滿30天，只有不知道來源及作者的通稿性宣傳報道，除此之外無其他結果。且主編及其關聯帳號已建立多篇廣告條目並被刪除。
來源搜尋：「"林林梦梦"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年8月22日 (四) 01:57 (UTC)
來源搜尋：「"帕维尔·佩尔尼科夫"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館 (×)刪除理據：無來源。
- 提交的維基人及時間：Mykola（留言） 2024年8月22日 (四) 13:23 (UTC)
(×)刪除理據：帶括號的重新導向
- 提交的維基人及時間：Scarsnevergoaway（留言） 2024年8月22日 (四) 16:07 (UTC)
今日暫無討論