维基百科:今日存废讨论
| 存废讨论 |
|---|
| 页面 |
| 文件 |
| 快速删除 |
| 候选（5） |
请各位提请删除时谨记Wikipedia:删除方针、Wikipedia:不要伤害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意里的概念。不要随便提请删除。
页面存废讨论积压讨论及文件存废讨论积压讨论上保留了超过一周以上还没有解决的讨论，这些讨论由于意见非常不一致，因此造成长期积压，请多多关注，及早解决。
如果您先前参与过此处的讨论，而未能显示，这或可能是缓存的问题；又或者您想看到此页中已更新的讨论，请按这里刷新缓存以查看最新的内容。
快速删除候选
[编辑]
转交自快速删除候选，原提交人Txkk提交(×)删除理据：G13: 翻译拙劣
转交理由：Special:Diff/77847464/83811515
- 提交的维基人及时间：Jimmy Xu 论 2024年8月15日 (四) 00:42 (UTC)
- 我撤回删除请求。你反应也太快了吧，我都撤销编辑了，但还是被你留意到了😅--Txkk（留言） 2024年8月15日 (四) 00:46 (UTC)
- 请求理由消失。--Jimmy Xu 论 2024年8月15日 (四) 00:47 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年7月22日 (一) 00:06 (UTC)
来源搜索：“"ISFP (專輯)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年7月30日 (二) 00:04 (UTC)
来源搜索：“"劍平"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年8月7日 (三) 00:03 (UTC)
来源搜索：“"TO WHOM IT MAY CONCERN"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年7月22日 (一) 00:06 (UTC)
来源搜索：“"光武路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
转交自快速删除候选，原提交人Sanmosa提交(×)删除理据：R3: 格式错误，或明显笔误的重定向；消歧义使用的括号或空格错误。
转交理由：不是消歧义。
- 提交的维基人及时间：Jimmy Xu 论 2024年7月22日 (一) 13:49 (UTC)
- (○)倾向保留：不属于R3
标题繁简混用、消歧义使用的括弧或空格错误、间隔号使用错误、标题中使用非常见的错别字
的任何一项。而WP:RPURPOSE表示“全角或半角的区别”是值得创建重定向的。页面浏览统计显示确实有人使用半角输入。虽然我不提倡额外创建这类重定向，但既然已经存在，且符合“值得创建重定向”，那则倾向保留，因为删除也不会带来好处。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 14:20 (UTC) - 据我的理解，消歧义性质的括号一般用半形，而非消歧义性质的括号一般用全形，在使用非消歧义性质的括号时错写成半形也落入R3的范畴。Sanmosa 蚌埠 2024年7月23日 (二) 04:26 (UTC)
- 按方针字面意思来，您的理解应该是不符合的
因为R3压根儿就没提到“非消歧义时使用的……”另外Google结果显示确实有部分网站会使用半角括号（虽然大多可能不是可靠来源），故保留半角标点重定向应该是有助于搜索的。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 04:34 (UTC)
- 除了牵涉到化合物的情况外，非消歧义性质的括号原则上不应该用半形。Sanmosa 蚌埠 2024年7月23日 (二) 04:40 (UTC)
- 命名时当然不应用半形，但这是重定向？--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 04:43 (UTC)
- 这不，我们不是有R3吗？Sanmosa 蚌埠 2024年7月23日 (二) 04:44 (UTC)
- R3说的是“
消歧义使用的括弧错误
”，显然不包括“非消歧义时使用的括弧错误”的情况，后者应当视作WP:RPURPOSE中“全形/半形区别”和“错字重定向”等常见的“来源中笔误”或“读者输入笔误”等时有助于导航的情况。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 04:48 (UTC) - 我发现R3好像歧义很严重……“
消歧义使用的括弧或空格错误
”一句可以将“消歧义使用的括弧
”直接理解为“半角括弧”的意思，也就是这句话等同于“半角括弧使用错误”，那确实就是你的理解。而且按中文常见的表述习惯来你的理解甚至是更自然的，如果按我的理解，更应该表达成“消歧义时括弧或空格使用错误”。但按方针精神来看的话，确实应该是我的理解，因为该句中与“括弧”并列的“空格”并不是消歧义专用的，因此并不能理解为是“消歧义使用的括弧”（半角括弧）、“消歧义使用的空格”（不合逻辑），而应理解为是“消歧义时……”。可能需要对方针字句进行修整。——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 04:53 (UTC)
- R3说的是“
- 这不，我们不是有R3吗？Sanmosa 蚌埠 2024年7月23日 (二) 04:44 (UTC)
- 命名时当然不应用半形，但这是重定向？--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 04:43 (UTC)
- 除了牵涉到化合物的情况外，非消歧义性质的括号原则上不应该用半形。Sanmosa 蚌埠 2024年7月23日 (二) 04:40 (UTC)
- 按方针字面意思来，您的理解应该是不符合的
- (？)疑问：R3条文中也有一句“重定向名称为导向目标名称（或其相关名称）的ASCII字母表述的形式（例如Kurt Godel重定向至Kurt Gödel）”。这句的定义可以包括全形和半形括号吗？毕竟输入全形括号需要中文（或其他CJK）输入法，一如其他语文的非ASCII字母需要当地语言的输入法才能输入一样--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月1日 (四) 13:39 (UTC)
- (！)意见：@Sanmosa：应该要在Wikipedia:命名常规#括号的使用中定出全形括号的使用规则--林勇智 2024年8月7日 (三) 23:14 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年7月22日 (一) 00:06 (UTC)
来源搜索：“"张周斌"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年7月22日 (一) 00:06 (UTC)
来源搜索：“"黄光烈"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：可用分类取代。
- 提交的维基人及时间：绀野梦人 2024年7月22日 (一) 14:49 (UTC)
- (○)保留，显然不能简单地以分类取代：1、各列表项给出了所在地、时代、形制信息，2、列表按塔的形制分类，并对各形制的特点有介绍。--Kcx36（留言） 2024年7月22日 (一) 18:43 (UTC)
- (×)删除，分类可取代。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 01:25 (UTC)
- 比纯名称的列表复杂一点。--日期20220626（留言） 2024年7月23日 (二) 02:27 (UTC)
- (×)删除，“古塔”范围不明且过大。--🎋竹生🎍 2024年8月7日 (三) 13:24 (UTC)
- (！)意见，按照一般的认知，清代及以前采用砖、石、木等传统材料建造的塔都可以称为古塔，但显然每个省都有几十座古塔，内容庞大，很难列全，支持用XX省古塔列表代替。--猫猫的日记本（留言） 2024年8月9日 (五) 14:41 (UTC)
- (×)删除：列表第一句“本列表主要集中了中文维基百科收录的古塔”，明显看出可以用分类替代。而且没有明确的收录标准。单轮佛塔，历史悠久的不少。缅甸就有“数以万计座大小佛塔”（[1]），其他有佛教渊源的国家大概也不在少数。就算说关注度吧，搜索一下，仅《中国的佛塔（下）：中国著名佛塔》一书就列出“近百座著名的佛塔”。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月15日 (四) 02:18 (UTC)
来源搜索：“"茨城新闻845"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"易原 (演員)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
原标题为：IMAX中国
(×)删除理据：该条目曾被提删（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/05/30#IMAX中国）。即使是在上次提删以后，该条目的表格部分仍然明显存在以下问题：
- 过度统计清单。
漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。此外，条目应该包含足够的说明文字把统计资料所蕴含的来龙去脉介绍给一般读者。
- 原创研究。
维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法。
该条目的主要贡献者曾自认该条目使用了“自己测出来的数字”（User talk:ArvinTing#你都从哪里知道IMAX影厅的座位啊?） - 大量内容缺少来源。
基于以上理由，认为该条目(◇)删后重建是最佳选择，重建后的条目不应保留表格部分。
- 提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月7日 (三) 08:45 (UTC)
- 机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年8月7日 (三) 09:06 (UTC)
- (×)倾向删除，同上。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月7日 (三) 15:16 (UTC)
- (○)保留：杂七杂八的电影院列表删掉了，剩下的没什么问题。--日期20220626（留言） 2024年8月8日 (四) 00:52 (UTC)
(×)删除理据：定义模糊的分类。
- 提交的维基人及时间：注荼 2024年7月22日 (一) 03:55 (UTC)
- (×)删除，胡搞，WP:原创研究。首先，该分类目前的收录标准显然是乱来；其次，“民族主义”本身的含义也不止一种，本身也不好界定。一个例子就可以说明这两个问题：“民族主义”其中一种含义就是指孙中山提出的民族问题纲领（三民主义的一部分），但是创立者孙中山却没在分类里面。——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 04:00 (UTC)
重新提交说明：注意：存在多个语言版本
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年7月30日 (二) 02:16 (UTC)
- (×)删除，不同时代的民族主义者可能有不同的目标和方法。例如，清末民初的民族主义者可能与现代中国的民族主义者有显著不同的理念和行动方式。-- 马哈蒂尔·穆罕默德是独裁者--Baginda 480（留言） 2024年8月1日 (四) 10:37 (UTC)
- (×)删除，定义相当不清晰。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月7日 (三) 04:56 (UTC)
- (○)保留：祇要有来源说某人是“中国民族主义者”，就可予以分类。本站编者应减少自行判断。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年8月8日 (四) 06:55 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"葉景強"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年8月15日 (四) 01:18 (UTC)
今日暂无讨论