维基百科:可靠来源/布告板
（重定向自Wikipedia:可靠來源/布告板）
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 條目與內容 | |
| 頁面處理 | |
| 用户行為 | |
| 其他 | |
| 欢迎来到可靠来源布告板。此页面用于讨论特定情境下某些特定来源是否可靠。 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||
| 虽然我们试图提出第二意见，并且通常可以依赖几位编辑的共识，但答案並非官方意見。 | ||||||
| 请关注来源的可靠性。这不是讨论其他问题（如编辑行为）的地方，请参阅争议解决指南。 | ||||||
| 如果您正在寻找特定来源的副本，请去维基百科图书馆。 | ||||||
| ||||||
| # | 💭 話題 | 狀態 | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 再谈台媒可靠度 | 讨论中
|
10 | 5 | 超级核潜艇 | 2025-02-12 11:40 |
| 2 | 音樂資訊整合查詢系統的來源是否可靠？ | 讨论中
|
5 | 5 | 183.171.122.137 | 2025-02-11 17:01 |
| 3 | “环境百科”的來源是否可靠？ | 讨论中
|
6 | 4 | MilkyDefer | 2025-02-12 13:25 |
| 發言更新圖例 |
|---|
|
|
|
|
|
| 特殊狀態 |
| 已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
| 手動設定 |
| 當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤 |
 存档 |
|---|
| 早於3（已結束）或7（討論中）日的討論將會由Hamish-bot存檔。 |
再谈台媒可靠度
[编辑]狀態： 讨论中
- 過往討論連結：Wikipedia:可靠来源/布告板/存档/1#部分台灣傳媒的可靠程度
- 來源1：东森、民视、自由时报、镜周刊等
- 條目：N/A
- 內容：首先澄清一点，此次讨论概不主张以新华社、中国台湾网等官方媒体取代台媒（包括中央社等公营单位）。
- 此前数项讨论中，联合网、三立、TVBS（无线卫星电视）等少数已有共识定论。不过鄙人今日见到Heaven Raven的Instagram帖子，有所触动——大S既殁，网民呼吁媒体尊重亲属意愿，虽说作为娱乐圈内“影响”不啻李克强逝世的“重大”事件，但媒体仍然前来抢“新闻”，尽管他们已尽可能避免打扰亲属。
- 不过标题问题已是老生常谈——例如，同是讣告，美联社是《曾出演〈流星花園〉的台湾女演员徐熙媛去世，时年48岁》（Taiwanese actress Barbie Hsu, star of the popular drama 'Meteor Garden,' dies at age 48）；TVBS似乎除了《大S流感併發肺炎病逝 享年48歲》等，几乎都滥用感叹号和情绪化用词，例如《48歲大S驟逝！范瑋琪才慶功開唱 22字痛到崩潰大哭》；绿营的华视反而做得比较好（例如《賈永婕奔日本見大S最後一面 曝看具俊曄哭：心碎了》），有感叹号的标题占比较低。联合新闻网的不少时事新闻标题也无滥用感叹号情节。
- 抛开政治对立，轰动效应、黄色内容等也是通病。譬如，对于陈芳语，他们可谓“如饥似渴”——什么「兩塊布遮（節刪）」（三立），什么“……胸前造型的‘（節刪）’超火辣，她笑說還有粉紅色‘（節刪）’版本”，可谓瞠目结舌。
- 不过，“有需求就有供给”，再辅之以《苹果日报》等的手法，自然造成此等光景。不少新闻工作者即使有底线，面对流量和上级压力，也是叫苦连天。不求结论，欢迎讨论。
- 提交的維基人與時間：WPCD-DTV 2025年2月6日 (四) 06:58 (UTC)
- 腥羶色，蘋果化不影響準確度。如果沒有其他證據證明準確性有問題，那麼這不是問題--某人✉ 2025年2月6日 (四) 11:15 (UTC)
- 同意AINH，通常不影响准确度，不过似乎可以讨论一下部分媒体或者文章在关注度中的使用，以及平衡媒体的立场。--Kethyga（留言） 2025年2月7日 (五) 02:47 (UTC)
- 硬要說的話，美聯社那麼起標題會不會是因為其讀者群沒什麼人可以在拋開流星花園的前提下認識大S？--MilkyDefer 2025年2月8日 (六) 03:28 (UTC)
- 这话没错——徐氏的关注度集中在东亚和东南亚国家，如印尼、韩国和菲律宾。欧、美、非等可能不知“流星花园”为何物。--WPCD-DTV 2025年2月8日 (六) 04:57 (UTC)
- (！)意見：我记得某位长者说过，“你再帮他说一遍，你等于…这个东西…你…你也有责任吧。”我们作为编者，也有责任甄别这些明显是低俗下流的“苹果化”报道,而不是听风就是雨。--超级核潜艇（留言） 2025年2月11日 (二) 00:48 (UTC)
- 但是蘋果日報的可靠度可是很不錯的唷（非政治四級、政治三級）？--MilkyDefer 2025年2月11日 (二) 06:57 (UTC)
- 再次重申：著重娛樂八卦新聞不代表該媒體甚至該八卦新聞有任何準確性問題。我仍然未見到任何能夠證明相關媒體不可靠的證據。更別說這個討論一刀切，拿一兩個事例來討論所有台媒-某人✉ 2025年2月11日 (二) 10:10 (UTC)
- 台媒准确性问题主要是类似“三峡大坝即将溃坝论”。完全子虚乌有的东西，也不知道炮制这类假讯息是骗大陆还是骗台湾。甚至把卫星地图的图像处理变形当成真的要溃坝。--超级核潜艇（留言） 2025年2月12日 (三) 03:36 (UTC)
- 另一个(＆)建議是，尽量找有深度的报道，像東南亞跨國人口販賣里边有几条参考文献，就比较有深度。而有深度的报道通常不会用各种惊悚标题。--超级核潜艇（留言） 2025年2月12日 (三) 03:40 (UTC)
音樂資訊整合查詢系統的來源是否可靠？
[编辑]狀態： 讨论中
- 來源1：經濟部智慧產財產局、國家圖書館 國際標準書號中心（ISRC管理中心）
- 條目：一秒一秒約好
- 內容：Abcet10所提供的兩則來源：
- 國家圖書館 國際標準書號中心（ISRC管理中心）：“發行公司：好言娛樂有限公司，製作公司：喜歡音樂”
- 經濟部智慧財產局：“著作財產權人：環球音樂 / 喜歡音樂”
如果有些來源作為第一手來源似乎有點弱，需要找第二手來源來代替。大家有何感想？
- 提交的維基人與時間：183.171.121.155（留言） 2025年2月7日 (五) 02:07 (UTC)
- 没看出问题。--YFdyh000（留言） 2025年2月7日 (五) 08:35 (UTC)
- ISRC如果不可靠，那音樂界大概也沒有算可靠的。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月7日 (五) 09:13 (UTC)
- 我感覺很OK欸。--MilkyDefer 2025年2月8日 (六) 03:26 (UTC)
- Apple Music、Spotify ：“© / ℗ 2021 新禧未來音樂股份有限公司”
- Qobuz ：“Label: 喜歡唱片股份有限公司” “2021 新禧未來音樂股份有限公司”
- YouTube ：“Provided to YouTube by 喜歡唱片股份有限公司” “℗ 新禧未來音樂股份有限公司”
- 雖然不能直接作為來源，但因為至少是版權所有者。183.171.122.137（留言） 2025年2月11日 (二) 09:01 (UTC)
- 你忘記了串流平台是可以改的，而政府申請文件則是看當初的申請人，看看王心凌、蔡依林這幾位換過多家公司的。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月12日 (三) 06:16 (UTC)
“环境百科”的來源是否可靠？
[编辑]狀態： 讨论中
- 网站：www
.encyclopedie-environnement .org /zh - 说明：文章名义作者似乎均为正式学者，但发现有文章参考资料有来自网络百科（如360百科）的，如这篇。
- 提交的維基人與時間：自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 10:07 (UTC)
- 我认为属于可信的来源。我仔细抽选了三篇内容，发现其严谨程度非常高，并且作者等可以查到。更何况似乎这有中科院等学术机构主导，我认为其可以归类为类似大英百科全书这种类别的引用。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月11日 (二) 10:19 (UTC)
- 感觉是通常可靠。--YFdyh000（留言） 2025年2月11日 (二) 15:35 (UTC)
- 出於各種原因我不對這個來源做任何評論。我自己反正不會去用。--MilkyDefer 2025年2月12日 (三) 01:10 (UTC)
- 您这条评论并未带来任何有用信息。 自由雨日🌧️❄️ 2025年2月12日 (三) 03:28 (UTC)
- 我当然知道，我根本影响不了这个讨论。我也有各种各样的难言之隐的。--MilkyDefer 2025年2月12日 (三) 05:25 (UTC)
- 您这条评论并未带来任何有用信息。 自由雨日🌧️❄️ 2025年2月12日 (三) 03:28 (UTC)