维基百科:管理员布告板/其他不当行为

提报需要管理员关注的用户不恰当行为

在此页面的讨论易发展成激烈的争论。请在讨论和编辑时保持冷静，遵守礼仪，文明讨论，寻求共识，不要人身攻击。

破坏、编辑战、滥用傀儡等用户不当行为应分别至WP:AIV、WP:ANEW、WP:SPI提报。
如果您发现了不当行为，请使用适当模板警告违规用户。
如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请点击“举报不当行为”按钮进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的报告应放在本页最顶端。
请在举报不当行为时，清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况，必要时并提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zh-hanswikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。
管理员实施禁制后，请更新禁制纪录。此工具可用以协助查核用户互动情况。
如阁下用户名列于下方，并认为对方亦有不当，请于同一章节提出，将对方用户名并列于标题，并以顿号分隔，毋须开设新提案。敬请合作。由其他用户提报时，若同属一件争议，通常也可以相同方式置于同一章节。
讨论时请遵循布告板排版相关共识，恰当缩排。

2006	2007	2008	2009	2010	年
2011	2012	2013	2014		年

2019年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2020年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2021年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2022年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2023年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2024年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2025年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

早于3（已处理）或7（未处理）日的讨论将会由存档。

当前的不当行为

Bagida520、Dryrace

Bagida520（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Dryrace（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
User talk:BlackShadowG（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
User talk:Lemonaka（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
严重的人身攻击，在去世用户BlackShadowG的讨论页使用“希望你在下面受审时”等语言调侃该用户，被@Lemonaka：警告后变本加厉，攻击Lemonaka亲属逝世。希望管理员严惩，以净化维基风气。
发现人：Dryrace（留言） 2025年2月25日 (二) 06:10 (UTC)[回复]
@Dryrace：您语文能力有待加强，人家问的是“我哪时候侮辱过你（Lemonaka）的亲属了”，根本没有在那句话侮辱Lemonaka的亲属。--Sun After Rain 2025年2月25日 (二) 06:55 (UTC)[回复]
Lemonaka说Bagida520人身攻击逝者，Bagida520回复“我并没有攻击你的亲属”，这是典型的擦边球阴阳怪气的网络语言，意思是Lemonaka的亲属就是逝者。--Dryrace（留言） 2025年2月25日 (二) 07:09 (UTC)[回复]
所以是哪位亲属？您这解读也实在是有点诡异。bagida不尊重被认为去世的维基人，这是事实。但不要ABF，不要罗织罪名。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2025年2月25日 (二) 07:13 (UTC)[回复]

同Dryrace，您的语文能力也有待加强，这很明显是影射式攻击。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月25日 (二) 07:12 (UTC)[回复]
所以影射了谁？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2025年2月25日 (二) 07:14 (UTC)[回复]
见Dryrace的回复，“A：你侮辱逝者”、“B：你亲属是谁，我侮辱过他？”，这很明显是在骂人，效果类似于“你X死了”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月25日 (二) 07:15 (UTC)[回复]

但很显然不是提报者所谓的攻击Lemonaka亲属逝世--Sun After Rain 2025年2月25日 (二) 07:32 (UTC)[回复]
我觉得这类骂人行为用“攻击对方亲属逝世”来描述并没有问题啊。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月25日 (二) 07:34 (UTC)[回复]

自由雨日之前曾与我在马来西亚名称上有过争执，他站在对立面是正常的--Bagida520（留言） 2025年2月25日 (二) 07:50 (UTC)[回复]
中文维基百科还有Bagida520这么素质低下的人。你听清楚了，即使本人身陷奇怪的道德指控，也没有理由接受这种辱骂和人身攻击。因此我也希望管理员严惩，以净化维基风气。Bagida520（留言） 2025年2月25日 (二) 06:57 (UTC)[回复]
- 我没有被警告，而你是被警告而变本加厉，孰轻孰重，管理员自有分晓。--Dryrace（留言） 2025年2月25日 (二) 07:09 (UTC)[回复]

Lvhis

Lvhis（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
B-21突袭者战略轰炸机（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
懒得再复制粘贴了，直接挂之前的链接吧，Wikipedia:管理员布告板/编辑争议#Lvhis，有人告诉我应该转WP:ANM
发现人：Invisible Troll（留言） 2025年2月25日 (二) 01:32 (UTC)[回复]

以下内容移动自Wikipedia:管理员布告板/编辑争议#h-Lvhis-正在发生的编辑争议-20250224070000，新留言请置于框外。执行人：--Sun After Rain 2025年2月25日 (二) 07:00 (UTC)。[回复]

(Special:Diff/85938325，Special:Diff/85938438，Special:Diff/86025346，Special:Diff/86037063，Special:Diff/86218442)该编者坚持要将一名专家在央视节目中发表的观点写入条目中，当其他编者质疑该观点是否符合WP:DUE，要求其提供更多的可靠来源时，该编者拒绝提供（实际上也不存在其他来源支持该观点），并且多次将相关内容重新写回条目正文，其中还混有断章取义类的WP:原创总结(Special:Diff/86025346，Special:Diff/86037063)，在被警告后依然坚持己见，辩称“不是少数观点”，再次将相关内容写入正文（Special:Diff/86218442），实际已构成WP:IDIDNTHEARTHAT，违反WP:DUE，并可能违反WP:3RR
发现人：Invisible Troll（留言） 2025年2月24日 (一) 07:00 (UTC)[回复]
这个用户Invisible Troll是个扰乱维基不思悔改者，在别的条目正在封禁中，现在跑到这里扰乱性提告。有关条目编辑问题他之前已在这里开了个举报，其实已经有基本形成的共识，而他继续此前的WP:STONEWALL行为而拒绝，这次他的提报也是他多次WP:FORUMSHOP扰乱行为之一。现把该条目有关讨论的情况再列如下：

用户Invisible Troll之前将WP:DUE解释成不同观点持有者的级别要相等，是对该具体方针的曲解已是确凿无疑的了。他现在也承认该具体方针讲的是多数观点和少数观点的合理比重，后来又先提出的第一手来源云云，然后又说“扯一二手来源没有意义”？！出尔反尔！中方在官方媒体中的评论观点绝不应归为“极少数观点”：第一，2016年时任美国空军部长的Deborah Lee James曾称该型轰炸机为“第五代全球精确攻击平台”；第二，上面其他人列出的称其为第六代的所谓“第二手来源”有七个，大多数来自于美国，而且都是如YFdyh000所说是“跟着说而非独立评判”；第三，再说一遍,中方央视节目中的评论观点有分析和评价，属第二手来源无疑；第四，那些“跟着说而非独立评判”的来源的发表时间最迟的也是在2024年，中方央视节目中的评论观点发表于2025年，如果中方央视节目中的评论观点发表后有其他的可靠来源对其反驳，而且居多，才可将中方央视节目中的观点归于“极少数观点”，目前这个情况还不存在（我让用户Invisible Troll去找他也找不出来）。因此，把中方央视节目中的评论观点隐藏起来，最初的理由是曲解WP:DUE，现在又无理将其归于“极少数观点”，实属POV。

我同意YFdyh000在 2025年2月10日 23:01 的留言中所说“第几代xxx本就没有严格定义，说的一样就当成共识，说的不一样就分列观点和理由就好”，YFdyh000也说中方央视节目中的观点不是“少数观点”；我在2025年2月11日 04:46 的留言中也说，“按WP:NPOV，或者需要增列一个‘争议’”的小节”； Boring ghost曾提供了几个引述其为第六代的“第二手来源”，但他在2025年2月10日 09:54 的留言中，也表示“最简单的方法是一刀切, 只写隐形战略轰炸机”。综合起来，合适的编辑调整是：首段不提第几代，只写“隐形战略轰炸机”，划代的观点专列一个小节，分列观点和理由，NPOV地给读者提供足够的百科信息，由读者自行判断。我后来再次清楚地告诉这个用户Invisible Troll，中方央视节目中的观点不是少数观点！是有关B-21轰炸机的新的信息，维基百科作为网上百科要及时展示新的信息，特别是第二手来源。而该用户Invisible Troll以典型的WP:IDIDNTHEARTHAT和WP:STONEWALL行为意图阻挠共识的形成，而对基本形成的共识顽固拒绝。

昨天我按照上述合适的编辑调整对条目正文做了修改，即首段不提第几代，只写“隐形战略轰炸机”，划代的观点专列一个小节，分列观点和理由及其来源的时间顺序和大体地点，NPOV地给读者提供足够的百科信息，这个用户Invisible Troll跑去删掉了来源的时间顺序和大体地点（Special:Diff/86218654），又跑到这里扰乱性提告，其WP:IDIDNTHEARTHAT和WP:STONEWALL扰乱维基的本性不改！--Lvhis（留言） 2025年2月24日 (一) 19:42 (UTC)[回复]
WP:GAMETYPE第四条：故意谎称某一观点或立场受到方针的保护、管辖或支持，但是其实是违背方针的。

例如：声称某一内容因为引用了来源，符合可供查证方针，但实际上该来源并不是可靠来源，或者增添的内容扭曲了来源中的观点。（参见Wikipedia:中立的观点#不合理的比重。）

WP:STONEWALL第一条：故意拖延或冗长辩论——反复强推某一明显不获社群共识接受的观点，事实上阻碍了基于方针能形成的解决方案。

例如：编者A要求特定条件必须得到满足，否则拒绝接受某一改变，但是A提出的这些预设条件并没有方针或指引的支持。

例如：编者们已经达成一项共识，但是有那么一个编者（或一组编者）坚持认为此项改变违反了某一方针或其他原则，但又不能明确指出是如何违反的。

参见Wikipedia:扰乱性编辑，尤其是“没有或拒绝抓住重点”一节以及WP:何谓共识 § 不是一致通过等论述

WP:SANCTIONGAME第一条：歪曲解读其他编者的行为，让他们看起来是无理取闹、行为不端或罪有应得的。

例如：当用户B要求验证用户A主张时，A拒不提供适当的来源，并指控B反复要求来源的做法是扰乱行为。参考来源必须准确，以便其他编者可以验证真伪。

WP:SANCTIONGAME第三条：“打擦边球”——习惯性游走于违反方针的边缘地带或者低程度的违规行为，让证明其违规行为十分困难。

例如：编者A从不违反回退不过三规则，但是在多名编者反对的情况下，仍然持续数月不停坚持同一编辑操作。--Invisible Troll（留言） 2025年2月24日 (一) 20:23 (UTC)[回复]
去WP:ANM la。--Boring ghost（留言） 2025年2月24日 (一) 22:35 (UTC)[回复]
淦，我之前发WP:AIV，发了之后管理员让我转到WP:ANEW，现在又让我去WP:ANM，你们统一一下口径好不好......
--Invisible Troll（留言） 2025年2月25日 (二) 01:28 (UTC)[回复]

不过还是感谢提醒--Invisible Troll（留言） 2025年2月25日 (二) 01:31 (UTC)[回复]

这里是框外，新留言请发在这里 Invisible Troll（留言） 2025年2月25日 (二) 07:47 (UTC)[回复]

Blues9606

Blues9606（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
怨仇号航空母舰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
违反MOS:INTERLINK
发现人：Boring ghost（留言） 2025年2月24日 (一) 17:12 (UTC)[回复]
@Ghostingb阁下，该用户似乎没有得到足够警告。可以先再沟通。且此用户似乎正在就条目内容商议，@Blues9606君看到也可前来探讨。--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月24日 (一) 19:13 (UTC)[回复]
我今早累死累活清掉那些连结，并在他的讨论页告诉了他有这个方针，然后他一个回退，suppose已经完成的维护被重设......--Boring ghost（留言） 2025年2月24日 (一) 19:38 (UTC)[回复]
我上个礼拜累死累活加入那些连结，算了我在写一个新条目--Blues9606（留言） 2025年2月24日 (一) 22:37 (UTC)[回复]

Bagida520、AkaniRosseta

Bagida520（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
很明显的有偿编辑，见其过去几年的编辑记录与内容倾向
发现人：AkaniRosseta（留言） 2025年2月24日 (一) 06:36 (UTC)[回复]
请@Bagida520君移步至此处进一步说明，谢谢，另外请@AkaniRosseta君，请提出相关涉事条目连结或者你所指称“见其过去几年的编辑记录与内容倾向。”是在何处，请进一步说明，以供社群与管理员判断，谢谢。--薏仁将🍀 2025年2月24日 (一) 07:13 (UTC)[回复]
明显的WP:COICAMPAIGN

如近期的Special:Diff/86150678等同条目编辑， Special:Diff/86094341 等同条目编辑，Special:Diff/86076560 Special:Diff/73750454等同主题编辑，Special:Diff/85789034 Special:Diff/85681084 Special:Diff/85062325

---极度热衷于置入马哈迪·莫哈末的相关负面内容Special:Diff/85113139

---极端热衷于在各种条目中尽可能的置入涉中国的负面内容，，哪怕相关性有限如（包括在同条目内编辑）：Special:Diff/84944290 Special:Diff/74497047 Special:Diff/74333078哪怕事实不清引用来源明显不可靠Special:Diff/69981844

----热衷于宣传统民党或相似阵营包括在同条目、相似主题内编辑）Special:Diff/84654531 Special:Diff/84654309 Special:Diff/74275300 Special:Diff/67802776 Special:Diff/66447668 Special:Diff/61741710

明显的辱骂逝者：Special:Diff/85257072--AkaniRosseta（留言） 2025年2月24日 (一) 17:07 (UTC)[回复]
当用户ping你，您没有适时的回应，等到管理员做出驳回决定时，你才珊珊来迟。--薏仁将🍀 2025年2月24日 (一) 20:40 (UTC)[回复]

能详细说一下是如何判断出这是有偿编辑的嘛？--Invisible Troll（留言） 2025年2月24日 (一) 07:19 (UTC)[回复]
我只找到这一笔Special:Diff/86222415编辑纪录摘要是这么注记的，但是如果单从这一笔就论断有利益冲突问题似乎太轻率了些，况指称对方过去几年的编辑也是如此，但未见更多行为事证，这不知是否有断章取义的嫌疑。--薏仁将🍀 2025年2月24日 (一) 07:24 (UTC)[回复]
无凭无证随便一句“有偿编辑”，我可以反告回对方对本人进行人身污诬吗。--Bagida520（留言） 2025年2月24日 (一) 07:59 (UTC)[回复]
这是您的权益范围之内，您可以透过本布告板提报对方不适当的指控，没有问题的。--薏仁将🍀 2025年2月24日 (一) 08:01 (UTC)[回复]
OK👌--Bagida520（留言） 2025年2月24日 (一) 08:27 (UTC)[回复]
未完成、不像是合理的提报。-千村狐兔（留言） 2025年2月24日 (一) 08:38 (UTC)[回复]
知会@千村狐兔君，由于原提报用户再后续补充相关资讯，则该提报可能有需要再做进一步的审视，在此先通知您。--薏仁将🍀 2025年2月25日 (二) 03:33 (UTC)[回复]

AkaniRosseta（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
从提出“有偿编辑”这种轻率指控，再从咱过去几年的编辑记录里找诬告理由，还找了个小伙伴在咱的讨论页放不当模板，种种行为除了构成对本人的人身污诬、骚扰，还有滥用申诉之嫌。
编辑负面反应就是有偿编辑，那编辑正面反应又算什么。维基还有几条关于个人争议的条目，写这些的人在他的眼里难道全是有偿编辑。
还有讲咱辱骂逝者，乱扣帽子。和那位在咱的讨论页放不当模板的理由一模一样，时间上不可能是巧合，怀疑这两人可能私通来诬告
发现人：Bagida520（留言） 2025年2月25日 (二) 03:10 (UTC)[回复]
请@AkaniRosseta君，劳烦移步至此处做说明，谢谢，另外针对提报用户，我想请教您个人认为您在User talk:BlackShadowG#我悼念你的逝世，尽管我欧耶了这篇去年的发文可否解释说明？在我个人看来，您这是给可能已经过世的用户一种不适当的“黑色幽默”，这种包含影射揶揄性质，最好别再出现，另外请管理员判断前述相关议题是否有不妥适之处，若是请做出适当的提醒，谢谢。--薏仁将🍀 2025年2月25日 (二) 03:17 (UTC)[回复]
那可不是黑色幽默，我整个内容都是不满那人过去反来源丶反现实丶反证据的行为。你处身置地想下，当时模板:俄罗斯入侵乌克兰资讯框的编辑中，我已经引用了10个美乌欧韩的来源反应来证明朝鲜丶叙利亚丶伊朗是俄罗斯支援者。但那个人一味只给出是存在第一来源和原创研究的理由，像鬼打墙一样连举证责任都懒得做，最后还像这位AkaniRosseta一样来诬告我搅乱编辑，结果来个双向限制，但没限制他的同伙，我辛苦找的内容还是白白被删。后来时间证明，咱当时的编辑是对的，该条目的后来编辑者都认可这些编辑。我也是隔了许久才知那个人的情况，尽管他可能已经去世，但没有规定得强制致哀，其它情绪也可以表达的。--Bagida520（留言） 2025年2月25日 (二) 04:52 (UTC)[回复]
(：)回应：即便您对其不满，您应当也知道有个文明的规范指引在本站，难道阁下只因为先前与该用户产生不同的编辑争议，而得知该用户可能过世的讯息，而非得要以如此自认的“黑色幽默”揶揄嘲讽对方一番，难道就没有构成/违反杜绝不文明行为相关要件？撇除其他行为不说，您此等行为仍非得要合理化，自圆其说的说“没有规定得强制致哀，其它情绪也可以表达的”，是这样的吗？--薏仁将🍀 2025年2月25日 (二) 06:51 (UTC)[回复]
OK，在这里文明规范下，我承认这行为不道德，我也很乐意之后去删掉那段所谓的“黑色幽默”，我向那在彼岸的人道歉。另一方面，下面有人在本人还未作出回应时，直接招名道姓地称“没想到中文维基百科还有Bagida520这么素质低下的人”，这对我难道不构成人身攻击，没有违反杜绝不文明的行为相关要件？然后我提出的维基指控要更改成道德审讯了吗?--Bagida520（留言） 2025年2月25日 (二) 07:13 (UTC)[回复]
你们的陈述，社群站内人员及管理员自会有所判断与审酌，我只能这样子说。--薏仁将🍀 2025年2月25日 (二) 07:17 (UTC)[回复]

先讲辱骂逝者的事情，我读维基百科的时间也很久了，但我确实不知道你和BlackshadowG有啥恩怨，但很明显，无论动机如何坟头蹦迪的行为明显不当

关于你说的：“编辑负面反应就是有偿编辑，那编辑正面反应又算什么”问题就很明显了，你就喜欢整天翻找各种犄角旮旯的负面新闻塞条目了，而且就专注于中国以及你眼中看不惯的（基于你过去的编辑内容倾向）那些国家/政治实体，这么明显的类似单一用途账号的行为，有偿编辑显然是合理怀疑

再举一个例子：你在23年春季，22年年末前后似乎特别热衷于添加各种运载火箭再入的新闻，而且仅仅关注中国，如Special:Diff/75926587 Special:Diff/75926188 Special:Diff/75923843 11月26日到次年2月11日之间你一直在以无来源、原创研究等接口强行回退其他编者的删除操作，仅仅以有来源为理由强行塞入其他编者已经明确说明理由回退的内容而且内容倾向都是通过不正确的信息来负面描写中国航天，如此强硬的置入内容的行为在我看来完全有这种解释，即：你是有上级金主下发的指标必须完成，从你那在没有GPT的年代强大到不正常的来源寻找能力来看也能部分佐证这一点

从我检视你编辑行为和内容倾向的视角来看，你这种overwhelming的负面描述特定国家/政治实体的编辑倾向显然值得合理怀疑，认真检视--AkaniRosseta（留言） 2025年2月25日 (二) 03:52 (UTC)[回复]
路过无意中见到上面提到User talk:BlackShadowG#我悼念你的逝世，尽管我欧耶了这段话，没想到中文维基百科还有Bagida520这么素质低下的人，呵呵。--Dryrace（留言） 2025年2月25日 (二) 04:29 (UTC)[回复]
题外话：谁能给我解释一下“提出指控的一方不具有义务提出任何事实证据来反驳的责任”这句话是什么意思？我怎么看不明白？--Invisible Troll（留言） 2025年2月25日 (二) 04:52 (UTC)[回复]

你自己看看你所写，“中文维基百科还有Bagida520这么素质低下的人”这句我觉得已经是赤裸裸构成人身攻击。我的素质如何不关你事--Bagida520（留言） 2025年2月25日 (二) 05:02 (UTC)[回复]
你好像回错人了，p.s.:如果你要移动留言可以把我的这条删掉--Invisible Troll（留言） 2025年2月25日 (二) 05:04 (UTC)[回复]
那个留言是按到上面的回复，不是回错，己经移动。你如果想了解“提出指控的一方不具有义务提出任何事实证据来反驳的责任”，我可以另外详细解释，但这不是这个申诉的主原，上面已经打算如凯恩号的审判乱找帽子来扣了。Bagida520（留言） 2025年2月25日 (二) 05:24 (UTC)[回复]

又来了，除了“有偿编辑”，现在AkaniRosseta又指有我“上级金主”，还关心起了中国的负面编辑。任何内容只要有来源，有佐证都能写，内容合不合适是另一事。这基本规则还要我教，你就别讲自己读维基百科的时间很久。Bagida520（留言） 2025年2月25日 (二) 05:24 (UTC)[回复]
说起来我正好想起来见到过这人在MU5735空难讨论页里发过什么，一翻编辑记录还真是Special:Diff/70856785 性质和User talk:BlackShadowG#我悼念你的逝世，尽管我欧耶了相似--AkaniRosseta（留言） 2025年2月25日 (二) 05:40 (UTC)[回复]
你不是正好，你是正在找咱陈年旧事的帽子来乱扣，还是很久以前那种。你这种非当事人不了解当时的谈话情绪就别乱扣，当时谈话的是轻松丶愉快的，不像你是带着有色眼睛来的乱指控的。（Special:Diff/70858065）。还有你别继续带偏，现在我针对你个人的指控就是“有偿编辑”“有上级金主”这种诬告理由。给出证据来，否则就应定为明显诬告丶人身攻击和不当编辑行为。--Bagida520（留言） 2025年2月25日 (二) 06:10 (UTC)[回复]
- @Invisible Troll：Bagida520没有回错人，请你检查缩排格数。另外你让他调整留言后（86233944）回复逻辑、时间完全错乱，我已经修正。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月25日 (二) 05:45 (UTC)[回复]
  那句话不是Dryrace说的嘛？但现在的回复不是挂在AkaniRosseta的回复下面？--Invisible Troll（留言） 2025年2月25日 (二) 06:08 (UTC)[回复]
  @Invisible Troll：明白了，已修正。抱歉我当时对着86233944（不仅没有修正还完全打乱了）一条条对照实在太混乱了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月25日 (二) 06:13 (UTC)[回复]
  麻烦你了--Invisible Troll（留言） 2025年2月25日 (二) 06:14 (UTC)[回复]
再补一刀：关于这句论述/诡辩“编辑负面反应就是有偿编辑，那编辑正面反应又算什么”你见过中文wiki上有这种以压倒性的数量置入关于特定国家/政治实体正面信息的人吗？比如中国？现在wiki账号没被当成破坏者处理掉仍在活跃的吗？那个LC99涉马哈蒂尔·穆罕默德话题不就是其中一个刚好和你相反的例子吗？--AkaniRosseta（留言） 2025年2月25日 (二) 05:59 (UTC)[回复]
“你见过中文wiki上有这种以压倒性的数量置入关于特定国家/政治实体正面信息的人”，有写蔡英文相关争议丶对习近平的争议这类的编辑在你眼中算什么，难道全部都是“有偿编辑”和“有上级金主”的吗???你不可理喻问题是，把写负面反应的人罪名化。

和他无法沟通，虽然只有5个月资历，但操作语气上不像新人，又自称自己读维基百科的时间也很久，但维基知识又很嫩。Bagida520（留言） 2025年2月25日 (二) 06:23 (UTC)[回复]

MCC214

MCC214（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
长期的WP:BATTLEGROUND、WP:NOTHERE行为，从来没有停息过。以前针对User:Sanmosa、User:Techyan等人，现在更针对“UUM党”人，而且变本加厉，无所不用其极。光是拿出后者近期的证据已经足够了。
MCC214从2019年起便开始与UUM针锋相对（而且是MCC主动的），便一直不当地提报他人（下面便是最好的现成证据），乱提删别人的用户页、作出滥用讨论页的不实指控等等。现在居然开始传出“UUM党控制着telegram”之类的阴谋论 [1]，试图在社群内制造分化和矛盾，更开始针对User:0xDeadbeef等“UUM党员”，找他们茬。
鉴于MCC214长期扰乱站务（不断使用幼稚的方法针对他人），而且沟通能力极度低下，把站务环境搞得一塌糊涂，因此我建议对此人实行不限期封禁。
发现人：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年2月24日 (一) 03:26 (UTC)[回复]
- 既然社群不同意改，我也不会强求，并尊重你们的意见，一一四五一四的事情我也不会再提，另外自己的提案并没有想到事情的复杂性，有点草率了，UUM的事情，我不想再插手（个人原意只是想帮下新手和顾及站外如伪百等对本站的观感而已，而个人自认将事情想得太简单，且太过理想化了）。--MCC 214（Sign | Contributions） 2025年2月24日 (一) 03:56 (UTC)[回复]
  您这是又丧失记忆了吗？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2025年2月24日 (一) 04:35 (UTC)[回复]
路过申明一下此留言中的“SickManWP就是因为不想和AC群活跃成员一起做违心的事所以才被GBB的，我永远都会记得。”，我不知道MCC是从哪里得知这种资讯的，但是SickManWP在互联群当中的GBB申诉是本人有介入处理的事情，我不多说当时发生什么事情，各位自己检阅相关讯息即可得知，[1][2][3][4][5]，申明一下我这个不是要翻旧帐什么的，我只是认为我有必要来澄清这个部分的资讯并不是如同MCC所说的“SickManWP就是因为不想和AC群活跃成员一起做违心的事所以才被GBB的，我永远都会记得。”这样，避免有人被误导。--~~Sid~~ 2025年2月24日 (一) 07:41 (UTC)[回复]
本人在此声明：
本人与今天被永久封锁的维基用户MCC214久未联络，一切导致MCC214被封锁的原因皆是其个人行为所致。

本人极力反对MCC214持续在ANM及互助客栈等场合提及本人主动退出中维互联群的行为。事件已过去将近两年，本人将承担所有退群的后果。以本人之事情佐证中维互联群的现状，实为多此一举和不明智的行为。

本人认为MCC214近期的发言已构成严重扰乱，因而支持管理员Peacearth对MCC214的封锁。
谨此以上，祝编安。--维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·Donald Trump 45 and 47!} 2025年2月24日 (一) 09:11 (UTC)[回复]

鉴于被提报人的行为：

长期持续WP:BATTLEGROUND行为，包括针对多位用户进行毫无根据的指控
在缺乏具体证据下散布阴谋论，制造社群分化、Wikipedia:NOTHERE
不当提报用户页删除、滥用讨论页进行不实指控
多次收到警告和社群反馈后仍无改善迹象

根据WP:BATTLEGROUND等方针，本人决定执行 不限期封禁。被封禁者如有异议，可按照正常程序提出申诉。以上。-Peacearth（留言） 2025年2月24日 (一) 05:07 (UTC)[回复]

@Peacearth：他若承诺不再提相关事宜，个人认为没有追究必要，或不至于无限期封锁。当事人有关特定人士“结党营私”之指控固然不实，惟至少若干源自渠受人身攻击之实例，又旨在“改善”社群，此间或有其理念或想法误差，仍不能认为全然“毫无根据”；而部分涉及互联群整体讨论风气问题者，既事关社群协作及基金会“通用行为准则”等规范之实践等，尚理当可受公评。且本站今已有多种禁制手段可供运用，若认为当事人于某处发言无益，亦自有办法应对之。故就此案而言，个人认为目前迳予阻绝渠任何贡献机会，处置尚属过重。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月24日 (一) 08:26 (UTC)[回复]

不认为此处置过重，扰乱行为不仅限于与UUM直接相关，例如用强烈煽动性语言、无故拱火，与其他编者没有沟通意愿（1 2），此事以不限期封禁结果对情况好转有益，我建议此后若MCC214有意愿提出申诉，按正常程序来。--beef [talk] 2025年2月24日 (一) 09:16 (UTC)[回复]

哦，好像他上面说了一一四五一四的事情我也不会再提。不过封禁理由并非只有这些，而且考虑到TA是被提报之后才这样说，我无法确定他是否是认识到了自己沟通方式存在的错误（空口无凭的指控等）还是只是知道不应该继续硬推自己的观点了。--beef [talk] 2025年2月24日 (一) 10:08 (UTC)[回复]

以我来看，无限期封禁“虽重但不重”。只要当事人能够好好反省，提交今后的改进计划还是有解封可能的。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年2月24日 (一) 10:19 (UTC)[回复]

(～)补充一句：刚随便看看，查到已被封禁的用户People295，此人被封以后MCC214就回复道如果你坚持要违反两岸四地中立用语、不要人身攻击原则和继续对别人作出不实指控的话，那只好请你出去了。其实我觉得他还是有好的一面，只是他也因为用强烈煽动性语言等行为被无限期封禁，假如他有改进意图还是能回来的。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年2月24日 (一) 10:25 (UTC)[回复]

我审核了这位用户的贡献，可否给个en:wp:SO的机会？ -Lemonaka 2025年2月24日 (一) 20:36 (UTC)[回复]

WP:OFFER应该是用户表达要重返中维的意愿后才给的吧？--beef [talk] 2025年2月25日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

反正他表示在uum被制裁之前不会申诉，那就随他吧。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年2月25日 (二) 01:32 (UTC)[回复]

那可是困难的。 -Lemonaka 2025年2月25日 (二) 07:53 (UTC)[回复]

Leoshuo

Leoshuo（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
User talk:SCP-2000（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Talk:汉族（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
在《汉族》及该条目讨论页违反WP:共识，在拒绝对内容进行讨论的情况下反复不断回退，提报WP:管理员布告板/编辑争议#Leoshuo后，仍拒绝对内容一切讨论，反而向管理员@U:SCP-2000拉票（86219120），并扬言自己将在保护期一结束便继续回退。此前在《汉族》讨论页亦有频繁呼叫@U:Manchiu、@U:Ericliu1912管理员的行为。
发现人：自由雨日🌧️❄️ 2025年2月23日 (日) 23:36 (UTC)[回复]
你好，你和@向史公哲曰的私交更紧密了吗？祝福你们的友谊，希望你们在线下也能做一些有意义的事情。详见User:自由雨日#声明--Leoshuo（留言） 2025年2月23日 (日) 23:47 (UTC)[回复]
你衹会着眼一些跟建设条目毫无关系的内容来捕风捉影恶意推定。你认为我偏袒向史公哲曰，说我当初为他争取解封，却不说他的三个月封禁就是我亲自送的傀儡调查（WP:傀儡调查/案件/向史公哲曰/存档）。这种刻意混淆视听的行为，管理员处理时也应一并考虑。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月24日 (一) 00:33 (UTC)[回复]
那你觉得，管理员能采取的最佳措施是什么？--Leoshuo（留言） 2025年2月24日 (一) 00:36 (UTC)[回复]

打一巴掌，给一颗蜜枣这种展示权威的方式的确很能笼络人心，可谓“我能成全你，也能毁掉你”。我现在都不太明白你给出的理由User_talk:向史公哲曰/存档_2#请求解封，什么叫“我认为该使用傀儡的行为和一般意义上的“使用傀儡绕过封禁”有明显不同，并非典型的“滥用傀儡”。就这一点，即足以解封”？我没这样的智慧--Leoshuo（留言） 2025年2月24日 (一) 00:51 (UTC)[回复]
这跟你的不当行为毫无关系。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月24日 (一) 00:55 (UTC)[回复]
我没看错吧？--Leoshuo（留言） 2025年2月24日 (一) 01:15 (UTC)[回复]
- 此外，查阅贡献/Leoshuo可知，自2月1日起，被提报用户反复不断在《汉族》条目针对@向史公哲曰，称向史公哲曰“扰乱性编辑”，并反复（除“声称对方扰乱”外）无理由回退，但其本人并未提出有关条目内容的任何见解，我认为已经构成WP:维基跟踪。管理员应考虑单向互动禁制。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月23日 (日) 23:47 (UTC)[回复]
- 此外，前几日本人提醒其不要不必要地将简体替换为繁体，被提报用户居然让我去看英维的“政策”（见UT:Leoshuo#2025年2月），并进行诡辩。管理员也应考虑CIR的问题（其在英维已因扰乱性编辑、CIR、人身攻击为由被不限期封禁。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月23日 (日) 23:51 (UTC)[回复]
做巡查员和回退员真的不是一场误会吗？--Leoshuo（留言） 2025年2月24日 (一) 00:08 (UTC)[回复]
明显地东拉西扯、不愿讨论条目。 封禁三天千村狐兔（留言） 2025年2月24日 (一) 01:26 (UTC)[回复]

Hibiscus105

Hibiscus105（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
神韵艺术团（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
继上次提报后，继续在《神韵艺术团》条目灌入大量（利益相关的）法轮功媒体来源内容，进行倾向性编辑（如86215068等），违反WP:NPOV。已发出最后警告。
发现人：自由雨日🌧️❄️ 2025年2月23日 (日) 20:55 (UTC)[回复]
请@Hibiscus105君至此处做相关说明，谢谢。--薏仁将🍀 2025年2月23日 (日) 23:16 (UTC)[回复]

好像之前没人提醒过TA不能使用利益相关的媒体作为来源？--Invisible Troll（留言） 2025年2月23日 (日) 23:47 (UTC)[回复]
违反NPOV不是单纯“不知道不能使用利益相关媒体”造成的，我并不认为提醒这一点后就能阻止他的倾向性编辑（更何况我上一次提报时已经说明了这一点，但凡有一点学习意识就不会不明白）。我在第一次提报前已就NPOV问题发出4级警告，但被提报用户没有任何回应。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月23日 (日) 23:56 (UTC)[回复]
自由雨日说的“倾向性编辑”，我贴的内容是 "2025年2月美国国务院谴责中共及其代理人针对神韵艺术团的恐吓行动，呼吁采取措施确保言论自由，“敦促中共结束对法轮功长达25年的灭绝运动”，并表示国务院年度《国际宗教自由报告》“记录了多个国家发生的针对法轮功学员及神韵艺术团的干扰事件”"。这是美国国务院向媒体的说明。神韵在华府甘迺迪中心被恐吓，多家外媒报导，我放上受害者神韵的官网声明辅助。自由雨日说1月的四级警告，什么是四级警告？自由雨日警告说“非建设性的编辑是破坏行为并且会被回退”，我做了什么破坏？我没有做，我哪里加入个人分析？--Hibiscus105（留言） 2025年2月24日 (一) 19:10 (UTC)[回复]
我确认一下，86215068的问题是使用了不中立的标题对吧？--Invisible Troll（留言） 2025年2月25日 (二) 05:02 (UTC)[回复]
您这条留言是对谁的回复？如果您不会基本的缩排的话，建议先不要大量参与布告板的讨论。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月25日 (二) 05:52 (UTC)[回复]
本来我是看了你在WP:COIN中的提报，想单开一条留言详细问问的，后面看Hibiscus105的回复也和86215068有关，就移动到了他的回复后面--Invisible Troll（留言） 2025年2月25日 (二) 06:22 (UTC)[回复]
应当是按“人”来回复而不是按“事”（我想您应该不是在询问他？不过这里问题不大，不必调整）。说一下86215068，是的标题有问题，其次用了大量当事方来源。此外，我说的问题不仅是这一笔编辑的问题；他所有编辑的倾向性是非常明显的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月25日 (二) 06:25 (UTC)[回复]

MCC214

MCC214（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Wikipedia:互助客栈/其他#提议为Wikipedia:社群媒体、Wikipedia:Discord交流群、Wikipedia:IRC聊天频道、Wikipedia:QQ交流群、Wikipedia:Telegram交流群、Wikipedia:Line交流群、Wikipedia:中文维基百科志愿者互联交流群加上警告字句（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
说胡话，诉诸人身
发现人：-Lemonaka 2025年2月23日 (日) 16:53 (UTC)[回复]

我和MCC没有关系，这人反复提及我，借口我如何，我已经做了警告要停止，但没有效果。 -Lemonaka 2025年2月23日 (日) 16:56 (UTC)[回复]

你没有在本人的讨论页警告我，再者我提及你的时候只是引用了你之前的仲裁案例作简单说明，另这件事我也不想再管了，只是提议在相关页面加上警告字句提醒一下用户注意入群风险都要这样，如不是抱着锄强扶弱之心想帮一下有正义感的人，避免TA们免受某些互联群群管和某些用户的不公平对待，我又何必碰这脏水。--MCC 214（Sign | Contributions） 2025年2月23日 (日) 17:30 (UTC)[回复]

我知道你想做的事情，但和我一样，能力是需要的，所以你在造成更多对社群的负担而非贡献。 -Lemonaka 2025年2月23日 (日) 18:10 (UTC)[回复]

其实我已经很少参与和开启讨论了，但有时候有感而发，自问自己并不希望社群变成我们不认得的样子，但有心杀贼无力回天，现在唯有望其TA人聪明些，不要再抱有认为互联群会包容别人，对互联群群管会处理某个用户的幻想了。--MCC 214（Sign | Contributions） 2025年2月23日 (日) 18:30 (UTC)[回复]

可是站外的事情是站外的，这也是仲裁的指示。 -Lemonaka 2025年2月24日 (一) 02:16 (UTC)[回复]

另外，“有心杀贼”，你是要对某些编者做出死亡威胁吗？ -Lemonaka 2025年2月24日 (一) 02:17 (UTC)[回复]

我列出的原话根本就没有说过要杀人，而是个人希望做一些事情，从而使他们受到社群的制裁，但自己却有心无力而已。--MCC 214（Sign | Contributions） 2025年2月24日 (一) 02:27 (UTC)[回复]

请避免误解MCC214君的用词，他的原意与死亡威胁无关…我建议您们私下聊吧，因为误会对方直接提报，我觉得很浪费社群资源，而且很乌龙…--薏仁将🍀 2025年2月24日 (一) 02:30 (UTC)[回复]

(！)意见：被提报人仅是引用先前的仲裁案例做为辅佐引述，在提供的涉及的讨论议题当中，并未见到所谓的反复的提及（或者使用@的功能)，或者这个提及足以令人厌烦或困扰或者感觉被骚扰，被提报者仅是在相关议题当中描述个人意见，可能提报用户Lemonaka君有误解被提报用户的讨论用意，也或者他不愿相关事件再次被提及，所以在未能与被提报用户私下清晰表达自身的意见时，而做出的一种提报行为，但就后续的观点来看Lemonaka君似乎能理解被提报用户所给与的后续说明，以此来看，该案的构成的原因似乎不成立或者已经消灭，再请管理员就相关部份可裁决是否可提前关闭本案，谢谢。--薏仁将🍀 2025年2月24日 (一) 01:51 (UTC)[回复]

被提报人已因上面另则提报

不限期封禁。-Peacearth（留言） 2025年2月24日 (一) 05:08 (UTC)[回复]

UjuiUjuMandan

UjuiUjuMandan（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
自2018年以后屡犯不文明行为，试图引战，视假定善意如无物，不断要求别人离开本站，多次封禁和被警告后毫无改善，早前更对管理员作出不实指控。
发现人：MCC 214（Sign | Contributions） 2025年2月23日 (日) 06:17 (UTC)[回复]
就算你这么说，没写具体的内容，读者也不知道发生了什么，这个评论也是没头没尾的--Invisible Troll（留言） 2025年2月23日 (日) 06:29 (UTC)[回复]

又开始快乐地诬告了啊？也对。反正在你维诬告没成本，不做白不做，对吧？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2025年2月23日 (日) 09:36 (UTC)[回复]
“因为你该骂，所以我没有问题”、“因为你有问题，所以我要XXX”、“因为你不做正经事，所以我可以骂你XX”，这甚么谬误论证......（X是UUM常用骂人字词）。--MCC 214（Sign | Contributions） 2025年2月23日 (日) 11:47 (UTC)[回复]
您都诬告了好几年了，不累吗？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2025年2月23日 (日) 13:30 (UTC)[回复]
继续自以为是吧，不多说了。--MCC 214（Sign | Contributions） 2025年2月23日 (日) 13:41 (UTC)[回复]

不予封禁：上述提报未见有效举证相关违规之处。-Peacearth（留言） 2025年2月24日 (一) 05:10 (UTC)[回复]

61.93.64.35

61.93.64.35 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · HTTP · 封禁链接 · 封禁日志）
李小恒（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
马斐（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
白星驰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
陈晋一（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
安迪·罗素（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
已多次提醒足球员资料Infobox中的职业球会出赛次数与入球数仅计算国内联赛部份，但未有理会，继续重犯。
发现人：Oscar0123（留言） 2025年2月22日 (六) 01:02 (UTC)[回复]
(＋)支持支持封锁，匿名使用者拒绝沟通要更长的封锁期限--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年2月22日 (六) 08:15 (UTC)[回复]
封锁3天-千村狐兔（留言） 2025年2月22日 (六) 08:42 (UTC)[回复]

冷火羽

冷火羽（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
User talk:冷火羽（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
屡次三番滥用自己用户讨论页进行重复申诉，有滥用申诉之嫌。提请禁制其编辑自己讨论页。
发现人：维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·Donald Trump 45 and 47!} 2025年2月21日 (五) 06:09 (UTC)[回复]
似乎他认为六个月没使用傀儡可以解封，可能不是故意滥用--千村狐兔（留言） 2025年2月21日 (五) 07:27 (UTC)[回复]
是这样，但问题是他这七个月以来的申诉来来去去都是一句甚么时候才能解封。我实在看不到他对自己被封的原因是否有正确的理解。不论如何，在上一个申诉未有结果前再发出同样内容的申诉怎么样都不是正当的。倘若管理员长期对这些申诉不作处理，冷火羽又会无止境发出申诉，就陷入无限循环。--维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·Donald Trump 45 and 47!} 2025年2月21日 (五) 07:37 (UTC)[回复]

当事者被实施相关禁制封锁当下，难免会有懊悔慌张失措之时，乃会想尽办法做出陈述吸引管理员前来处理，这点如果以善意推定来说，或许可以谅解，也可以说人之常情；目前包含你在内至少有三位用户已经在当事者讨论区告知其用户请保持冷静，并且也已明确提及封锁申诉是仅拿来做为提问封锁相关问题以及申诉(陈述相关不当行为的改善计画及如何避免)，也要求避免过度频繁的询问以避免视为滥用申诉渠道。

既然后续已有用户提醒，则建议列入观察看有无再不当使用申诉渠道迹象，倘若对方再度出现其不适当，则可再度提报于此交由管理员做进一步限制，反之，则可毋须进一步处理，个人意见。
--薏仁将🍀 2025年2月21日 (五) 08:25 (UTC)[回复]
若他仍然再作出重复申诉，本人会再次提报到此处，感激不尽。--维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·Donald Trump 45 and 47!} 2025年2月21日 (五) 11:52 (UTC)[回复]
提请人撤回-千村狐兔（留言） 2025年2月21日 (五) 15:51 (UTC)[回复]

183.179.243.22

183.179.243.22 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · HTTP · 封禁链接 · 封禁日志）
Talk:恒安站（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
游戏维基方针（详见上述条目）；对本人作出骚扰行为等，经封禁后持续
发现人：黑色怪物 2025年2月20日 (四) 17:16 (UTC)[回复]
(～)补充：被提报用户于Talk:恒安站#维基不需要自以为是的人，抹黑他人的无问题编辑实属可耻这篇议题讨论中持续不当的数落质疑特定用户(见：Special:Diff/86179407、Special:Diff/86178979与Special:Diff/86179114)，此行为已可能构成骚扰行为的与违反文明定义条件，另外该匿名用户对于可供查证以及非原创研究行为有很严重的曲解(如：Special:Diff/86179114)，并在与其他用户沟通讨论上产生相当的争论(如：Special:Diff/86166857与Special:Diff/86179434)，这种“自认为”的编辑与沟通模式会影响协作计划的进行与秩序，尚请管理员能够审酌相关说明及事证做妥适处理，谢谢。薏仁将🍀 2025年2月20日 (四) 21:30 (UTC)[回复]

典型的WP:骚扰，见Talk:恒安站#维基不需要自以为是的人，抹黑他人的无问题编辑实属可耻,Talk:恒安站#摆事实讲道理，若认为下面有诽谤成分欢迎回应，善意推定若有人误会了你你也应该出来解释而不是隐评自招怀疑,(＋)支持进一步处理。--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月20日 (四) 23:04 (UTC)[回复]
封三日千村狐兔（留言） 2025年2月21日 (五) 00:17 (UTC)[回复]

Cat19park

Cat19park（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
秘书长（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
因为在Special:diff/86164293#Cat19park已经列举相当庞杂的繁简转换连结而不再过度重复叙述或陈列，大部分页面都具有台转换成台的议题(包含插入异体字版本重复字词后再删除另外一组异体字重复字词)，包含封锁期间持续使用不同IP从事相同编辑样态行为的状况。因为干预的页面非常多，这则提报仅针对特定页面进行其他差异连结补充，有部分可能与傀儡调查范畴重复(像是"Wikipedia:傀儡调查/案件/郑景安/存档"。在这个页面另开提报的缘由是，个人注意到Special:用户贡献/Cat19park、Special:用户贡献/彩忆这类涉及WP:繁简处理及WP:字词转换的破坏提报至少在近几个月很少被受理。如果这类提报不会被受理且这则提报没有再进行额外讨论或处置，个人会判断社群已经默认WP:繁简处理及WP:字词转换已经不再属于应该被当成破坏处理或者警告对象，会提请移除对应的警告模板并未来不会针对这类样态进行提报及警告，并会另外找时间在WP:互助客栈/方针提出这类议题，将警告模板及对应指引层级以上项目废除。
针对秘书长额外补充其他连结(不列出IP部分)，如果有很多闲暇时间会再找时间另外抓取一个页面陈列差异连结
1. (Gtspzd0741)[6][7]
2. 台转换成台，透过先插入无谓的"异体字重复字词"[8][9][10]
3. 其他繁简转换[11][12][13][14][15][16]
4. ( π )题外话因为是逐个检查，对于香港国籍模板的调整看到复数连结，不属于提报主要缘由的一部份，仅陈列让注意到提报文的人知道有这个状况，但不属于提报[17][18][19]
发现人：Rastinition（留言） 2025年2月19日 (三) 16:25 (UTC)[回复]
副知@Matt Smith ，针对尾段提到的在WP:互助客栈/方针提出这类议题，将警告模板及对应指引层级以上项目废除--Rastinition（留言） 2025年2月19日 (三) 16:27 (UTC)[回复]
谢谢阁下检查他的行为，他的异体字转换方式显然是想规避系统侦测。请问敝人需要做什么？敝人不太明白废除模板项目的用意。--Matt Smith（留言） 2025年2月19日 (三) 16:43 (UTC)[回复]
上面有提到"个人注意到Special:使用者贡献/Cat19park、Special:使用者贡献/彩忆这类涉及WP:繁简处理及WP:字词转换的破坏提报至少在近几个月很少被受理。"，所以怀疑"社群已经预设WP:繁简处理及WP:字词转换已经不再属于应该被当成破坏处理或者警告对象"，但目前似乎已经不再处于这个状态，所以不会再处理"在WP:互助客栈/方针提出这类议题"这件事情--Rastinition（留言） 2025年2月19日 (三) 17:18 (UTC)[回复]
了解，谢谢。--Matt Smith（留言） 2025年2月20日 (四) 00:48 (UTC)[回复]
封锁三个月。-千村狐兔（留言） 2025年2月19日 (三) 16:55 (UTC)[回复]

红渡厨

红渡厨（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
游戏危基规则
发现人：119.234.10.80（留言） 2025年2月17日 (一) 14:12 (UTC)[回复]
“危基”？--千村狐兔（留言） 2025年2月17日 (一) 14:15 (UTC)[回复]
未完成-千村狐兔（留言） 2025年2月17日 (一) 16:51 (UTC)[回复]

Hotaru Natsumi、红渡厨

Hotaru Natsumi（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Special:Diff/86111773，污蔑他人行为是在游戏规则。
发现人：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年2月15日 (六) 09:52 (UTC)[回复]
我不想作任何说明，相信社群的判断即可。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月15日 (六) 09:53 (UTC)[回复]
或者说，如果任何对某个行为可能是WP:GAME的评价都会被反着提到这里来，那可能没人敢引用WP:GAME了。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月15日 (六) 10:00 (UTC)[回复]
所以这就是你肆意胡乱指控他人游戏规则的借口吗。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年2月15日 (六) 10:03 (UTC)[回复]
我是在肆意胡乱指控吗？请你说明为什么我在肆意胡乱指控。我已经说明为什么我认为你在GAME。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月15日 (六) 10:22 (UTC)[回复]
已回复在相关话题。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年2月15日 (六) 10:40 (UTC)[回复]
你没有正面回复为什么你觉得我是肆意胡乱指责，你在下方的最新回复只能说我指责原因按照你的想法可能不对，这可以继续讨论，但是何来肆意胡乱？难道我发表任何言论都要一次发表成你认为的完美，没有任何可以被你或其他人提出你认为合理质疑的地方？我不会读心术，做不到。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月15日 (六) 10:50 (UTC)[回复]
对啊，你都知道你没有读心术了，那你凭什么说我在游戏规则？--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年2月15日 (六) 11:00 (UTC)[回复]
你在说些什么东西……难道认为“某个人违反了某项行为准则”需要读心术？那这世上别有什么行为准则了。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月15日 (六) 11:21 (UTC)[回复]
(～)补充，Special:Diff/86113156，在自身存在轻率指控他人的情况下，反诬他人轻率指控。—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年2月15日 (六) 12:39 (UTC)[回复]
处理：（非管理员关闭）红渡厨因扰乱而被禁止编辑本页。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年2月19日 (三) 03:45 (UTC)[回复]

红渡厨（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Special:Diff/86112498，说出你都知道你没有读心术了，那你凭什么说我在游戏规则？这种非常欠缺基本规则意识的话语。缺乏常识和对方针规则的基本理解、缺乏正常沟通需要的能力。
Special:Diff/86112632、Special:Diff/86112451，持续混淆讨论中出现的概念以逃避讨论中被提出的问题。
Special:Diff/86112031，红鲱鱼，讨论中转移讨论话题，把话题导向毫不相关的方面。
Special:Diff/86113028，稻草人论证，强行将我在回复中提到的“引发情绪崩溃事件的起源”和他早先提及的“压力源”混为一谈，并在我多次提醒后仍旧坚持他的强行关联。甚至以此为据进行提报，严重缺乏基本沟通能力。
Special:Diff/86111848、Special:Diff/86072442、Special:Diff/86111736，轻率指控他人，没有警告、沟通等的前提下，不加任何理由的指控他人行为不当。
Special:Diff/86112170，无礼的行为，在他人留言下粗鲁表态上述发言不是回复留言者的，以此拒绝讨论。
Special:Diff/86113410，漠视方针规则和他人的善意留言，同样粗鲁无礼的行为。
Special:Diff/86113502，忽略这则发言中我强调的我在指责其游戏维基规则时已经给出理由，任意无理由（或是继续坚持他所认为的“你都知道你没有读心术了，那你凭什么说我在游戏规则？”）反控我轻率指控，显然缺乏基本沟通能力。或是有目的地忽略讨论中已有发言，“诉诸顽固”。亦或者，即便我之前的发言确实轻率指控，则为诉诸虚伪。总之无论该反控出于何目的，其逻辑思维能力显然不足以胜任站务讨论。
Special:Diff/86113825，断章取义，忽略我在上一条说明的“即使”前提，更说明此人逻辑思维混乱，完全不能参与站务讨论。
提报人：𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月15日 (六) 11:21 (UTC)[回复]
我倒是第一次在站内被人指控欠缺基本规则意识。（笑）--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年2月15日 (六) 11:25 (UTC)[回复]
在2025年2月15日 (六) 11:25 (UTC)后增补了后两条理由。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月15日 (六) 11:34 (UTC)[回复]
于2025年2月15日 (六) 12:07 (UTC)新增一条理由。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月15日 (六) 12:07 (UTC)[回复]
于2025年2月15日 (六) 12:14 (UTC)新增两条理由。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月15日 (六) 12:14 (UTC)[回复]
另外附知两周前执行部分封禁的管理员@SCP-2000。封禁期结束后随即继续。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月15日 (六) 12:30 (UTC)[回复]
于2025年2月15日 (六) 12:33 (UTC)增加一条理由。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月15日 (六) 12:33 (UTC)[回复]
于2025年2月15日 (六) 13:03 (UTC)增加一条。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月15日 (六) 13:03 (UTC)[回复]
您倒是终于愿意承认自己存在轻率指控了（笑）。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年2月15日 (六) 13:10 (UTC)[回复]
于2025年2月15日 (六) 13:12 (UTC)+1。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月15日 (六) 13:12 (UTC)[回复]
处理：我不否认红渡厨有很好的判断力。但在社群协作上，近期的管理员布告板提报都有他的影子。就我所知，相关不少提报都是与提删条目有关，如如2024年12月、用户:红渡厨/提报他人记录存档。很多提报都是与指责他人行为有关；但越来越多的提报已构成动辄提报、或有情绪失控，对用户间的协作构成影响。因此需限制参与本页面一个月。-千村狐兔（留言） 2025年2月15日 (六) 13:18 (UTC)[回复]

红渡厨、DaqibaoQi

红渡厨（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Wikipedia:ANM （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
娜娜奇本人正在看心理医生其还再站内进行提报刺激娜娜奇我引用WP:文明：“讥讽他人或诱使他人作出不文明行为：故意促使他人作出不文明行为，即使其行为本身未必属于不文明。编者均必须为其行为负责，此情况同样如此；是故，用户如果选择以攻击作回应，则不会因受讥讽或诱使而免责，用户如果讥讽或诱使他人作出不文明行为，则亦不会因为诱使失败而免责。” 故请管理员对其做出禁制
发现人：DaqibaoQi（留言） 2025年2月15日 (六) 09:31 (UTC)[回复]
这个理由不应成立，否则任何人被提报后说自己情绪不稳定就能这样回咬一口说促使自己不文明。我是认为这个提报本身更符合WP:GAME#1：使用方针字面意思侵犯方针本质的行为。这里封禁方针特定一节的基本原则是保护社群和社群中的不特定人，而红渡厨的行为事实上是采这一方针的字面意思，认为娜娜奇心理不稳定会造成自身不安全，认为娜娜奇需要因为这一方针被封禁，而全然不顾封禁娜娜奇后对娜娜奇本人究竟有什么负面影响，这是违反方针基本原则的。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月15日 (六) 09:44 (UTC)[回复]
至于你提到“封禁娜娜奇后对娜娜奇本人究竟有什么负面影响”，请问封锁当事人忘记密码的用户账号会对当事人有什么负面影响？请问封锁已逝用户的账号会对当事人有什么负面影响？--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年2月15日 (六) 10:06 (UTC)[回复]
我并没有因为那句留言而进行提报而你所说的“忘记密码的账号、已逝用户的账号” 娜娜奇并没有满足任意一点--DaqibaoQi（留言） 2025年2月15日 (六) 10:09 (UTC)[回复]
我这句话就没有回复你，我搞不懂你回复我干什么。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年2月15日 (六) 10:18 (UTC)[回复]

这是同一个事吗？我可以说后两者没有负面影响，或者至少，封禁本人告知的忘记密码账号的积极影响（防止账号被盗）多于负面影响（以后哪天想起账号密码了需要再要求解封），而封禁已故用户账号对已故者本人没有负面影响。但是你这个提报显然是负面意义远超正面意义的提报（见下）。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月15日 (六) 10:16 (UTC)[回复]
- 更新：红渡厨继续违反提报规定我引用“若阁下用户名列于下方，并认为对方亦有不当，无须开设新提案，也不要重复举报同一用户。请于同段提出，将对方用户名并列于段落标题。” 其重复开设标题应驳回其新提报--此条未正确签名的留言由DaqibaoQi（讨论｜贡献）于2025年2月15日 (六) 12:09 (UTC)加入。[回复]
处理：未完成，看不到红渡厨是故意刺激。-千村狐兔（留言） 2025年2月15日 (六) 13:24 (UTC)[回复]

DaqibaoQi（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Special:Diff/86111635，缺乏理解他人语意的能力。歪曲我提报的本意为“刺激娜娜奇”。
发现人：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年2月15日 (六) 09:40 (UTC)[回复]
我请@DaqibaoQi说明他“刺激娜娜奇”这句判断的本意为何。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月15日 (六) 09:49 (UTC)[回复]
正在接受心理治疗的人其对精神刺激的接受程度会和其他人不一样链接：https://t.me/wikipedia_zh_ac/182128 --DaqibaoQi（留言） 2025年2月15日 (六) 09:55 (UTC)[回复]
我更多是在问你这句话是对哪一个客体做判断。是行为本身、或是行为造成的结果、或是其他客体。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月15日 (六) 09:57 (UTC)[回复]
我认为是行为本身和结果行为是第一道刺激可能的第二道封禁的刺激也是另一个客体--DaqibaoQi（留言） 2025年2月15日 (六) 10:01 (UTC)[回复]
我会认为对“行为本身”作这个判断是不合适的。你可以认为行为的结果是对娜娜奇有刺激，但是行为本身，从红渡厨的字面义来看更像是想要所谓“保护娜娜奇”而非进一步“刺激娜娜奇”。对行为本身下这个判断可能属于恶意推定或者是曲解他人本意。但是我是觉得不太必要单因为这个判断反提ANM，特别是完全不问你究竟是对谁下判断的情况下。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月15日 (六) 10:07 (UTC)[回复]
还有，DaqibaoQi说娜娜奇本人正在看心理医生其还再站内进行提报，这显然是在故意错误误导，我提报的时候根本就不知道“娜娜奇本人正在看心理医生”。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年2月15日 (六) 10:43 (UTC)[回复]
那你是否在提报前设法和娜娜奇取得联系？--DaqibaoQi（留言） 2025年2月15日 (六) 11:15 (UTC)[回复]
请说明“在提报前设法和娜娜奇取得联系”与否、与你错误误导之间的联系。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年2月15日 (六) 11:20 (UTC)[回复]
我并没有在进行错误误导如果您在提报前询问娜娜奇为何情绪不稳定其给出合理解释类似“我有心理疾病正在看心理医生” 您知道了以后您就会更改或者放弃提报--DaqibaoQi（留言） 2025年2月15日 (六) 11:27 (UTC)[回复]
这不是你错误误导的理由。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年2月15日 (六) 11:58 (UTC)[回复]
这也不是你可以跳过联系我，及我的主治医疗团队进行沟通的理由。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2025年2月16日 (日) 03:08 (UTC)[回复]
处理：（非管理员关闭）红渡厨因扰乱而被禁止编辑本页。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年2月19日 (三) 03:44 (UTC)[回复]

Invisible Troll

Invisible Troll（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
第29届LG杯世界棋王赛决赛争议（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
该用户反复坚持把条目所涉及的围棋赛争议的发生无关、与棋手无关、并不必然符合实际胜负、引自单方面的具有POV偏向的“AI判定胜率”加入条目内不适当的小节中，在有关讨论中不止一个维基编者给其警告（见Talk:LG杯世界棋王战#AI判定胜率是否必须编入注解中？），但该用户坚持其WP:IDIDNTHEARTHAT扰乱行为，在他提报的所谓"编辑战"布告板中故意曲解其他维基人的意见，请管理员明察并对此WP:IDIDNTHEARTHAT扰乱维基行为给与处理。谢谢。
发现人：Lvhis（留言） 2025年2月13日 (四) 21:30 (UTC)[回复]
见Wikipedia:管理员布告板/编辑争议#Lvhis、Invisible_Troll--Invisible Troll（留言） 2025年2月13日 (四) 21:44 (UTC)[回复]
处理：已被管理员SCP-2000自2025年2月16日起封禁2周。Lvhis（留言） 2025年2月19日 (三) 03:13 (UTC)[回复]
你开心就好--Invisible Troll（留言） 2025年2月19日 (三) 04:52 (UTC)[回复]

@Invisible Troll、Lvhis：若不认同管理员的处理，可考虑前往客栈提请AARV。-- $\int$ （☎）dt 2025年2月22日 (六) 18:15 (UTC)[回复]
感谢告知--Invisible Troll（留言） 2025年2月22日 (六) 20:11 (UTC)[回复]

查论编布告板
以灰色标注者尚未正式启用
一般	管理员仲裁委员会行政员教育专案首页错误志愿者回复团队监督权限一般机器人机器用户解除权限
条目与内容	疑似侵权可靠来源寻求资源垃圾链接黑名单白名单标题黑名单白名单受限制文件翻译
页面处理	合并汇入发送大量讯息移动机器人作业保护删除修订版本存废讨论页面档案复核查询已删除内容
用户行为	仲裁立案执行及复议动议利益冲突著作权调查破坏编辑争议其他不当行为禁制傀儡调查调查助理不当用户名
其他	更改用户名防滥用过滤器新增或修改回报错误问题知识问答新条目征求意见分类索引讨论页话题索引互助客栈消息方针技术求助条目探讨其他字词转换地区词候选修复请求各地维基人
维基百科布告板