維基百科:互助客棧 (全部)
本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設置。如果您想要新增討論內容，請在互助客棧中選擇最合適的版面。
| 歡迎光臨互助客棧！ | |||||
| 互助客棧是維基人議事相助之處，用以討論消息、方針、技術以及編輯、求助等議題。 發表議題之前請搜尋先前文章，遵守指導及禮儀。任何與維基百科無關的問題，請前往知識問答。 |
|||||
 消息 |
 方針 |
 技術 |
 求助 |
 條目探討 |
 其他 |
| 討論維基相關新聞與消息 | 討論方針與草案 | 解決或報告技術疑難 | 解決在維基百科中所遇疑難 | 條目、模板、主題相關探討 | 未符任何分區之議題 |
| 發表 | 監視 | 發表 | 監視 | 發表 | 監視 | 發表 | 監視 | 發表 | 監視 | 發表 | 監視 |
| If you don't use Chinese, and want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here. | |||||
|
| 我想要…… | 請前往…… |
|---|---|
| 如何有效並安全地存取維基百科的方法 | 如何存取維基百科 |
| 與繁簡處理有關的問題 | 字詞轉換 |
| 協助或尋求條目的改善意見 | 同行評審 |
| 對某些特定來源的討論 | 可靠來源佈告欄 |
| 尋找參考文獻 | 文獻傳遞 |
| 參與即時討論或透過電子郵件進行討論 | 「即時討論」或者「郵寄清單」 |
消息
未知用戶在求聞百科發佈闡釋「中國價值觀基礎上的客觀觀點」的文章
今天下午，有用戶在求聞百科發佈文章《何謂「中國價值觀基礎上的客觀觀點」？簡談維基式「中立」的虛偽》。作者在修訂歷史中被移除了用戶名，在頁面中署名為與「求聞」諧音的「邱文」。
求聞百科的五條基本原則中，有四條與維基百科的五大支柱大同小異，唯將「維基百科採用中立觀點」替換為「求聞百科採用中國價值觀基礎上的客觀觀點」。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年4月24日 (三) 12:38 (UTC)
- 求聞百科3年內100%倒閉。--Dnaimfz（留言） 2024年4月25日 (四) 16:56 (UTC)
- Wikipedia:文明，謝謝。--Gongxiang01（留言） 2024年5月10日 (五) 16:23 (UTC)
- 請管理員注意，這個gongxiang01因為持續破壞、大打編輯戰、偽造他人簽名、多次辱罵、濫用傀儡、訴諸法律威脅，已經被多個wiki和論壇永久封禁。請管理員不要相信他說的任何話。--Dnaimfz（留言） 2024年5月10日 (五) 17:29 (UTC)
- @Gongxiang01、Dnaimfz：中維不會因為其他網站的什麼事就對某個用戶怎樣，只是用戶自己要遵守中維的方針。( π )題外話：Google了一下用戶名，發現了一群人在Note.ms上活動，感覺無法形容…… 難道是小學生？桐生ここ★[討論] 2024年5月11日 (六) 02:36 (UTC)
- 相關資料：
- --Dnaimfz（留言） 2024年5月11日 (六) 03:45 (UTC)
- 雖然其他網站的違規行為和zhwp無關，但一個人同時被數個毫不相干的網站封禁絕對是不正常的--Dnaimfz（留言） 2024年5月11日 (六) 03:51 (UTC)
- @Gongxiang01、Dnaimfz：中維不會因為其他網站的什麼事就對某個用戶怎樣，只是用戶自己要遵守中維的方針。( π )題外話：Google了一下用戶名，發現了一群人在Note.ms上活動，感覺無法形容…… 難道是小學生？桐生ここ★[討論] 2024年5月11日 (六) 02:36 (UTC)
- 請管理員注意，這個gongxiang01因為持續破壞、大打編輯戰、偽造他人簽名、多次辱罵、濫用傀儡、訴諸法律威脅，已經被多個wiki和論壇永久封禁。請管理員不要相信他說的任何話。--Dnaimfz（留言） 2024年5月10日 (五) 17:29 (UTC)
- Wikipedia:文明，謝謝。--Gongxiang01（留言） 2024年5月10日 (五) 16:23 (UTC)
- 全都是別人惡意封禁我的。而且除Fandom、Miraheze外的所有人與我無關（不是一個人）。Fandom的Backrooms Wiki因為打廣告被封禁，Darkrooms wiki是發了一個違規的文章封禁，但是銻星百科就是隨便封我的，還醜化貢獻。Miraheze是因為英語太差被封了。Fandom太腐敗了。--Gongxiang01（留言） 2024年5月11日 (六) 09:41 (UTC)
- 此處的Note.ms是什麼意思？--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 02:50 (UTC)
- @YFdyh000：一個文本分享平台，你發的內容可以被別人修改。因為網站的開發者太懶，一直沒給網站加上只讀模式和密碼的功能，所以被一群鍵政cosplay愛好者給佔領了--Dnaimfz（留言） 2024年5月11日 (六) 03:27 (UTC)
- 無規則的在線網絡記事本。--Gongxiang01（留言） 2024年5月11日 (六) 09:41 (UTC)
- 附上note.ms站長的帖子，https://www.v2ex.com/t/314777
- --Dnaimfz（留言） 2024年5月11日 (六) 03:55 (UTC)
- 此處的Note.ms是什麼意思？--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 02:50 (UTC)
- 您好，我是一個維基百科的新用戶，這些違規行為我都沒進行。--Gongxiang01（留言） 2024年5月11日 (六) 09:50 (UTC)
- 要看有沒盈利方式（無論是賣會員、廣告，燒線，還是靠收捐助）。對於求聞，只能是大路朝天，尊重祝福吧。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月26日 (五) 01:07 (UTC)
- 你們這句話我記住了，三年後我會提醒你們的。嗯。--MilkyDefer 2024年4月26日 (五) 02:36 (UTC)
- 我無保證年限的觀點，只是給了維持運營的經費來源推測。
二哈畢竟純屬人各有志的事。基金會能執大義旗去收捐款（還有商業服務）；求聞能不能做成百度那樣（或者萌百？），或者大概靠的是愛？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月26日 (五) 03:36 (UTC)
- 如果做成百度那樣，和倒閉也沒啥區別了--Dnaimfz（留言） 2024年4月26日 (五) 04:44 (UTC)
- 順便一提，百度百科手機app將在6月底下線。--Dnaimfz（留言） 2024年4月26日 (五) 04:46 (UTC)
- 如果同樣是站在中國立場價值觀，百度百科比求聞要好的多，詞條多，更新快，參與的人多，這三點中維都有些自愧不如。—-日期20220626（留言） 2024年5月13日 (一) 22:32 (UTC)
- 如果做成百度那樣，和倒閉也沒啥區別了--Dnaimfz（留言） 2024年4月26日 (五) 04:44 (UTC)
- 我無保證年限的觀點，只是給了維持運營的經費來源推測。
- 你們這句話我記住了，三年後我會提醒你們的。嗯。--MilkyDefer 2024年4月26日 (五) 02:36 (UTC)
- 若求聞百科的用戶重視「中國價值觀」的話，建議先好好檢視求聞百科的中國條目的惡作劇，從武當山、莊子、鍾離權、王玄甫、孔融、謝玄、駱賓王、王重陽、方國珍、李贄、周煌等等，到今天為止都有含有Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy惡作劇內容。--Outlookxp（留言） 2024年4月29日 (一) 12:09 (UTC)
- --Dnaimfz（留言） 2024年4月29日 (一) 12:55 (UTC)
- 這個話題是不是不太適合放在消息區？--Dnaimfz（留言） 2024年4月29日 (一) 13:08 (UTC)
- --Dnaimfz（留言） 2024年4月29日 (一) 12:55 (UTC)
你能去改日文維基，就已經算是很了不起了。維基正在系統性地封禁VPN等代理使用的IP位址，也就是說，你翻過牆後可以用所有網站，維基也能用，但有很大概率，你還沒開始編輯，你就會被提示你的IP被禁止編輯了。換言之，你還沒等着去這個「可以自由發表觀點的平台」發表你的觀點，你的嘴就被堵上了。
- 什麼倒打一耙，不去罵牆反而罵維基，沒見過這麼不要臉的
維基另一種對歐美保守派的打壓方法跟中國大陸的用戶的辦法有幾分相似，即抬高編輯門檻。具體而言，對中國大陸的用戶則是封禁代理IP位址，而對年齡普遍更大的保守派則是「wikitext」等編輯代碼，維基軟件的各種「彎路」也更難讓年長者適應。這些都是直接在最開始就「勸退」潛在用戶的方式，直接從源頭處「解決遇到問題的人」。
- 陰謀論。
既然基金會裏這麼多號人馬都跟美國政治綁上了關係，基金會做一些反映美國外交政策，針對跟美國外交關係不好的國家，那也是情理之中。
- 唉，美團
除了「九·一三」本身之外，基金會在2021年8月祭出的「NDA新規」限制中國大陸、伊朗等地的用戶獲取高級管理權限
- 鬼知道這些國家的管理員會不會突然像承德程式設計師一樣被抓，然後有着管理員權限的賬號落到鐵拳手裏，來打擊別的維基用戶--Dnaimfz（留言） 2024年4月29日 (一) 13:26 (UTC)
- 閆至今仍將維基百科當作「自由」發表某種觀點的平台，同他多年前的中文維基高地論一樣，而不是共構百科全書之地，即使被封禁了也毫無反省，還在用「你的嘴被堵上了」，以為其他人與他想法相同。--Akishima Yuka（留言） 2024年5月12日 (日) 14:27 (UTC)
- 胡編亂造、謊言惑衆或許不合表面上的「中國價值觀」，卻是鼓吹的「中國價值觀」的幹將及其主使的實際所爲。所以，求聞百科保留惡作劇條目也是江河行地、殊途同歸、知行合一、無可厚非，再自然不過。— Gohan 2024年5月1日 (三) 04:17 (UTC)
- 就是這樣--Dnaimfz（留言） 2024年5月6日 (一) 13:50 (UTC)
- 鬼知道這些國家的管理員會不會突然像承德程式設計師一樣被抓，然後有着管理員權限的賬號落到鐵拳手裏，來打擊別的維基用戶--Dnaimfz（留言） 2024年4月29日 (一) 13:26 (UTC)
- 最後放個圖，呵呵（當然這圖和求聞沒關係，是百度）https://i.imgur.com/2XFsUIK.png --Dnaimfz（留言） 2024年4月29日 (一) 13:35 (UTC)
- 您的圖片連結無效。--YFdyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 15:56 (UTC)
- 能打開呀，i.imgur.com/2XFsUIK.png--Dnaimfz（留言） 2024年4月30日 (二) 04:20 (UTC)
- https://imgur.com/a/AeDcItn
- 這個呢？--Dnaimfz（留言） 2024年4月30日 (二) 05:01 (UTC)
- AeDcItn能打開，2XFsUIK我被跳轉到404頁面。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 02:50 (UTC)
- 「回復」連結無法用於回復此留言。要回復，請點擊「編輯原始碼」使用完整頁面編輯器。怎麼回事？--Dnaimfz（留言） 2024年5月11日 (六) 03:29 (UTC)
- 那就不用管它--Dnaimfz（留言） 2024年5月11日 (六) 03:28 (UTC)
- AeDcItn能打開，2XFsUIK我被跳轉到404頁面。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 02:50 (UTC)
- 您的圖片連結無效。--YFdyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 15:56 (UTC)
- 看了這篇文章，感覺下一段話值得注意。
再說歐美，歐美國家內部也有左右之分，而英文維基則屢屢被歐美立場偏右、偏保守派的媒體攻擊「不中立」。如特斯拉的CEO馬斯克就對維基上自己的傳記條目感到極其不滿。2023年9月，當他跟立場同樣偏右的以色列總理內塔尼亞胡見面時，兩人一起調侃自己的條目被立場偏左、偏自由派的維基編者給寫得不堪卒讀。英國《每日電訊報》評論員曾引用維基百科創始人之一的拉里·桑格（Larry Sanger）的話，形容英文維基上奧巴馬的條目「甜蜜親昵」（honeyed）、「沒有醜聞」（scandal-free），而特朗普的條目則「尖酸刻薄」（peppery）。換言之，外文母語者（甚至維基創始人）自己都不認為外文維基百科是「中立」的。佐藤們和桑格們只能徒勞地喊上一喊。
- 這段話對巴勒斯坦人的屠夫內塔尼亞胡大加讚賞，並指控維基百科中對其罪行的客觀揭露是左翼宣傳，不知道的還以為內塔尼亞胡對巴勒斯坦人很友好呢。我從來都沒有見過有中共支持者為以色列政府在巴勒斯坦暴行洗白的，據我所知，持這種立場的多數是曹科長這類右翼自由派。另外求聞百科在這篇文章中還只舉了美英右翼對維基百科不中立批評的例子，而沒有舉歐盟右翼對維基百科不中立批評的例子，試圖營造「美英右翼就能代表西方右翼」的虛像，這也是右翼自由派的老技倆了，畢竟與美英左翼和右翼差不多反華不同，歐盟左翼是有親華傾向的，比如不屈法國的創始人梅朗雄批評佩洛西竄訪台灣，現德國總理的德國社會民主黨員朔爾茨支持重啟中歐全面投資協定，德國左翼黨議會副領袖塞維姆·達代倫批評現任歐盟委員會主席的德國基民盟黨員烏爾蘇拉·馮德萊恩呼籲歐盟採取政策挑戰中國，莎拉·瓦根克內希特聯盟領袖莎拉·瓦根克內希特稱讚中國經濟和產業政策，右翼自由主義者喜歡在對中共支持者的宣傳中只舉美國右翼的例子，不舉歐洲右翼的例子，只是希望採取誘餌和開關策略，以並不相對美英左翼更加反華的美英右翼作為「誘餌」，以相對歐盟左翼更加反華的歐盟右翼作為「開關」，吸引中共支持者走向反華立場罷了。所以說，求聞百科大概率只是像這樣的右翼自由派扛着紅旗反紅旗的工具罷了。--Zupspim（留言） 2024年5月6日 (一) 13:14 (UTC)
- 查了一下，那個techyan壓根不像他自稱的那麼「愛黨愛國」，呵呵了--Dnaimfz（留言） 2024年5月6日 (一) 13:35 (UTC)
- 充斥極端民族主義的文宣。單是「中國價值觀基礎上的客觀觀點」這個名字在邏輯上已經有問題了，他們掩蓋邏輯問題的方式就是宣揚極端民族主義。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 02:14 (UTC)
- 不是民族主義，是粉紅主義。他們信什麼主義，取決於上面讓他們信什麼主義。--Dnaimfz（留言） 2024年5月12日 (日) 02:24 (UTC)
- 行，極端狂熱崇拜。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月13日 (一) 13:47 (UTC)
- 不是民族主義，是粉紅主義。他們信什麼主義，取決於上面讓他們信什麼主義。--Dnaimfz（留言） 2024年5月12日 (日) 02:24 (UTC)
- 這流氓文風一望知就是User:Techyan的手筆，總是拿一些邊緣個例來論證，令人捧腹，其中的大部分猜測和陰謀論我覺得閆自己都不相信。--Akishima Yuka（留言） 2024年5月12日 (日) 14:09 (UTC)
- 順便一提，求蚊百科其實是閆恩銘的個人站點，從一堆所謂「文件」到「社論」都是Techyan所寫，後面還自欺欺人地移除了所有相關頁面的修訂版本，但是他的文風是一眼就能看出的。--Akishima Yuka（留言） 2024年5月12日 (日) 14:13 (UTC)
- 使用愛企查、企查查和天眼查可以查到，求聞百科的母公司「無錫共筆全書網絡有限責任公司註冊資本為20萬元，最大股東為李爾特（領英，底下志願者經歷里寫了維基百科），最終受益人為閆恩銘（即Techyan），下面還有三人持股，求聞百科的「裁決委員會」頁面顯示該網站有五名最高權限持有者，可以推斷出就是五名公司股東。
- 更多企業信息需要付費查看，更多求聞頁面需要登錄查看。
- 另外，這幫人又整了個「許可百科」，這是要往Fandom發展的節奏嗎？--Dnaimfz（留言） 2024年5月12日 (日) 16:00 (UTC)
- 我只是很好奇那邊的一位管理員「待春」到底是誰，Techyan的某個親戚麼？各種罩着yan說話，抹黑新手。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月22日 (三) 11:07 (UTC)
- @Liuxinyu970226 可能求聞百科裏一半的用戶都是Techyan的小號[開玩笑的]--Dnaimfz（留言） 2024年5月22日 (三) 11:31 (UTC)
- 我只是很好奇那邊的一位管理員「待春」到底是誰，Techyan的某個親戚麼？各種罩着yan說話，抹黑新手。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月22日 (三) 11:07 (UTC)
- 順便一提，求蚊百科其實是閆恩銘的個人站點，從一堆所謂「文件」到「社論」都是Techyan所寫，後面還自欺欺人地移除了所有相關頁面的修訂版本，但是他的文風是一眼就能看出的。--Akishima Yuka（留言） 2024年5月12日 (日) 14:13 (UTC)
無論如何，這個帖子就先讓它沉了吧。有些人預言三年後的事情，我也會按時提醒。 --MilkyDefer 2024年5月24日 (五) 13:29 (UTC)
Wikidata weekly summary #628
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-05-20. Please help Translate.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-05-20. Please help Translate.
Discussions
- New requests for permissions/Bot:
- Browse9ja Bot - Task: Automated data retrieval focusing on Nigerian / African-based information, integrating a chatbot, NLP API, knowledge graph, and machine learning model.
- DhlizBot - Task: add Dhliz ID (P12696) for persons/films/TV series that exist in Dhliz (Q125594802) database.
- AmeisenBot 2 - Task: Working on bot requests at WD:RBOT using QuickStatements.
Press, articles, blog posts, videos
- Blogs
- Wikidata to split as sheer volume of information overloads infrastructure, by Bluerasberry. "The split will create a WikiCite graph separate from the main Wikidata graph. The main Wikidata graph will retain content of broader interest, including items for authors, journals, publishers, and anything with a page in a Wikimedia project."
- Learnings from AI and Heritage inclusive Metadata requires more than erasing stereotyping terms - this article explores the presence of contentious terms in Wikidata labels.
- Reconciling Shira: Wikibase Cloud and OpenRefine - as part of the Shira project to document and digitise Penn University's Jewish music collections, the author gives a step-by-step process on installing OpenRefine for Wikibase Cloud instances.
- Papers
- Camillo Carlo Pellizzari di San Girolamo, Storia della collaborazione tra Wikidata e le biblioteche della Rete URBE nel controllo di autorità. Abstract: "The contribution draws a history of the presence of the identifiers of the authority records of the URBE network libraries in Wikidata, and of the collaboration that has evolved since 2020 between the Wikidata community and the cataloguers of the URBE network libraries, relating to the harmonisation of these authority records with Wikidata and the improvement of the quality of the respective data. The first part of the contribution traces the main stages of collaboration in chronological order, while the second part of the contribution presents the main areas in which the collaboration materialises (or can materialise) in the daily authority work carried out by cataloguers in theme-based groupings".
- Using Open Data to Automatically Generate Localized Analogies. Numerical analogies that translate unfamiliar measurements into familiar reference objects (e.g., 「275k sq miles is roughly as large as Texas」). By "Sofia Eleni Spatharioti, Daniel G. Goldstein, Jake M. Hofman"
- Videos
- ¿Cómo contribuir masivamente a Wikidata con OpenRefine? (Spanish) - As part of the Coordinate Me Campaign, this is a review of the OpenRefine tool for contributing large sets of data to Wikidata.
- Patrimoine spolié : le projet ProvEnhance (French) - A seminae on the looted heritage project on the Royal Museum of Fine Arts of Belgium. At timestamp: 55:02 onwards, Wikibase is discussed as a platform to host the Looted Heritage and Provenance research project.
Tool of the week
- Wikidata GenderStats measures gender bias at the user level by computing stats on created items.
- Created items : a list of items created by a user with labels. This not new but this has been repaired.
Other Noteworthy Stuff
- Wikimedia Deutschland job opening: Project Manager Machine Learning, Wikidata. Application deadline: Apply until 26.05.2024
Newest properties and property proposals to review
- Newest General datatypes:
- population by native language (native language population of a place)
- tartan (item's tartan; Tartan is a Scottish cloth pattern symbolizing a clan, region, or group.)
- Newest External identifiers: FilmVandaag ID, FBW ID, Encyclopedia of the Middle Ages ID, Jerusalem Film Cinematheque person ID, PitchBook profile ID, New Oxford American Dictionary ID, Stichting Erfgoed Nederlandse Biercultuur brewery ID, Gentoo Wiki article ID, Dhliz ID, RAG ID, The Sounds Resource game ID, The Lost Media Wiki page ID, Cbonds company profile, Iconoteca dell'Accademia di architettura ID, Kōmako author ID, urban area census code, The Law Dictionary entry, CDC Stacks ID, Authority file of the Iraqi Authors, Gentoo GURU package ID, TheLegacy game ID, Explanatory Ukrainian Dictionary ID, Grand Theft Wiki ID, Folkets lexikon ID, Pushkin Museum artist ID, Virtual Russian Museum artist ID, LGD Block Code, Australian Oxford Dictionary ID, ICPE establishment ID, case number (mainland China), Lille norske leksikon ID, WiiG.de developer ID, WiiG.de publisher ID, The New Zealand Oxford Dictionary ID, Azerbaijani National Assembly ID, Canadian Oxford Dictionary ID, GOG product ID
- New General datatypes property proposals to review:
- is ontological root of (forms the root element of the ontology)
- located in the Islamic territorial entity (the item is located on the territory of the following Islamic entity.)
- address of addressee (address of the address e.g. on a postcard)
- TheaterEncyclopedie ID (An item of the TheaterEncyclopedie)
- relates to sustainable development goal, target or indicator (relation to the SDGs)
- taxon synonym of (taxon item (considered a preferred name according to a given reference) of which this taxon name is a synonym - the new property will be the inverse property of {{P|1420}})
- New External identifier property proposals to review: last appearance, Perlego ID, Bokkilden ID, Wardah Books ID, Palula dictionary ID, NLR editions, glubinka.by, Transfermarkt competition ID, Quranic Arabic Corpus topic ID, Oxford Encyclopedia of the Islamic World: Digital Collection ID, The Encyclopedia of Religion and Nature ID, Brewer's Dictionary of Phrase & Fable ID, The Oxford Companion to World Mythology ID, Yandex.Music track ID, Comprehensive Dictionary of the Contemporary Ukrainian Language ID, promodj album ID, The Oxford Encyclopedia of the Modern World ID, The Oxford Companion to the Mind ID, Arkitekturguide for Nord-Norge og Svalbard ID, person ID in MNAHA, New Oxford Rhyming Dictionary ID, Archnet authority ID, Nintendo Life game ID, Push Square game ID, Pure Xbox game ID, Global Egyptian Museum ID, TheLegacy company ID, Historic Synagogues of Europe ID, IAFD actor UUID, Database of Hungarian archaeology ID, The Oxford Dictionary of the Middle Ages ID, Zoraptera Species File taxon ID, Dermaptera Species File taxon ID, Plecoptera Species File taxon ID, Grylloblattodea Species File taxon ID, Mantophasmatodea Species File taxon ID, Dictionary of Taiwan Hakka ID, vehicle keeper marking / VKM, Oxford Dictionary of English ID, Embioptera Species File taxon ID, Isoptera Species File taxon ID, Aphid Species File taxon ID, Coleorrhyncha Species File taxon ID, LGD Subdistrict Code, PLC (Primary Location Code), Sinhala Cinema Database ID, LGD District Code, LGD Village Code, LGD State or UT Code, Slovenski etymološki slovar ID, Korrespondenzen der Frühromantik, Bundes-Klinik-Atlas Hospital ID, Jedipedia.net ID, JJM Habitation id, McDonald's US product, Justapedia, Atarimuseum ID, PNG School Code
You can comment on all open property proposals!
Did you know?
- Query examples:
- Newest WikiProjects:
- MELA on Palestine - The Wiki project page for the Middle East Librarians Association (MELA) work group on Palestine.
- India Aviation - A usergroup focused on airports in India
- Newest database reports: Complex constraint violations (list of Properties)
- Showcase Items: 12 Angry Men (Q2345) - 1957 drama film by Sidney Lumet
- Showcase Lexemes: panneband (L1223420) - means "headband" in Nynorsk
Development
- We have completed the preparation work to migrate the Query Builder's front end from Wikit to Codex (phab:T360096)
- We also continued work on the EntitySchema data type and refining the CI flow for EntitySchemas (phab:T362000)
You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.
Weekly Tasks
- Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
- Contribute to the showcase Item and Lexeme above.
- Participate in this week's Lexeme challenge:
- Summarize your WikiProject's ongoing activities in one or two sentences.
- Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
- Help merge identical items across Wikimedia projects.
- Help write the next summary!
Feedback invited on Procedure for Sibling Project Lifecycle
Dear community members,
The Community Affairs Committee (CAC) of the Wikimedia Foundation Board of Trustees invites you to give feedback on a draft Procedure for Sibling Project Lifecycle. This draft Procedure outlines proposed steps and requirements for opening and closing Wikimedia Sibling Projects, and aims to ensure any newly approved projects are set up for success. This is separate from the procedures for opening or closing language versions of projects, which is handled by the Language Committee or closing projects policy.
You can find the details on this page, as well as the ways to give your feedback from today until the end of the day on June 23, 2024, anywhere on Earth.
You can also share information about this with the interested project communities you work with or support, and you can also help us translate the procedure into more languages, so people can join the discussions in their own language.
On behalf of the CAC,
RamzyM (WMF) 2024年5月22日 (三) 02:25 (UTC)
社群願望清單調查即將發生的變化，以及持續實現的願望
大家好，願望清單正在進行重新設計，有兩個更新供您參考。
協助重新設計願望清單
我們預定於2024年7月啟動新調查。我們需要您的意見來試驗新想法，將類似的願望歸類至稱為重點領域的問題空間中，然後修改社群的投票方式來配合該辦法。我們還提供了新的願望提交表單的視覺搞，我們需要您提供更多回饋。我們在專案頁面上有關於重新設計的更多詳細資訊。
模板選擇器專案
我們也很高興地宣佈，圍繞着模板的使用，我們選擇了4個相關的願望來實現（如新增資訊框和收藏模板等）。這個模板專案是重點領域的實作範例。
請分享回饋並加入討論，以協助重新設計社群願望清單調查。
特別注意：如果您錯過了先前有關願望清單未來意向的公告，請參閱：
謝謝您， STei (WMF) (talk) 15:13, 21 May 2024 (UTC)
原文由STei (WMF)撰寫，並請求協助傳達。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年5月23日 (四) 08:12 (UTC)
數位安全 - 如何在維基媒體平台上保持安全
你好中文維基媒體成員：
今天，我們向大家傳達了維基媒體基金會人權、信任和安全團隊的訊息，為您在使用維基媒體專案時提供一些有關數位安全的資源。
當我們提到「數位安全」時，我們的意思是什麼？您在維基媒體平台上的數位安全可以指您被外部組織騷擾、人肉搜尋或針對的風險。我們有幾種方法可以降低您在使用維基媒體平台時面臨的風險，例如：保護您的個人資訊可以讓任何針對您的人在維基媒體之外有限地存取您和您的生活資訊。
以下是一些可協助您確保數位安全的可用資源:
- 您可以在維基媒體基金會人權團隊的元維基頁面找到許多有關數位安全的資源；
- 您可以閱讀此元維基頁面，了解維基媒體成員的數位安全問題；
- 維基媒體基金會信任與安全團隊中有一個元維基頁面，其中包含一些供處理騷擾問題的資源；
- 同時，我們有一個有關數位安全的 learn.wiki 課程，您可以在其中學習如何對自己進行數位安全風險評估。
您同時可以閱讀以下 Diff 部落格文章：
此外，對於其他組織製作的一些資源，請參閱簡單的安全規劃器 (Security Planner) 以主動保持線上安全，並探索數位急救包 (Digital First Aid Kit) 以取得解決出現的數位危害的指導。
如果您因在維基媒體平台上的活躍表現而遇到數位安全問題並且您不知道如何解決這些問題，或者如果您對數位安全有任何想法或問題，您可以聯繫我們的團隊：
- 對於騷擾、濫用、人肉搜尋、虛假資訊或其他信任和安全問題的擔憂：ca@wikimedia.org
- 對於成為政府攻擊目標或其他人權相關問題的擔憂：talktohumanrights@wikimedia.org
此致，
維基媒體基金會的人權、信任與安全團隊
--WMFOffice（留言） 2024年5月24日 (五) 11:58 (UTC)
- 上文內容已添加至WP:數位安全。--碟之舞📀💿 2024年5月26日 (日) 07:34 (UTC)
Wikidata weekly summary #629
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-05-27. Please help Translate.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-05-27. Please help Translate.
Discussions
- New requests for permissions/Bot: ELMCIPBot - Task: Import records from ELMCIP Knowledge Base (Q113705072) as part of the Wikidata WikiProject Digital Narratives
- New request for oversight: KonstantinaG07 - RfP scheduled to end 8 June 2024 16:09 (UTC)
- Next Linked Data for Libraries LD4 Wikidata Affinity Group call May 28, 2024: We have our next LD4 Wikidata Affinity Group Call on Tuesday, 28 May, 2024 at 9am PT / 12pm ET / 17:00 UTC / 6pm CET (Time zone converter). Please join us for a community discussion on the LCCN Wikidata Bot with Mary Campany, Steven Folsom, and Matt Miller. 2024-05-28: Wikidata Affinity Group Call Agenda
- Coordinate Me 2024 (Spanish): An international Wikidata competition around geolocation content, from towns, hospitals, public art and natural monuments to improve or create Wikidata elements with a coordinate location (P625) in focus countries. Contest ends 31 May 2024.
Press, articles, blog posts, videos
- Blogs
- Using Wikidata (and Mapbox) to make a UNESCO World Heritage Sites map Stefan Bohacek documents a follow and code along project to make a map displaying UNESCO World Heritage sites on a Mapbox, fuelled by Wikidata.
- Libraries using Wikidata: 11 examples - following on from the previous post, this Diff blog highlights 11 projects where Libraries and Librarians are using Wikidata in their projects.
- Use SPARQL to query for movies, then watch them Bob DuCharme inspired by WikiFlix demonstrates how SPARQL queries can be used to find YouTube-hosted media content entered in Wikidata to curate your next Watchlist.
- Enhancing KG's with LLM's: A novel approach to keyword extraction and synonym merging. This blog post shows an example of using a Wikidata subgraph with AI to discover new connections and relationships.
- Papers
- RQSS: Referencing Quality Scoring System for Wikidata - The authors show how RQSS framework can be applied to Wikidata subsets to qualify Reference Quality. By S. Beghaeiraveri, A.Gray & F. McNeill.
- Automatisierte semantische Anreicherung von historischen Texten: Erkennung und Verknüpfung von Entitäten mit Wikidata und Wikipedia (German) - The paper discusses using AI and Wikipedia and Wikidata as Knowledge Graphs to identify, classify and link entities from the Berlin State Library.
- ParaNames 1.0: Creating an Entity Name Corpus for 400+ Languages Using Wikidata - ParaNames is a multilingual parallel name resource consisting of 140 million names spanning over 400 languages. Names are provided for 16.8 million entities, and each entity is mapped from a complex type hierarchy to a standard type (PER/LOC/ORG). Using Wikidata as a source, the authors created the largest resource of this type to date.
- Videos
- FOSSGIS 2024 Das Zusammenspiel von Wikidata, Wikipedia und OpenStreetMap (German) - A presentation of what tags are present in OpenStreetMap that connects to Wikidata and Wikipedia.
- IWD Inspire Inclusion Campaign English Wikidata Training - Rhoda James gives an introduction to Wikidata, its principles and common misconceptions and how to begin editing.
Tool of the week
- Wikipedia:WE-Framework: WE-Framework is a tool developed by Sergey Vladimirov that allows editing related Wikidata elements in an article without having to go to Wikidata. When you save your Wikidata edit, it will reference the utility in the edit summary.
Other Noteworthy Stuff
- Wikimedia Deutschland is looking for a machine learning project manager to make it easier to use Wikidata's data in machine learning settings.
Newest properties and property proposals to review
- Newest General datatypes:
- category for births in this time period (category item for people who born in this time period)
- category for deaths in this time period (category item for people who died in this time period)
- representation type (property to indicate the representation type as a qualifier for Wikimedia Commons SDC Depicts statements of such Wikidata items)
- source of transfer (entity that a transferred item is initially associated with, before this process associates it with another entity)
- destination of transfer (entity that a transferred item comes to be associated with as a result of this process)
- LombardiaBeniCulturali collection ID (ID of a collection on lombardiabeniculturali.it)
- population by native language (native language population of a place)
- tartan (item's tartan; Tartan is a Scottish cloth pattern symbolizing a clan, region, or group.)
- Newest External identifiers: FilmVandaag ID, FBW ID, Encyclopedia of the Middle Ages ID, Jerusalem Film Cinematheque person ID, PitchBook profile ID, New Oxford American Dictionary ID, Stichting Erfgoed Nederlandse Biercultuur brewery ID, Gentoo Wiki article ID, Dhliz ID, RAG ID, The Sounds Resource game ID, The Lost Media Wiki page ID, Cbonds company profile, Iconoteca dell'Accademia di architettura ID, Kōmako author ID, urban area census code, The Law Dictionary entry, CDC Stacks ID, Authority file of the Iraqi Authors, Gentoo GURU package ID, TheLegacy game ID, Explanatory Ukrainian Dictionary ID, Grand Theft Wiki ID, Folkets lexikon ID, Pushkin Museum artist ID, Virtual Russian Museum artist ID, LGD Block Code, Australian Oxford Dictionary ID, ICPE establishment ID, case number (mainland China), Lille norske leksikon ID, WiiG.de developer ID, WiiG.de publisher ID, The New Zealand Oxford Dictionary ID, Azerbaijani National Assembly ID, Canadian Oxford Dictionary ID, GOG product ID, Archnet authority ID, Brewer's Dictionary of Phrase & Fable ID, Comprehensive Dictionary of the Contemporary Ukrainian Language ID, Archaeological investigations in Hungary ID, Global Egyptian Museum ID, Historic Synagogues of Europe ID, TheLegacy company ID, Nintendo Life game ID, Push Square game ID, Pure Xbox game ID, Palula dictionary ID, Oxford Dictionary of English entry ID, Slovenian Etymological Dictionary ID, Jedipedia.net ID
- New General datatypes property proposals to review:
- last appearance (last work featuring a fictional character or item)
- is ontological root of (forms the root element of the ontology)
- located in the Islamic territorial entity (the item is located on the territory of the following Islamic entity.)
- address of addressee (address of the address e.g. on a postcard)
- TheaterEncyclopedie ID (An item of the TheaterEncyclopedie)
- relates to sustainable development goal, target or indicator (indicates a relation between the subject and the SDGs or one of the components)
- taxon synonym of (taxon item (considered a preferred name according to a given reference) of which this taxon name is a synonym - the new property will be the inverse property of {{P|1420}})
- Competitor (Competitors in game shows)
- basionym of (taxon item of which this taxon name is a basionym (original name, for botanical and similar items) - inverse property of {{P|566}})
- land acknowledgement ()
- protonym of (taxon item of which this taxon name is a protonym (original name, for zoological taxa) - inverse property of {{P|1403}})
- replaced synonym of (taxon item which replaced this taxon name (now only a synonym) - inverse property of {{P|694}})
- student count by gender (I think there should be a way to document the number of students at a university by their gender, as data for student counts (at least if they come from GENESIS Online - german universities) contain that data divided in male and female students. I think it would make more sense to implement that as a qualifier for {{P|2196}} than implementing it as a new property as that wouldn't make old data obsolete, but also it could interfere with tools that retrieve that data automated and are then confused by having multiple counts at the same time.)
- has semantic role (item that describes a role in an event class)
- New External identifier property proposals to review: Perlego ID, Bokkilden ID, Wardah Books ID, NLR editions, glubinka.by, Transfermarkt competition ID, Quranic Arabic Corpus topic ID, Oxford Encyclopedia of the Islamic World: Digital Collection ID, The Encyclopedia of Religion and Nature ID, The Oxford Companion to World Mythology ID, Yandex.Music track ID, promodj album ID, The Oxford Encyclopedia of the Modern World ID, The Oxford Companion to the Mind ID, Arkitekturguide for Nord-Norge og Svalbard ID, person ID in MNAHA, New Oxford Rhyming Dictionary ID, IAFD actor UUID, The Oxford Dictionary of the Middle Ages ID, Zoraptera Species File taxon ID, Dermaptera Species File taxon ID, Plecoptera Species File taxon ID, Grylloblattodea Species File taxon ID, Mantophasmatodea Species File taxon ID, Dictionary of Taiwan Hakka ID, vehicle keeper marking / VKM, Embioptera Species File taxon ID, Isoptera Species File taxon ID, Aphid Species File taxon ID, Coleorrhyncha Species File taxon ID, LGD Subdistrict Code, PLC (Primary Location Code), Sinhala Cinema Database ID, LGD District Code, LGD Village Code, LGD State or UT Code, Korrespondenzen der Frühromantik, Bundes-Klinik-Atlas Hospital ID, JJM Habitation id, McDonald's US product, Justapedia, Atarimuseum ID, PNG School Code, Filozofia jezuitów w Polsce w XX wieku ID, Garner's Modern American Usage ID, Meurgorf historical dictionary, SNARC ID, milog.co.il entry ID, Green's Dictionary of Slang (Oxford Reference) ID, F.C. Copenhagen player id, Locomotive Yaroslavl HC player id, Milldatabase ID, A Dictionary of Biology ID, Chinese Basketball Association ID, WHO Country Database ID, Limited Liability Partnership Identification Number (LLPIN) in India
You can comment on all open property proposals!
Did you know?
- Query examples:
- Newest WikiProjects: Wikidata:WikiProject Solarpunk - aims to collects Wikidata Items (focus list) and supports the Solarpunk Movement.
- Newest database reports: Items without Labels - explore Wikidata Items that are missing a Label. This list is handy for finding abandoned, incomplete or vandalised Items.
- Showcase Items: Hessischer Rundfunk (Q23565) - German public broadcaster
- Showcase Lexemes: L1221007 - Nynorsk noun, translates to "a spy ring"
Development
- EntitySchemas: We continued work on the new datatype for linking to EntitySchemas in statements. We focused on the input so it shows the label of the EntitySchema when entering the ID. Search by label and aliases will follow. (phab:T362004)
- Wikibase REST API:
- We looked into how to improve error messages.
- We wrapped up the route for modifying the data of a Property. (phab:T347394
- We are nearing the finish line for the route for creating a new Item. (phab:T342990)
- We are continuing work on the route for modifying an Item. (phab:T342993)
- Developer advocacy: We are collecting content for a new landing page for developers who want to build applications with Wikidata's data.
You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.
Weekly Tasks
- Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
- Contribute to the showcase Item and Lexeme above.
- Participate in this week's Lexeme challenge:
- Summarize your WikiProject's ongoing activities in one or two sentences.
- Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
- Help merge identical items across Wikimedia projects.
- Help write the next summary!
方針
再擬設立國際關係命名常規為方針
原標題為：再擬議立國際關係命名常規為方針
有鑒於前次討論中提及的所有合理異議已獲解決，這裏再一次重新提議將國際關係命名常規立為方針。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:20 (UTC)
- 這裏對於（部分）可能會被認定為未獲解決，但個人認為不甚合理的異議進行回應：
- 捍粵者在被永久封鎖前多度發表中華極端主義言行，在前次討論中已有一次且因而被警告，前次討論中的其他用戶亦普遍不認可其見解，因此基於社羣的主流意向不接納其意見。
- 有關頁面分類排序的部分，由於提案只是為中文維基百科現行的排列習慣進行歸納，因此「排序毫無章法」一説並非實情。再者，將既有的排列習慣成文化並不會干擾現有的條目命名習慣，這算不上甚麽「向前衝」，而這也與WT:共識#共識建立的遞進步驟的提議會干擾社羣成員參與討論的習慣有本質上的不同。
- 「一堆難以下咽的文字」之説需要額外的客觀舉證，否則無異於單純的謾駡。「能使用最簡稱呼就使用最簡稱呼」有機會違背易於識別的要求，比如該意見舉出的「愛愛關係」例子雖然語義上確實僅可能指愛沙尼亞與愛爾蘭兩國之間的關係，但一般讀者不太可能在第一時間判斷到「愛愛關係」一詞中提到的兩個國家名稱的縮寫分別指愛沙尼亞與愛爾蘭。
- 以上。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:41 (UTC)
- (＋)支持。--CaryCheng（留言） 2024年4月20日 (六) 14:46 (UTC)
- (＋)支持：我一向反對國際關係條目名用「單字簡稱式」。--Tp0910（留言） 2024年4月20日 (六) 20:41 (UTC)
- 不知何時能進到「深水區」，例如中英關係、中美關係，目前部分已更改，例如中日關係→中國—日本關係、中俄關係→中華人民共和國—俄羅斯聯邦關係。另外在Wikipedia:命名常規#易於識別中提到：「條目標題應該易於識別，尤其是對於條目主題有一定認識者應該能夠識別條目主題為何。」對於國際關係有一定認識者都應該能夠識別了，更何況對於沒有一定認識者，所以才更不能用「單字簡稱式」。--Tp0910（留言） 2024年4月20日 (六) 22:29 (UTC)
- 但是傳統的這幾個國家（英、美、德、日、俄…）確實單字常用，如果檢索Google Scholar的話，scholar:中英關係有相當數量的結果，還有日語維基百科也用的ja:日英関係，如此限制單字使用可能違反Wikipedia:命名常規#使用常用名稱，可能也原創研究，真的會有人寫書命名《中國—日本關係史》嗎，可能除了中文維基百科之外很少有人用。--Kethyga（留言） 2024年4月20日 (六) 23:48 (UTC)
- 所以有個Wikipedia:命名常規 (國際關係) #特殊情況。但對於已經更名的條目而言，又存在着不一致了。或許雙邊關係史的命名可以例外。--Tp0910（留言） 2024年4月21日 (日) 02:42 (UTC)
- 雙邊關係同樣，不只是歷史。個人反對已經有可靠來源、且常用的情況下去原創。即使對於美日關係美國國務院都直接用美日外交關係大事記（日維用ja:日米関係）。本來單字也是中文（漢字文化圈）的習慣。類似的甲午中日戰爭中文會有人說甲午中國—日本戰爭嗎？--Kethyga（留言） 2024年4月21日 (日) 11:51 (UTC)
- 實體與實體之間的關係是全面的、廣泛的，與純粹的歷史還是有所不同，所以我說「或許雙邊關係史的命名可以例外」，例如甲午戰爭、國共內戰……，當然不會傻到改為甲午中國—日本戰爭、中國國民黨—中國共產黨內戰，而且這些也不是目前命名常規 (國際關係)中所明確定義的實體（地方、國家、多國集團、國際組織）。日美關係於日前已改為日本—美國關係。--Tp0910（留言） 2024年4月21日 (日) 13:01 (UTC)
- 雙邊關係同樣，不只是歷史。個人反對已經有可靠來源、且常用的情況下去原創。即使對於美日關係美國國務院都直接用美日外交關係大事記（日維用ja:日米関係）。本來單字也是中文（漢字文化圈）的習慣。類似的甲午中日戰爭中文會有人說甲午中國—日本戰爭嗎？--Kethyga（留言） 2024年4月21日 (日) 11:51 (UTC)
- 我們可以規定僅在此類條目之標題命名上使用此種格式，但內文大可照用簡稱，其餘衍生條目亦不必更易，我認為這並不妨礙全局。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月21日 (日) 14:33 (UTC)
- @Ericliu1912：還是想提一下我這裏提議定為方針的是命名常規，命名常規本即不管束內文用詞。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 23:51 (UTC)
- 那得取決於您維當「條目標題」是啥玩意，想帶出啥作用。《中國大百科全書》要求「XX，又稱YY」的時候，不要用「YY」作主語的。我想是百科全書出於詞典，有不宜更改描述主題的習慣；或者規範性的問題。不過我想這種情況不包括簡稱。另外，如Kethyga上邊所說的，「中國—日本關係」既不見使用，那您維「中國—日本關係，簡稱中日關係」這種表達方式就是錯的，根本不存在這樣的全稱。--Ghren🐦🕛 2024年4月27日 (六) 16:00 (UTC)
- 這樣會背離命名一致性的要求，子命名常規本來就是為（在專題下）達致命名一致性而設的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 23:55 (UTC)
- 一致性弱於Wikipedia:命名常規#使用常用名稱。個人反對在已有常用詞的情況下原創和使用不常用的規定。真有中文讀者看不懂中日關係指的是什麼，「可識別性及避免產生歧義」哪裏有問題，台灣學者蔣永敬《近百年中日關係論文集》，個人檢索台灣的華藝學術「中日關係」1700多條，「中國日本關係」4條，可以說「中日關係」絕對常用，「中國日本關係」幾乎沒人用。
- 此外，個人想提醒下之前訂立的Wikipedia:格式手冊/朝鮮半島用語（必然會涉及到條目命名問題），其中新加坡、馬來西亞不用或少用「朝鮮」、-「南韓」， Sanmosa基於港台常用"南韓"將韓國改為南韓，不知道是否違反Wikipedia:避免地域中心，本來「南韓」就已經是基於地域中心的用詞，雖然可能是地區常用詞。
- 不要制定一個沒人用的規則，回來還得修復。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 09:12 (UTC)
- @Kethyga：（1）然而子命名常規在執行上優先性高於母命名常規，而且「子命名常規本來就是為（在專題下）達致命名一致性而設的」這點依然成立。（2）上一個指控（注意我的用詞是「指控」而非「提出憂慮」）地區詞地域中心的人是釘釘，社羣當時已經駁斥過不只一次了，我想我應該用不着在這裏重新抄送當時的駁斥。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:54 (UTC)
- 子命名優先的前提是該規定合理，維基百科還有Wikipedia:非原創研究要求，使用實際不用或很少使用的名稱顯然不合理，個人簡單看了中英幾個方針還沒有哪些方針命名明顯去違反常用名稱原則的。本來使用常用名稱，如果讀者（不管什麼程度的）去搜索能找到很多結果，現在很少的結果，是說中文世界對於該項議題沒有研究嗎？
- 朝韓的命名問題即使是現實世界的地域中心，依然是基於地域中心的，可能和編輯無關，另外還沒解決新加坡、馬來西亞的問題。--Kethyga（留言） 2024年4月23日 (二) 05:56 (UTC)
- 依我看，釘釘所提出來的問題和Kethyga提出來的問題完全是兩回事。可能您需要重新看一看他的留言。--Ghren🐦🕑 2024年4月23日 (二) 06:10 (UTC)
- 就算如此，這個問題也與國際關係命名常規無關，這頂多只能算是轉換組設置的問題，這問題已經在走RFC流程了，如果繼續在這裏討論這個問題的話就屬於FORUMSHOPPING了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 15:01 (UTC)
- 問一下朝鮮半島南北關係這一標題根據草案要求應該怎麼修改？--東風（留言） 2024年4月26日 (五) 06:05 (UTC)
- 當成一般的兩國關係條目來命名，畢竟兩國都相互承認對方的存在了。假如不考慮「命名先後順序按照中文常用語序確定」的條件的話，一個是「Korea, North」，一個是「Korea, South」，我預期的寫法是「朝鮮民主主義人民共和國—大韓民國關係」。如果把「命名先後順序按照中文常用語序確定」也納入考量，那「朝鮮民主主義人民共和國—大韓民國關係」或「大韓民國—朝鮮民主主義人民共和國關係」都是可能的選項。不過，我也不是沒考慮把朝鮮半島南北關係也納入例外，這點我認為並非不能討論。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 08:22 (UTC)
- 不同意如此改。朝鮮半島情勢有其歷史及政治因素。若有德國、越南類似條目同理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月28日 (日) 08:38 (UTC)
- 那我也把它納入例外就是了，這點我倒是持開放意見的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 03:07 (UTC)
- 不同意如此改。朝鮮半島情勢有其歷史及政治因素。若有德國、越南類似條目同理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月28日 (日) 08:38 (UTC)
- 當成一般的兩國關係條目來命名，畢竟兩國都相互承認對方的存在了。假如不考慮「命名先後順序按照中文常用語序確定」的條件的話，一個是「Korea, North」，一個是「Korea, South」，我預期的寫法是「朝鮮民主主義人民共和國—大韓民國關係」。如果把「命名先後順序按照中文常用語序確定」也納入考量，那「朝鮮民主主義人民共和國—大韓民國關係」或「大韓民國—朝鮮民主主義人民共和國關係」都是可能的選項。不過，我也不是沒考慮把朝鮮半島南北關係也納入例外，這點我認為並非不能討論。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 08:22 (UTC)
- 問一下朝鮮半島南北關係這一標題根據草案要求應該怎麼修改？--東風（留言） 2024年4月26日 (五) 06:05 (UTC)
- 就算如此，這個問題也與國際關係命名常規無關，這頂多只能算是轉換組設置的問題，這問題已經在走RFC流程了，如果繼續在這裏討論這個問題的話就屬於FORUMSHOPPING了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 15:01 (UTC)
- @Kethyga：（1）然而子命名常規在執行上優先性高於母命名常規，而且「子命名常規本來就是為（在專題下）達致命名一致性而設的」這點依然成立。（2）上一個指控（注意我的用詞是「指控」而非「提出憂慮」）地區詞地域中心的人是釘釘，社羣當時已經駁斥過不只一次了，我想我應該用不着在這裏重新抄送當時的駁斥。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:54 (UTC)
- 所以有個Wikipedia:命名常規 (國際關係) #特殊情況。但對於已經更名的條目而言，又存在着不一致了。或許雙邊關係史的命名可以例外。--Tp0910（留言） 2024年4月21日 (日) 02:42 (UTC)
- 但是傳統的這幾個國家（英、美、德、日、俄…）確實單字常用，如果檢索Google Scholar的話，scholar:中英關係有相當數量的結果，還有日語維基百科也用的ja:日英関係，如此限制單字使用可能違反Wikipedia:命名常規#使用常用名稱，可能也原創研究，真的會有人寫書命名《中國—日本關係史》嗎，可能除了中文維基百科之外很少有人用。--Kethyga（留言） 2024年4月20日 (六) 23:48 (UTC)
- 一定有比用英文字母更好的排序方法 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月25日 (四) 04:20 (UTC)
- @魔琴：考慮到現時的排序習慣就是以英文字母為準，個人認為英文字母已經足夠好，而且國際關係命名常規影響的條目眾多，如果其規定與現時的排序習慣不相同，將對中文維基百科的條目維護造成重大負擔。再者，既然你聲稱「一定有比用英文字母更好的排序方法」，那請你提出具體的排序方法。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:03 (UTC)
- 個人更傾向於按ISO 3166或者衍生方案排，畢竟3166就能解決絕大部分政區的排序問題。不過如果推行不了的話建議在手冊用「暫遵從英文……」留以後再議（等到雙邊關係全部建立完了就不需要議了）。反正規定直接寫按其他語言排序總是感覺怪怪的，偷偷摸摸的好[開玩笑的]。本來想問土耳其是按Turkey還是Türkiye，不過好像沒差，就沒必要費心思擔心這個了。開腦洞的話，各地中文名不一樣其實也可以排的，有差異的按照最前面就好了：譬如象牙海岸和科特迪瓦，按拼音/注音排都是科特迪瓦靠前，就按科特迪瓦排，我覺得是沒問題的。當然，如果拼音/注音不行還可以用Unicode、康熙甚至說文（逐漸離譜），但是都太麻煩了，不實用 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月25日 (四) 19:49 (UTC)
- 反對從ISO，會構成對臺灣的歧視，這我上次已經提過了。不傾向於寫成「暫遵從英文……」，中文維基百科的永久暫行辦法已經夠多了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 05:44 (UTC)
- 台灣有自己的代碼啊，倒不如說歧視其他的科索沃、索馬里蘭之屬（不過至少科索沃可以用RS-KM）。再說了這類情況特殊處理也不是維基百科的問題啊。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月30日 (二) 07:05 (UTC)
- @魔琴：這本來確實不是維基百科的問題，但要真跟了ISO的話，那就真成維基百科的問題了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 13:59 (UTC)
- 用ISO排序，台灣一樣是排到「T」的地方啊。表面上照搬根本不會有什麼問題。--Ghren🐦🕒 2024年5月12日 (日) 07:52 (UTC)
- 我擔心的是一旦在這裏引入了ISO，那其他地方勢必也會要求同樣引入ISO，這裏ISO沒構成對臺灣的歧視不代表在其他地方ISO同樣不會構成對臺灣的歧視，因此我不能開這個頭。ISO就是個Pandora's box。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 14:19 (UTC)
- Wikipedia:格式手冊/日期和數字#公元紀年就有ISO 8601，WikiProject:紋章及旗幟/旗幟模板用ISO 3166-1 alpha-3，ISO本來就是不可迴避的。另外，難道目前國際組織、體育賽事的「台澎金馬」「中華台北」也因為歧視而不能用了嗎？ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年5月21日 (二) 07:46 (UTC)
- 不是理想的狀況，而且之前好像也不是沒有人提過要去動這件事情，但我現在不打算動。Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 09:17 (UTC)
- Wikipedia:格式手冊/日期和數字#公元紀年就有ISO 8601，WikiProject:紋章及旗幟/旗幟模板用ISO 3166-1 alpha-3，ISO本來就是不可迴避的。另外，難道目前國際組織、體育賽事的「台澎金馬」「中華台北」也因為歧視而不能用了嗎？ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年5月21日 (二) 07:46 (UTC)
- 我擔心的是一旦在這裏引入了ISO，那其他地方勢必也會要求同樣引入ISO，這裏ISO沒構成對臺灣的歧視不代表在其他地方ISO同樣不會構成對臺灣的歧視，因此我不能開這個頭。ISO就是個Pandora's box。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 14:19 (UTC)
- 台灣有自己的代碼啊，倒不如說歧視其他的科索沃、索馬里蘭之屬（不過至少科索沃可以用RS-KM）。再說了這類情況特殊處理也不是維基百科的問題啊。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月30日 (二) 07:05 (UTC)
- 反對從ISO，會構成對臺灣的歧視，這我上次已經提過了。不傾向於寫成「暫遵從英文……」，中文維基百科的永久暫行辦法已經夠多了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 05:44 (UTC)
- 個人更傾向於按ISO 3166或者衍生方案排，畢竟3166就能解決絕大部分政區的排序問題。不過如果推行不了的話建議在手冊用「暫遵從英文……」留以後再議（等到雙邊關係全部建立完了就不需要議了）。反正規定直接寫按其他語言排序總是感覺怪怪的，偷偷摸摸的好[開玩笑的]。本來想問土耳其是按Turkey還是Türkiye，不過好像沒差，就沒必要費心思擔心這個了。開腦洞的話，各地中文名不一樣其實也可以排的，有差異的按照最前面就好了：譬如象牙海岸和科特迪瓦，按拼音/注音排都是科特迪瓦靠前，就按科特迪瓦排，我覺得是沒問題的。當然，如果拼音/注音不行還可以用Unicode、康熙甚至說文（逐漸離譜），但是都太麻煩了，不實用 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月25日 (四) 19:49 (UTC)
- @魔琴：考慮到現時的排序習慣就是以英文字母為準，個人認為英文字母已經足夠好，而且國際關係命名常規影響的條目眾多，如果其規定與現時的排序習慣不相同，將對中文維基百科的條目維護造成重大負擔。再者，既然你聲稱「一定有比用英文字母更好的排序方法」，那請你提出具體的排序方法。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:03 (UTC)
- (＋)傾向支持。◯澳關係、中◯關係之流名稱根本不符合通用的命名常規的防止歧義、易於識別兩大原則，早應更正，僅僅在常用一個原則上勝出並不符合命名常規文意。本案算是在國際關係上加以明確。至於「無特定中文常用語序」情形的排序，英文字母最爲簡便；若爲免所謂「英文」中心，可考慮頁面ID為奇數則順序、偶數則倒序，或者相反；事件條目國際反應章節亦可採用此法。--— Gohan 2024年4月26日 (五) 03:50 (UTC)
- 可能還需考慮中文六地用字差別，不過出於減少鏈入成本的因素，我還是傾向支持對一些絕對不會產生歧義的簡稱，允許使用簡稱，或者靠創建重定向的方式減少鏈入成本。--重慶軌交18（留言） 2024年5月16日 (四) 23:33 (UTC)
- 提案並不禁止，甚至某程度上鼓勵建立重新導向。Sanmosa 人人皆王 2024年5月17日 (五) 06:24 (UTC)
- 我也反對一刀切禁用單字標題，如上所說大國關係一般單字壓倒性比全名更常用-某人✉ 2024年4月26日 (五) 09:45 (UTC)
- 我的草案也好像沒有一刀切禁用單字標題吧？Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月26日 (五) 10:19 (UTC)
- 「實體名不得使用單字簡稱，以提高可識別性及避免產生歧義。」還有下面不也說現行的只是臨時措施，在未來也應該逐步廢除？還是我理解錯了？--某人✉ 2024年4月26日 (五) 22:28 (UTC)
- 「特殊情況」的規定可以override「基本原則」的規定。「特殊情況」的規定雖然屬於臨時措施，但未來具體應該如何逐步廢除還需要另外的社羣共識，至少我看不到短期內廢除「特殊情況」的規定的可能性。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 03:10 (UTC)
- 既然已經有人將中日關係移動到了中國—日本關係，就說明這條限制性「臨時」規則會誤用。使用一字線（「—」）屬於外語中心主義的譯名。類似的話，是否可以將彭定康改為克里斯·帕滕（Chris Patten）--Kethyga（留言） 2024年4月30日 (二) 03:30 (UTC)
- @Kethyga：這不屬於誤用，草案本質上就是discourage單字標題的，「特殊情況」只是不要求使用單字簡稱的條目名必須全部改用非單字簡稱。不贊同「外語中心主義」的論調，我已經提過了「提案只是為中文維基百科現行的排列習慣進行歸納」，連接詞或符號到底該用甚麽在現階段討論並不適合，這樣只會妨礙共識形成的進程。彭定康的情況不同，外交關係與人物不是同一回事，而且「彭定康」屬於當時香港的官方譯名，有名從主人規則背書，然而外交關係作為「稱不上有『擁有者』的情事」，被名從主人規則所認為不能適用名從主人規則。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 13:58 (UTC)
- 按您的標準，類似的條目日俄戰爭會變成日本—俄國戰爭，英日同盟會變成英國—日本同盟，然而Anglo-Japanese Alliance在香港教育局推薦的英漢詞彙和中國大陸百科全書都是也是英日同盟、[2]。既然你認為名從主人，那首爾政權也不應該按照地區詞改用「南韓」，也不清楚為什麼一個堅持使用常用名稱，而另外一個卻要限制使用常用名稱。此外您限制使用常用名稱，還有原創研究之嫌。--Kethyga（留言） 2024年5月1日 (三) 15:02 (UTC)
- 外交關係與戰爭、外交同盟不完全是同一回事，我認為不能稱之為「類似的條目」，而且就算這真能算「類似的條目」，我的草案目前規範的只有外交關係條目，你這裏如此外延曲解了我的草案，故而是不適當的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 16:04 (UTC)
- Wikipedia:維基百科不是什麼#維基百科不是發表創新意念的地方，「發表原創或初級研究 ，例如提出新理論及解法、原創意念、自創定義或詞語等。」--Kethyga（留言） 2024年5月2日 (四) 00:40 (UTC)
- 我倒是認為你這種不適當的外延才是真正的原創研究。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 09:21 (UTC)
- 涉及到維基方針就不正面回答。
- 您自己說的「使用『國際關係』一名是考慮到日後社群有可能會打算為其他國際關係專題下的條目的命名作規範」，當然是類似條目和合理的擴展。--Kethyga（留言） 2024年5月3日 (五) 11:49 (UTC)
- 我下方有提過我調整了草案用詞了，就現時的草案用詞而言，你説的並不成立。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月3日 (五) 13:40 (UTC)
- 我倒是認為你這種不適當的外延才是真正的原創研究。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 09:21 (UTC)
- Wikipedia:維基百科不是什麼#維基百科不是發表創新意念的地方，「發表原創或初級研究 ，例如提出新理論及解法、原創意念、自創定義或詞語等。」--Kethyga（留言） 2024年5月2日 (四) 00:40 (UTC)
- 外交關係與戰爭、外交同盟不完全是同一回事，我認為不能稱之為「類似的條目」，而且就算這真能算「類似的條目」，我的草案目前規範的只有外交關係條目，你這裏如此外延曲解了我的草案，故而是不適當的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 16:04 (UTC)
- 按您的標準，類似的條目日俄戰爭會變成日本—俄國戰爭，英日同盟會變成英國—日本同盟，然而Anglo-Japanese Alliance在香港教育局推薦的英漢詞彙和中國大陸百科全書都是也是英日同盟、[2]。既然你認為名從主人，那首爾政權也不應該按照地區詞改用「南韓」，也不清楚為什麼一個堅持使用常用名稱，而另外一個卻要限制使用常用名稱。此外您限制使用常用名稱，還有原創研究之嫌。--Kethyga（留言） 2024年5月1日 (三) 15:02 (UTC)
- @Kethyga：這不屬於誤用，草案本質上就是discourage單字標題的，「特殊情況」只是不要求使用單字簡稱的條目名必須全部改用非單字簡稱。不贊同「外語中心主義」的論調，我已經提過了「提案只是為中文維基百科現行的排列習慣進行歸納」，連接詞或符號到底該用甚麽在現階段討論並不適合，這樣只會妨礙共識形成的進程。彭定康的情況不同，外交關係與人物不是同一回事，而且「彭定康」屬於當時香港的官方譯名，有名從主人規則背書，然而外交關係作為「稱不上有『擁有者』的情事」，被名從主人規則所認為不能適用名從主人規則。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 13:58 (UTC)
- 既然已經有人將中日關係移動到了中國—日本關係，就說明這條限制性「臨時」規則會誤用。使用一字線（「—」）屬於外語中心主義的譯名。類似的話，是否可以將彭定康改為克里斯·帕滕（Chris Patten）--Kethyga（留言） 2024年4月30日 (二) 03:30 (UTC)
- 「特殊情況」的規定可以override「基本原則」的規定。「特殊情況」的規定雖然屬於臨時措施，但未來具體應該如何逐步廢除還需要另外的社羣共識，至少我看不到短期內廢除「特殊情況」的規定的可能性。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 03:10 (UTC)
- 「實體名不得使用單字簡稱，以提高可識別性及避免產生歧義。」還有下面不也說現行的只是臨時措施，在未來也應該逐步廢除？還是我理解錯了？--某人✉ 2024年4月26日 (五) 22:28 (UTC)
- 我的草案也好像沒有一刀切禁用單字標題吧？Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月26日 (五) 10:19 (UTC)
- 目前討論中存在的分歧還比較多，比如部分單字關係實際上更為常用、南北（東西）朝鮮/德國/越南此類命名問題、排序問題，還有我自己認為的草案內容舉例問題，如草案中的中國—俄羅斯關係實際上為重定向，不宜作為前邊論述給出的條目例子，還有後續提到的多個紅鏈應該以本地現有的條目為例，如果沒有，可能的理由是這種標題事實上在本站非常不適用。還有一個比較簡單的問題就是文中提到的「國家與地方關係」以及「兩地方關係」是否適用於標題「國際」一詞，如果僅取狹義的「國」與「國」之意，草案標題可能需要改成「雙邊」之類。因此，在討論達成比較圓滿的共識之前，暫不支持輕易公示及通過。--東風（留言） 2024年5月1日 (三) 17:10 (UTC)
- @Easterlies：
- 國際關係命名常規主要是想要確立命名一致性，並確保條目名稱符合防止歧義與易於識別的要求，而且現存大部分的外交關係條目都使用「XX—YY關係」的格式，我這裏也只是把中文維基百科現行的排列習慣歸納起來而已。
- 你説的「舉例問題」我不認為是問題，紅色連結的出現也有可能意味着到現在還沒有人建立該條目，或是該等類型的條目本身不宜建立，然而我沒看到社羣有達成過任何類似後者的共識（就國際關係專題層面而言）。至於中國—俄羅斯關係的情形，我認為現狀是不適合的。
- 使用「國際關係」一名是考慮到日後社羣有可能會打算為其他國際關係專題下的條目的命名作規範，這時候新規範可以直接寫入WP:命名常規 (國際關係)而無須另立頁面。
- Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 09:35 (UTC)
- 方針指引命名可以寫「國際關係」（取國際關係專題之意），但實務上涉及條目多是雙邊關係條目（也包含非國家之地區或國際組織間關係），所以內文用「雙邊關係」較為清晰，也可省去計較國家地區地位的多餘麻煩。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月2日 (四) 12:31 (UTC)
- 內文用字調整了，然而「省去計較國家地區地位的多餘麻煩」卻不見得。比如「任何情況下均不當使用『<國名／國號乙>—<地方（特定時期）甲>關係』的格式命名條目」這條條文就限制了國家與地方關係條目的命名中，地方必須置前。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 13:27 (UTC)
- 目前的草案有對中國大陸—香港關係作規定嗎。--東風（留言） 2024年5月5日 (日) 02:58 (UTC)
- @Easterlies：由「兩地方關係條目命名」章節規範，而且現時的命名是符合該擬議規範的，倒也不用更動條目名稱了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 00:38 (UTC)
- 方針指引命名可以寫「國際關係」（取國際關係專題之意），但實務上涉及條目多是雙邊關係條目（也包含非國家之地區或國際組織間關係），所以內文用「雙邊關係」較為清晰，也可省去計較國家地區地位的多餘麻煩。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月2日 (四) 12:31 (UTC)
- @Easterlies：
- 依WP:7DAYS，互助客棧的提案在已討論達30日後可在已取得共識的前提下公示，任何正當合理的意見（無論是否於公示前或公示後提出）若已獲提案人正當合理的回應，且自該回應起計的3日後無進一步再回應，應視為該意見已解決，故現公示此提案7日。Sanmosa 人人皆王 2024年5月20日 (一) 05:10 (UTC)
- (－)反對，原因如上：大國關係單字壓倒性比全名更常用。現行方案完全禁止在方針通過後建立單字標題 （「在（方針通過當日）起建立的兩國關係條目亦不適用此特殊情況。」）--某人✉ 2024年5月21日 (二) 02:58 (UTC)
- @Tp0910。Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 03:16 (UTC)
- 目前的條文已列「其他情況根據編輯者建立的情況「先到先得」或經包括創建者在內的編輯者討論達成共識後移動。」、「在（方針通過當日）前建立的兩國關係條目如已採用單字簡稱式條目名，在同時具備相當可識別性及不產生歧義的前提下可暫時續用單字簡稱式條目名。……如任何用戶……可發起移動請求，或交付互助客棧討論。」說明了若要更名須經討論，一定程度保障了原條目名稱的權益。且「大國」雙邊關係條目大多已建立，若擔心，可以在這些條文成為正式方針前，趕快建立單字簡稱式條目，「先到先得」佔據有利位置。如果後來有人發起移動請求或交付客棧討論，經充分討論或投票後只要多數人同意那也是民意的展現。--Tp0910（留言） 2024年5月21日 (二) 16:06 (UTC)
- 目前條文只保障方針通過前的單字標題可以暫時繼續存在。先不說這個「暫時」我已經非常反對，現在更是在通過後完全禁止單字標題。所以你要我現在在七天內建立所有兩國關係條目？我上面已經說得非常清楚我強烈反對一刀切禁用單字標題--某人✉ 2024年5月21日 (二) 20:31 (UTC)
- 我是被召喚來的。暫時可短可長，如果無人提及，甚至可無限下去，這本身就是留有餘地的一種彈性。我沒有要你建立所有雙邊關係條目，而是看見此留言的所有人，語意不精準遺憾造成誤解，就算要建立，也是「大國」雙邊關係，因為才符合你說的「大國關係單字壓倒性比全名更常用」。我隨便看了一下，大國雙邊關係大多已建立條目，其他尚未建立的就看如何界定「大國」一詞。--Tp0910（留言） 2024年5月21日 (二) 21:24 (UTC)
- 有一點需要提及的是如何界定「大國」一詞有機會引申原創研究問題，因此如果要求必須為「大國」開特例，除了有很大的機會會違反五大支柱外，也有相當大的機會會構成地域歧視。Sanmosa 人人皆王 2024年5月22日 (三) 10:38 (UTC)
- 那就不要用大國作為標準，常用名稱就擺在這裏。現在的提案反而違反常用名稱--某人✉ 2024年5月23日 (四) 07:14 (UTC)
- WP:命名常規#命名原則和慣例中「使用常用名稱」、「易於識別」與「防止歧義」是並列的，此外也有特別説明「條目命名符合愈多命名原則愈好」，因為「使用常用名稱」的緣故而捨棄「易於識別」與「防止歧義」並不符合命名常規的觀點。Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 09:10 (UTC)
- 非也。「防止歧義」的目的是「條目名稱應該避免存在不同的義項，當多個不同的義項都寫有條目時，應按照消歧義的要求調整條目名稱。」那些「大國」（這樣用自然不好，但暫時沒更好的說法，歸根還是回到「常用名稱」上）如何達到出現「歧義」？而且「中俄關係」已達「易於識別」標準，這只是很簡單的片語，中學生刊物都會有吧[3]。中學生的層次我想應該遠低於「對於國際關係有一定認識者並不必然能夠識別」以及「對於國際關係沒有太多認識者能夠識別的可能性較低」的人吧。不清楚您們拿出說事有什麼作用。--Ghren🐦🕓 2024年5月24日 (五) 20:43 (UTC)
- 比如「中」字的用法因為違背了避免地域中心規定的緣故而不符合「防止歧義」的要求，現在中文維基百科大量「中X關係」的條目都是如此情形（雖説「中國－XX關係」也有同樣問題，但「中」甚至不一定指「中國」，因此問題更為嚴重）。Sanmosa 人人皆王 2024年5月24日 (五) 22:31 (UTC)
- 您這個問題已經在Wikipedia_talk:命名常規_(國際關係)#國際關係條目命名常規討論過了，當時沒有共識。而且，您這樣回應質疑的方式太空泛，也缺乏效率。如果您有意重啟相關討論，不如總結一些您認為還沒得到妥善回應的合理爭議點出來，讓我和社群回應才是。尤其是「中X關係」雖有「中華民國」、「中華人民共和國」、「中國」的三種可行的解讀方式（MOS:中提到的另外兩種在此似不可行，未見問題更嚴重之說，過去也似未曾論及，不知此論何出，只見您說「
「中國－XX關係」（未指明特定政權）和「中X關係」是完全的同義詞
」[ Wikipedia_talk:命名常規_(國際關係)#c-Sanmosa-2021-03-14T05:01:00.000Z-YFdyh000-2021-03-14T04:39:00.000Z ]），而「中X關係」應該寫「中國」還是「中華人民共和國」實際上條目框架的問題，實際上歧義項只有兩種。而且考慮使用情況，似以主從為佳，當然更好是考慮實際使用情況（Wikipedia_talk:命名常規_(國際關係)#c-YFdyh000-2021-03-21T11:11:00.000Z-Sanmosa-2021-03-21T10:48:00.000Z）。另外，關於「易於識別」的討論還沒有回應。--Ghren🐦🕙 2024年5月28日 (二) 02:35 (UTC)- 「您這樣回應質疑的方式太空泛，也缺乏效率」不是社羣公然違背避免地域中心規定的理由，社羣不能在不打算修改避免地域中心規定的情況下得出一個違背避免地域中心規定的共識，在此前提下，我應該把所有無視避免地域中心規定的意見全部視為並非正當合理的意見（所以「當時沒有共識」這個結論在我看來也是無效的），我現在自己選擇延長公示期7日，而非直接宣告提案通過，已經算是給一直拒絕遵守避免地域中心規定的意見面子了。「易於識別」的事情我在下方提過了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月28日 (二) 04:09 (UTC)
- 社群已經給出避免違反地域中心方案了。而且「您這樣回應質疑的方式太空泛，也缺乏效率」這一句根本不是在要「社羣公然違背避免地域中心規定」，而是要您加速共識推進過程。很明顯您在曲解我的意思。--Ghren🐦🕑 2024年5月28日 (二) 06:10 (UTC)
- 「社群已經給出避免違反地域中心方案了」，但並非真正能避免違反避免地域中心規則的方案。我說的「社羣公然違背避免地域中心規定」是我對這裏的討論情況的理解，你這裏把這樣兩句關係不大的說話強行聯繫在一起才是在曲解他人的意思。Sanmosa 人人皆王 2024年5月28日 (二) 06:44 (UTC)
- 社群已經給出避免違反地域中心方案了。而且「您這樣回應質疑的方式太空泛，也缺乏效率」這一句根本不是在要「社羣公然違背避免地域中心規定」，而是要您加速共識推進過程。很明顯您在曲解我的意思。--Ghren🐦🕑 2024年5月28日 (二) 06:10 (UTC)
- 「您這樣回應質疑的方式太空泛，也缺乏效率」不是社羣公然違背避免地域中心規定的理由，社羣不能在不打算修改避免地域中心規定的情況下得出一個違背避免地域中心規定的共識，在此前提下，我應該把所有無視避免地域中心規定的意見全部視為並非正當合理的意見（所以「當時沒有共識」這個結論在我看來也是無效的），我現在自己選擇延長公示期7日，而非直接宣告提案通過，已經算是給一直拒絕遵守避免地域中心規定的意見面子了。「易於識別」的事情我在下方提過了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月28日 (二) 04:09 (UTC)
- 您這個問題已經在Wikipedia_talk:命名常規_(國際關係)#國際關係條目命名常規討論過了，當時沒有共識。而且，您這樣回應質疑的方式太空泛，也缺乏效率。如果您有意重啟相關討論，不如總結一些您認為還沒得到妥善回應的合理爭議點出來，讓我和社群回應才是。尤其是「中X關係」雖有「中華民國」、「中華人民共和國」、「中國」的三種可行的解讀方式（MOS:中提到的另外兩種在此似不可行，未見問題更嚴重之說，過去也似未曾論及，不知此論何出，只見您說「
- 比如「中」字的用法因為違背了避免地域中心規定的緣故而不符合「防止歧義」的要求，現在中文維基百科大量「中X關係」的條目都是如此情形（雖説「中國－XX關係」也有同樣問題，但「中」甚至不一定指「中國」，因此問題更為嚴重）。Sanmosa 人人皆王 2024年5月24日 (五) 22:31 (UTC)
- 非也。「防止歧義」的目的是「條目名稱應該避免存在不同的義項，當多個不同的義項都寫有條目時，應按照消歧義的要求調整條目名稱。」那些「大國」（這樣用自然不好，但暫時沒更好的說法，歸根還是回到「常用名稱」上）如何達到出現「歧義」？而且「中俄關係」已達「易於識別」標準，這只是很簡單的片語，中學生刊物都會有吧[3]。中學生的層次我想應該遠低於「對於國際關係有一定認識者並不必然能夠識別」以及「對於國際關係沒有太多認識者能夠識別的可能性較低」的人吧。不清楚您們拿出說事有什麼作用。--Ghren🐦🕓 2024年5月24日 (五) 20:43 (UTC)
- WP:命名常規#命名原則和慣例中「使用常用名稱」、「易於識別」與「防止歧義」是並列的，此外也有特別説明「條目命名符合愈多命名原則愈好」，因為「使用常用名稱」的緣故而捨棄「易於識別」與「防止歧義」並不符合命名常規的觀點。Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 09:10 (UTC)
- 那就不要用大國作為標準，常用名稱就擺在這裏。現在的提案反而違反常用名稱--某人✉ 2024年5月23日 (四) 07:14 (UTC)
- 有一點需要提及的是如何界定「大國」一詞有機會引申原創研究問題，因此如果要求必須為「大國」開特例，除了有很大的機會會違反五大支柱外，也有相當大的機會會構成地域歧視。Sanmosa 人人皆王 2024年5月22日 (三) 10:38 (UTC)
- 我是被召喚來的。暫時可短可長，如果無人提及，甚至可無限下去，這本身就是留有餘地的一種彈性。我沒有要你建立所有雙邊關係條目，而是看見此留言的所有人，語意不精準遺憾造成誤解，就算要建立，也是「大國」雙邊關係，因為才符合你說的「大國關係單字壓倒性比全名更常用」。我隨便看了一下，大國雙邊關係大多已建立條目，其他尚未建立的就看如何界定「大國」一詞。--Tp0910（留言） 2024年5月21日 (二) 21:24 (UTC)
- 目前條文只保障方針通過前的單字標題可以暫時繼續存在。先不說這個「暫時」我已經非常反對，現在更是在通過後完全禁止單字標題。所以你要我現在在七天內建立所有兩國關係條目？我上面已經說得非常清楚我強烈反對一刀切禁用單字標題--某人✉ 2024年5月21日 (二) 20:31 (UTC)
- 目前的條文已列「其他情況根據編輯者建立的情況「先到先得」或經包括創建者在內的編輯者討論達成共識後移動。」、「在（方針通過當日）前建立的兩國關係條目如已採用單字簡稱式條目名，在同時具備相當可識別性及不產生歧義的前提下可暫時續用單字簡稱式條目名。……如任何用戶……可發起移動請求，或交付互助客棧討論。」說明了若要更名須經討論，一定程度保障了原條目名稱的權益。且「大國」雙邊關係條目大多已建立，若擔心，可以在這些條文成為正式方針前，趕快建立單字簡稱式條目，「先到先得」佔據有利位置。如果後來有人發起移動請求或交付客棧討論，經充分討論或投票後只要多數人同意那也是民意的展現。--Tp0910（留言） 2024年5月21日 (二) 16:06 (UTC)
- 我也來個補充意見吧：我在2024年4月20日 (六) 02:41 (UTC)的留言（也就是提案時的留言）裏已經提到過「能使用最簡稱呼就使用最簡稱呼」有機會違背易於識別的要求，另一方面當時的留言沒提及但之前的討論有提及的是依照「大國關係單字壓倒性比全名更常用」的方式來命名條目在部分情況下會違背避免地域中心與防止歧義的要求，然而這裏主張繼續容許建立含單字簡稱的雙邊關係條目名稱的意見一律把這兩個問題給無視了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月22日 (三) 10:35 (UTC)
- 常用名稱和防止歧義兩者同等，且如果是壓倒性常用我不認為有違反防止歧義。一些詞如「英」「美」根本甚至根本沒有第二個「義」可以歧，除非你把這個英國也扯進來。你倒是跟我說那個正常人會看到「中美關係」會想到第二個意思？一開始說的「愛愛關係」根本是偽命題。你有沒有找到那怕一個來源使用這個簡稱？--某人✉ 2024年5月23日 (四) 07:13 (UTC)
- 你這裏説的話要是真反映在條目裏的話就是地域中心了，而且你還是沒有正面回應「易於識別」的問題，「對於國際關係有一定認識者都應該能夠識別」反映了「對於國際關係有一定認識者並不必然能夠識別」以及「對於國際關係沒有太多認識者能夠識別的可能性較低」，如果你主張這兩種情形不是你口中的「正常人」的表現的話，那你恐怕會誤中大量的副車。Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 09:14 (UTC)
- 常用名稱和防止歧義兩者同等，且如果是壓倒性常用我不認為有違反防止歧義。一些詞如「英」「美」根本甚至根本沒有第二個「義」可以歧，除非你把這個英國也扯進來。你倒是跟我說那個正常人會看到「中美關係」會想到第二個意思？一開始說的「愛愛關係」根本是偽命題。你有沒有找到那怕一個來源使用這個簡稱？--某人✉ 2024年5月23日 (四) 07:13 (UTC)
- @Tp0910。Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 03:16 (UTC)
- (－)反對公式，個人不認為僅僅回應就算達成了共識。除非社群認為以上不同意見均是純粹擾亂。--Kethyga（留言） 2024年5月21日 (二) 04:08 (UTC)
- 「個人不認為」不能override方針規定，我也只是依規辦事而已。Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 04:51 (UTC)
- 「除非發表對提案進行實則性點評的意見者同意在計算公示期的開始時間時可排除其影響」，「公示期間若有正當合理的新意見，公示期應中止，而相關意見應經協商處理」，對於不同意見未進行「協商處理」。限制單字的做法明顯違反使用中文常用名稱的基本原則。--Kethyga（留言） 2024年5月23日 (四) 09:59 (UTC)
- 你説的這點我在上面已經回應了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 10:09 (UTC)
- 「除非發表對提案進行實則性點評的意見者同意在計算公示期的開始時間時可排除其影響」，「公示期間若有正當合理的新意見，公示期應中止，而相關意見應經協商處理」，對於不同意見未進行「協商處理」。限制單字的做法明顯違反使用中文常用名稱的基本原則。--Kethyga（留言） 2024年5月23日 (四) 09:59 (UTC)
- 「個人不認為」不能override方針規定，我也只是依規辦事而已。Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 04:51 (UTC)
- (－)反對，原因如上：大國關係單字壓倒性比全名更常用。現行方案完全禁止在方針通過後建立單字標題 （「在（方針通過當日）起建立的兩國關係條目亦不適用此特殊情況。」）--某人✉ 2024年5月21日 (二) 02:58 (UTC)
- 所以往後還能不能用單字標題？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月25日 (六) 10:30 (UTC)
- 新建立的條目不能，既有條目如果未曾用過非單字標題的，只要不違反「防止歧義」的要求就可以繼續沿用。Sanmosa 人人皆王 2024年5月25日 (六) 12:50 (UTC)
- 既然沒辦法一步到位，急着變成一個「半吊子」方針也不是好事，後面還會因為這個特殊情況的存廢繼續撕扯，況且目前主要存在的爭議就在這點，不如妥善解決一勞永逸。--東風（留言） 2024年5月25日 (六) 15:04 (UTC)
- 你説的辦法無法實現，因為總有人認為使用單字標題這種有問題的做法是沒問題的（比如上面那兩位，假如100年後他們還在世的話，他們在100年後的意見恐怕還是跟現在一樣），他們完全不把避免地域中心規定與上面提到的單字標題的弊端當成一回事。做得了一些事情總比連一些事情也做不了來得好，不是所有事情都能真正地一勞永逸的。Sanmosa 人人皆王 2024年5月25日 (六) 15:41 (UTC)
- 延長公示期7日。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 23:12 (UTC)
- 我是覺得比起抽象辯論，不如正反雙方舉一些現實中的具體使用案例（至於「愛愛關係」、「中中關係」這種根本不會有幾個人用的就別拿出來扯了）。本人認為，只要不違反「防止歧義」原則要求，仍可以用單字標題，實際上這種命名通常也更符合「常用名稱」原則。只有遇到多國首字同名，才需要消歧義。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 02:44 (UTC)
- 這條文主要是想處理「中X關係」（和「中國－XX關係」）的潛在歧義的，這類命名的危害在此前的幾次討論中已經有提到過了，然而單獨把「中X關係」（和「中國－XX關係」）抽出來特事特辦並不合適（這樣的話需要特事特辦的條目會反而成為大多數），因此最適合的處理只能夠是統一規定。Sanmosa 人人皆王 2024年5月29日 (三) 04:38 (UTC)
- 我是覺得比起抽象辯論，不如正反雙方舉一些現實中的具體使用案例（至於「愛愛關係」、「中中關係」這種根本不會有幾個人用的就別拿出來扯了）。本人認為，只要不違反「防止歧義」原則要求，仍可以用單字標題，實際上這種命名通常也更符合「常用名稱」原則。只有遇到多國首字同名，才需要消歧義。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 02:44 (UTC)
提議英維指引en: MOS:TVINTL經本地化後引入中維維基百科:格式手冊/電視
目前，英維en: MOS:TVINTL有限制維基百科應收集怎樣的播放資訊，但中維沒有相關限制，導致各電視節目（包括劇集及日本動漫）均記錄了世界各地每一地區的播放資訊或重播資訊，本人認為條目內記錄每一地區的播放資訊或重播資訊是非常冗長而沒經篩選，更甚有條目的播放資訊比例佔整個條目一半或更多，有機會違反WP:SOAP及WP:NOTTVGUIDE。對此，引入en: MOS:TVINTL也許可解決問題。
en: MOS:TVINTL：
Broadcast
This subsection should cover broadcast and release information about the series or season. This can include: the original network or streaming service of release in the country of production (e.g. the British network for a British series such as Doctor Who); a change in network throughout the run, such as with Futurama; start and end dates; and discussion of technical data such as picture and audio format, accompanied by critical commentary. Days or timeslots are not inherently notable, but if covering a series that switches these during its run, it may be helpful to note them for each season. If episodes are released all at once on a streaming service, it may be more appropriate to title this section "Release" rather than "Broadcast". Any syndication deals can also be noted.
As Wikipedia is not a television guide, do not include an indiscriminate list of every network that carried a series outside the country of production. Editors are encouraged instead to add noteworthy foreign broadcasts, if reliably sourced. These can include: broadcasts in primarily English-speaking nations such as the United States, Canada, United Kingdom, Australia and New Zealand; special cases such as an American series airing its finale first in France; or a mass international distribution deal, such as Netflix acquiring the international rights for Riverdale and Designated Survivor. If reliable sources exist for English broadcasts in other countries, a talk page discussion should decide whether these are notable.
可以這樣本地化：
由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每個播放平台。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。 這些可能包括：在中國、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資料；其餘地區除了特殊情況外，包括如相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議，否則不應被記錄。
下列資料不應記錄：
- 播放時間（不包括播放日期）
- 電視重播資訊
- 電視延後播放資訊（只記錄該地區最先出現的資訊）
- 馬拉松式播放資訊（例如在一天內連續播放5集電視節目）
- 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台
- 相關串流平台官網、其他可靠來源均沒有記錄相關節目的準確播放地區且相關播放平台設置了IP限制 (特別注意：Disney+、Netflix、Amazon Prime Video、TVB Anywhere、Viu OTT)
- 如相關節目於中文地區有「代理發行」資訊，則只可記錄可在該播放平台清淅辨認相關代理資料的網絡播放平台。(特別注意：日本電視動漫)
由於此條文適用於所有曾於電視廣播的節目，故在此提案。部分字眼可改，只求盡快通過。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 07:16 (UTC)
- 個人感覺：「值得注意的」是重點，但不十分明確。短期內或頻繁的重播可能瑣碎，得到有效來源介紹的則可考慮。「除了特殊情況外」後面的語句可能仍需潤色，不好懂。「播放時間」如果有來源我覺得可以，但可能很多是查證不足。「下列資料不應記錄」第三條及之後的含義和用法我不太明白，或許應補充例子。建議邀請活躍編者，可預期存在反對聲音，另外它是指引，強制力在短期內可能不會很高，只能作為理由依據。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 07:56 (UTC)
- 「值得注意的」段落可以extend，但應如何extend則交由社群決定。
- 「頻繁的重播」當然是瑣碎，難道要準確收錄何時重播？
- 「播放時間」見下方解答
- 「第三條及之後的含義和用法」，不是電視節目條目編輯者不明白是正常的。
- 最後那點，請參閱在Wikipedia talk:格式手冊/日本動漫遊戲 § 提議將WP:MOSACG跨媒體部分提升為指引的討論。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 09:26 (UTC)
- 那之前疫情的時候部分作品由於製作原因推遲播出，算不算電視延後播放信息？而且這一段(如相關節目於中文地區有「代理發行」信息，則只可記錄可在該播放平台清淅辨認相關代理資料的網絡播放平台。(特別注意：日本電視動漫))應該要加上特攝作品的信息。(有部分特攝作品也會標註其代理信息)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 07:58 (UTC)
- 第一點：想法是只記錄該集數最先出現的播放平台，例如「A節目在B平台的播放時間是0900，在C平台的播放時間是0930，在D平台的播放時間是1200…」，這樣寫實在太冗長及無謂。想法是「A節目於B、C、D平台上架。」
- 第二點括號內的是我個人想法，當然是不會加入條文之中。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 09:04 (UTC)
- 第一個的話這個不反對(反正超級戰隊系列特攝作品條話一般都是按散文方式寫在哪一個平台上架不大受會受影響，但是假面騎士和奧特曼系列的話有可能會受到影響刪內容。)第二點的話就是說所有電視類條目都得遵守該規範嗎？--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 11:22 (UTC)
- 總之曾在電視廣播的節目條目也適用。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月23日 (二) 06:04 (UTC)
- 依MOS:CHINA，修改為「這些可能包括：在中國大陸、台灣、」。--CaryCheng（留言） 2024年4月22日 (一) 18:21 (UTC)
- 下一版本會更正。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月23日 (二) 06:03 (UTC)
版本2
- 由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每個播放平台。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資料；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。
- 下列資料不應被記錄：
- 播放時間（不包括播放日期）
- 電視重播資訊
- 馬拉松式播放資訊（例如在一天內連續播放5集電視節目）
- 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台
- 下列資料必須曾被播放平台官網或第三方可靠來源記載方能保留：
- 誇地區網絡播放平台上架影片的準確上架地區 (特別注意：Disney+、Netflix、Amazon Prime Video、TVB Anywhere、Viu OTT)
- 如相關節目於中文地區有「代理發行」資訊，則只可記錄可在該播放平台清淅辨認相關代理資料及相關代理公告了的網絡播放平台。(特別注意：日本電視動漫、 特攝作品等)
- --唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 05:07 (UTC)
- 另ping @PexEric、@BlackShadowG、@Cdip150、@U:Skiate--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 05:12 (UTC)
- 「下列資料不應記錄」之後的內容，不是英維既有的內容，不少看起來過於一刀切，個人認為相關條文有些不合實際操作：
- 第一條，日本動畫作品的時刻表通常使用三十小時制，不記錄「播放時間」，只記錄日期很容易出錯
- 第二條的實際操作預計會刪除很多內容，需要更多人參與討論，以減少潛在的編輯衝突，以還珠格格#電視節目的變遷舉例，要刪掉「復播」的內容。一些記錄特定電台的播放節目模板，如{{中視八點檔}}《還珠格格》幾輪重播都有記錄，這些又如何處理。
- 第三條個人認為有記錄必要，一來是平台發佈方式的不同，如Netflix是一次性全部發佈的，二來中國大陸節目播放是有政策限制的，2014年之前是「一劇四星」，之後是「一劇兩星」（[4]）
- 可靠來源才加入內容，這應該是一般的內容要求。「下列資料必須曾被播放平台官網或第三方可靠來源記載方能保留」的描述十分累贅，完全可以合併成一句話概括：「節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源」。
- PS：錯字「誇地區」。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月25日 (四) 08:49 (UTC)
- 1. 編輯者有責任將日本30小時制轉換至中文地區的24小時制，這樣可提高條目可讀性。（註：近期日本動畫條目已停止記錄30小時制播放時間表，僅列出24小時制首播及完結日期。）
- 2. 不記錄重播資訊，只記錄首播資訊是英維要求。節目模板可以保留。
- 3. 可以刪除，反正第二條有相同功用。
- 4. 下一版本會更正，並放在首段。
- 整個句子可能是「節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源，否則其他編輯者有權移除未能辨認可觀看地區的播放平台及網絡電視播放資訊。 因應地區IP而調整播放內容的網絡播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網絡播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 10:24 (UTC)
- (＋)支持。--CaryCheng（留言） 2024年4月25日 (四) 16:00 (UTC)
- 對於日本動畫的話，電視播放途徑會有一手來源（官方本身有類似onAir的來源），可以考慮保留時間。網站播放途徑不確定其發佈時間是不是確定的，可以不保留。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月26日 (五) 01:10 (UTC)
- 整頓完TV後就該整頓TV anime，電視聯播網也不知道是什麼…英維已有部分條目採用電視聯播網歸納全日本電視台，與中維日劇條目差不多處理方法。
- 況且播放時間能證明什麼？
- 時段可以，但準確時間萬萬不可。試想想，如果上一節目時段因為緊急直播10分鐘而導致此節目延遲10分鐘結束節目，編輯者通常在條目解釋為何延遲播放此節目，唯解釋普遍沒有來源且與節目條目無關，備註長度碪比節目介紹，香港電視條目正深受其害。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 03:25 (UTC)
- 往常處理也是不考慮臨時的延時、改期情況，如果需要的話，是有來源引述時在動畫節目章節內導言中提及。時間的話，需要多精確？onair來源中來精確到「23:00」的話，就按照這個時間描述則可。電視聯播網現在ja都不提及的，電視播放渠道只需要按照來源說明哪個電視台播放基本足夠。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月26日 (五) 06:02 (UTC)
- 這裏該處理整體電視條目，而非單指日本電視動畫…
- 「臨時的延時、改期情況」在日本條目實屬少見，唯香港條目是普遍。
- 「23:00」時段即可，免得又說因為xxx事而延誤xx分鐘播放。
- --唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 06:13 (UTC)
- 往常處理也是不考慮臨時的延時、改期情況，如果需要的話，是有來源引述時在動畫節目章節內導言中提及。時間的話，需要多精確？onair來源中來精確到「23:00」的話，就按照這個時間描述則可。電視聯播網現在ja都不提及的，電視播放渠道只需要按照來源說明哪個電視台播放基本足夠。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月26日 (五) 06:02 (UTC)
- 另ping @PexEric、@BlackShadowG、@Cdip150、@U:Skiate--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 05:12 (UTC)
版本3
- 由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每一個廣播或串流資訊。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資訊；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源及符合可供查證原則，否則其他編輯者有權移除未能辨認可觀看地區的播放平台及網絡電視播放資訊。 因應地區IP而調整播放內容的網絡播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網絡播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。
- 下列資料不應被記錄：
- 準確播放時間（不包括播放日期及播放時段）
- 電視節目即日延誤播放資訊（包括為何延誤播放及延誤時間）
- 電視節目重播資訊
- 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 06:21 (UTC)
- 那包含在特定節目內的應不應該記錄準確播放時間？(例如目前在翡翠台播出的小書痴以及東電在某些時段冠其他名稱的動畫)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月26日 (五) 07:13 (UTC)
- 準確播間是類似香港TVB晚上八點檔愛回家，電視節目時間表寫20:00播放至20:30結束，但實際播放時間是20:03-20:27。
- 故寫播放時間時只需提及「此節目逢星期一至六晚上八時正首播。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 07:43 (UTC)
- 與原有時段嚴重不符的特殊偶發延誤資訊應可記錄，例如延誤半小時以上。亦即經常延誤的節目不宜記錄，例如習近平時代的央視新聞聯播其後的電視劇等節目；據稱胡錦濤時代的央視新聞聯播延誤極少，由此導致的節目延誤應容許記錄。--— Gohan 2024年4月27日 (六) 02:09 (UTC)
- 如何符合列明來源及符合可供查證原則？
- 請提供相關記錄的例子，謝謝！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月27日 (六) 06:06 (UTC)
- 與本問題無關（即不應因部分內容無來源而全面禁止以至牽連有來源的內容）。但有例子：フジテレビは地震発生時……映畫『ヲタクに戀は難しい』を放送……報道特番に切り替わり、深夜1時25分ごろに続きの放送が再開された。その後、2時間15分押しで深夜1時35分から『さんまのお笑い向上委員會』……--— Gohan 2024年4月27日 (六) 09:33 (UTC)
- 只限於臨時的節目時間改動，有來源（例如報道）的情況就可以作為描述文段提及。至於其原有的周期性播放時間點，也按照已有來源參照描述則可。例如[5]這種，每個播放電視台的周期播放時間是可以引述來源上描述的，如果當時的播放時間有偏差（例如上面提及的《愛回家》的時間）或者突然的變動，有來源提及就描述，沒就不管。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月28日 (日) 02:06 (UTC)
- 與本問題無關（即不應因部分內容無來源而全面禁止以至牽連有來源的內容）。但有例子：フジテレビは地震発生時……映畫『ヲタクに戀は難しい』を放送……報道特番に切り替わり、深夜1時25分ごろに続きの放送が再開された。その後、2時間15分押しで深夜1時35分から『さんまのお笑い向上委員會』……--— Gohan 2024年4月27日 (六) 09:33 (UTC)
- 建議第2點改爲：
- 推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊
- 再者，一個節目若在滲透率二成的衛星電視或收費有綫電視頻道首播，而後在滲透率九成的地面電視頻道重播，後者應容許記載。故建議第3點改爲：
- 重播資訊，除非傳播媒介不同而使該重播頻道滲透率倍增於此前任一已播出頻道
- 此外，「相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊」文法不通，難以理解，應予修改；「在生產地區以外播放系列的每一個廣播或串流資訊」中，「系列」顯然是機械翻譯，亦應修改。
- 另外，建議條文可能致使編者以爲跨國播出只能在「播出國家／地區」欄目列出原產國或中維六地（例如以爲GEM TV ASIA的此列法違規）而令所示播出範圍小於實際，需要澄清；「廣播」一詞有歧義，在部分地方僅意味大氣電波播出，亦需更改。--— Gohan 2024年4月28日 (日) 07:48 (UTC)
- 第一點(＋)支持，下一版本會更正。
- 第二點有點麻煩，畢竟以「滲透率」作標準有爭議。
- 第三點是英維要求，應如何改善？
- 第四點(＋)支持，下一版本會更正。
- GEM TV ASIA是採用內嵌字幕，除了香港是嵌入中文外，其餘東南亞地區是嵌入英文，故列出東南亞地區其實是不符合最後一點原則。
- 英維是採用「廣播」，中維可用「播放」，下一版本統一至「播放」。
- --唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 08:43 (UTC)
- 更正一點:GEM TV ASIA實際使用的是DVBSUB形式的隱藏式字幕並非是內嵌字幕。(部分運營商會將外掛式字幕轉為內嵌式字幕)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 08:47 (UTC)
- 「等主要中文地區」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)
- 同一頻道同一時間播出何必作出區隔？省去幾個字國名？如此致使讀者以爲GEM TV ASIA在此時段香港才播出此節目，在其他地方不然。因此主張在任一地方滿足條件即可；同樣，在任一地方屬於首播即可，而不應刻意遺漏同一頻道同一時間播出同一節目而非首播的地方。--— Gohan 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)
- 這是英維「English licensee」所主張的。在英維，同一頻道列A地區不列B地區是常見。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 09:33 (UTC)
- 查無相似主張。英維的Release章節並不規定：若一個電視頻道同時向英語、非英語國家播出同一節目，只能列出英語國家；或一個電視頻道同時向多地播出同一節目，只能列出提供英文字幕的國家或地區。一個電視頻道同時向多地播出同一節目應視爲單一行爲，不宜片面陳述，正如可標識跨國流媒體「全球」播出。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:34 (UTC)
- 當然是查無主張啦，因為這僅是實際操作。
- 個人是反對「全球」一詞，世界上沒有任何一個媒體可以全球通行，以 「全球」作結表示該名編輯者沒有進行資料搜集、原創研究、發放錯誤訊息。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月29日 (一) 12:59 (UTC)
- 若在該串流媒體的任何任務區可看，「全球」無可厚非；或許只需一個自訂或變態的「
全世界」模板作解釋或tooltip。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:22 (UTC)
- 服務地區（Service Area）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 02:50 (UTC)
- 按照您的說法那b站本身也不能作為可靠來源。(B站本身限制海外地區瀏覽中國大陸的影視內容只能通過B站以及代理商社交媒體查詢。)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 08:42 (UTC)
- 外維是直接禁止引用播放清單（不論英維還是其他維），但我的條文中卻只要求該播放清單全球任何一地均可閱覧及能清楚辨認屬地即可。
- bilibili應該是不受影響，而YouTube, Netflix, Disney+, Viu OTT,愛奇藝等全球性平台才是影響較大。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 08:56 (UTC)
- 按照您的說法那b站本身也不能作為可靠來源。(B站本身限制海外地區瀏覽中國大陸的影視內容只能通過B站以及代理商社交媒體查詢。)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 08:42 (UTC)
- 服務地區（Service Area）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 02:50 (UTC)
- 若在該串流媒體的任何任務區可看，「全球」無可厚非；或許只需一個自訂或變態的「
- 雖然因為確實沒有主張，但是確實是有這麼做的(在WP:共識中有提到在維基百科，共識是一種典型但往往含蓄無形的過程。所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯，均可假定其具備共識。)類似於J2更名為TVB Plus英語社群這邊鑑於該頻道只是更名並增加財經節目並不符合獨立關注度所以沒有跟現在中維一樣建立新條目而是將條目進行移動。(要是真按照英語的共識那高清翡翠台、J5應該要合併到無綫財經 體育 資訊台並刪除大量瑣碎細節內容。以及按照命名常規將無綫財經 體育 資訊台更名為更常用的無綫財經體育資訊台)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月30日 (二) 06:49 (UTC)
- 雖然二位都未明指「
主張
」是什麽，但是在下意會有關主張後隨機搜尋思緒中首先浮現的電視節目，竟就足以駁倒「確實是有這麽做的
」：英維「如懿傳」條目國際播出章節列出：Star Chinese Channel在Hong Kong and Southeast Asia播出、三個越南電視臺播出三次越南語配音的版本，無論如何設想都不符合「若一個電視頻道同時向英語、非英語國家播出同一節目，只能列出英語國家；或一個電視頻道同時向多地播出同一節目，只能列出提供英文字幕的國家或地區
」或「不應記錄
」「節目原產地區外，不是以中
（英）文提供字幕或配音的播放平台
」。此外，毫不認同有關英維J2的評論，離題不贅。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:21 (UTC)- 然而相關方針指的是原生英文的節目。例如瑞克與莫蒂、汪汪隊立大功這兩個條目都是以散文的形式標註具體提供的配音版本以及配音版本的播出頻道。(實際就是要求跟英文一樣儘量使用散文和信息框的形式，而不是純信息框。)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月30日 (二) 11:35 (UTC)
- 日後希望您在提出有關方針或指引的説法，請明示依據或直接引述。至少en:Wikipedia:Manual of Style/Television查無有關「原生英文的節目」的條文，否則請指明；版本3至今所有人的提案中亦無「原生中文的節目」一説，您提出「原生英文」所爲何故？不免懷疑您在2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)下屬的一串討論中的近兩次留言已離題，也難以猜測「
確實是有這麼做的
」（2024年4月30日 (二) 06:49 (UTC)）到底是指怎麽做？--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:54 (UTC)- 看了一下，確實沒有直接寫明禁止非英語但是提到英語系國家優先。(對應段落en:MOS:TVINTLAs Wikipedia is not a television guide, do not include an indiscriminate list of every network that carried a series outside the country of production. Editors are encouraged instead to add noteworthy foreign broadcasts, if reliably sourced.These can include: broadcasts in primarily English-speaking nations such as the United States, Canada, United Kingdom, Australia and New Zealand)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 06:43 (UTC)
- 日後希望您在提出有關方針或指引的説法，請明示依據或直接引述。至少en:Wikipedia:Manual of Style/Television查無有關「原生英文的節目」的條文，否則請指明；版本3至今所有人的提案中亦無「原生中文的節目」一説，您提出「原生英文」所爲何故？不免懷疑您在2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)下屬的一串討論中的近兩次留言已離題，也難以猜測「
- 然而相關方針指的是原生英文的節目。例如瑞克與莫蒂、汪汪隊立大功這兩個條目都是以散文的形式標註具體提供的配音版本以及配音版本的播出頻道。(實際就是要求跟英文一樣儘量使用散文和信息框的形式，而不是純信息框。)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月30日 (二) 11:35 (UTC)
- 雖然二位都未明指「
- 查無相似主張。英維的Release章節並不規定：若一個電視頻道同時向英語、非英語國家播出同一節目，只能列出英語國家；或一個電視頻道同時向多地播出同一節目，只能列出提供英文字幕的國家或地區。一個電視頻道同時向多地播出同一節目應視爲單一行爲，不宜片面陳述，正如可標識跨國流媒體「全球」播出。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:34 (UTC)
- 要是真在某特定區域播出，直接寫對應的地區就行(例如無職轉生在東南亞地區曾在ANIMAX播出就直接寫東盟就行了。)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 10:37 (UTC)
- 你要說「東盟」或「東南亞」的話，請證明此動畫可在泰國以Animax觀看。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 14:41 (UTC)
- 該頻道本身在泰國已經於2017年停播，但是部分節目仍可在TrueID以點播的形式提供。類似於ANIPLUS在香港的情況。(而且在無職轉生的英語條目中對於該台播出的地區描述用的是模糊的東南亞地區而並未精準到國家)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月29日 (一) 00:05 (UTC)
- 你要說「東盟」或「東南亞」的話，請證明此動畫可在泰國以Animax觀看。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 14:41 (UTC)
- 這是英維「English licensee」所主張的。在英維，同一頻道列A地區不列B地區是常見。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 09:33 (UTC)
- 如無滲透率作標準，而全面禁止重播資訊，則會導致一個電視節目若在幾乎沒人會看（例如滲透率低於百分之一、收視率低於萬分之一）的頻道首播，在最多人收看（滲透率九成八）的頻道第二次播出，而後者不得記述，違背情理。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:36 (UTC)
- 真要按滲透率台灣的無線五台(台視、中視、華視、民視以及公視)與第四台(有線電視)的基本頻道滲透率相當(台灣的無線五台在第四台是必傳頻道)那怎麼算呢？(香港這種被TVB和政府壟斷而不能自由收視的地方真是令人悲哀。)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月29日 (一) 07:08 (UTC)
- 滲透率相當，顯然不符合我所提議的條文中的豁免條件：「除非傳播媒介不同而使該重播頻道滲透率倍增於此前任一已播出頻道」。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 11:51 (UTC)
- 若要用滲透率作標準，則大大提高編輯難道或引起編輯爭議。
- 「我認為A媒體滲透高些，B很少人看。」
- 「我認為B媒體滲透高些，A沒有人看。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月29日 (一) 13:02 (UTC)
- 相較收視率或其他數字，滲透率穩定、透明、標準一致，最爲可取。若無更佳標準、不取滲透率，可以改爲禁止「同一收視方式或受衆更狹窄的收視方式的頻道重播之資訊」；若仍有爭議，恐怕只能改成禁止「同一頻道重播資訊」；以免「
一個電視節目若在幾乎沒人會看（例如滲透率低於百分之一、收視率低於萬分之一）的頻道首播，在最多人收看（滲透率九成八）的頻道第二次播出，而後者不得記述
」。此外，或許需要括注「（惟特有中文名稱可標注相應電視臺或頻道）」。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:26 (UTC)- 這個世界有基於廣告的「電視覆蓋率(TV Overlay Rate)」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 02:36 (UTC)
- 依據目前資料理解，在任何框定區域內，A頻道與B頻道的滲透率的比率、A頻道與B頻道的覆蓋率的比率，是一致的（因爲A頻道與B頻道的滲透率的分母一致，A頻道與B頻道的覆蓋率的分母亦一致；A頻道的滲透率、覆蓋率的分子一致、B頻道的滲透率、覆蓋率的分子亦一致）。所以滲透率、覆蓋率孰優孰劣，在我的提議條文（「滲透率倍增」）中沒有差異。--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:53 (UTC)
- 他願不願意願意到相關地區收看是他個人決定，總之這個台在該版權地區是有提供服務。
- 以日本為例，TVer的覆蓋範圍與ABEMA一致，可觀看人數達124,090,000人。
- TVU福島覆蓋全福島縣，可觀看人數達 1,817,228人
- TBS電視台覆蓋整個關東廣域圈，可觀看人數達43,191,414人--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 02:49 (UTC)
- 「滲透／覆蓋不到」即循此種方式無法觀看，外乎意願。--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:53 (UTC)
- 這個世界有基於廣告的「電視覆蓋率(TV Overlay Rate)」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 02:36 (UTC)
- 相較收視率或其他數字，滲透率穩定、透明、標準一致，最爲可取。若無更佳標準、不取滲透率，可以改爲禁止「同一收視方式或受衆更狹窄的收視方式的頻道重播之資訊」；若仍有爭議，恐怕只能改成禁止「同一頻道重播資訊」；以免「
- 滲透率相當，顯然不符合我所提議的條文中的豁免條件：「除非傳播媒介不同而使該重播頻道滲透率倍增於此前任一已播出頻道」。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 11:51 (UTC)
- 真要按滲透率台灣的無線五台(台視、中視、華視、民視以及公視)與第四台(有線電視)的基本頻道滲透率相當(台灣的無線五台在第四台是必傳頻道)那怎麼算呢？(香港這種被TVB和政府壟斷而不能自由收視的地方真是令人悲哀。)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月29日 (一) 07:08 (UTC)
- 我想探討一下「範圍」，以上面的全球和東盟為例，難道要為了幾個沒有營業國家/地區而特地列出實際有播出的國家/地區嗎？這對串流節目、大型賽事可是一大麻煩（例如歐洲歌唱大賽特地把俄羅斯以外的歐洲國家寫出來）。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年5月1日 (三) 03:46 (UTC)
- 至少英語社群相關方面都是直接寫模糊的地區而不是寫對應國家。--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 03:51 (UTC)
版本4
- 由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外的播放資訊。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的播放資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的播放資訊；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。節目的播放平台可觀看地區都需要列明來源及符合可供查證原則，否則其他編輯者有權因可能違反著作權法為由移除未能辨認可觀看地區的整組播放資訊。因應地區IP而調整播放內容的網絡播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網絡播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。
- 下列資料不應被記錄：
- 準確播放時間。（不包括播放日期及播放時段）
- 推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊。
- 電視節目重播資訊（在該節目授權區域內的相關播放平台覆蓋比率/可觀看人數較首播平台的覆蓋比率/可觀看人數高一倍或更多除外。）
- 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台。
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 05:08 (UTC)
你的文本內容越來越累贅，有些內容不妨說得再直白一點，修改一下部分描述：「維基百科不是電視指南，請勿不分青紅皂白地列出原產地之外的播放資訊。編輯者在有來源可靠的情況下，在條目中記錄值得注意的非原產地的播放資訊，如中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊，還有原生中文節目在還非中文使用地區的首播資訊，或者大規模的國際播放資訊。節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源，網絡電視節目連結不合適作為來源，因地區限制訪問，部分編者無法查核，來源是否可靠請通過討論協商。」
英維原文可沒有「否則其他編輯者有權因可能違反著作權法為由移除未能辨認可觀看地區的整組播放資訊。因應地區IP而調整播放內容的網絡播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網絡播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。」這段，而是建議討論來源是否可靠，因為條目使用可靠來源本身就是「內容指引」，需要的是討論來源是否可靠（WP:RSP）。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月1日 (三) 15:55 (UTC)
- 第一段不反對，第二段僅重申Category:電視外部資源模板相關連結只是外部連結，並非來源。更什有編輯者直接扔了Netflix連結出來，當開啟連結時發現是Error。
- 因應地區IP而調整播放內容的網絡播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網絡播放平台連結—> 重新解䆁WP:可供查證及WP:外部連結方針。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 18:13 (UTC)
- 而如直接使用WP:RSP，bilibili及Youtube已經不給使用了。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 18:15 (UTC)
- WP:RSP描述是，官方內容作為一手資料可靠，也符合可供查證的自身說明（WP:ABOUTSELF）。bilibili及Youtube也適用，不過結合「網絡電視節目連結不合適作為來源」的描述。更建議使用官方在官網、社交平台、或bilibili及Youtube上預告節目播放的日期動態/公告。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月4日 (六) 01:22 (UTC)
|
曾經有編輯者把盜版連結放入播放平台區域，故希望藉此指引提醒編輯者著作權法的重要性。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 18:34 (UTC)
- 上方討論太長未看全，就該版本的疑問（如已有結論，希望加腳註）：原產地之內的播放信息似乎被暗示可「不分青紅皂白地列出」。原產地的準確定義，範圍，聯合製作、外包、僅外銷等。很多字句應修飾，如「在有來源可靠的情況下」等，由於非定稿我暫時不全部列出。「網絡電視節目連結不合適作為來源」聽上去有點奇怪，有點像某個來源非公開可用（需登錄/部分地區/線下來源）就不適合作來源，可能意思需改善，比如不能訪問現象本身、無法存檔的網頁內容，不適合作來源。--YFdyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 19:36 (UTC)
- @YFdyh000:
- 歡迎任何具建設性的修飾句子。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月2日 (四) 11:07 (UTC)
- 改為「原產地的首播資訊」就行，上面《還珠格格》就是限制播放資訊在「首播」。
- YFdyh000提到的情況，我想起了近期一個例子《食草老龍被冠以惡龍之名》，日本輕小說，由中國大陸瀾映畫製作的動畫版在bilibili上首播（2022年7月），2023年1月才在日本電視台播出（[6]）（[7]）。這種涉及跨國版權的節目，「原產地」算中國大陸，還是日本。
- 早年中港、港台合拍劇也不少，不過都屬於「中文使用地區的」，所以反而沒有這些記錄爭議。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月4日 (六) 01:35 (UTC)
版本5
希望這是最終版
標題：播放資訊
維基百科不是電視指南，請勿不分青紅皂白地列出電視節目的所有播放資訊。編輯者在附上可靠來源的情況下，可在條目中記錄值得注意的播放資訊，如節目原產地的首播資訊；中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊；原生中文節目在非中文使用地區的首播資訊；或大規模的國際播放資訊。節目的OTT播放平台及網絡電視的節目可觀看地區均需列明來源，網絡電視節目播放連結不建議作為證明「可觀看地區」的來源，因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區。關於能否引用特定OTT播放平台的連結，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權法和非原創研究原則。
下列資料即使附上來源也不應被記錄：
- 準確播放時間。（不包括播放日期及播放時段）
- 推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊。
- 電視節目重播資訊。（在該節目授權區域內的相關播放平台可觀看人數較首播平台的可觀看人數高一倍或更多除外。）
- 不是以中文提供字幕或配音的播放平台。（節目原產地區播放平台或以中文製作的節目除外。）
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月8日 (三) 08:26 (UTC)
- 「網絡電視節目播放連結不合適作為來源，因地區限制訪問，部分編者無法查核。」語序希望優化；地區性或可能失效的視頻的網絡播放源，有時是有用的，作為某些信息的一手來源，{{Cite AV media}}，但提供者唯一且無法存檔的確實不宜用。「網絡電視節目播放連結」被運用時如何區分，我擔心存在理解差異。
- 「個別」是「特定（某個）」嗎。「直接引用」，所以有間接引用嗎。建議可在、協商或評選、唯應，感覺語意重複。「關於能否引用特定播放平台的連結，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權和可供查證原則」。
- 「準確播放時間」指的是實際播出時點、時長嗎，是否與下一條有重複。
- 「非偶發的延誤播放之信息」指什麼，已宣佈的推遲播放不宜記錄？--YFdyh000（留言） 2024年5月8日 (三) 08:51 (UTC)
- 對不起，不能使用「視頻」字眼，因實際應用場合不同，放在繁體字地區，意思截然不同。
- 網絡電視是IPTV,網絡播放平台是OTT。
- 「關於能否引用特定播放平台的連結，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權和可供查證原則」，這個可以。
- 沒有重複。
- 意指不應收錄恆常延誤播放資訊。如果每一集也記錄為什麼延遲播放，那麼與電視指南有什麼分別？
- --唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月8日 (三) 10:31 (UTC)
- @YFdyh000、@Nostalgiacn、@Milkypine、@Cwek、@CaryCheng、@甜甜圈真好吃、@神秘悟飯:
- 如沒有特別大的問題，3日後將按照版本5進行公示。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月10日 (五) 09:55 (UTC)
- 我發現有些概念有待釐清，網絡電視目前英維對應是Streaming television，IPTV也可以翻譯做「網絡電視」。搞清楚條目內容和概念，可以更準確描述內容。Streaming television在描述上包括IPTV和OTT等情況。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月10日 (五) 10:54 (UTC)
- 沿用中文解釋及例子，因為這裏是中文維基百科。中文社群均認為OTT是類似Netflix, Disney+，甚至有播放平台以OTT自居，如myTV SUPER。更什台灣有OTT協會，大部分台灣網絡播放平台也加入了。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月11日 (六) 00:33 (UTC)
- 換句話說，除非有人重新整理該兩個條目至英維內容，否則再改也沒有意思。但是在中文社群而言，英維對OTT的理解是錯誤的。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月11日 (六) 00:47 (UTC)
- (＋)支持。--CaryCheng（留言） 2024年5月10日 (五) 15:36 (UTC)
- ——
- 3日內無反對聲音，現就版本5進行公示，公示7日至5月20日星期一止。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月13日 (一) 03:25 (UTC)
- 我發現有些概念有待釐清，網絡電視目前英維對應是Streaming television，IPTV也可以翻譯做「網絡電視」。搞清楚條目內容和概念，可以更準確描述內容。Streaming television在描述上包括IPTV和OTT等情況。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月10日 (五) 10:54 (UTC)
- (＋)支持版本5。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年5月16日 (四) 14:33 (UTC)
- 無奈衹能(－)反對，僅僅「因地區限制訪問，部分編者無法查核」就不能作為來源的話，未免過嚴。舉例說：西遊記 (無綫1996年電視劇)，那個年代TVB還沒有網站，這樣的規定豈不是不能引用首播前的廣告（廣告裏有說明首播日期）作為來源？（那個廣告衹在香港播出，理論上衹有香港地區才能看到）［當然有人在FB上傳了那個廣告而可能非法地突破了地區限制，故也因此將來可能隨時會被移除］--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月17日 (五) 18:24 (UTC)
- 我有合理懷疑閣下並沒有仔細閱讀清楚條文，僅意氣用事。
- 請望淸楚「因地區限制訪問，部分編者無法查核」是針對那些媒介。
- 針對那些媒介提及的例子，請問閣下可否拿出連結？
- 既然閣下不打算改可供查證，不看得出對閣下提及的例子有任何影響，因條文建議編輯者依靠可供查證為個別媒體進行協商。
- **條文並無要求傳統電視內容提供來源**
- FB已被可靠來源方針定為不可靠（不是我改的）
- --唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月18日 (六) 04:01 (UTC)
- @Cdip150--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月18日 (六) 04:07 (UTC)
- 問題不是出在針對哪些媒介，也不是是否要求傳統電視內容提供來源的問題。正如Ghren君在下面所述，地區限制的連結本來就是可供查證允許的東西，所以根本不可以「因地區限制訪問，部分編者無法查核」為由去說「網絡電視節目播放連結不合適作為來源」。換句話說，在現有可供查證方針下，這些連結本應就不需要經過協商便能使用，但您這樣一改變成把它預設為不適當、而需要額外的協商才能用，有僭越可供查證方針之虞。另外，由於有關問題需要繼續研討，恕敝人要先把公示中止。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月19日 (日) 10:34 (UTC)
- @Cdip150:
- 首先，我希望閣下可以看清楚到底是什麼需要什麼的來源。 該句的首句是「可觀看地區」需要來源，如果堅持是反對，看看閣下有沒有違反WP:非原創研究方針。換句話說，你要用一個網絡電視播放清單證明A,B,C地區可以觀看。
- 然而，運用CDN限制的平台，如果要證明A,B,C地區可以觀看，實際是違反WP:非原創研究的 「綜合已發表材料」段落。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月20日 (一) 01:13 (UTC)
- 為了你，再改。但下次可否不要在公示完結當天反對？其實我可以因公示完成而無視閣下的反對。
- ———
- 節目的OTT播放平台及網絡電視的節目可觀看地區均需列明來源，網絡電視節目播放連結不合適作為來源，因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區。關於能否引用特定OTT播放平台的連結，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權法和非原創研究原則。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月20日 (一) 01:37 (UTC)
- 應該是描述有歧義，需要更準確的描述，現在的條文是可以理解成限制地區訪問的連結不能作為來源，這個思路會出現Youtube中國大陸不能訪問，所以不能用。
- 而你想限制的是來源不能用於說明可觀看地區。如，Ani-One Asiag的Youtube頻道，過去的視頻簡介是沒有寫明可觀看地域（[8]），近年有了「播放地區：孟加拉、不丹、汶萊、柬埔寨、斐濟、香港、印度、印尼、老撾、澳門、馬來西亞……」（[9]）--Nostalgiacn（留言） 2024年5月22日 (三) 16:20 (UTC)
- 對，沒有錯！這是呼應其他維（不限於英維）的實際做法，但稍微放寬。其他維是完全禁止使用播放清單作為證明可觀看地區的來源。而我的提案只需符合著作權法和非原創研究原則即可。
- .
- 以下是個人見解，與新提案可能有關。
- Netflix, Disney+, Amazon Prime Video, YouTube, IQIYI, Viu OTT 的播放清單是肯定違反非原創研究方針。
- friDay, KKTV, LiTV, Hami Video, myTV SUPER, now E 的播放清單可能違反是非原創研究方針中的「綜合已發表材料」 ，因播放清單中沒有說明可觀看地區，只在平台使用條款說明。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月22日 (三) 16:56 (UTC)
- 「網絡電視節目播放連結不合適作為來源，因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區」：如果「網絡電視節目播放連結」記錄了可觀看地區，能否記錄？--Ghren🐦🕑 2024年5月24日 (五) 06:23 (UTC)
- 問題不是出在針對哪些媒介，也不是是否要求傳統電視內容提供來源的問題。正如Ghren君在下面所述，地區限制的連結本來就是可供查證允許的東西，所以根本不可以「因地區限制訪問，部分編者無法查核」為由去說「網絡電視節目播放連結不合適作為來源」。換句話說，在現有可供查證方針下，這些連結本應就不需要經過協商便能使用，但您這樣一改變成把它預設為不適當、而需要額外的協商才能用，有僭越可供查證方針之虞。另外，由於有關問題需要繼續研討，恕敝人要先把公示中止。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月19日 (日) 10:34 (UTC)
- 由於@Cdip150在本人回答及更正部分用詞後3天沒有進一步回覆。根據WP:共識#一般公示基本規定，現視播放清單不能作為證明「可觀看地區」的問題已經獲得解決。
- ————
- 現就版本5 V2進行公示，公示7日至5月31日星期五止。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月24日 (五) 05:53 (UTC)
- 正如Ghren君在下面所述，可以註明是在哪個地區下瀏覽（事實上cite模板還有location參數可以註明是哪個區的），自然也不會有原創研究的問題。還有搞清楚「綜合已發表材料」的前提——是將多個內容作出綜合才會觸法，也即是說如果從香港區的Netflix播放清單作為來源去證明香港區可以觀看及香港區的播放時間，是不會違反非原創研究方針中的「綜合已發表材料」，因為根本不是在多個內容中綜合出來的資料，而衹是取自一個內容。閣下上面的理由足見閣下對於非原創研究「綜合已發表材料」的見解並不正確，故此上述問題並未合理解決。而且，閣下在恢復公示後，Ghren君拋一個問題出來才又修改（公示後才將「不合適」改為「不建議」，兩個完全不同的意思），加上有關條文還是基於閣下對於非原創研究的可能不正確之見解，故此恕敝人還是要把公示中止，有關問題需要繼續研討。（還有請閣下說話前查明事實——我早在公示結束前3天已經提出反對，而非您說的在公示完結當天才反對）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月27日 (一) 19:44 (UTC)
- @Cdip150:
- 首先，如何證明你從香港區的Netflix播放清單作為來源去證明香港區可以觀看？按Netflix,除了網絡限制區不能瀏覽外，全世界也可瀏覽，你要如何證明特定播放清單內的特定集數可在特定區域成功觀看？這個見解請在及後的商議自行發表，而非在此發表。
- 其次，請看清楚「 「綜合已發表材料」」是針對哪些例子？
- 第三，請看清楚該段首句「 以下是個人見解」，如閣下認為Netflix可以基於版權及非原創可被引用，閣下應待通過後自行與其他編輯者商議。
- 回應@Ghren在上方述「 「網絡電視節目播放連結不合適作為來源，因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區」：如果「網絡電視節目播放連結」記錄了可觀看地區，能否記錄？」，既然該播放清單有提供所需資訊，為何不能遭引用？
- ——
- 另外，公示繼續，因提案提及對於非原創研究的理解是以集體商議為主，而非個人見解。以上！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 14:33 (UTC)
- 承Ghren君在下面所說的：「就算是借閱，也是有指定圖書館的（地區限制）」，意味讀者衹需親身前往指定圖書館便可查證得到；換成香港區的Netflix播放清單的話，就是讀者親身前往香港並瀏覽Netflix便可證實得到「香港區可以觀看」；注意Ghren君也說的「『需要註冊、付費、特定區域、啟動外部程式或插件的網站』……也無損於來源的可靠性」。既然是維基制度內允許的東西，本應就是不用事先商討就能用的東西，「這個見解請在及後的商議自行發表」根本無從談起，不然您這樣有僭越方針之虞。
- 「Wikipedia:非原創研究#綜合已發表材料」針對的是「因為A和B，所以C」的情形，而編者直接瀏覽香港區的Netflix播放清單後將香港區的播放資訊寫在條目裏，明顯就不是「因為A和B，所以C」的情形（這是看到來源說了A，條目裏照寫A）；所以直接引用Netflix播放清單並不違反非原創研究。（是故閣下所說「運用CDN限制的平台，如果要證明A,B,C地區可以觀看，實際是違反WP:非原創研究的『綜合已發表材料』段落」本身就是錯誤的說法，況且讀者可以親身前往A,B,C地區瀏覽有關資訊來進行驗證）
- 那麼既然一開始就不可以認定引用Netflix播放清單是違反非原創研究，何解還要「應待通過後自行與其他編輯者商議」？當本身就沒有違反非原創研究時，從何談起「對於非原創研究的理解是以集體商議為主」？也就是說，「關於能否引用特定OTT播放平台的連結，可在本指引的討論頁商議」這種規則本來就不該訂出來，這是變相預先假定引用特定OTT平台是在進行原創研究。
- 另外我是說「兩個完全不同的意思」，何解您會理解為「不能遭引用」？我根本沒有這個意思，衹是想說您公示後才改為意義不同的內容，根本不宜繼續公示。不過我也要指出的是：「因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區」並非「不建議作為來源」的合理理由，原因如前述——讀者可親自前往所指的可播放地區瀏覽該網絡電視平台進行驗證。
- 基於上述指出的問題仍然有討論必要，本人中止此公示，在沒有得到明確結論前不應恢復公示，還望閣下留意。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月28日 (二) 19:51 (UTC)
- 首先，針對Netflix，實際是違反「 維基百科不是存放原創研究或原創觀念的場所。在維基百科裏所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析、綜合或總結，並產生或暗示新的結論。以上意味着維基百科不是存放您的個人觀點、經驗或爭論的場所。」段落，而非綜合已發表段落。
- Netflix有這樣的播放清單，但隻字不提哪裏可以看。如編輯者單憑一個Netflix播放清單就可判定哪些地區可以看，此僅是「產生或暗示新的結論。」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 00:27 (UTC)
- 另求管理員@Ericliu1912，希望我是對非原創研究方針的理解是沒有錯。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 00:30 (UTC)
- 正如Ghren君在下面所述，可以註明是在哪個地區下瀏覽（事實上cite模板還有location參數可以註明是哪個區的），自然也不會有原創研究的問題。還有搞清楚「綜合已發表材料」的前提——是將多個內容作出綜合才會觸法，也即是說如果從香港區的Netflix播放清單作為來源去證明香港區可以觀看及香港區的播放時間，是不會違反非原創研究方針中的「綜合已發表材料」，因為根本不是在多個內容中綜合出來的資料，而衹是取自一個內容。閣下上面的理由足見閣下對於非原創研究「綜合已發表材料」的見解並不正確，故此上述問題並未合理解決。而且，閣下在恢復公示後，Ghren君拋一個問題出來才又修改（公示後才將「不合適」改為「不建議」，兩個完全不同的意思），加上有關條文還是基於閣下對於非原創研究的可能不正確之見解，故此恕敝人還是要把公示中止，有關問題需要繼續研討。（還有請閣下說話前查明事實——我早在公示結束前3天已經提出反對，而非您說的在公示完結當天才反對）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月27日 (一) 19:44 (UTC)
關於國籍的原創研究
近日發現WP:CS4D內對於國籍的標記有所規範，然而發現當中有不合法律，原創研究的地方。中國很長時期對於國籍的法律編定都不上心，據站內中國國籍條目：
- 1909年，清政府頒佈《大清國籍條例》
- 1912年，北洋政府制定了《國籍法》
- 1980年，中華人民共和國頒佈了《中華人民共和國國籍法》
- MOS:NATIONALITY稱
1912年（不含）前（未內渡的臺灣（含澎湖）人則為住民去就決定日前）的大清臣民，其為大清臣民期間的國籍應表述為「清朝」
。然而，「住民去就決定日」，即1895年時，清朝根本沒有國籍法，怎何能標示其所謂「國籍」？ - 1949年後，1980年前，中國缺乏正式的國籍法規（請參考 Shao, Dan. Chinese by Definition: Nationality Law, Jus Sanguinis, and State Succession, 1909–1980. Twentieth-Century China. 2009, 35 (1): 4–28. S2CID 201771890. doi:10.1353/tcc.0.0019.，第五頁）。MOS:NATIONALITY稱
1949年以後的中華人民共和國公民，如其在中國大陸設有戶籍，其為中華人民共和國公民期間的國籍應表述為「中華人民共和國」
，沒有國籍法規之下，將國籍硬說成「中華人民共和國」是否合適？設有戶籍則推定他有國籍這種做法又不知道是否合適？ - 此外，如金毓黻。中華民國根本不承認滿洲國，資訊框寫1932年退出中華民國國籍，1936年重新加入中華民國國籍的說法，到底有沒有資料支持？
--Ghren🐦🕘 2024年5月12日 (日) 13:04 (UTC)
- 沒有國籍法=沒有國籍 嗎，值得探究「國籍」的含義、該填什麼。按資料，用憲法規定國籍最早見於法國1791年憲法，用單行法規定國籍最早見於1842年普魯士（德國）國籍法。瑞士國籍法始於1952年，丹尼爾·伯努利的國籍（Nationality）瑞士為錯誤信息？「1901年取得瑞士國籍」於 物理學小詞典[M]. 1987。「1923年，黑塞加入瑞士籍。」，英文條目「In 1923, Hesse was granted Swiss citizenship.」，而有些文章會寫成瑞士國籍。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 13:54 (UTC)
- 同問，無國籍法即無國籍之説顯然不合常理。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 14:11 (UTC)
- (＋)支持U:YFdyh000的論點。國籍是現代概念，而在介紹國籍法出現前的古代人物時，依WP:常識即可認定其國籍。--CaryCheng（留言） 2024年5月12日 (日) 16:14 (UTC)
- 英文nationality有兩層含義，一層是the official right to belong to a particular country、一層是a group of people of the same race, religion, traditions, etc.。當我們說伯努利是瑞士數學家、古騰堡是德國印刷學者，用的是nationality後者的含義。在中文中「國籍」是這樣定義的：「一個人屬於某一個國家的國民或公民的法律資格」（《辭海》），沒有法律定義自然沒有所謂的「國籍」，沒有nationality的第二種含義。您可以說李善蘭是清朝數學家，但不能說他是大清帝國籍的數學家。不能這樣硬套上去的。--Ghren🐦🕛 2024年5月12日 (日) 16:59 (UTC)
- 沒有為國籍這一概念立法時，就不存在「official right」概念了嗎。依舊有法律和現實意義上的國籍身份和權利義務，只是未成文或者以其他形式體現。[10]。當然，謹慎運用減少問題是應當的。另外，金毓黻條目那種，我會懷疑原創研究。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 17:17 (UTC)
- 我會認為「中華人民共和國」適用於雖沒有為國籍這一概念立法，但有「official right」的說法，算作有國籍或者合適。但再拉前到清朝立國籍法前的年代，實在有欠謹慎。--Ghren🐦🕐 2024年5月12日 (日) 17:27 (UTC)
- 沒有為國籍這一概念立法時，就不存在「official right」概念了嗎。依舊有法律和現實意義上的國籍身份和權利義務，只是未成文或者以其他形式體現。[10]。當然，謹慎運用減少問題是應當的。另外，金毓黻條目那種，我會懷疑原創研究。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 17:17 (UTC)
- 另，馬丁·路德現時標注的國籍是「薩克森選侯國」。國籍形成在民族國家之後的事，為其標注國籍是否不正當？--Ghren🐦🕙 2024年5月12日 (日) 14:50 (UTC)
- 民族國家產生之後一個人也不一定擁有國籍吧？
- 要沒有來源不如不標國籍，而且國籍是一個人屬於一個國家國民的法律資格，國籍法出現之前何來國籍之說呢？--newerdrawn（留言） 2024年5月12日 (日) 15:46 (UTC)
- 可以參考UNHCR對1954年《關於無國籍人地位的公約》的闡述[11]，【該定義中提及的「法律」應當寬泛理解為不僅包括立法，還包括部級法令、條例、命令、判例法（在有先例的國家），並在適當時包括習慣做法】，「包括習慣做法」。所以，正式設立國籍法前，在世俗意義上，仍可能認為和稱之為國籍？比如獲得了當地戶籍、居住權之類的？--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 16:08 (UTC)
- 所以您認為「薩克森選侯國」是合適的國籍？還是應該是「德國」？--Ghren🐦🕐 2024年5月12日 (日) 17:01 (UTC)
- 可以參考UNHCR對1954年《關於無國籍人地位的公約》的闡述[11]，【該定義中提及的「法律」應當寬泛理解為不僅包括立法，還包括部級法令、條例、命令、判例法（在有先例的國家），並在適當時包括習慣做法】，「包括習慣做法」。所以，正式設立國籍法前，在世俗意義上，仍可能認為和稱之為國籍？比如獲得了當地戶籍、居住權之類的？--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 16:08 (UTC)
- 應該明確規定禁止擅自為近代以前歷史人物添加國籍，這是對資訊框nationality參數的濫用。至於「中共」國籍的例子，我就覺得有點吹毛求疵，無論如何要說彼時中國大陸居民處於無國籍狀態是不合情理的。但其實多數人物沒有添加nationality參數的必要吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月12日 (日) 17:02 (UTC)
- 我承認有點吹毛求疪，但這是有實際問題的。像是韓戰間來台的大陸的「反共義士」的國籍、國軍與解放軍間的駕機叛逃事件等等的國籍問題等等。中華民國當時不承認大陸國籍，自然不存在「反共義士」的「中華民國」國籍被取消的問題。實務上，我認為搞不清楚就不要填為妙，就用「效忠」欄位繞過他就好嘛。--Ghren🐦🕐 2024年5月12日 (日) 17:23 (UTC)
- 真要較真的話，那些人應該一直都是中國人（華籍），只是政府承認轉換問題，與國籍本來無涉。但這其實是政治問題，我認為本站編者不應該為自己憑空製造麻煩。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月13日 (一) 08:48 (UTC)
- 或者沒有可靠來源提出該人的國籍，就不應當在條目中或信息框中註明國籍？--百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:53 (UTC)
- 應該慎重考慮引進，尤其近年來原創研究現象一直很嚴重。試想某人生於美國、居於美國、死於美國，那推想其國籍為美國也是很正常的事情，但資訊框這樣記載有什麼意義？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月13日 (一) 08:48 (UTC)
- 生於美國、居於美國、死於美國，還真的未必就是美國國籍....--百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 09:01 (UTC)
- 對呀！所以原創研究是不對的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月13日 (一) 17:04 (UTC)
- 生於美國、居於美國、死於美國，還真的未必就是美國國籍....--百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 09:01 (UTC)
- 應該慎重考慮引進，尤其近年來原創研究現象一直很嚴重。試想某人生於美國、居於美國、死於美國，那推想其國籍為美國也是很正常的事情，但資訊框這樣記載有什麼意義？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月13日 (一) 08:48 (UTC)
- 我承認有點吹毛求疪，但這是有實際問題的。像是韓戰間來台的大陸的「反共義士」的國籍、國軍與解放軍間的駕機叛逃事件等等的國籍問題等等。中華民國當時不承認大陸國籍，自然不存在「反共義士」的「中華民國」國籍被取消的問題。實務上，我認為搞不清楚就不要填為妙，就用「效忠」欄位繞過他就好嘛。--Ghren🐦🕐 2024年5月12日 (日) 17:23 (UTC)
- 又順帶一提，像錢鍾書這種標示國籍，在國籍裏硬塞朝代變遷有什麼意義呢？--Ghren🐦🕐 2024年5月12日 (日) 17:49 (UTC)
- 還有問題很嚴重的，像政治人物，每個職位都加上國旗，出生、逝世地點也要硬塞上國旗，生怕別人不認得。--Kethyga（留言） 2024年5月22日 (三) 09:52 (UTC)
必須防止濫用「防濫用過濾器」
我現在按捺住怒氣好好的請問各位有權在防濫用過濾器加東西的各位。請問有什麼方針可以防止濫用這個過濾器？要加東西前有商議過嗎？有測試過嗎？有累積被誤判的文字作為測試資料嗎？有定時巡察修正嗎？加錯了東西有人給予提醒嗎？封鎖範圍太大有檢討過嗎？修正之後有公佈被修掉的敏感詞以防後來又被不明事理的ＸＸＸ加回去嗎？啊？
還是正如我所想，愛加就加，加了不管。有人反應就來來回回你一言我一語表示自己沒錯，單純你唔註冊你唔好彩？把人的熱情磨掉再來慨嘆人手不夠嗎？把人磨出怒氣講話不客氣再來封殺嗎？有權力加東西的人就這樣把成本轉嫁給別人嗎？啊？
上次在反應的過程中，道理講不過就偷加CAPTCHA玩人。這次就看又要講出什麼道理，又要中途加什麼東西玩人。--2603:8000:500:FB00:19E0:922D:68FA:F58（留言） 2024年5月16日 (四) 01:52 (UTC)
- 從日誌來看，你觸發的是Special:濫用過濾器/229，應該是你加入「頂尖」這兩個字觸發了。--世界解放者（留言） 2024年5月16日 (四) 02:12 (UTC)
- 如有任何對防濫用過濾器的任何問題，請至維基百科:防濫用過濾器/錯誤報告反應。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月16日 (四) 02:13 (UTC)
- 他已經去反映了。--世界解放者（留言） 2024年5月16日 (四) 02:17 (UTC)
- 這個過濾器229真是令人好氣又好笑，果然是被濫用了。說濫加的人是不明事理的ＸＸＸ果然沒說錯。不但不明事理，而且是頂尖的不明事理。硬要限制？那我說你是一流的無敵的沒人比得上的不明事理，是不明事理中的首選、頭號、頭牌、王牌、天王、教主。是天字第一號的不明事理，是天下無雙地上獨有的不明事理。我就是要告訴濫加的人，這種限制除了逼人發脾氣外，有多麼無意義。
- 所以之前的問題仍然成立：
- ＊加敏感詞之前有沒有經過商議？有沒有經過測試？還是愛加就加？行使這種濫殺無辜的權力後再來扮可憐說其實沒什麼權力？
- ＊加了之後是否定期審議？還是就長長久久的放在那裏等人一頭撞上去？
- ＊終於良心發現拿掉不合理的限制後，是否保留被誤殺的篇章作為以後的測試資料？還是就算了，反正下次再濫加？
- 究竟標準在哪裏？你要嘛把我上面的形容詞，以及我漏掉的，全加進去。要嘛拿掉這莫明其妙不明事理的濫用。因為現在很明白了，是「防濫用過濾器」被濫用了。而且看來打算要用到濫。
- 不過，比較可能的是，要嘛，講出個歪理來看看；要嘛，裝死。反正愛加就加，其奈我何。生氣你自生氣，好官我自為之。--2603:8000:500:FB00:19E0:922D:68FA:F58（留言） 2024年5月16日 (四) 05:40 (UTC)
- 他已經去反映了。--世界解放者（留言） 2024年5月16日 (四) 02:17 (UTC)
- 然後CAPTCHA並不是什麼偷加的，本來就是自動確認使用者才不會出現。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月16日 (四) 08:14 (UTC)
- 過濾器229並非阻止原因，該過濾器只有標記的動作。阻止2603編輯的是一個私有過濾器。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年5月16日 (四) 12:12 (UTC)
- 見[12] ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年5月16日 (四) 12:13 (UTC)
- 在條目中加入的詞被有權的人不喜歡，叫濫用。那在「防濫用過濾器」中濫權濫加，是不是濫用？是不是也要防濫用？
- 要說不是濫用，那在「防濫用過濾器」中增減敏感詞，有沒有方針？有的話，合不合理？有沒有遵守？沒有的話，要不要立方針或指引？憑個人喜好濫加，是不是濫權？過濾器居然還有私有的。說偷加，就本來沒有。還硬要說本來怎樣怎樣，當別人今天才來受氣的嗎？
- 有這種愛加就加的大權，就再也不要裝可憐說沒有什麼權力，太令人反感了。人被機械式過濾玩弄的耐性是有限的。做人差不多一點，好好檢討一下現有的敏感詞，不要沒事把平常人逼成破壞者再來抱怨。--2603:8000:500:FB00:DC0B:D5AF:D934:304B（留言） 2024年5月16日 (四) 23:21 (UTC)
- 不是229，是隱藏過濾器201導致的編輯不成功。這個過濾器的增添刪簡確實沒有任何公開正式討論的過程，因為本質上是隱藏的。而且確實是一個規則內容很長很長的過濾器，至少有幾百到一千條規則，一眼看不出來具體觸犯了哪個部分。總的而言他過濾的是加入「畜生、吊你老母」這樣的詞彙，其近期的記錄表明這個過濾器還是相當有價值並且誤報率並不高（我翻查了15個最近過濾結果，基本全都是簡單的純破壞行為，比如將張某人改為吊某人）。ps 我看到最近有一名管理員Xiplus去除了一條規則，這個規則寫的太不嚴謹導致誤判了「黑人警察」這個詞，我確定就是這個規則導致的編輯失敗。現在這個問題已經獲得改正了。我將您之前未能加入的文字暫存在這裏，以利您繼續編輯，我通過測試功能確認這些文字現在可以直接加入。Bluedeck 2024年5月17日 (五) 08:32 (UTC)
- 這種隱藏過濾器之所以隱藏，其理論是，如果公開，那麼在大家都知道具體規則了，就可以更有效的繞過去。感覺有點黑箱政治的意思，但是同時也有實用上的理由。Bluedeck 2024年5月17日 (五) 08:52 (UTC)
- 黑箱政治是問題，但黑箱到連內部的人都沒弄清楚是黑箱中的哪一條出問題，那這問題可真大了。你看前面有多少人指出了錯的過濾器？意思是任由少數知情人藏下去的話，大部分人都會搞不清楚情況，然後這個問題會一直持續下去（因為修錯地方了嘛），你覺得這可以繼續下去？都不用有個方針？
- 加東西前要求測試這不過份吧？加這條不嚴謹導致誤判的規則時有沒有測試？用什麼測試？自己滾出來講！
- 測試材料也是現成的，就典範條目。摘幾條典範條目濾一濾，如果撞上了，要麼典範條目有問題，要麼這勞什子過濾器新加進去的東西有問題，看要怎麼修。如果說得出測試了幾十條典範條目都沒出問題，那我服氣。不去計較是否有人刻意鑽漏洞，「黑人警察」這種詞不拿劇情或時事相關條目測試，專拿不可能碰撞的條目測試之類的。但現在拿得出來嗎？還是那句話，濫權濫加濫殺無辜！
- 所以說，要測試！不但要有現成的測試資料庫（典範條目），像這樣新撞上的文字也要留着當測試資料，防止以後又來一次！
- 而這勞什子過濾器的真正目的也要討論一下，是拿來擋人，還是拿來擋文字？拿來擋人顯然用錯工具，雖然我瞭解是為什麼會這樣用，但我很不高興在回應的訊息中暗示我可能是破壞者。每多暗示一次，就多增我一分成為真正破壞者的意圖。如果是用來擋字詞，那不是該列出來讓大家別去碰嗎？上面示範過怎麼繞過去了。把擋文字的工具拿來擋人，然後為了不讓想擋的人繞過去所以要神秘兮兮，荒謬嘛這是。因為現有的鐵鎚不好用，你拿螺絲起子的柄當榔頭敲釘子，為了好敲而禁止在柄上纏膠帶防止手滑，這說得過去嗎這？
- 我建議在下次有人撞上這種詭雷前，拿這勞什子過濾器把典範條目濾一濾，看看上面說的設測試資料庫是否合理，也測測看過濾器的勞什子規則中藏了多少污納了多少垢！有人喜歡自設詭雷炸掉別人編寫條目的熱情，讓被炸到發脾氣的人在此和一堆人內耗，我可一點都不喜歡。更好笑的是，這麼多人誠心誠意的想解決問題，卻都不得其法，就只因設詭雷的人的自以為是！
- 方針！測試！--2603:8000:500:FB00:44A6:A5DD:7D90:E64F（留言） 2024年5月17日 (五) 22:31 (UTC)
- 暫存的東西可以拿掉了。本人天縱英明文采斐然，重頭再來有何難，又何需那種東西。重點不是幫人暫存東西，是要掃除障礙。有功夫測這個，不如拿去測典範條目，看看過濾器裏所設的限制合不合理。--2603:8000:500:FB00:A0C9:E784:E1E2:73B8（留言） 2024年5月27日 (一) 05:54 (UTC)
- 這種隱藏過濾器之所以隱藏，其理論是，如果公開，那麼在大家都知道具體規則了，就可以更有效的繞過去。感覺有點黑箱政治的意思，但是同時也有實用上的理由。Bluedeck 2024年5月17日 (五) 08:52 (UTC)
- Calm down, we are fixing these filters by writing better regex. If you wanna help, why don't you register an account to give us some advice?
GT:冷靜下來，我們正在通過編寫更好的正則表達式來修復這些過濾器。 如果您想提供幫助，為什麼不註冊一個帳戶來給我們一些建議呢？ -Lemonaka 2024年5月17日 (五) 11:59 (UTC)- You want to encourage people to register? make the Wikipedia so attractive to editors that outsider doesn't want to miss it, not to make it so inconvenience to force others join in, OK?
- 想鼓勵大家註冊？那就讓維基百科對編輯者具吸引力，令人不想錯過。不是刻意造成不便來逼人加入，好嗎？--2603:8000:500:FB00:44A6:A5DD:7D90:E64F（留言） 2024年5月17日 (五) 21:51 (UTC)
- 不是229，是隱藏過濾器201導致的編輯不成功。這個過濾器的增添刪簡確實沒有任何公開正式討論的過程，因為本質上是隱藏的。而且確實是一個規則內容很長很長的過濾器，至少有幾百到一千條規則，一眼看不出來具體觸犯了哪個部分。總的而言他過濾的是加入「畜生、吊你老母」這樣的詞彙，其近期的記錄表明這個過濾器還是相當有價值並且誤報率並不高（我翻查了15個最近過濾結果，基本全都是簡單的純破壞行為，比如將張某人改為吊某人）。ps 我看到最近有一名管理員Xiplus去除了一條規則，這個規則寫的太不嚴謹導致誤判了「黑人警察」這個詞，我確定就是這個規則導致的編輯失敗。現在這個問題已經獲得改正了。我將您之前未能加入的文字暫存在這裏，以利您繼續編輯，我通過測試功能確認這些文字現在可以直接加入。Bluedeck 2024年5月17日 (五) 08:32 (UTC)
- 見[12] ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年5月16日 (四) 12:13 (UTC)
- 如果討論發起者的目的是想要中文維基百科完全廢除過濾器的話，那中文維基百科是不可能做到這樣的要求的。Sanmosa 人人皆王 2024年5月19日 (日) 01:38 (UTC)
- 不是廢除過濾器，是在過濾器中增減敏感詞時要有方針。方針中最重要的是制定測試方式，以期完善。否則任由有權者愛加就加，不是辦法。--2603:8000:500:FB00:384E:8A02:8171:3A9（留言） 2024年5月19日 (日) 02:53 (UTC)
- 主要是你維總有那麼幾個長期破壞者一直搞鬼祟破壞，必須要用過濾器來防止這幫傢伙胡鬧（不然總不可能對着新IP的所有編輯一筆筆看過去來查是不是這幾個貨搞的鬼吧？）。過濾器雖然確實噁心人，但只能兩害相權取其輕了。事實上註冊賬號並提到自動確認以上就不用理會驗證碼和絕大多數過濾器了。——Aggie Dewadipper 2024年5月20日 (一) 21:42 (UTC)
- 你這說的雖然對，但是沒有抓住重點。我都想好怎麼反駁了：「破壞者也能註冊賬號提升到自動確認繞過Captcha和大多數過濾器，讓這些東西形同虛設，只剩下噁心IP使用者的用途。」--MilkyDefer 2024年5月21日 (二) 04:11 (UTC)
- 主要是你維總有那麼幾個長期破壞者一直搞鬼祟破壞，必須要用過濾器來防止這幫傢伙胡鬧（不然總不可能對着新IP的所有編輯一筆筆看過去來查是不是這幾個貨搞的鬼吧？）。過濾器雖然確實噁心人，但只能兩害相權取其輕了。事實上註冊賬號並提到自動確認以上就不用理會驗證碼和絕大多數過濾器了。——Aggie Dewadipper 2024年5月20日 (一) 21:42 (UTC)
- 不是廢除過濾器，是在過濾器中增減敏感詞時要有方針。方針中最重要的是制定測試方式，以期完善。否則任由有權者愛加就加，不是辦法。--2603:8000:500:FB00:384E:8A02:8171:3A9（留言） 2024年5月19日 (日) 02:53 (UTC)
除非是關於條目主題的官方網站，否則應該要避免：
1.透過不實訊息或無根據之研究誤導讀者的網站，除非（在有限的情況下）該條目是關於該網站所表達的觀點。 含有惡意軟件、惡意腳本、木馬，或任何違反佛羅里達州（維基百科的伺服器位置）的法律的內容。
2.主要為推廣或宣傳某網站的連結，包括網上請願。 主要為販賣物品或服務的網頁[註 1]，或是有大量廣告的網頁。例如，手機條目裏就不該有外部連結是連到販賣、推銷手機產品或服務的網頁。
3.需要註冊或付費才能觀賞內容的網站連結，除非是相關的官方網站。注意此規則並不適用於為條目參考來源的網站。參看這裏。
4.大部分讀者不易進入之網站連結，例如需要特定瀏覽器、或者在特定區域才能瀏覽的網站。
5.連結到某個檔案，而該檔案須要啟動外部程式或插件（如Flash或Java）才能瀏覽；除非該條目與此檔案格式有關。
6.連結到諸搜尋引擎或RSS訊息來源等服務的搜尋結果。
7.社群網絡服務的網址（如MySpace、Facebook）、聊天室、論壇／討論區、微博（如Twitter、Plurk）、Usenet新聞組或郵件列表。
8.網誌、個人網站及絕大部份的支持者（歌迷、影迷等）網站，除非是由公證的有關方面所維護。要注意的是，公認的有關方面的條件是很嚴謹的。最起碼要達到維基百科對人物的關注度要求的標準。
9.開放式的Wiki網站；除非是已經長期穩定地運作，且有可觀數量編者的網站。拷貝維基百科的網站也不該被連結。
10.僅間接與條目主題相關的連結。涉及各樣主題的網站連結通常不該放在一個只講述特定主題的條目之中。同樣地，一個只涉及某特定主題的網站連結通常也不該放入一個涉及大範圍主題的條目之中。如果，某網站的某一章節、某一部份、或某一檔案是專注於該條目的主題時，在符合本指引其他要求下，可直接放置該章節或檔案的連結。
11.製造商、供應商或客戶的連結清單。
12.已經用維基工具連結的網站。例如，使用ISBN 1234567890的方式來代替連結到網絡書店上的某一本書。
13.一個穩定性或可用性不高，或者有此可能的網站。譬如說，連結到一個臨時的網站或網址、快取內容等等。
14.含有聯盟行銷、推薦行銷、或上網者行為追蹤的連結。如果來源本身是有用的，請使用無追蹤功能的連結。
15.維基百科的導航模板或諸如消歧義、重定向、分類等導航頁的外部連結。
16.只是在條目裏提及的組織的網站連結，除非符合〈應該要連結的網址〉或〈可考慮連結的網址〉。
17.外部連結列表為條目唯一的內容。也避免在條目中除了末尾〈外部連結〉以外的章節，陳列外部連結。
在此指引的第一句清楚說明此指引不適用於參考連結，唯本人認為部分句子也與WP:可供查證精神相等，看看如何融入WP:可供查證方針內。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月17日 (五) 03:02 (UTC)
- 「唯本人認為部分句子也與WP:可供查證精神相等」←需要解釋。另注意ELNO不代表就一定不適合作為參考來源，一個連結是否符合WP:可供查證應以WP:可靠來源來評估，並非以是否屬於ELNO來評估。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月17日 (五) 12:39 (UTC)
- 你不能只提出很含糊的「精神相等」，然後不提出具體問題、方案。--Ghren🐦🕘 2024年5月17日 (五) 13:45 (UTC)
- 冷靜點，剛才我也未有時間說明…個人認為當中三條可以引人，包括：
- ———
- 3.需要註冊或付費才能觀賞內容的網站連結，除非是相關的官方網站。
- 4.大部分讀者不易進入之網站連結，例如需要特定瀏覽器、或者在特定區域才能瀏覽的網站。
- 5.連結到某個檔案，而該檔案須要啟動外部程式或插件（如Flash或Java）才能瀏覽；除非該條目與此檔案格式有關。
- ———
- @Cdip150、@Ghren:
- 1.請問現時有沒有任何方針或指引可以攔截上述網站？可靠來源及可供查證方針會不會限制「需要註冊、付費、特定瀏覽器、或特定區域」才能閱讀網站？
- 2. 其實此條文倡議是呼應上方MOS:TVINTL提案。有編輯者認為「需要註冊、付費、特定瀏覽器、或特定區域」不利存檔機構人對網站存檔，而且僅限一少部分人才可查證，列出這些連結與可供查證原則相違背，故提案。
- 所以建議條文是：
- ——--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月17日 (五) 16:10 (UTC)
- ———
- 就此，建議新增下列句子：由於需要註冊、付費、特定瀏覽器、特定區域、啟動外部程式或插件的網站不利讀者查證條目中出現的信息，故編輯者不應引用這些網站。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月17日 (五) 16:24 (UTC)
- 請參考Wikipedia:可靠來源#在線與非在線的材料的部份，然後您可以類比一下線下出版物和您所列的「不利讀者查證條目」的來源。出版物是需要錢購買的（付費來源）；就算是借閱，也是有指定圖書館的（地區限制），也是需要注冊圖書證的（注冊）。知識本來就不應該是免費的。對於付費牆或者注冊，您維的{{Cite}}模版甚至已經有「url-access」參數來說明來源的性質了，既是您維制度內充許的東西，「攔截上述網站」自然無從說起。您所加的「需要註冊、付費、特定區域、啟動外部程式或插件的網站」（我不清楚什麼情況需要特定瀏覽器）根本不利於實際編輯，也無損於來源的可靠性。而且請您在條文沒有大變動的時候，不要大量抄錄方針內容，謝謝。--Ghren🐦🕐 2024年5月17日 (五) 17:00 (UTC)
- 你所說的是第二、三手來源，而我想說的是初級來源。
- 「需要註冊、付費、特定區域、啟動外部程式或插件的網站」針對第一手來源，又算不算「公開發佈」？
- 一個設立重重關卡的初級來源（直指一般網站而非學術網站），又如何達至可供查證？
- --唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月18日 (六) 06:12 (UTC)
- 您這裏的註腳針對的明顯是所有來源。參考Wikipedia:非原創研究#第一、第二和第三手來源，只要是「已發表且可靠」的初級來源，都可以使用。
- 算。比如.caj的知網論文需要專門閱讀器閱讀，然而格式不影響來源可靠性。
- 當然是註冊，付費。
- --Ghren🐦🕑 2024年5月18日 (六) 06:38 (UTC)
- 承上意見，很多線上的學術論文與標準化文件也是需要註冊或付費才能觀賞的（例如電機工程師學會的線上文獻），您這麼一搞很多可靠的線上文獻都會遭殃。請注意少部份人才可查證並不意味完全不可查證，是故無從談起與可供查證原則相違背。如果在上面TVINTL定了這種規則的話，那邊我衹能反對了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月17日 (五) 17:12 (UTC)
- 部分需要註冊或付費才能觀賞的來源能透過網絡存檔查閱。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年5月18日 (六) 04:41 (UTC)
- 這個是知道的，而以CDN進行地區限制訪問的網站正正窒礙了資訊傳遞。同一個網站，在A地區傳播A資訊，在B地區傳播B資訊，當我認為B資訊是有用的，想在維基引用，但由於A地區人因看不到B資訊，A地區人會因無法證實「同一個網站」有提供B資訊，甚至乎B地區人不知道其他地區的「同一個網站」是否也存在B資訊，故回退。
- 按照上方各位大大認為，這個例子不應回退，對嗎？
- --唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月18日 (六) 06:23 (UTC)
- 那注明這個網頁的資訊在不同地區會有不同的結果，然後注明你是在哪個地區下瀏覽就好了啊。--Ghren🐦🕑 2024年5月18日 (六) 06:41 (UTC)
- 1.哪個cite 模版有這個設計？
- 2. 甚至乎B地區人不知道其他地區的「同一個網站」是否也存在B資訊—>意指B地區人認為全世界均有B資訊。「 這個網頁的資訊在不同地區會有不同的結果」為無從判斷。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月18日 (六) 07:35 (UTC)
- 參照Netflix小影片想列出播放準確播放地區，按照閣下的見解，實際上是中了原創研究的陷阱。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月18日 (六) 07:47 (UTC)
- 您可以用html註釋，注在相鄰的cite模板，提醒後來編者。由於不涉及正文，自然不會有原創研究的問題。
- Netflix不是所有電視劇、紀錄片都在全球上演的[13]。本來對於Netflix這些網站就不應該假定所有地區都有「某資訊」才是。
- --Ghren🐦🕚 2024年5月21日 (二) 15:42 (UTC)
- 所以說，根據閣下見解，Netflix播放清單「不應該假定所有地區」都能閱讀，因為「Netflix不是所有電視劇、紀錄片都在全球上演的」（至少絕大多數平台單憑播放清單無法確認可觀看的準確地區），敢問閣下可否再上方提醒一下閣下的好朋友不要錯誤理解閣下的見解。謝謝！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月22日 (三) 00:14 (UTC)
- 我並不認為街燈的說法和我有什麼矛盾之處。謝謝。--Ghren🐦🕖 2024年5月22日 (三) 11:15 (UTC)
- 所以說，根據閣下見解，Netflix播放清單「不應該假定所有地區」都能閱讀，因為「Netflix不是所有電視劇、紀錄片都在全球上演的」（至少絕大多數平台單憑播放清單無法確認可觀看的準確地區），敢問閣下可否再上方提醒一下閣下的好朋友不要錯誤理解閣下的見解。謝謝！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月22日 (三) 00:14 (UTC)
- 那注明這個網頁的資訊在不同地區會有不同的結果，然後注明你是在哪個地區下瀏覽就好了啊。--Ghren🐦🕑 2024年5月18日 (六) 06:41 (UTC)
- 這個是知道的，而以CDN進行地區限制訪問的網站正正窒礙了資訊傳遞。同一個網站，在A地區傳播A資訊，在B地區傳播B資訊，當我認為B資訊是有用的，想在維基引用，但由於A地區人因看不到B資訊，A地區人會因無法證實「同一個網站」有提供B資訊，甚至乎B地區人不知道其他地區的「同一個網站」是否也存在B資訊，故回退。
- 請參考Wikipedia:可靠來源#在線與非在線的材料的部份，然後您可以類比一下線下出版物和您所列的「不利讀者查證條目」的來源。出版物是需要錢購買的（付費來源）；就算是借閱，也是有指定圖書館的（地區限制），也是需要注冊圖書證的（注冊）。知識本來就不應該是免費的。對於付費牆或者注冊，您維的{{Cite}}模版甚至已經有「url-access」參數來說明來源的性質了，既是您維制度內充許的東西，「攔截上述網站」自然無從說起。您所加的「需要註冊、付費、特定區域、啟動外部程式或插件的網站」（我不清楚什麼情況需要特定瀏覽器）根本不利於實際編輯，也無損於來源的可靠性。而且請您在條文沒有大變動的時候，不要大量抄錄方針內容，謝謝。--Ghren🐦🕐 2024年5月17日 (五) 17:00 (UTC)
參考資料
- ^ 在維基百科中，當內容要求被直接證實時，現有慣例是在內嵌引用中提供支持內容的參考文獻。這樣能最為直接地核實條目內容與參考文獻是否一致。其他已有的慣例如果亦能清楚且準確地解釋條目中的斷言，則同樣可以接受，但內嵌引用依然是此種目的下的最佳方式。詳情請參考維基百科:列明來源。
- ^ 不同人之間有時會對所給來源是否能完全支持條目內容產生爭議。此時可直接引用來源原文以及被要求的其他細節信息，來說明來源真實可靠。
- ^ 註明章節時不要求註明至頁碼，因為一些暢銷書會再版，刊物會出合訂本，頁碼可能有變。頁數亦可注，因為在章節頁數大時可加注頁碼以方便查證。
- ^ 在維基百科中，當內容要求被直接證實時，現有慣例是在內嵌引用中提供支持內容的參考文獻。這樣能最為直接地核實條目內容與參考文獻是否一致。其他已有的慣例如果亦能清楚且準確地解釋條目中的斷言，則同樣可以接受，但內嵌引用依然是此種目的下的最佳方式。詳情請參考維基百科:列明來源。
- ^ 由於需要註冊、付費、特定瀏覽器、特定區域、啟動外部程式或插件的網站不利讀者查證條目中出現的信息，故編輯者不應引用這些網站。
- ^ 不同人之間有時會對所給來源是否能完全支持條目內容產生爭議。此時可直接引用來源原文以及被要求的其他細節信息，來說明來源真實可靠。
- ^ 註明章節時不要求註明至頁碼，因為一些暢銷書會再版，刊物會出合訂本，頁碼可能有變。頁數亦可注，因為在章節頁數大時可加注頁碼以方便查證。
把會讓人產生不適感的圖片做一層遮掩與提示怎麼樣？
把會讓人產生不適感的圖片做一層遮掩與提示怎麼樣？--Wjjksjzs（留言） 2024年5月18日 (六) 12:06 (UTC)
- 比方什麼圖片？可提供實例嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2024年5月18日 (六) 12:13 (UTC)
- 比如血腥的東西（人體、醫學條目相關的傷口）。--Wjjksjzs（留言） 2024年5月18日 (六) 14:25 (UTC)
- 請舉例。--0xDeadbeef (留言) 2024年5月18日 (六) 14:26 (UTC)
- 先遮住提醒下會產生不適感，讓人自己決定看不看。--Wjjksjzs（留言） 2024年5月18日 (六) 14:27 (UTC)
- 請舉具體的例子。--0xDeadbeef (留言) 2024年5月18日 (六) 14:28 (UTC)
- 乾脆我幫您舉例好了：老鷹把老鼠吃到只剩一顆頭（愼入）、剛斬首的人頭（極強烈提醒愼入，雖然我早已免疫）。這夠不夠不適？-游蛇脫殼/克勞棣 2024年5月18日 (六) 16:29 (UTC)
- 比如血腥的東西（人體、醫學條目相關的傷口）。--Wjjksjzs（留言） 2024年5月18日 (六) 14:25 (UTC)
- 維基百科不會審查內容。——暁月凜奈 (留言) 2024年5月18日 (六) 12:20 (UTC)
- 「不適」是一個非常模糊的詞，而且範圍因人而異。您覺得血腥是理由，還可以有人認為屍體令人不適，穆斯林可以覺得穆罕默德的畫像不應添加，密集恐懼症、PTSD、癲癇……這種事情是沒完沒了的。這也是為什麼要有Wikipedia:內容聲明和WP:NOTCENSOR。——暁月凜奈 (留言) 2024年5月18日 (六) 14:33 (UTC)
- 早期維基百科曾經會遮蓋色情與恐怖圖片，但後來取消了。--世界解放者（留言） 2024年5月19日 (日) 00:33 (UTC)
- 如果只是自己不想看到，請見Help:隱藏圖片的方法。--世界解放者（留言） 2024年5月19日 (日) 00:45 (UTC)
@Dnaimfz：看到您在編輯摘要中的留言，幫您找了找一些相關內容：Wikipedia:免責聲明、Wikipedia:不要在條目中進行聲明、性質相似的Wikipedia:劇透內容。相應的討論存檔也有參考價值。我想應該沒有必要讓大家再次詳細陳述各種意見。——暁月凜奈 (留言) 2024年5月22日 (三) 12:51 (UTC)
其實還有一個相關的頁面維基百科:冒犯性內容，說是「不審查」，實際上只是用更彬彬有禮的方式去限制某些內容。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月28日 (二) 14:51 (UTC)
修改RFA流程相關規定
由於最近的RFA流程因各種緣故而不能順利執行，現建議調整RFA流程相關規定如下：
|
|
以上。Sanmosa 人人皆王 2024年5月19日 (日) 01:52 (UTC)
- 我建議待此次管理人員申請程序結束，再同其他問題一併檢討。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月19日 (日) 13:45 (UTC)
- 不是不行，但我認為這個提議不太可能會遇到爭議，所以容我繼續推進。Sanmosa 人人皆王 2024年5月20日 (一) 05:06 (UTC)
- 這一提議符合實際，是沒什麼可爭議之處。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年5月20日 (一) 06:50 (UTC)
- 我覺得還是應該在前面留一句「應儘快準備完成（，並在不早於⋯⋯）」，避免望文生義，拖到這之後才開始準備。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月20日 (一) 11:46 (UTC)
- 不是不行，但我認為這個提議不太可能會遇到爭議，所以容我繼續推進。Sanmosa 人人皆王 2024年5月20日 (一) 05:06 (UTC)
- 依WP:共識#提案討論及公示時間，互助客棧中的提案在7日內無新留言時可在已取得共識的前提下公示，故現公示提案7日。Sanmosa 人人皆王 2024年5月28日 (二) 04:30 (UTC)
關於WP:CTOP/BLP方針
目前該條方針定義為「高風險主題：在世人物傳記」，若有長時間半保護或各式各樣的包護，可能會以「無限期半保護」來限制新使用者或IP使用者編輯。可是，像已故中華人民共和國主席毛澤東那樣被無限期半保護的條目，如果被無限期半保護的人物條目，有一天不幸逝世後，是不是還要依「CTOP/BLP」方針持續半保護？歡迎參與討論。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月20日 (一) 02:13 (UTC)
- 理論上條目傳主死亡就不適用BLP，個人認為除非另有討論，應當解除無限期半保護。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月20日 (一) 05:01 (UTC)
- 不過毛澤東條目，並未使用WP:CTOP/BLP保護，而是長期編輯爭議和新用戶及IP用戶破壞。--Kethyga（留言） 2024年5月20日 (一) 05:20 (UTC)
- 「條目傳主死亡就不適用BLP」——英文版的實踐是近期逝世人物仍然會受到不定時長但是通常不超過兩年的保護。傳主死亡後通常來源還不會穩定，所以等到條目沒有{{最近逝世}}再解除保護為宜。--GZWDer（留言） 2024年5月21日 (二) 11:40 (UTC)
- 可是因為「CTOP/BLP」而被無限期半保護的條目，若要解除其保護，需要各位維基人一起討論並取得共識。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月22日 (三) 01:02 (UTC)
- WP:高風險主題的現行規定並沒有禁止修改WP:CTOP/BLP的相關規範，要是這裏有認為需要修改WP:CTOP/BLP的相關規範的共識的話，設定新規則讓近期逝世人物在一定時間後解除保護也不是不可以。Sanmosa 人人皆王 2024年5月22日 (三) 10:42 (UTC)
- 為了維護方便，必須要訂出固定期限。實踐上可以靈活調整。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月26日 (日) 03:35 (UTC)
- 可是因為「CTOP/BLP」而被無限期半保護的條目，若要解除其保護，需要各位維基人一起討論並取得共識。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月22日 (三) 01:02 (UTC)
- 「條目傳主死亡就不適用BLP」——英文版的實踐是近期逝世人物仍然會受到不定時長但是通常不超過兩年的保護。傳主死亡後通常來源還不會穩定，所以等到條目沒有{{最近逝世}}再解除保護為宜。--GZWDer（留言） 2024年5月21日 (二) 11:40 (UTC)
單純羅列名稱的列表要不要刪除
看到維基百科:存廢覆核請求#瀋陽市醫院列表、成人另類藝術家列表、華納兄弟電影列表、派拉蒙電影列表等所有僅單純地列出各項名稱的列表裏面user:20204622hkus列出了一大堆有價值但僅僅是單純羅列名稱的列表，但根據維基百科:格式手冊/列表#獨立列表之存廢標準，似乎這些列表都應該刪除，但單純列出名稱的列表真的值得刪除嗎？英文維基似乎已經沒有這個規定，不知道當初這個規定是否是來自英維？--日期20220626（留言） 2024年5月23日 (四) 02:00 (UTC)
- 前一句還包括存在同源條目，或者可以作為不被刪除的反面理由？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月24日 (五) 05:58 (UTC)
- 列出名稱的列表如果幾乎每個項目都有內鏈，就不應該刪除。--GX01（留言） 2024年5月24日 (五) 06:56 (UTC)
- ( π )題外話：我覺得Wikipedia:格式手冊/列表需要重新修訂過。當中的一個章節條目內嵌入人物列表的收錄標準說道「
姓氏條目禁止嵌入「著名人物」等人物列表，此類信息應由「分類:×姓」或獨立列表體現。
」但是外國人的姓氏條目基本只包含了「著名人物」，然而至今完全沒有「Category:X姓」（這裏的X是非漢姓）這種分類。我覺得該格式手冊有問題處頗多，就不一一說了，希望可以徹底修訂該格式手冊以杜絕各種與列表有關的爭議。--微腫頭龍（留言） 2024年5月25日 (六) 16:53 (UTC)
為避免混淆討論重點，於是設置了懶人包 ！
是次討論重點如下：
- 「日本動漫遊戲條目手冊」廢除規管日本遊戲類別，新增規管所有電視及電影類別條目。
- 日本遊戲納入「電子遊戲手冊」規管。日本遊戲命名方式由「命名先後次序」原則改為沿用一般遊戲的「通用的中文名稱命名」原則。
- 建議新增誇媒介條目優先命名辦法。如小說、漫畫、動畫、電子遊戲、電視節目、電影、簡體中文、繁體中文、官方名稱、正式名稱、通用名稱等。
.--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 15:10 (UTC)
討論內容如下：
維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)主張：(命名先後次序)
1.官方譯名、正式譯名和通用譯名相同。
2.正式譯名和常用譯名相同，無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同。
3.只有通用譯名，或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同。此情況常見於先在網絡流行一段時間的作品，導致字幕組等非正式譯名較官方和正式譯名通用。此外也有其他原因導致官方和正式譯名不通用。在這個情況下，可按命名常規的使用事物的常用名稱規則使用通用譯名為條目名稱。
4.只有官方譯名和正式譯名。
5.只有正式譯名。
6.官方譯名、正式譯名和通用譯名均不存在時，應考慮在出現前述其中一種譯名後把條目移動至該名稱。
1.使用最為通用的中文名稱命名。對於外文遊戲通常即是由發行商或代理商確定的官方譯名，但如果代理商影響力較弱，導致其官方譯名通行程度遠低於通用譯名（多見於中國大陸），應選用通用譯名命名（例如中國大陸譯名馬里奧系列）。
2.中文譯名的選用標準僅包括是否官方、通用程度等客觀條件，譯名翻譯是否正確、是否信達雅等主觀因素不在此列。
3.鑑於華語各地區遊戲譯名往往不同，條目命名地域歸屬由編寫者「先到先得」，並通過地區詞轉換解決譯名差異問題。
4.地區名稱選取標準（包括是否使用中文譯名、使用何種中文譯名）僅以該地區情況為參考根據，各地名稱均獨立平等對待，互不影響，不得以任何理由將某地區名稱條目移動至另一地區譯名。
5.原生中文遊戲因各地代理而名稱不同（多見於網絡遊戲）不視為譯名差異，條目應以開發公司最初定名為準，名稱不設轉換。
6.台灣、港澳地區命名使用繁體中文，中國大陸、新馬地區使用簡體中文。除技術限制外，條目命名應與轉換後名稱之一相符。
7.請為同一遊戲各地不同的譯名（例如「超級馬里奧兄弟」和「超級瑪利歐兄弟」）以及其他代稱（例如「超級瑪麗」）加入重新導向以引導至正確的頁面。對於名稱相似的不同遊戲，應在條目內加入頂註。
問題就來了：
1.兩者命名準則不一，而且也共同管理日本遊戲條目，如果編輯者想建立日本遊戲條目，應優先使用哪一個常規？
2.在電視類別方面，目前只有日本動漫設有條目命名常規，劇集、綜藝方面卻沒有特定命名常規，期望各位編輯者探討是否有空間更改兩個命名常規管理範圍。
以下是提案，如果各位編輯者支持此概念，才提出重寫方案。
- 「日本動漫遊戲條目」延伸至管理所有電視電影節目，並刪除與遊戲相關規條，可改名至「電視電影條目」；
- 「電子遊戲」名稱及大部分內容維持不變，並與日本遊戲規條整合一起。
- 當兩者有衝突時，以該項目首個發表媒介的官方／正式中文名稱為優先。
- 如小說漫畫的官方／正式中文名稱是最先出現，則以小說漫畫為首。
- 如電視電影的官方／正式中文名稱最先出現，則以電視電影為首。
- 如電子遊戲的官方／正式中文名稱是最先出現，則以電子遊戲為首。
- 如繁體中文名稱是最先發佈，則以繁體中文為首，其後使用字元轉換工具新增簡體中文名稱。
- 如簡體中文名稱是最先發佈，則以簡體中文為首，其後使用字元轉換工具新增繁體中文名稱。
- 如官方名稱不是中文，正式名稱是中文，優先使用正式名稱。（中文優先）
- 如該項目沒有中文名稱，則以維基百科:命名常規 一般規則處理。
以上。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 10:46 (UTC)
- 註：此提案是基於Kizuna no Allele發現的bug，有中文名稱卻使用全英文字，有「妹大過主人婆」之嫌；而且Google TV首頁節目推介嚴重依賴維基百科譯名，電視語言設置為中文而電視IP在非中文地區的話，首頁的當地節目播放清單會改為顯示中文維基百科名字，非當地語言。故產生整合命名常規想法。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 11:18 (UTC)
- 那對於有一些周邊產品的作品(例如特攝作品及部分推銷周邊玩具的動畫作品。)那周邊產品先出名稱的話那應該是周邊產品為準還是以作品本身為準？(兩岸三地通常是周邊產品先於作品本身推出)--LTA:LC99反對昌明政府的居心何在？。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月26日 (日) 11:37 (UTC)
- 「最先出現」原則。（依從維基百科:命名常規:先到先得）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 11:55 (UTC)
- 當然是針對主題本身來命名啊，周邊展品只能算條目中的一個小節（製作/宣傳章節）……--For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 12:56 (UTC)
- 但是很多周邊產品的名稱會影響作品本身的名稱。--東姑阿都拉曼與賣華公會是出賣馬來西亞華人利益的罪魁禍首--林吉祥 。 2024年5月27日 (一) 07:45 (UTC)
- 所以說，條目命名以主題本身為準啊。就算周邊產品影響了，那條目還是依照作品本身來命名。只不過官方命名的緣由可能是「保持IP命名一致性」之類，這點如果需要介紹，可以在製作等章節說明。（其他條目也有談到官方命名的理由；只不過你說的這種情況太平凡，很少有來源介紹，所以沒什麼好寫的）無論如何，命名的根本原則還是針對主題自身。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 14:19 (UTC)
- 但是很多周邊產品的名稱會影響作品本身的名稱。--東姑阿都拉曼與賣華公會是出賣馬來西亞華人利益的罪魁禍首--林吉祥 。 2024年5月27日 (一) 07:45 (UTC)
意見：
- 提案時請在對應的頁面留言，指出該頁面正在被討論，並告知相關專題。真正關注該領域命名的編者，未必有閒心天天盯着互煮客棧。
- 命名以最細的方針為準。遊戲條目（或以遊戲為原作的系列條目），當然優先依照遊戲命名常規（遊戲#6）；如果是動漫條目（或以動漫為原作的系列條目），則不套用遊戲命名常規。我想這個應該都能理解，我也確實沒在這方面見過有什麼衝突。
- 「如X體中文名稱是最先發佈，則以X體中文為首，其後使用字元轉換工具新增Y體中文名稱」可以說是完全推翻了現行的命名常規精神：
- 遊戲領域各地區用字平權。如果條目以A地區用字創建，則實體標題只在A地區的名稱（包括官方名稱和常用非官方名稱）中考慮；亦即不得以B地區的官方名稱為由，將A地的常用非官方名稱移動到B地官方名稱（中文命名規範#4）。這是遊戲命名常規基石之一，當初也將許多地區詞移動戰消滅在了萌芽之中，要改這點就等於徹底重建遊戲條目命名體系了。實體標題是內部維護作用（
zh對外是隱藏的），給讀者看的還是最終的各地轉換標題。包括先到先得也好，命名常規的作用就是解決爭議（特別是地區詞爭議）；現在的方針實行有十年，我認為也確實解決了地區詞編輯戰的問題。 - 「日本動漫遊戲條目」也有說「由於中國大陸地區代理作品機會較小，因此通常只需要確認譯名為最常用譯名（即第三項），而此譯名正常來說也是中國大陸地區順位最高的譯名（除非有更適合的譯名）。如條目適用的名稱符合上述譯名優先順序的使用規範（即該地區最適合的譯名），其他地區的譯名差異應以手動字詞轉換技術解決（即「先到先得」原則）」。不過仔細來說遊戲命名常規和日本動漫遊戲條目表述有點不同：如果編者以A地用字來命名，結果選了個既不官方也不常用的「錯誤」標題，按「日本動漫遊戲條目」要求，似乎不反對其他編者移動到B地的正確標題；但遊戲命名常規就明確規定，只能在A地的命名中重選一個😂
- 遊戲領域各地區用字平權。如果條目以A地區用字創建，則實體標題只在A地區的名稱（包括官方名稱和常用非官方名稱）中考慮；亦即不得以B地區的官方名稱為由，將A地的常用非官方名稱移動到B地官方名稱（中文命名規範#4）。這是遊戲命名常規基石之一，當初也將許多地區詞移動戰消滅在了萌芽之中，要改這點就等於徹底重建遊戲條目命名體系了。實體標題是內部維護作用（
- ACG命名常規創立的一個前提是處理繁雜的命名衝突——此類作品在各地譯名往往不同，且即使在一個地區內，也會因為代理商的不同，有多個正式或民間的命名。遊戲條目主要是繼承了各地用詞互不干涉這塊，而且依照遊戲領域實際情況，也沒有搞「官方名稱」「正式名稱」那麼細。電視節目可能沒有太多可比性？
--For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 12:11 (UTC)
- 1. 目前沒有電視電影命名常規，如要通知的話應該是放在電視電影命名常規，而非日本動漫命名常規，因為日本動漫原則是不受影響。
- 2. 日本動漫、遊戲條目也不受影響，真正受影響僅限日本遊戲及電視電影條目。
- 3. 近年，日本動漫已有真人化趨勢（如高木同學、殭屍100等），如不與時更新手冊的話，遲早出事。
- 4. 既然ACG有手冊規管，而當中「A」的父系「電視節目」卻沒有規管，這未免怪怪的。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 13:07 (UTC)
- 簡單來說，電子遊戲範圍以內可管理的繼續沿用電子遊戲規條，不過只是新增日本遊戲類別，此類別由「命名先後次序」原則改為沿用一般遊戲的「通用的中文名稱命名」原則。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 13:13 (UTC)
- 電子遊戲的方針指引本來就規範所有的電子遊戲條目，包括日本的和非日本的。而現在維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)其實更像「日本動漫遊戲作品的地區詞與譯名處理原則」，本身沒有太具體的規則（例如OVA作品條目該用「OVA」還是「動畫」消歧義）？您的提案如果只是要擴大到其他領域那倒也無妨，但是您的提案相當與寫了一個和原方針幾乎完全牴觸的內容：原來的提案是「如果條目以一地的常用名稱創建，則其他編者不得移動到另一地的官方名稱」，而您的提案是「原標題已然合適的情況下，其他編者依然可以移動到另一地的官方名稱」。電子遊戲條目是繼承了現行原則的，您把原則內容都改掉了，那遊戲領域命名的命名常規又是依賴着什麼呢？
- 您是贊同維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)的理念，希望將這個原則擴大到其他作品領域；還是反對維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)的理念，希望重寫一個來取代；再還是您只是想讓影視領域也有一個命名方針，而沒理解維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)的理念和背景？您主張擴大適用範圍，但重寫方案又是一個完全相反的內容。我沒有理解您想表達什麼。---For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 13:39 (UTC)
- 1.「只是要擴大到其他領域」：這個是理解正確的， 提案首句寫道「日本動漫遊戲條目」延伸至管理所有電視電影節目，並刪除與遊戲相關規條。
- 2. 現時兩本手冊沒有註明哪個媒介優先命名，有條目以遊戲命名，有條目以小說命名，也有條目以動畫命名，於是提議新增優先次序，方便之後處理命名爭議。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 13:59 (UTC)
- 那麻煩您先在相關方針的討論頁留下通知，並告知所有受到影響的專題吧。（包括您認為受到規制和取消規制的）--For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 14:08 (UTC)
- 通知了ACG Project, 和兩個受影響手冊。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 14:51 (UTC)
- 那麻煩您先在相關方針的討論頁留下通知，並告知所有受到影響的專題吧。（包括您認為受到規制和取消規制的）--For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 14:08 (UTC)
- 3. 「原標題已然合適的情況下，其他編者依然可以移動到另一地的官方名稱」，這個想法是一半正確一半不正確的，這是依從「名從主人」方針，「如果一個條目所述的主體——人、物或可謂有「擁有者」之事，其擁有者或代表者的官方中文資料出現此主體的中文名稱，可優先考慮使用該中文名稱。」。
- 但為避免產生大量落差及分別，遊戲條目／遊戲分段內繼續沿用遊戲手冊。
- 新提案僅要求如該項目同時有電視及遊戲／電影及遊戲才適用於建議命名方法。這個命名方法目前是在中維是「不成文共識」，不過僅是「小說及動畫」類別。
- --唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 14:16 (UTC)
- 我們倆都是完全正確的
您強調的是命名總則針對一般條目的要求，而我表述的是ACG領域針對自己的實際情況制定的細節。有細節規則時，就按細節的規則來走（所以遊戲命名常規和ACG命名常規也不衝突）。 - 至於跨媒體的問題，我認為首先應該明確條目主題是什麼，也就是把定義句寫好。如果您是在介紹小說條目，那樣條目第一句就會是「《XXX》是20XX年發行的小說」，我們自然也就根據小說來命名（可能有先行熱身的動畫，但那不是條目的主題，只能放在宣發章節里）。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 14:35 (UTC)
- 目前有不少日本小說沒有中文化，但有中文地區動畫代理商引入其小說改編的動畫，在這個情況下，現行中維做法是該條目標題以動畫為準。新提案是同時將這個做法成文化。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 15:04 (UTC)
- 條目主題是小說，那條目當然應該把小說當成獨立的主題，走一遍命名常規。如果來源普遍接受動畫的名稱來稱呼小說，那小說自然會以該動畫的名稱來命名；如果小說的「常用名稱」與動畫的官方名稱不同，那當然應該以小說的常用名稱命名。官方名稱就不是最高順位，更何況條目的主題是小說而不是動畫，所以這個「官方名稱」和條目主題沒有直接的聯繫，因此這個做法從邏輯上講就沒法「成文」。遊戲命名常規在這方面有明確表述：「其他媒體作品譯名僅當遊戲無中文譯名時作為參考」（遊戲#5，粗體為本人所加）。這種方式在肯定了現在做法的同時，邏輯上也很自洽。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 13:53 (UTC)
- 範圍以內可繼續沿用子手冊，唯誇範圍時應優先考慮使用父手冊（NC:名從主人）。
- 很明顯20年前的編輯者在達成共識時沒有考慮過這個問題
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 14:15 (UTC) - 本身我沒有興趣大改這三個命名常規，在看到閣下的言論後，才發覺這三個命名常規有這麼多的問題。
- 1. 名從主人論：父常規提出的「名從主人」指引原來是不適用於子常規（動漫及遊戲命名常規）
- 2. 主賓關係：編輯者要在創建條目之先就要決定哪個媒介是主，哪個媒介是賓。訂立條目名稱時，如該條目主體是小說，就必須使用小說的譯名，即使小說沒有官方/正式譯名也應原創一個出來，如改編漫畫有官方/正式譯名，也應繼續使用小說的原創譯名，因條目主體是小說。—>除非定立完整的ACG/文學創作格式手冊，媒介主賓關係不是命名常規能處理的，既然閣下有這麼多的想法，靠您由0開始撰寫，畢竟子系列的電視電影格式手冊還未完成。
- 3. 不成文共識：實際上目前99%新建條目也採用我提及的方法定名，包括上方提及的絆之Allele，如需將這個「不成文共識」砍掉，恐怕需要花極大量時間重新審視近20年以內的建立的ACG條目有否滿足要求。
- 近期，中國短影音興起，中國人會在短影音分享ACG劇情，但往往也原創一個新譯名而不採用當地代理商的譯名，每集觀看次數以十萬起跳。
- 按照ACG的6個次序的次序1，由於通用譯名不一，故不適用
- 按照ACG的6個次序的次序2，由於常用譯名與正式譯名不一，故不適用。
- 按照ACG的6個次序的次序3，條目最後會採用非常具「熱度」的原創譯名，到最後公眾就會質問這個條目是形容什麼的作品，為什麼我在正版平台找不到與條目相同名稱的作品？
- --唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 14:55 (UTC)
- 方針指引是用來解決問題的，主手冊是，子手冊也是。主手冊能解決問題就主手冊就夠，但主手冊覆蓋面太寬，未必能針對具體問題提出解決方案；如果有更好的解決方法，自然可以單獨提出子手冊。
- 即使是主手冊，「名從主人」作為「命名慣例」，比命名常規的「常用名稱」也低一檔。子常規也是常用優於官方。我只看到子常規是遵循主常規原則的。
- 「條目主體是小說」意味着我們要以小說為主體，套用命名常規原則來命名。小說沒有中文譯名的情況下：如果命名常規規定用原文那就用原文；如果命名常規規定可以參考系列其他作品，那就參考其他作品；如果命名常規允許生造一個，那就生造一個。但這不意味着，應該讓一個主題的名稱直接指向另一個主題的名稱上。
- 不成文共識又沒有寫到紙面上，請問怎麼砍，砍哪句話？另外我的表述是「其他媒體作品譯名僅當該作品無中文譯名時作為參考」和您表述的「最先出現」原則在很多情況下結果是一樣的，我沒明白這只是表述上的差異，還是邏輯上有根本不同。
- 我不熟悉其他領域作品的譯名情況。比如同為電視節目，我不熟悉「意大利電視新聞」和「日本電視動畫」的各地譯名情況是否一樣；同為文字作品，我不知道日本輕小說和《舞會之後》是否有區域間的，區域內官方和非官方的譯名分歧。我已經解釋了ACG領域的命名原則（和主手冊處理上所區別）。我贊同下方Ericliu1912的說法，您先分析一下「電視電影」領域的命名問題，看ACG命名常規是否適用於其他影視節目。如果比照ACG命名常規來操作，是否能解決當前的爭議？是否會勞心又勞力（比如涉及地區詞方面的移動，結果引來很多爭議）。
- PS：ACG命名常規有兩個原則。一是常用優於官方；以前主手冊在字面上，常用和官方平起平坐，所以這個原則很有特色；但現在主手冊已經明確了兩者順位，所以這項就沒什麼特別的了。二是ACG命名手冊肯定了各地最優名稱平等，例如A地的常用名稱（沒有官方）和B地的常用兼官方名稱是平級的，不得以B地官方為由進行地區詞移動。從這個角度看，遊戲命名常規是繼承ACG命名常規的，依從遊戲命名常規就是依從ACG命名常規，沒有什麼衝突。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 15:35 (UTC)
- 在完成「電影電視」前，優先解決ACG問題先。除非新常規完全不採用ACG方案及新常規成文化後即刪除ACG常規。
- 台灣及香港正式動畫名稱：她來自煩星 (2022年動畫)
- 中文顯示：福星小子_(2022年動畫)
- 香港區顯示：山T女福星 (2022年動畫)
- 按照目前常規，試評論一下這個標題有什麼問題。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 16:09 (UTC)
- 「「條目主體是小說」意味着我們要以小說為主體，套用命名常規原則來命名。小說沒有中文譯名的情況下：如果命名常規規定用原文那就用原文；如果命名常規規定可以參考系列其他作品，那就參考其他作品；如果命名常規允許生造一個，那就生造一個。但這不意味着，應該讓一個主題的名稱直接指向另一個主題的名稱上。」
- 這個論點目前命名常規沒有要求，可在此一併解決。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 16:17 (UTC)
- 這個作品我不熟，我不知道信息框填寫的內容是否正確。但如果信息框的內容無誤，且官方譯名「她來自煩星」不常用，那香港和台灣顯示標題符合命名常規，沒什麼問題。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 16:38 (UTC)
- 只是稍微修正下（以免其他人誤會），所謂「她來自煩星」嚴格來說只不過是代理商羚邦集團的正式譯名，而非真正的官方譯名。所謂正式譯名其實是指代理商譯名，不能完全代表作品官方之命名，並如前所說即使在一個地區內，也會因為代理商的不同，有多個正式或民間的命名。而真正的官方譯名是像類似「多啦A夢」（多啦A夢）這種由原作者、其他持有原作品版權的公司、組織或其法定分支機構所訂定及公佈的中文譯名。--Wengier（留言） 2024年5月27日 (一) 16:53 (UTC)
- 問題是，如要嚴格按照ACG命名規則，官方譯名的序號是「4」，通用譯名的序號是「3」，這個已是一個結構性問題問題，危及近10年來條目的命名習慣，必要時可能要每一個條目重新審視。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 17:02 (UTC)
- 我覺得，有一定流通度的官方譯名（原作者譯名）應高於其它通用譯名。就以多啦A夢為例，「多啦A夢」（多啦A夢）是官方譯名，但在中國大陸、台灣等地亦常使用類似「機器貓」、「小叮噹」這樣的非官方譯名（出現於官方譯名之前），但條目仍遵循「名從主人」原則以官方譯名命名。即使不是ACG直接相關內容，其它條目如華特迪士尼公司也是以遵循「名從主人」的原則以官方譯名「迪士尼」來命名，而不是用諸如「迪斯尼」之類非官方的其它常用譯名命名。--Wengier（留言） 2024年5月27日 (一) 17:18 (UTC)
- 您說的對。常用+官方（正式）譯名當然優於單純的常用譯名或單純的官方（正式）譯名。但這個「一定」實操上該怎麼判斷，我覺得社區條文和判例都不足夠。例如這個討論，「官方譯名」大概是「常用譯名」的一半，兩者搜索結果都是十萬數量級以上，這算不算有足夠流通度？最近我也提出過這個問題，「官方」這個標籤到底能加多少分？這還是得社群這個層面有個說法，具體領域才好執行。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 17:37 (UTC)
- 以2006年標準，當年網絡不發達，不是每一個人也可以使用互聯網，更何況是一般個人在網上寫文章？
- 今年是2024年，互聯網已普及化，網絡撰稿員職業隨之誕生，在網絡上開帖發文已經很簡單，什至可以叫ChatGPT寫文。對此，有必要重新調整命名準則。
- ——-
- 優先考慮：棄用ACG命名規則，因為已經不合時宜。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 17:54 (UTC)
- 討論方向：
- 1.定義條目主體賓體先(究竟條目標題應以小說/漫畫/電視電影為首)
- 2. 命名先後次序原則：
- 2.1 需要一個可量度的通用譯名準則（以搜尋器結果計算，還是討論區討論熱度）
- 2.2 時限性問題（參考山T）
- 2.3 名從主人常規是否更合宜或不合宜？
- 2.4 官方／正式／通用譯名使用先後次序
- 3. 是否同時處理角色命名問題？
- 4. 所有譯名是否需要附上來源，有沒有來源要求？
- 5. 小說沒有中文譯名的情況下：如果命名常規規定用原文那就用原文；如果命名常規規定可以參考系列其他作品，那就參考其他作品；如果命名常規允許生造一個，那就生造一個。
- 6. 中文優先常規是否更合宜或不合宜？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 18:07 (UTC)
- 命名總則指出原則（常用名稱）高於慣例（名從主人）。這兩條規則原來是一個等級，正是2018年修正案提出劃分層次的，這等於說社群正是最近肯定了ACGNAME的思路……
- ACGNAME和NCVG使用官方名稱的背書條款是NC:名從主人，但社群這個名從主人規則的也是個口袋規定：「……官方中文資料出現此主體的中文名稱，可優先考慮使用該中文名稱」。那到底什麼情況可以優先，什麼情況下優先也沒用？社群對此是否有初步概念？可否舉出一些臨界案例判定情況？
至此，我成功地把鍋甩給社群，並且把想法傳達給po主了；再說下去就是車軲轤話了，我先撤了，各位繼續--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 18:10 (UTC)
- 同意以上說法，一個重點就在於「官方」這個標籤到底能加多少分。當然，要拿出很具體的量化標準也未必那麼容易，不太可能絕對化。但暫且在這裏拋磚引玉吧，比方說如果是「正式譯名」（代理商譯名），那麼搜索結果或許可以乘以1.5倍(左右)進行比較，而如果是「官方譯名」（原作者譯名），那麼搜索結果可以乘以2至3倍進行比較。類似這樣的算法和優先原則（當然可能還會有其它考量）。--Wengier（留言） 2024年5月27日 (一) 18:46 (UTC)
- 我們好像忽視了「可靠來源譯名」…--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 01:23 (UTC)
- 或許可以這樣：如果某譯名是官方譯名或正式譯名，應該有可靠來源予以支持或證實。如果是非官方非正式的常用譯名，至少要有一個可靠來源支持（證實）該譯名的存在。然後再按之前所說的進行量化比較。而如果某作品沒有任何可通過可靠來源予以支持或證實的官方譯名/正式譯名/常用譯名，那麼只能儘量採用已被使用的譯名（即使只有非可靠來源使用該譯名）。--Wengier（留言） 2024年5月28日 (二) 02:02 (UTC)
- (＋)支持:現就此方向寫「虛構」常規。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 14:41 (UTC)
- 次序：
- 1. 官方譯名/正式譯名/通用譯名/可靠來源譯名均一致
- 2. 正式譯名和大部分可靠來源的譯名相同，無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同。
- 3.大部分可靠來源的譯名（量化準則待定）
- 4. 官方譯名（中文）
- 5. 正式譯名 （中文）
- 6. 官方譯名（其他語言）
- 7. 正式譯名 （其他語言）
- 8. 通用譯名 （字幕組等非可靠來源使用的譯名 ）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 14:51 (UTC)
- 如果該片商/代理商宣傳到位的話，去到3就可以停了。所有日本動漫於台灣地區到3便完了，因為台灣動漫平台巴哈姆特獲社群評為可靠來源。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 15:06 (UTC)
- 一般而言可以落到4或之後只有以下場境
- 1. 於中文地區沒有關注度可言
- 2. 可靠來源之間對使用哪個譯名的分歧很大--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 15:11 (UTC)
- 上面所說的「2. 正式譯名和大部分可靠來源的譯名相同，無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同」，這個顯然也需要量化標準，特別是有官方譯名但與其他譯名不相同的情況下。官方譯名顯然有一定的優先度，至於具體量化標準，可參考之前所說的其搜索結果可以乘以某個因數（比如2至3倍）進行比較。--Wengier（留言） 2024年5月28日 (二) 15:33 (UTC)
- 用「比例」是否更合適？回應「 2. 可靠來源之間對使用哪個譯名的分歧很大」，如果是一半可靠來源用A譯名，一半可靠來源用B譯名，只會造成移動爭議，與其有這樣爭議，為何不跳到下一項？又例如，如果該譯名於各可靠來源至少佔7成或更多，是否算有夠流足夠流通性？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 15:46 (UTC)
- 用「比例」或「比重」來形容當然也不錯，像官方譯名與正式譯名之間的比重差不多可以是二比一。舉例說明，假設官方譯名和正式譯名同時存在，但一半可靠來源用官方譯名，一半可靠來源用正式譯名，那麼肯定是使用官方譯名。但假如說75%可靠來源用正式譯名，25%可靠來源用官方譯名，那麼應使用正式譯名。--Wengier（留言） 2024年5月28日 (二) 15:58 (UTC)
- 用「比例」是否更合適？回應「 2. 可靠來源之間對使用哪個譯名的分歧很大」，如果是一半可靠來源用A譯名，一半可靠來源用B譯名，只會造成移動爭議，與其有這樣爭議，為何不跳到下一項？又例如，如果該譯名於各可靠來源至少佔7成或更多，是否算有夠流足夠流通性？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 15:46 (UTC)
- 上面所說的「2. 正式譯名和大部分可靠來源的譯名相同，無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同」，這個顯然也需要量化標準，特別是有官方譯名但與其他譯名不相同的情況下。官方譯名顯然有一定的優先度，至於具體量化標準，可參考之前所說的其搜索結果可以乘以某個因數（比如2至3倍）進行比較。--Wengier（留言） 2024年5月28日 (二) 15:33 (UTC)
- 主體：
- A:如 條目主要論述 <小說>, 條目標題就以<小說>走上述程序。
- B:如條目主要論述 B年份的作品, 條目標題就以B年份為中心走上述程序。
- 值得注意的是A及B的條目名稱可以不一致。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 14:58 (UTC)
- 或許可以這樣：如果某譯名是官方譯名或正式譯名，應該有可靠來源予以支持或證實。如果是非官方非正式的常用譯名，至少要有一個可靠來源支持（證實）該譯名的存在。然後再按之前所說的進行量化比較。而如果某作品沒有任何可通過可靠來源予以支持或證實的官方譯名/正式譯名/常用譯名，那麼只能儘量採用已被使用的譯名（即使只有非可靠來源使用該譯名）。--Wengier（留言） 2024年5月28日 (二) 02:02 (UTC)
- 我們好像忽視了「可靠來源譯名」…--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 01:23 (UTC)
- 您說的對。常用+官方（正式）譯名當然優於單純的常用譯名或單純的官方（正式）譯名。但這個「一定」實操上該怎麼判斷，我覺得社區條文和判例都不足夠。例如這個討論，「官方譯名」大概是「常用譯名」的一半，兩者搜索結果都是十萬數量級以上，這算不算有足夠流通度？最近我也提出過這個問題，「官方」這個標籤到底能加多少分？這還是得社群這個層面有個說法，具體領域才好執行。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 17:37 (UTC)
- 我覺得，有一定流通度的官方譯名（原作者譯名）應高於其它通用譯名。就以多啦A夢為例，「多啦A夢」（多啦A夢）是官方譯名，但在中國大陸、台灣等地亦常使用類似「機器貓」、「小叮噹」這樣的非官方譯名（出現於官方譯名之前），但條目仍遵循「名從主人」原則以官方譯名命名。即使不是ACG直接相關內容，其它條目如華特迪士尼公司也是以遵循「名從主人」的原則以官方譯名「迪士尼」來命名，而不是用諸如「迪斯尼」之類非官方的其它常用譯名命名。--Wengier（留言） 2024年5月27日 (一) 17:18 (UTC)
- 問題是，如要嚴格按照ACG命名規則，官方譯名的序號是「4」，通用譯名的序號是「3」，這個已是一個結構性問題問題，危及近10年來條目的命名習慣，必要時可能要每一個條目重新審視。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 17:02 (UTC)
- 背景：
- 上一個使用「山T女福星」已是英屬香港時期，目前此條目的「主」是2022年改編動畫，而非20世紀的原作。
- 你試一下搜尋「山T女福星」，應該是沒有結果或結果不是指向2022年動畫。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 16:57 (UTC)
- 只是稍微修正下（以免其他人誤會），所謂「她來自煩星」嚴格來說只不過是代理商羚邦集團的正式譯名，而非真正的官方譯名。所謂正式譯名其實是指代理商譯名，不能完全代表作品官方之命名，並如前所說即使在一個地區內，也會因為代理商的不同，有多個正式或民間的命名。而真正的官方譯名是像類似「多啦A夢」（多啦A夢）這種由原作者、其他持有原作品版權的公司、組織或其法定分支機構所訂定及公佈的中文譯名。--Wengier（留言） 2024年5月27日 (一) 16:53 (UTC)
- 這個作品我不熟，我不知道信息框填寫的內容是否正確。但如果信息框的內容無誤，且官方譯名「她來自煩星」不常用，那香港和台灣顯示標題符合命名常規，沒什麼問題。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 16:38 (UTC)
- 條目主題是小說，那條目當然應該把小說當成獨立的主題，走一遍命名常規。如果來源普遍接受動畫的名稱來稱呼小說，那小說自然會以該動畫的名稱來命名；如果小說的「常用名稱」與動畫的官方名稱不同，那當然應該以小說的常用名稱命名。官方名稱就不是最高順位，更何況條目的主題是小說而不是動畫，所以這個「官方名稱」和條目主題沒有直接的聯繫，因此這個做法從邏輯上講就沒法「成文」。遊戲命名常規在這方面有明確表述：「其他媒體作品譯名僅當遊戲無中文譯名時作為參考」（遊戲#5，粗體為本人所加）。這種方式在肯定了現在做法的同時，邏輯上也很自洽。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 13:53 (UTC)
- 目前有不少日本小說沒有中文化，但有中文地區動畫代理商引入其小說改編的動畫，在這個情況下，現行中維做法是該條目標題以動畫為準。新提案是同時將這個做法成文化。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 15:04 (UTC)
- 我們倆都是完全正確的
- 簡單來說，電子遊戲範圍以內可管理的繼續沿用電子遊戲規條，不過只是新增日本遊戲類別，此類別由「命名先後次序」原則改為沿用一般遊戲的「通用的中文名稱命名」原則。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 13:13 (UTC)
如果小說的常用名稱是另一個與動畫不同的名稱，那自然以這個常用（但不官方）的名稱為準。相關媒體命名僅供參考，但不能作為直接命名依據。我認為這種表述邏輯上更自洽。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 13:53 (UTC) 另外有中文名稱卻使用英文字的問題，我在這裏談過，本質上還是社群命名常規總則對「常用名稱」和「使用中文」的優先度解釋不清。比如ACG方針指出「維基條目通常應以中文命名」，遊戲命名方針也規定「外文名稱比中文更為通用時方可使用外文命名條目」；這兩個原則都是依賴命名常規總則的，但現在社群在命名常規執行上就是一鍋粥，說實話這不是兩個領域方針應該解決的問題。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 12:29 (UTC)
- 我不認為有關電視及電影專題之變更應該動到此命名常規，請更新在別的地方。大可立一個新的「命名常規 (電視電影)」，順便整合其他既有慣例。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月26日 (日) 21:08 (UTC)
- 既然ACG的「命名先後次序」行之有效，為何不延伸至電視及電影？
- 提案同時是建議改名，脫離ACG專題，改為依從父系「電視電影」類別。
- 有需要時可啟動維基百科:命名常規 (書籍)計劃，將當中的「C」納入，但命名準則參考「A」還是「G」待社群商議。
- .
- 「A」：簡單來說，可以理解成提案是建議廢除「日本動漫遊戲條目命名常規」，本身「日本動漫遊戲條目命名常規」99.9%內容可以移植至提議的「電視電影命名常規」
- 「C」：維基百科:命名常規 (書籍)計劃可以啟動，但依從「A」還是「G」仍可商議。
- 「G」：原先「日本遊戲」只是更改了依從辦法，減低編輯者對選擇依從哪個常規的疑問。
- 至於「整合其他既有慣例。」，即誇媒介命名，可能要重寫維基百科:命名常規#動漫和電子遊戲作品段落。
- --唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 05:54 (UTC)
- 關於您最上方的總結，我就說一點吧。您列出維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)的6項看着長，但一言以蔽之就是「常用優於官方」。而這正是Wikipedia:命名常規_(電子遊戲)#中文命名規範的第1項的兩句話。遵守WP:ACGNAME就是遵守WP:NCVG第一條，反之亦然。在
日本遊戲命名方式由「命名先後次序」原則改為沿用一般遊戲的「通用的中文名稱命名」原則
中，您這個「改」字用得很不恰當--For Each element In group Next（留言） 2024年5月27日 (一) 16:46 (UTC)
- 關於您最上方的總結，我就說一點吧。您列出維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)的6項看着長，但一言以蔽之就是「常用優於官方」。而這正是Wikipedia:命名常規_(電子遊戲)#中文命名規範的第1項的兩句話。遵守WP:ACGNAME就是遵守WP:NCVG第一條，反之亦然。在
關於影視條目，已有命名常規草案，請另外提案修改。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月28日 (二) 05:50 (UTC)
- 不用「影視」，用「虛構」，因為上方編輯者提出主賓問題。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月28日 (二) 14:39 (UTC)
- 如果針對Kizuna no Allele的話，這個原作是電視動畫，屬於ACG組，優先使用ACG的命名常規；ACG命名常規對於使用非中文名作為命名有一個例外：「容許非中文命名的例外情況：如正式譯名使用或包含原名英文，條目名稱可根據命名常規的原文常用規則沿用原名。」並且舉例了，請自行參照。ACG命名常規的制定似乎被電子遊戲更早，可能早期是有包括電子遊戲的適用，但既然有針對電子遊戲專類的適配，如果條目主體概念是純電子遊戲類的，可以優先適用電子遊戲的命名規則；如果主體概念是跨媒體模式（同時介紹原作及改編媒體），可以按照原作媒體優先來處理。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 00:54 (UTC)
- 針對兩個問題：1.對於日本電子遊戲的話，電子遊戲的範圍小於ACG（ACG專題也是統管電子遊戲專題），所以優先按電子遊戲專題；2.類似的日本電視動畫劇集的範圍小於通常性電視劇集（通常性電視劇集可以包括不同地區的不同類型電視劇集，包括真人類等），所以優先按ACG專題（更何況劇集類命名規則沒成事）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 00:59 (UTC)
- 對於對於現有的ACG的命名規則，G組有電子遊戲更小的對應命名規則；C（N）對應的書籍命名常規還沒成事，而且按照範圍的話，通用的書籍範圍比CN的範圍更大，不通用（另外，參考書籍關注度，有定向排除過（「暫不提供」）「漫畫、雜誌」等類似書籍，可能也存在這樣的問題）；A組現在規則也沒有明顯衝突地方。似乎這樣修改有點多此一舉。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 01:06 (UTC)
- 連書籍、影視的命名常規都沒搞好，就肆意破壞現有已行的規則，這看上去不像是一個良好的提案。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 01:10 (UTC)
- 現在是提議用ACG常規（框架）管「 書籍、影視」，上方已開始有想法。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 01:16 (UTC)
- 如果覺得ACG的命名方式（更準確來說，是其理念）對於「書籍、影視」也合適的話，意見是應該推動後者定向規則的指定，移植理念，而不需要改動現有的規則（已定規則擴界可能會有更多意想不到的與已有條目例子不符的問題，並且會破壞現有規則）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 01:24 (UTC)
- No No No, 現在不是移植理念這麼簡單，單純「移植理念」已經不能滿足「主賓關係」問題，ACG常規沒有表明「主賓關係」，所以現正寫「虛構常規」，將包括管理條目名稱、分部標題、角色名稱、分集標題。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 01:31 (UTC)
- 鬼叫現在中維「 條目名稱、分部標題、角色名稱、分集標題」也有各自的條目。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 01:32 (UTC)
- 不建議在現有已使用的規則的概念上無限上拓。另外對於主體牽引的列表類條目的作品名部分應該考慮用一致性來與對應的作品主體條目關聯。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 02:14 (UTC)
- 鬼叫現在中維「 條目名稱、分部標題、角色名稱、分集標題」也有各自的條目。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 01:32 (UTC)
- No No No, 現在不是移植理念這麼簡單，單純「移植理念」已經不能滿足「主賓關係」問題，ACG常規沒有表明「主賓關係」，所以現正寫「虛構常規」，將包括管理條目名稱、分部標題、角色名稱、分集標題。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 01:31 (UTC)
- 如果覺得ACG的命名方式（更準確來說，是其理念）對於「書籍、影視」也合適的話，意見是應該推動後者定向規則的指定，移植理念，而不需要改動現有的規則（已定規則擴界可能會有更多意想不到的與已有條目例子不符的問題，並且會破壞現有規則）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 01:24 (UTC)
- 現在是提議用ACG常規（框架）管「 書籍、影視」，上方已開始有想法。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 01:16 (UTC)
- 如果針對的福星小子_(2022年動畫)和福星小子，前者是改編動畫，後者是原作漫畫，基於這點，再套用規則來判斷命名次序，不過，可能要靠這個特定改編媒體創建或者拆離自原作條目時的命名一致性，如果可以的話，應該和原作的命名方式一致。這點或者可以考慮補充到ACG命名常規中。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 01:20 (UTC)
初步方向 (「A」部分/有足夠共識的話將同時掛在影視常規)
|
|
簡單說明：現行版本是2006年版本，當時沒有Netflix等串流平台播放，嚴重依賴極少量的電視台播放。 目前是2024年，網上串流服務市場已成熟，觀眾可透過OTT平台收看正版節目，仍然將字幕組譯名先於合規譯名已不合時宜，對正版節目是一種侮辱。至於「通用譯名」，何謂通用應優先交由可靠來源決定，而非單單一句「另有翻譯：」。 如果官方及代理商宣傳到位的話，可靠來源譯名相等於官方譯名及正式譯名，而且如果某譯名是官方譯名或正式譯名，應該有可靠來源予以支持或證實。另外這還是優質的二手來源，減低使用一手來源或不列來源的概率。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 02:49 (UTC)
- 然而並不符合中國大陸地區的情況。由於中國大陸存在先審後播的情況很多媒體基本上都會使用字幕組提供的翻譯名稱(尤其是代理商不宣傳以及未引進的低齡向作品)--東姑阿都拉曼與賣華公會是出賣馬來西亞華人利益的罪魁禍首--甜甜圈 。 2024年5月29日 (三) 04:34 (UTC)
- 我們這不是有字詞轉換嗎？Sanmosa 人人皆王 2024年5月29日 (三) 04:39 (UTC)
- 所以「可靠來源的譯名」先於官方譯名及正式譯名。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 05:08 (UTC)
- 所以有什麼必要改日本動漫命名常規？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 04:57 (UTC)
- 標準化「通用譯名」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 08:49 (UTC)
- 「官方譯名及正式譯名」不就是一種「可靠來源的譯名」？而且還是考慮部分跨地區跨語種的平台的不普及性（可能某些極端案例下，華語使用範圍的平台沒有播放某部作品，而只有華文字幕組有譯製），依然應該以常用判斷優先。看不出這樣提高「可靠來源的譯名」的意義何在。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 06:32 (UTC)
- 「譯名決定辦法」其實也確定不同地區的取名模式的優先序：先到先得，即可能台地區有一個正式譯名，大陸地區有一個通用譯名，如果兩者相同的話，適用序列2（台的正式譯名），如果兩者不同，原則應該適用序列3（大陸的通用譯名），（後一點不能確定）但可以遵從先到先得來搶坑。整體而言，通用的命名常規和細則ACG命名規範，一直都是通用（常用）優先，只是通用有可能和官方的一樣。類似的論述：Wikipedia:官方名稱——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 06:40 (UTC)
- 「如果官方及代理商宣傳到位的話，可靠來源譯名相等於官方譯名及正式譯名」，如果官方等宣傳到位，這個名字不就成了通用名稱（常用）？那字幕組等另開名字就還是搶不到常用啊？你官方不給力不就是官方的問題嗎？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 06:44 (UTC)
- 可能參考Wikipedia_talk:命名常規_(日本動漫遊戲條目)、WikiProject:ACG/譯名與命名/決議投票、WikiProject:ACG/有關正式譯名/決議投票、WikiProject_talk:ACG/譯名與命名，Special:重定向/revision/13760352（ACG命名規範建立前比較近的一版命名常規）、Special:重定向/revision/4002166（對應Wikipedia:格式手冊/日本動漫遊戲2006年的命名規範）時的討論意見。對於常用命名判斷的話，我認為可以參考搜尋引擎的量來推斷，如果某個特定名字相對其他名字在數量上足夠拉開數量級差距，並且有相關的符合可靠來源要求的來源引述過（可能是傳統媒體或專門資訊報道、或者研究文章等），則可以作為可選的通用（常用）名稱選擇；退而次至是非符合可靠來源（也就是類似字幕組的譯製名來源等）；再次至就是只看搜索量。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 07:07 (UTC)
- 可不可以簡單點列閣下的次序？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 09:00 (UTC)
- ？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 09:30 (UTC)
- 是指通用名稱篩選策略：通過搜尋引擎等可以測定名稱使用量的機制，對特定（作品）命名的用詞的數量進行統計。如果某個特定名字相對其他名字在數量上足夠拉開數量級差距，並且1.有相關的符合可靠來源要求的來源引述過（可能是傳統媒體或專門資訊報道、或者研究文章等）；2.非符合可靠來源的來源（類似字幕組的譯製名來源等）引述過；3.無法確定，只能評價統計的數量級。優先選擇序列為1>2>3。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 09:30 (UTC)
- 換句話說，即「可靠來源譯名」優先？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 10:02 (UTC)
- 官方譯名（原作者譯名）及正式譯名（代理商譯名）只要能被證實同樣是一種「可靠來源的譯名」。如前面的討論，官方譯名及正式譯名的話同時按一定比例加分，與普通譯名進行比較。--Wengier（留言） 2024年5月29日 (三) 18:50 (UTC)
- 換句話說，即「可靠來源譯名」優先？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 10:02 (UTC)
- 可不可以簡單點列閣下的次序？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 09:00 (UTC)
人工智能生成內容是否適用快速刪除準則
看到此討論，好奇這種明顯由人工智能生成之內容，是否得適用快速刪除準則？現有準則好像不能涵蓋。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 05:08 (UTC)
- 這要看AI生成內容是否會有版權問題。在不考慮使用AI生成內容的版權問題的前提下，我覺得這道理大抵跟G13是一樣的，有問題的不是由AI生成的內容，而是不符合百科要求的內容，但如何以文字界定這種情況就是另一個問題了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月29日 (三) 05:23 (UTC)
- 不應僅以AI為由。——暁月凜奈 (留言) 2024年5月29日 (三) 05:27 (UTC)
技術
天氣模板Template:Weather box，可以添加參數|width=auto以自動適應條目，但是在有信息框的條目中添加該參數並不總是會自適應，比如韋斯卡 (78803227)會在氣候模板上方出現大段空白（可能也是信息框/Infobox的原因）。--Kethyga（留言） 2023年9月5日 (二) 10:03 (UTC)
- 自帶{{clr}}效果？如果沒有，表格在小屏幕寬度下不會放不下嗎。--YFdyh000（留言） 2023年9月9日 (六) 04:14 (UTC)
- 手機網頁和App看了下，應該都要左右滑動。--Kethyga（留言） 2023年9月9日 (六) 08:20 (UTC)
- 應該又是V22皮膚的css更新所致，換成2010版皮膚看是正常的。--蕭漫（留言） 2023年10月10日 (二) 02:44 (UTC)
- 似乎現在顯示效果正常了？--Kcx36（留言） 2023年11月15日 (三) 10:39 (UTC)
目前已-- Willy1018（留言） 2023年11月30日 (四) 03:21 (UTC)
無法重現。 Willy1018（留言） 2023年11月19日 (日) 02:50 (UTC)- 在條目韋斯卡中，未登錄和Timeless Skin下目前均無法自適應頁面寬度。--Kethyga（留言） 2023年11月27日 (一) 04:11 (UTC)
- 我的顯示效果。--Kcx36（留言） 2023年11月27日 (一) 04:50 (UTC)
- 發現新版皮膚/外觀在未登錄狀態下的右下角有一個切換「全屏寬度」和「有限寬度」的按鈕，如果選擇「全屏寬度」的話就不會被信息框/Infobox遮擋，但是Weatherbox/天氣框仍未填滿空間。另外在條目洛帕中，Timeless Skin下可以正常自適應頁寬。--Kethyga（留言） 2023年11月28日 (二) 01:55 (UTC)
- 我的顯示效果。--Kcx36（留言） 2023年11月27日 (一) 04:50 (UTC)
- 在條目韋斯卡中，未登錄和Timeless Skin下目前均無法自適應頁面寬度。--Kethyga（留言） 2023年11月27日 (一) 04:11 (UTC)
- @Kethyga：英文維基百科也有這種情形嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月29日 (一) 17:28 (UTC)
- @Ericliu1912 en:Wikipedia:Sandbox (1220692034) 在英維的效果，個人認為無問題，右側的信息框一般不會遮擋天氣框。--Kethyga（留言） 2024年4月25日 (四) 09:52 (UTC)
- 若直接複製來本地，是否可行？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月25日 (四) 15:28 (UTC)
- 得先測試看看了，不知道差異大不大，另外也不知道是否只是 Weather box 的問題。--Kethyga（留言） 2024年4月26日 (五) 01:30 (UTC)
- 若直接複製來本地，是否可行？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月25日 (四) 15:28 (UTC)
- @Ericliu1912 en:Wikipedia:Sandbox (1220692034) 在英維的效果，個人認為無問題，右側的信息框一般不會遮擋天氣框。--Kethyga（留言） 2024年4月25日 (四) 09:52 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機械人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。
MobileFrontend側邊欄故障
[14] Log in（登入）、Settings（設定）、Donate（贊助）、About Wikipedia（關於Wikipedia（隨維基媒體計劃名稱而變））、Disclaimers（免責聲明）均無法被點擊，也無法對其長按彈出瀏覽器菜單，全站（所有語言、所有維基媒體計劃）均發生該問題。--Txkk（留言） 2023年11月29日 (三) 03:05 (UTC)
- 在firefox下未能復現，可點擊，可彈出瀏覽器菜單。但是側邊欄各項一點擊或彈出瀏覽器菜單時（點擊鼠標左鍵或右鍵時），側邊欄就會迅速縮回，雖然點擊的連結打開沒問題（選擇使用彈出的瀏覽器菜單中的功能也沒問題），但是用戶體驗比較糟糕。從前端角度看，很可能算是個bug--百無一用是書生 (☎) 2023年11月29日 (三) 03:20 (UTC)
- 似乎現在mediawiki更新後，這個問題（或類似問題）已不存在了？--百無一用是書生 (☎) 2023年12月15日 (五) 11:56 (UTC)
有沒有人去Phabricator報告問題？--Txkk（留言） 2023年12月25日 (一) 06:46 (UTC)
- 我現在是只有關於和免責聲明點擊後側邊欄縮回，頁面不跳轉--百無一用是書生 (☎) 2023年12月25日 (一) 07:47 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機械人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。
引文模板不應該報錯全部的零寬空格
Cat:引文格式1錯誤：不可見字符現在只要有U+200B就會報錯，實際上有些零寬字符是合理且必要的，比如emoji和孟加拉文使用其連接字符。
建議將其改為維護而不是錯誤。--落花有意12138 2023年12月16日 (六) 12:44 (UTC)
- en:Module:Citation/CS1/Configuration有為特定文字或Emoji添加例外。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2023年12月24日 (日) 10:10 (UTC)
- 等等，Module:Citation/CS1/Configuration也有
indic_script，但Module:Citation/CS1沒有把它排除。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2023年12月24日 (日) 10:19 (UTC) - 請問此問題有辦法解決嗎？《亂世勇者》的97號來源出現此情況，但不知道該如何解決。--H2226（留言） 2024年1月7日 (日) 10:11 (UTC)
- 要改的是Module:Citation/CS1/Utilities的
has_invisible_chars，en的has_invisible_chars在en:Module:Citation/CS1，看有沒有高人要來修。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月24日 (三) 04:58 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機械人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。
關於使用 ToolsRedirect 創建的繁簡重定向
使用ToolsRedirect自動創建的繁簡重定向，會被該工具錯誤地標記為別名重定向，參見：Special:Diff/82229793、Special:Diff/82063339、Special:Diff/82063322、Special:Diff/82034218、Special:Diff/82003931……煩請界管盡快修復此bug，防止掛有錯誤標記的繁簡重定向不斷增加。
由於大量編者均習慣以ToolsRedirect快速創建重定向，因此需要修正的繁簡重定向恐怕已不可勝數，能否讓機械人批量處理使用該工具創建的繁簡重定向，將頁面中的{{別名重定向}}替換為{{簡繁重定向}}？@Kanashimi--蕭漫（留言） 2024年4月12日 (五) 08:22 (UTC)
- 一個疑問，這些簡繁重定向是必要還是不太必要的。是解決可視化編輯器問題的嗎。--YFdyh000（留言） 2024年4月12日 (五) 19:47 (UTC)
- 個人感覺別名（包括地區用詞、外文名）有必要，繁簡必要性不大，條目和模板中可以正常跳轉，只是編輯摘要（或者還有什麼地方）會顯示紅鏈。--Kethyga（留言） 2024年4月13日 (六) 00:22 (UTC)
- 若不涉及一簡對多繁或異體字問題，繁簡重定向應該是不必要的。--蕭漫（留言） 2024年4月13日 (六) 01:04 (UTC)
- User:YFdyh000、User:Kethyga、User:蕭漫：對我來說，簡繁重定向最重要的功能是克服伺服器緩存過多、直接逼User:Cewbot清掉被系統忽略、遺忘的偽藍連，例如我做完Special:PermaLink/82174815不久，機械人就幫我做了這筆清理，不這樣做的話，
機械人不會清到這些條目機械人很難清到這些條目。英文維基百科那邊也是這樣，大家可以留意裏面有一條「{{ill|Hundred Flowers Award for Best Writing|zh|大众电影百花奖最佳编剧|lt=Best Writing}}」被標示為「The corresponding foreign language page does not exist.」，但中文百科其實有大眾電影百花獎最佳編劇條目，只是繁簡不同而已，如果有簡繁重定向頁就不會跳出這個錯誤。--迴廊彼端（留言） 2024年4月14日 (日) 14:19 (UTC)- 偽藍鏈是什麼效果。Database reports可能該機械人不支持簡繁機制，不了解有無別的方案。是否要建簡繁重定向似乎多次討論過，有無結論忘記了。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 14:54 (UTC)
- User:YFdyh000：偽藍連只有兩種可能，一個是應該功成身退的跨語言連結，另一個是編者寫的不正確或與未來建立條目名稱不同、導致機械人清不掉的連結，兩種最好都不要存在。--迴廊彼端（留言） 2024年4月15日 (一) 14:16 (UTC)
- 我還沒發現本地User:Cewbot/需要修正的跨語言連結中因為繁簡而受影響的情形。如果確實有的話，應該可以考慮重新設計機械人。倒是除此之外，繁簡重定向確實沒有什麼作用。--PexEric 💬|📝 2024年5月2日 (四) 09:35 (UTC)
- 偽藍鏈是什麼效果。Database reports可能該機械人不支持簡繁機制，不了解有無別的方案。是否要建簡繁重定向似乎多次討論過，有無結論忘記了。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 14:54 (UTC)
- User:YFdyh000、User:Kethyga、User:蕭漫：對我來說，簡繁重定向最重要的功能是克服伺服器緩存過多、直接逼User:Cewbot清掉被系統忽略、遺忘的偽藍連，例如我做完Special:PermaLink/82174815不久，機械人就幫我做了這筆清理，不這樣做的話，
- 可能需要修改MediaWiki:Gadget-ToolsRedirect.js的識別方案吧，另外還有非繁簡識別成繁簡重定向的，比如82561648--Kethyga（留言） 2024年5月10日 (五) 03:13 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機械人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。
Category:包含規範控制信息的維基百科條目
Category:包含規範控制信息的維基百科條目，該分類英維對應en:Category:Articles with authority control information，即Category:包含規範控制信息的條目，減少「維基百科」4個字，對於規範控制信息較多的條目能節省一些空間，且感覺這幾個字有些多餘。即將Module:Authority control/config#L-14語句cat = '包含%s标识符的维基百科条目',中的「维基百科」4個字刪除。不過有170個分類需要移動。@Shizhao：--Kethyga（留言） 2024年5月15日 (三) 07:23 (UTC)
- 因為最早就是Category:包含規範控制信息的維基百科條目，之前修Module:Authority control的時候就繼續沿用了。不改就是因為要移動170個分類....實在不想耗費這個精力，要是有其他人願意處理，樂見其成！--百無一用是書生 (☎) 2024年5月15日 (三) 08:06 (UTC)
faultwithidcat = '包含错误规范控制信息的维基百科条目 (%s)',也是沿用的以前的命名方式，甚至為此還改了Module:Authority control中的相關代碼，原因也是嫌麻煩，不想移動上百個分類...--百無一用是書生 (☎) 2024年5月15日 (三) 08:09 (UTC)- @Ericliu1912 好像是有Massmove用來批量移動？--Kethyga（留言） 2024年5月15日 (三) 08:22 (UTC)
- 如果沒收益，我也傾向不動若干頁面……如果要省字數，「條目包含規範控制信息」怎麼樣，不確定命名統一性等情況。--YFdyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 08:40 (UTC)
- 英維可能是在2021年集中移動的，見en:Template talk:Authority control (Remove_"Wikipedia"_from_"Wikipedia_articles_with_EMU_identifiers"-type_categories?)。
- 「條目包含規範控制信息」，沒覺得更好，傾向原表達方式。--Kethyga（留言） 2024年5月15日 (三) 10:24 (UTC)
- 確實，沒有找到「條目包含」前例，「條目有」1例，「條目使用」2例，「的條目」則很多。--YFdyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 10:39 (UTC)
- 更好的的表述可能是「含有規範控制信息的條目」--百無一用是書生 (☎) 2024年5月15日 (三) 12:11 (UTC)
- 確實，沒有找到「條目包含」前例，「條目有」1例，「條目使用」2例，「的條目」則很多。--YFdyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 10:39 (UTC)
- @Kethyga、Shizhao、YFdyh000：是不是請各位確認一下分類頁面命名格式，然後再修改模組，並將分類一齊移動？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月24日 (五) 06:38 (UTC)
Sports results里跨語言連結的顯示問題
今天在修改2024年中國足球甲級聯賽的時候發現Module:Sports results里的球隊名字如果用跨語言連結模板比如{{link-en}}，就會把表格頂部球隊名的懸浮提示框裏的外文條目名字變成頂部的那個名字。
比如像這個表格：
對於{{le|第一只队伍|Team 1|队伍1}}，表格頂部的跨語言連結的鼠標懸浮提示框裏寫的就成了
條目「第一隻隊伍」尚未創建，可參考英語維基百科的對應頁面：隊1。
但像最左側的一列顯示的正常的的跨語言連結應該是顯示
條目「第一隻隊伍」尚未創建，可參考英語維基百科的對應頁面：Team 1。
使用{{ilh}}系列和{{tsl}}都會有一樣的問題，不過外文連結都還是正常的。不知道這個是有意設計的還是在替換球隊名字的時候也把外文維基百科的連結名字也替換了。--𝓧𝓩𝓣𝓓𝓮𝓪𝓷 𝕋𝕒𝕝𝕜 2024年5月17日 (五) 08:31 (UTC)
- 看了看猜測是Module:Sports_results#L-289的問題 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年5月20日 (一) 13:16 (UTC)
我好像發現了過濾器的一個bug
一般情況下，是不能移除自己用戶頁上的T:d的，但如果用TW加上O1，然後就可以移除t:d了，參考User:Dnaimfz/edfafaqfapfeqpasncfepqcnhsfsvs的頁面歷史--Dnaimfz（留言） 2024年5月20日 (一) 05:59 (UTC)
- 沒人嗎？--Dnaimfz（留言） 2024年5月21日 (二) 11:37 (UTC)
- @Dnaimfz：從過濾器原始碼看，是有意為之，如認為確有錯誤可以在WP:AF/FP提出。--傘木 霙留言 2024年5月21日 (二) 13:19 (UTC)
- 這就是bug，如果是特性，應該是允許移除所有自己用戶頁上的t:d，而不是先改成o1再移除。應該檢查一下編輯歷史。--Dnaimfz（留言） 2024年5月21日 (二) 15:17 (UTC)
已修復--Xiplus#Talk 2024年5月22日 (三) 00:26 (UTC)
- @Xiplus然而出現了另一個bug，沒法移除自己加的t:d了--Dnaimfz（留言） 2024年5月22日 (三) 02:39 (UTC)
- 這就是bug，如果是特性，應該是允許移除所有自己用戶頁上的t:d，而不是先改成o1再移除。應該檢查一下編輯歷史。--Dnaimfz（留言） 2024年5月21日 (二) 15:17 (UTC)
2024年第21期技術新聞
維基媒體技術社群現在發佈最新的技術新聞。請告知其他使用者這些變更；不是所有的變更都會對您造成影響。技術新聞提供其他語言的譯文版本。
近期變更
- 「大量刪除」（Nuke）功能使管理員得以刪除大量頁面。該功能現在能正確刪除經移動至其他標題的頁面。 [15]
- 維基共享資源上傳精靈有新變更：表單及其欄位將遵循新樣式和間距，以改進整體佈局；各欄位的標題和說明文字有些許變更；媒體說明文字現在是必填欄位，使用者還可以選擇將媒體說明文字複製到媒體描述中。 [16][17]
本週變更
MediaWiki的新版本將於5月21日部署至測試維基及MediaWiki.org，於5月22日部署至非維基百科wiki及部分維基百科，並於5月23日部署至所有站點（參見日程表）。 [18][19]
所有標題的HTML標記正在進行變更，以進一步落實無障礙。部分外觀（Timeless、現代（Modern）、科隆香水藍（Cologne Blue）、懷舊和MonoBook）將於5月22日變更。請於您所在的維基的這些外觀下測試小工具，並回報任何相關問題，以便在所有其他外觀進行變更之前解決這些問題。開發人員正在考慮引入小工具API，用來向章節標題添加按鈕（如果這對工具建立者有幫助的話）。開發人員將非常感謝您對此提供任何意見。
MediaWiki message delivery 2024年5月20日 (一) 23:02 (UTC)
樂譜無法輸出音樂
在丟手絹條目的歷史版本中，樂譜可以輸出音樂播放。在最新版本中，儘管沒有修改樂譜相關的任何代碼，卻無法播放音樂了，鼠標交互顯示為播放File:Undefined。請問是什麼緣故？--三獵（留言） 2024年5月21日 (二) 15:37 (UTC)
- 頁面上有其他多媒體文件時（您在編輯中加入了File:Le facteur n'est pas passé.webm），Score擴展無法播放。見Phab:T363630。Irralpaca（留言） 2024年5月21日 (二) 16:14 (UTC)
- 其他條目也可見該問題，如義勇軍進行曲#歌曲和中華民國國歌#旋律。Irralpaca（留言） 2024年5月21日 (二) 16:17 (UTC)
- 感謝告知。怪不得我前幾天在英維上也遇到過這一狀況。那就坐等修復啦。——三獵（留言） 2024年5月21日 (二) 17:30 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機械人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。
Template:Infobox body of water中的坐標會重複兩次
如太湖，信息框中的坐标顯示為31°10′N 120°09′E坐标：31°10′N 120°09′E（地图），英文版無此問題。粗查了一下，沒找到問題出在哪裏--百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 12:26 (UTC)
- 啊，似乎問題是出在信息框中的坐標參數使用{{coord}}的話，coord模板中的
display參數帶有title的話，坐標不會顯示在頁面標題右側。一時不知道如何修復--百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 12:34 (UTC) - 好像是所有{{coord}}的display=title失效了。--Kcx36（留言） 2024年5月23日 (四) 12:34 (UTC)
- 咦，果然是這樣--百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 12:38 (UTC)
- ok，在MediaWiki:Vector-2022.css修復了一下--百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 13:06 (UTC)
- 現在會和特色、優良的圖標重疊。。。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 13:08 (UTC)
- 移動版也有同樣問題，還沒修--百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 13:24 (UTC)
- 對比了一下英文移動版的處理方式（移動版display=title不顯示），暫時沒找到是在哪裏處理的...--百無一用是書生 (☎) 2024年5月24日 (五) 04:02 (UTC)
- 移動版也有同樣問題，還沒修--百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 13:24 (UTC)
- 現在會和特色、優良的圖標重疊。。。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 13:08 (UTC)
- ok，在MediaWiki:Vector-2022.css修復了一下--百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 13:06 (UTC)
- 咦，果然是這樣--百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 12:38 (UTC)
首頁頂欄排版錯亂
今日下午登入中維時發現首頁上的頂欄突現排版錯亂，更換不同瀏覽器和清除Cookie都沒能解決這個問題，這個問題似乎僅在使用Timeless或Monobook作為外觀皮膚時出現，狀況都是「維基百科」四字被放大。--ElectronicGhost丨留言丨簽名 2024年5月23日 (四) 13:26 (UTC)
- 可能與#2024年第21期技術新聞的變更有關？--百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 13:35 (UTC)
- 前次相關討論。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年5月23日 (四) 14:19 (UTC)
- 可以給個載圖嗎？--GX01（留言） 2024年5月25日 (六) 03:48 (UTC)
模板參數label2與英文模板參數不同，在不填入{{{number}}}時會出現「歐洲聯盟法規第號」的文字（見人工智能法案infobox），詢問社群怎麼修復。--東風（留言） 2024年5月24日 (五) 10:52 (UTC)
未有登入的用戶將可以使用外觀選單和新的預設標準字體大小
 |
|
摘要：基金會計劃將未登入用戶的字體大小改為標準選項（16px），登入用戶維持原狀及為小選項（15px），所有用戶將有選項列表改變字體大小和行高、及開關深色模式。此變更僅影響使用Vector 2022皮膚的用戶。如果沒有任何重大問題，將會兩星期後部署此改動。--SCP-0000（留言） 2024年5月25日 (六) 03:17 (UTC)
大家好！ 我們是維基媒體基金會網絡團隊。作為本年度年度計劃「閱讀和媒體體驗目標的一部分，我們致力於讓維基媒體計劃的閱讀變得更容易。為了實現這一目標，我們推出了「無障礙閱讀」測試版功能。這添加了一個適用於 Vector 2022 皮膚的選單，並允許已登入的用戶根據個人需求選擇不同的字體大小和配色方案。
此選單引入了新的標準字體設定。這稍微增加了字體的大小和高度。它是根據多個來源選擇的。您可以在「關於新的標準字體設定」部分找到更多相關資訊。
我們將會發生什麼變化
- 我們現在已準備好為未有登入的和已登入的用戶提供新的外觀選單。
- 同時，我們將標準選項設定為僅適用於未有登入的用戶之新預設選項。
- 如果沒有發現重大技術問題，我們計劃在接下來的兩週內進行此更改。
- 稍後，該選單將包括選擇深色模式的選項（該功能暫時仍將是測試版功能）。如希望了解更多信息，請查看我們的專案頁面。
關於選項列表
新選單將允許為未有登入的和已登入的用戶設定以下首選項：
- 文字大小和行高（現以測試版功能提供）：使用者將能夠在「小」（目前預設值）、「標準」（建議更好的可訪問性）和「大」選項之間進行選擇。選擇一個選項將更改文字的字體大小和行高。
- 深色模式（現以測試版功能提供）：使用者將能夠選擇永久以深色模式查看網站，或選擇「自動」設置，根據裝置或瀏覽器首選項設定淺色或深色模式。
此選單已作為測試版功能由不同的維基之專案上的已登入使用者進行了測試，同時我們邀請了一些讀者進行了使用者測試。根據這些測試的結果，我們更改了選單，以提高可發現性和易用性，並適應小工具的相容性。
此選單將顯示在頁面右側，如果已固定選單，則緊鄰「工具」選單的下方。與「工具」選單不同，「外觀」選單預設是固定的，但您可以取消固定預設。一旦取消固定預設，這就會折疊在頁面頂部的圖示下。
關於新的標準字體設置
小字體選項是目前的預設值。對於未有登入的用戶，我們將將此預設值更改為「標準」，同時保留小字體選項作為已登入用戶的預設值。「標準」和大字體選項是根據以下內容構建和測試的：
- 針對大多數讀者的最佳平均字體大小的學術研究和建議。這些建議表明，我們目前的字體尺寸太小無法讓大多數人舒適地閱讀。這意味着，平均而言，人們閱讀速度較慢，閱讀時眼睛疲勞，或難以清楚地看清文字。預設增加字體大小可以改善所有使用者的這些問題，包括可能沒有足夠時間透過外觀選單或瀏覽器調整設定的使用者。資訊密度同時很重要，這就是為什麼我們希望在不犧牲資訊密度的情況下增加字體大小。我們不僅透過更改字體大小，同時透過更改行高和段落間距來實現這一目標。
- 由來自 13 個不同語言、腳本和大小的維基專案中 630 多名維基媒體成員提交的設計。這些用戶中的大多數（約 450 名）選擇了比預設值更大的字體大小。「標準」代表最受歡迎的一組答案（15-20 像素）的平均值。大字體選項代表讀者需要更大的字體尺寸選項，例如 21-26 像素之間的一組尺寸。您可以在此閱讀更多關於我們如何讓志願者參與此過程並確定這些選項的資訊。
- 測試版功能使用情況表明，至少一次與該功能互動的大多數使用者選擇的字體大小大於當前預設值。
我們目前為止的工作和下一步
已登入的用戶將暫時保留小字體選項設置作為預設設置，但可以隨時更改為任何其他設定。幾個月後，我們將研究有多少登入使用者切換到標準字體選項，並開始討論已登入的用戶進行的切換是否具有意義。根據測試版功能的早期數據，與該功能的互動中有 55% 選擇使用標準或更大的字體選項設定。
如果您想提供協助，我們有一些簡單的請求：
- 請開啟測試版功能 （「無障礙閱讀（Vector 2022皮膚）」）
- 請嘗試一下新選單。請問有什麼令人困惑的部分嗎？您了解所有標籤以及選單的工作原理嗎？
- 請嘗試不同的字體選項：小尺寸、標準尺寸和大尺寸、配色方案和寬度切換。如果您發現任何錯誤或有任何疑問，請與我們聯絡。
Last-minute FAQ (thanks to SCP-2000 for pointing out these issues:
- Zhwiki community has already solved this issue by increasing the font size to 15px with a gadget.
- We believe that it's great that you have decided to increase the font size. You are one of few communities which have done that, and we applaud you. But 15px turns out to be not enough.
- Why 16px? Do this research and data usage apply to CJK characters?
- Yes, they do. 16px is a minimum for any script, including non-diacriticized Latin scripts like English. Since Chinese characters are more complex than Latin characters, the minimum for zhwiki is at least equal to the minimum for the Latin script-wikis.
如果您想了解有關該專案的更多信息，請參閱我們的常見問題與答案。我們歡迎您提出意見和問題。謝謝你！[Translated by Venuslui] OVasileva (WMF) & SGrabarczuk (WMF)（留言） 2024年5月24日 (五) 12:26 (UTC)
- 我記得@Shizhao曾經解釋過選擇15px的理由，想問一下同樣的理由也適合16px嗎？這個變化至少在我這裏是可感的，而社群當時同意保持15px的理由是儘量避免變化。--碟之舞📀💿 2024年5月24日 (五) 14:11 (UTC)
- 簡單而言，未登入用戶的字體大小改為標準選項（16px），登入用戶維持原狀及為小選項（15px），所有用戶將有選項列表改變字體大小和行高、及開關深色模式。如果沒有任何重大問題，將會兩星期後部署此改動。副知曾參與相關討論的編者。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年5月24日 (五) 16:09 (UTC)
- 如果真的要更改的話，有必要維持兩個選項嗎？我覺得這樣徒增維護成本。--碟之舞📀💿 2024年5月25日 (六) 03:02 (UTC)
- 這功能本來設計就有「小」（目前預設值）、「中」（基金會建議值）及「大」選項，應該不會徒增基金會維護的成本，但始終可能對社群有些影響。--SCP-0000（留言） 2024年5月25日 (六) 03:26 (UTC)
- 也就是說中文的「小」還是會從14px改為15px，是嗎？--碟之舞📀💿 2024年5月25日 (六) 03:34 (UTC)
- 這功能本來設計就有「小」（目前預設值）、「中」（基金會建議值）及「大」選項，應該不會徒增基金會維護的成本，但始終可能對社群有些影響。--SCP-0000（留言） 2024年5月25日 (六) 03:26 (UTC)
- 所以現在未登入與已登入的使用者都是小(15px)、標準(16px)、大(20px)，只是未登入使用者預設是標準(16px)，已登入使用者預設是小(15px)這樣？我是覺得這樣沒什麼問題。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月26日 (日) 02:16 (UTC)
- 理論上是的。--SCP-0000（留言） 2024年5月26日 (日) 02:34 (UTC)
- 如果真的要更改的話，有必要維持兩個選項嗎？我覺得這樣徒增維護成本。--碟之舞📀💿 2024年5月25日 (六) 03:02 (UTC)
如何隱藏用戶頁內自動生成的「目錄」元素
如題。--Sinet（討論） 2024年5月24日 (五) 14:11 (UTC)
- 頁面開頭加上
__NOTOC__。--碟之舞📀💿 2024年5月24日 (五) 14:12 (UTC)
Template:校對翻譯句 無法使用
Template:校對翻譯句 模板好像無法使用？像我插入{{subst:Check translation/auto|请求校对的译文}}，會直接將原文文字刪除，而不是在原文文字上產生灰色標記。--桃花影落飛神劍（留言） 2024年5月24日 (五) 16:34 (UTC)
- {{Check translation/auto}}之前被某位編者清空了；已恢復。Irralpaca（留言） 2024年5月24日 (五) 17:41 (UTC)
《通用規範漢字表》以外的簡體字是否應該類推簡化
這說來有點話長，但日前因為在修理相關條目時遇到了「𫛚」這種字（該字位於Unihan擴充C區），接着就發現小苇𫛚及小葦鳽並不被系統視為是同個字，所以數天前至WP:TS報修。但稍早前微腫頭龍閣下提及這是因為該字在《通用規範漢字表》以外的緣故，所以需要一些意見討論是否應該將可能會使用到的表外字作類推簡化（並修改轉換表）重定向或移動到合適標題，又或是直接限制僅使用在表內的字或要求使用繁體標題以迴避問題。畢竟實質上不少表外字可能已經被經常使用，而導致部分條目標題實質上是繁簡混雜的，卻因非表內字而無法被正常轉換。
另外現在有個問題是如果硬套{{僻字}}轉換處理的話，有時候似乎會出現蠻可怕的懸浮文字框，但我一時不太知道怎麼處理及觸發的。舉例來說，在大陸簡體模式下大麻鷺屬的右側導航框中的「麻𫛚亚科」懸浮文字。--WiTo🐤💬 2024年5月6日 (一) 16:40 (UTC)
- 有多少字？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月6日 (一) 17:39 (UTC)
- 老實說我不知道，我目前也只是偶然發現有幾個字是這樣的狀況。但辶、門、金、食、馬、鳥、魚等字旁的字個人猜測可能會有不少這種情形，應該會需要電腦協助篩出有在Unihan擴充區內但不在表內的字。範圍上可能從擴充A區就要開始找了，A區的「鷿鷈」疑似就有類似情形（北美䴙䴘属、北美鸊鷉屬、北美鷿鷈屬，不過這組有牽涉到異體字的問題可能不一定真是如此）--WiTo🐤💬 2024年5月7日 (二) 00:33 (UTC)
- 根據我近期看到的一些中文學術著作，似乎並沒有統一的做法，有人就用繁體字，有人則用簡體字（生物類）--百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 09:36 (UTC)
- 僅考慮學術用字的話幾百個應該還是有的，但如果範圍擴大至所有領域恐怕得去到一千個以上（尤其是古人名、古地名）。--微腫頭龍（留言） 2024年5月7日 (二) 01:43 (UTC)
- 老實說我不知道，我目前也只是偶然發現有幾個字是這樣的狀況。但辶、門、金、食、馬、鳥、魚等字旁的字個人猜測可能會有不少這種情形，應該會需要電腦協助篩出有在Unihan擴充區內但不在表內的字。範圍上可能從擴充A區就要開始找了，A區的「鷿鷈」疑似就有類似情形（北美䴙䴘属、北美鸊鷉屬、北美鷿鷈屬，不過這組有牽涉到異體字的問題可能不一定真是如此）--WiTo🐤💬 2024年5月7日 (二) 00:33 (UTC)
- 忘了副知提醒我此事的@微腫頭龍閣下及當時先使用了𫛚一字的@Interaccoonale閣下。--WiTo🐤💬 2024年5月7日 (二) 00:40 (UTC)
- 這個討論串是否應該移動到技術版？--——🦝Interaccoonale（留言・貢獻） 2024年5月7日 (二) 01:18 (UTC)
- 我大概說一下我的想法：
- 從法律上講，之前《通用規範漢字表》的草案有規定過表外漢字不類推簡化，但是正式版把這一條刪掉了，所以含有類推簡化偏旁的表外漢字是應該簡化的。
- 從實際應用上講，《中華人民共和國國家重點保護野生動物名錄》對於生物中文名的表外漢字作類推簡化處理，大部分正式學術著作也作類推簡化處理。
- 從技術上講，如果相關的bug實在太多，我不反對改回原狀，對於表外漢字在簡體模式下顯示繁體字。
- 我之前有思考過比當前的{{僻字}}模板更優雅的渲染方式，我之前想的是根據當前頁面中包含的擴展區段字符，自動生成一個含有相關僻字的字體文件（字形檔），然後用CSS引入到當前頁面中，就可以避免這種恐怖的懸浮文字框（有時候這些文字會被顯示在Tools-redirect中以及底部的頁面分類裏面，會變得尤其可怕）。比如大麻鷺屬就會自動生成一個僅含有𫛚字的字體文件（字形檔）。
- 其實如果只考慮自動生成的部分，在技術上還不算太難，以遍黑體為基礎字體（字形）就可以，能在伺服器端編輯字體文件（字形檔）的庫也有很多。但是我不清楚要如何跟mediawiki整合起來。
- 另一種技術上更簡單（但是操作上更複雜）的方法就是手動將相關字符拆分出來，然後上傳到commons，然後在頁面中引用即可。--——🦝Interaccoonale（留言・貢獻） 2024年5月7日 (二) 01:31 (UTC)
- 若根據NC:COMMON的話，那就應該是要隨名錄名稱類推簡化沒錯了。但希望能以操作上簡易的方式處理，不然像我這種電腦技術笨蛋恐怕就不會操作了，不過命名標題會不會有需要額外調整？另若認為搬去技術版更合適，那還請協助移動。--WiTo🐤💬 2024年5月7日 (二) 03:27 (UTC)
- 我早前用字形wiki的字體做過一個小工具來實現類似你說的這種方法，後來因為技術和安全原因失效了。其實現在仍然可以利用字形wiki的字體資源來實現，只是要把字體之類的資源搬到toolforge上去，然後本地用小工具調用。c區似乎不能上傳字體文件？「根據當前頁面中包含的擴展區段字符」其實並不是一個很好的做法，因為每個人電腦/終端上的字庫未必不一樣，在甲上不能正常顯示的字形，在乙那裏沒準就可以正常顯示。所以最好的辦法是自動檢測某人設備上哪些字形不能正常顯示，不能正常顯示的就即時下載相應的字形文件（可能會遇到一些優化工作要做）。目前來說，我知道的是這種自動檢測方法chrome和firefox下都有解決方案，其他瀏覽器內核的不確定--百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 09:47 (UTC)
- chrome檢測法：將代表不能顯示的字符形狀映射到畫布，然後將文本中的每個字符一個一個映射到畫布並進行比較，如果比較結果一致，就表示該字符無法在這個設備上顯示
- firefox檢測法：將文本中所有字符設為斜體，如果某個字符不是斜體，就表示該字符無法在這個設備上顯示（比如𱎼家人和𱎼家人）
- --百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 04:05 (UTC)
- 我根據知乎上的一些文章整理出來了未被收錄進《通用規範漢字表》的科學技術用字，見我的子頁面User:微腫頭龍/E。這個表肯定是不完整的，歡迎補充。--微腫頭龍（留言） 2024年5月7日 (二) 06:52 (UTC)
- 這樣看起來的話，有些表外字還是有被正常轉換耶，像是魟、鰠、鎶等，那是被手動增加轉換的嗎？--WiTo🐤💬 2024年5月7日 (二) 07:49 (UTC)
- 那幾個字確實已經加入全域轉換了。這裏有維基百科的完整繁簡轉換表--微腫頭龍（留言） 2024年5月7日 (二) 09:01 (UTC)
- 這樣看起來的話，有些表外字還是有被正常轉換耶，像是魟、鰠、鎶等，那是被手動增加轉換的嗎？--WiTo🐤💬 2024年5月7日 (二) 07:49 (UTC)
- 所以現在算是有共識要處理這個繁簡問題嗎？感覺上這些字遲早會變成正規簡化字...--WiTo🐤💬 2024年5月13日 (一) 03:47 (UTC)
- @Shizhao、Interaccoonale、T45614631、Ericliu1912：所以幾位覺得需要處理這些繁簡問題嗎？還是放着不用理？我個人是覺得需要簡化。--微腫頭龍（留言） 2024年5月16日 (四) 07:48 (UTC)
- 我是支持簡化的，但還是要考慮顯示的問題？——🦝Interaccoonale（留言・貢獻） 2024年5月16日 (四) 08:16 (UTC)
- 其實就我個人來說{{僻字}}就已經夠用了，但如果有更好的方式也可以。我的電腦技術很差，這方面就愛莫能助了。--微腫頭龍（留言） 2024年5月16日 (四) 08:36 (UTC)
- 我是支持簡化的，但還是要考慮顯示的問題？——🦝Interaccoonale（留言・貢獻） 2024年5月16日 (四) 08:16 (UTC)
- @Shizhao、Interaccoonale、T45614631、Ericliu1912：所以幾位覺得需要處理這些繁簡問題嗎？還是放着不用理？我個人是覺得需要簡化。--微腫頭龍（留言） 2024年5月16日 (四) 07:48 (UTC)
- 目前維護內置轉換表的管理意見，應該是大部分都只轉換到中日韓統一表意文字擴展B區，後面擴展區域的因為大部分設備字體兼容性不足，一般不轉換（大部分類推簡化的繁體本字能正常顯示）。上面有表外漏轉漢字可能要從擴展A區開始找的觀點，我(＋)支持這種找法，擴AB兩個區先查一遍看看有什麼沒轉換的。至於後面的擴展區我暫保持中立。--屠麟傲血（留言） 2024年5月17日 (五) 14:53 (UTC)
- 那我就轉到技術區看要有沒有人能處理這問題了。--WiTo🐤💬 2024年5月25日 (六) 03:50 (UTC)
- 拿腳本找了一下Unihan數據庫（裏面可能有不適用的，例如「奨，奬」還有大部分一簡多繁轉換）：
- 篩選出了簡繁皆為基礎及擴AB區的
- --User:What7what8🏠 2024年5月25日 (六) 06:51 (UTC)
- 如果通過的話Template:繁簡混雜重定向也要改，不過只有幾個頁面應該不難改。--User:What7what8🏠 2024年5月25日 (六) 07:52 (UTC)
- 粗略看來一下閣下列出的，當中有些是違反簡化規則的。比如「㳕,灡」，「蘭/兰」字位於《簡化字總表》的第一表，因此是不可類推簡化的。也就是說，如果有一天「灡」字被列為規範漢字，也僅會對「門」部件進行簡化變成「𬞕」，而不是將整個「蘭」進行簡化。再比如「䓕,薳」，由於「遠/远」也是不可類推簡化部件，所以「薳」也是不必簡化的，剛巧《通用規範漢字表》就有收錄「薳」字。所以閣下的這個恐怕要進行超大規模的整理才能提交啊。而且我覺得沒有具體使用例子的就沒必要簡化了。不過還是要感謝一下閣下把它們整理出來。--微腫頭龍（留言） 2024年5月25日 (六) 13:40 (UTC)
- 另外想問一下哪一種字體支援最完整？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月26日 (日) 03:41 (UTC)
- 應當是宋體吧，因為Unicode的文件也是宋體，Microsoft在顯示生僻字時好像也是默認宋體。--微腫頭龍（留言） 2024年5月26日 (日) 03:46 (UTC)
- 宋體是字體風格不是一種字體。--Miyakoo（留言） 2024年5月26日 (日) 11:05 (UTC)
- 好吧，是我搞錯了兩個概念。謝謝指出。--微腫頭龍（留言） 2024年5月26日 (日) 11:09 (UTC)
- Unifont吧，不過是點陣字形，可以參考Wikipedia:Unicode擴展漢字還有Template:Unihan
- ( π )題外話，Special:鏈入頁面/Wikipedia:Unicode擴展漢字「𰻞𰻞面 （← 連結 | 編輯）」怎麽全變方框了，還有𱎼家人的標題「家人」也變成方框了，是有什麽bug嗎？--User:What7what8🏠 2024年5月26日 (日) 15:30 (UTC)
- Firefox正常顯示，Chrome顯示方框。--Kethyga（留言） 2024年5月29日 (三) 00:38 (UTC)
- 我這裏不能復現--百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 03:28 (UTC)
- 我這也是，認真說應該是我兩台電腦都開chrome，一台正常顯示，另一台則是全方框。--WiTo🐤💬 2024年5月29日 (三) 05:34 (UTC)
- Firefox正常顯示，Chrome顯示方框。--Kethyga（留言） 2024年5月29日 (三) 00:38 (UTC)
- 宋體是字體風格不是一種字體。--Miyakoo（留言） 2024年5月26日 (日) 11:05 (UTC)
- 天珩全字庫（大陸標準）和字雲（日本標準），它們都支援到了I區。--Miyakoo（留言） 2024年5月26日 (日) 10:58 (UTC)
- 應當是宋體吧，因為Unicode的文件也是宋體，Microsoft在顯示生僻字時好像也是默認宋體。--微腫頭龍（留言） 2024年5月26日 (日) 03:46 (UTC)
波斯尼亞和黑塞哥維那的 Infobox 中無鏈入波斯尼亞和黑塞哥維那國旗的國旗藍鏈
對比了其他國家條目的源代碼，端詳不出緣由。請各位解決。—— 桁霽 ↹ 晚來天欲雪，能飲一杯無 2024年5月25日 (六) 19:28 (UTC)
common_name會用來尋找連結，原本是common_name = 波黑，沒有波黑國旗條目。--Miyakoo（留言） 2024年5月25日 (六) 23:30 (UTC)
請求協助刪除MediaWiki:Discussiontools-topicsubscription-notify-unsubscribed-body的本地自定義消息
如標題所述。先前我發現MediaWiki:Discussiontools-topicsubscription-notify-unsubscribed-body在本站的翻譯存在問題，但TWN上的翻譯是無誤的。是本地自定義導致無法從TWN同步正確翻譯，而且我不覺得這個消息有需要自定義的必要。--碟之舞📀💿 2024年5月27日 (一) 07:12 (UTC)
已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 03:26 (UTC)
2024年第22期技術新聞
維基媒體技術社群現在發佈最新的技術新聞。請告知其他使用者這些變更；不是所有的變更都會對您造成影響。技術新聞提供其他語言的譯文版本。
近期變更
- 與維基共享資源上傳精靈最新更新相關的多個錯誤已解決。參見T365107和T365119以了解更多。
- 2024年3月，新增了addPortlet API，使小工具能為自定義外觀建立新的portlet（選單）。在特定外觀中，這可以用來建立下拉式選單。歡迎小工具開發者試用並提供回饋。
- Minerva外觀的一些CSS已移除，以方便社群進行配置。請介面編輯者檢查行動裝置上與下列class相關的渲染效果：
.collapsible、.multicol、.reflist、.coordinates、.topicon。了解更多。
本週變更
MediaWiki message delivery 2024年5月28日 (二) 00:14 (UTC)
Timeless皮膚首頁「維基百科」字體大小
--Kethyga（留言） 2024年5月29日 (三) 00:27 (UTC)
幫助備份 援軍明日到達 參考連結
請幫助備份援軍明日到達的參考連結到web archive。此外請教下有沒有辦法備份已經404但仍在google搜索中顯示的頁面，如搜索「電影《援軍明日到達》定檔6月28日」 「李光潔電影《援軍明日到達》今日開機」等，好像沒有一個頁面能點進去了。--桃花影落飛神劍（留言） 2024年5月29日 (三) 18:51 (UTC)
求助
合併頁面
根據維基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/04/28，九二共識 (中華人民共和國)已獲得共識併入九二共識，可是我不知道要怎麼合併。前者篇幅較長，我也不敢直接清空。還請有經驗的編者幫助。--微腫頭龍（留言） 2024年5月15日 (三) 02:36 (UTC)
- 第一個方法是WP:合併請求，這是中文維基百科建議的方式，可以完整合併兩個頁面的編輯歷史，不會遇上著作權問題。不過目前積壓頁面多達300個，可能要等上一段時間。
- 第二個方法是WP:剪貼移動，這是中文維基百科比較不建議的方法，這個方法需要閣下手工操作，可以比較快完成合併，而且4月13日以來兩個頁面主要都是U:Alfredo ougaowen的編輯，處理著作權問題還算容易。
- --CaryCheng（留言） 2024年5月19日 (日) 16:36 (UTC)
- @CaryCheng：我倒也不是擔心著作權問題，主要是九二共識 (中華人民共和國)的內容相當多，所以我不知道該取哪些部分併入九二共識，直接清空重定向好像不是很尊重原作者的努力。--微腫頭龍（留言） 2024年5月20日 (一) 02:33 (UTC)
- 這樣的話好辦，只要比較九二共識#中華人民共和國（目前版本）與九二共識 (中華人民共和國)（目前版本）之間的差異，把缺少的內容移動過去即可。--CaryCheng（留言） 2024年5月20日 (一) 03:02 (UTC)
- @CaryCheng：原來原作者已經搬運內容過去了。不好意思當初沒仔細看，打擾了。--微腫頭龍（留言） 2024年5月20日 (一) 03:08 (UTC)
- 這樣的話好辦，只要比較九二共識#中華人民共和國（目前版本）與九二共識 (中華人民共和國)（目前版本）之間的差異，把缺少的內容移動過去即可。--CaryCheng（留言） 2024年5月20日 (一) 03:02 (UTC)
- @CaryCheng：其實歷史很混亂的話
{{合併重定向}}還比較合適，兩個頁面的歷史交錯在一起很難正常比較差異--SunAfterRain 2024年5月27日 (一) 15:33 (UTC)- 喔太好了，原來還有這個辦法，應該要找機會寫進WP:合併請求中。--CaryCheng（留言） 2024年5月27日 (一) 17:43 (UTC)
- @CaryCheng：我倒也不是擔心著作權問題，主要是九二共識 (中華人民共和國)的內容相當多，所以我不知道該取哪些部分併入九二共識，直接清空重定向好像不是很尊重原作者的努力。--微腫頭龍（留言） 2024年5月20日 (一) 02:33 (UTC)
- 現在又有一個需要合併的自閉症和孤獨症譜系障礙（見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/05#自閉症討論）。這倆更長。--微腫頭龍（留言） 2024年5月20日 (一) 03:20 (UTC)
- 看了存廢討論記錄，U:自由雨日或是醫學專題的參與者應該會主動改寫兩個條目完成合併吧？這兩個條目分別是2005年及2008年創建的元老，這麼龐大的內容，如果不是由相關專業的使用者改寫，應該很難好好合併內容。--CaryCheng（留言） 2024年5月20日 (一) 04:52 (UTC)
長度單位
編寫條目時，長度單位是否都應用公制（而非英制）？有關這個問題，中維可有指引？有勞指示，謝謝。--Banyangarden（留言） 2024年5月18日 (六) 10:56 (UTC)
- 本維基站點中關於計量單位的方針或指引只有Wikipedia:格式手冊#時間、數字、度量衡的一句，「度量衡一般應採用國際單位制。」，需要完善。另見Wikipedia:互助客棧/條目探討#Template:Cvt。--Kethyga（留言） 2024年5月18日 (六) 11:14 (UTC)
- @Kethyga：感謝回覆。--Banyangarden（留言） 2024年5月19日 (日) 03:03 (UTC)
- 「國際單位制」是有連結的。我認為如果本地原生編寫條目的話，應該優先使用國際單位制體系（SI）的單位做編寫和顯示；對於英制體系單位（可能翻譯自外語的條目或者來源如此），可以搭配{{Convert}}來補充顯示；對於東亞傳統度量衡，可以手算後附註，但需要注意單位計算發生的時間和地區可能存在與SI體系的不完全對應。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月21日 (二) 00:50 (UTC)
Youtube
怎麼樣把youtube連接發佈--Jialei0704（留言） 2024年5月18日 (六) 13:10 (UTC)
這種來源引用時的格式應怎樣
我想引用上海文史資料選輯 總第81輯 上海的宗教（ISSN:1000-6109）當中的其中一篇文章，應算書籍類來源？總第81輯放在卷號還是系列編號？書名是上海的宗教，還是上海文史資料選輯：上海的宗教？好像沒有系列/叢書名稱項。--Factrecordor（留言） 2024年5月18日 (六) 15:15 (UTC)
- 只要引用時提供的信息足夠供他人找到資料，不必拘泥于格式。我覺得可以用
- {{Cite book|title=上海的宗教|series=上海文史资料选辑|author=石鸿熙|publisher=上海市政协文史资料编辑部|year=1996|volume=81|issn=1000-6109}}
- Irralpaca（留言） 2024年5月19日 (日) 00:41 (UTC)
- ISSN不都是期刊嗎？--百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 03:02 (UTC)
- 似乎ISSN可以用於任何成系列的出版物，不限於按時間排列的期刊雜誌，比如一套叢書也可以有ISSN。舉個更常見的例子的話，數學研究生教材（GTM）便有ISSN 0072-5285。Irralpaca（留言） 2024年5月20日 (一) 19:21 (UTC)
- ISSN不都是期刊嗎？--百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 03:02 (UTC)
請求協助發佈時間軸於中華民國國家元首列表，因為下述編輯有未知的錯誤！
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
摺疊的代碼
== 時間軸 ==
{{#tag:timeline|
ImageSize = width:1000 height:auto barincrement:12
PlotArea = top:10 bottom:50 right:70 left:20
AlignBars = late
DateFormat = dd/mm/yyyy
Period = from:1910 till:{{#time:d/m/Y}}
TimeAxis = orientation:horizontal
Colors =
id:da-pres value:lightorange
id:kmt-pres value:rgb(0,0,0.6) legend: 中國國民黨
id: dpp-pres value:rgb(0.1,0.58,0.19) legend: 民主進步黨
id:gray1 value:gray(0.8)
id:gray2 value:gray(0.9)
ScaleMajor = gridcolor:gray1 unit:year increment:5 start:1910
ScaleMinor = gridcolor:gray2 unit:year increment:1 start:1910
BarData =
bar:Sun
bar:Yuan
bar:LiYH
bar:Feng
bar:Xu
bar:Zhou
bar:Gao
bar:Cao
bar:Huang
bar:Duan
bar:Hu
bar:Yan
bar:Du
bar:Koo
bar:Zhang
bar:Tan
bar:ChiangKS
bar:Lin
bar:LiZR
bar:YanXS
bar:Yen
bar:ChiangCK
bar:Lee
bar:Chen
bar:Ma
bar:Tsai
bar:tshing-tik
PlotData=
width:10 align:left fontsize:S shift:(5,-4) anchor:till
bar:Sun
from: 01/01/1912 till: 04/01/1912 color:da-pres text:"孫文" fontsize:8
bar:Yuan
from: 10/03/1912 till: 06/06/1916 color:da-pres text:"袁世凱" fontsize:8
bar:LiYH
from: 07/06/1916 till: 17/01/1917 color:da-pres
from: 11/06/1922 till: 13/06/1923 color:da-pres text:"黎元洪" fontsize:8
bar:Feng
from: 17/01/1917 till: 10/10/1918 color:da-pres text:"馮國璋" fontsize:8
bar:Xu
from: 10/10/1918 till: 02/06/1922 color:da-pres text:"徐世昌" fontsize:8
bar:Zhou
from: 02/06/1922 till: 11/06/1922 color:da-pres text:"周自齊" fontsize:8
bar:Gao
from: 14/06/1923 till: 10/10/1923 color:da-pres text:"高凌霨" fontsize:8
bar:Cao
from: 10/10/1923 till: 02/11/1924 color:da-pres text:"曹錕" fontsize:8
bar:Huang
from: 02/11/1924 till: 24/11/1924 color:da-pres text:"黃郛" fontsize:8
bar:Duan
from: 24/11/1924 till: 20/04/1926 color:da-pres text:"段祺瑞" fontsize:8
bar:Hu
from: 20/04/1926 till: 13/05/1926 color:da-pres text:"胡惟德" fontsize:8
bar:Yan
from: 13/05/1926 till: 22/06/1926 color:da-pres text:"顏惠慶" fontsize:8
bar:Du
from: 22/06/1926 till: 01/10/1926 color:da-pres text:"杜錫珪" fontsize:8
bar:Koo
from: 01/10/1926 till: 17/06/1927 color:da-pres text:"顧維鈞" fontsize:8
bar:Zhang
from: 17/06/1927 till: 02/06/1928 color:da-pres text:"張作霖" fontsize:8
bar:Tan
from: 02/07/1928 till: 10/10/1928 color:kmt-pres text:"譚延闓" fontsize:8
bar:ChiangKS
from: 10/10/1928 till: 15/12/1931 color:kmt-pres
from: 01/08/1943 till: 21/01/1949 color:kmt-pres
from: 01/03/1950 till: 05/04/1975 color:kmt-pres text:"蔣中正" fontsize:8
bar:Lin
from: 15/12/1931 till: 01/08/1943 color:kmt-pres text:"林森" fontsize:8
bar:LiZR
from: 21/01/1949 till: 20/11/1949 color:kmt-pres text:"李宗仁" fontsize:8
bar:YanXS
from: 20/11/1949 till: 01/03/1950 color:kmt-pres text:"阎锡山" fontsize:8
bar:Yen
from: 06/04/1975 till: 20/05/1978 color:kmt-pres text:"嚴家淦" fontsize:8
bar:ChiangCK
from: 20/05/1978 till: 13/01/1988 color:kmt-pres text:"蔣經國" fontsize:8
bar:Lee
from: 13/01/1988 till: 20/05/2000 color:kmt-pres text:"李登輝" fontsize:8
bar:Chen
from: 20/05/2000 till: 20/05/2008 color:dpp-pres text:"陳水扁" fontsize:8
bar:Ma
from: 20/05/2008 till: 20/05/2016 color:kmt-pres text:"馬英九" fontsize:8
bar:Tsai
from: 20/05/2016 till: 20/05/2024 color:dpp-pres text:"蔡英文" fontsize:8
bar:tshing-tik
from: 20/05/2024 till: 20/05/2028 color:dpp-pres text:"賴清德" fontsize:4
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
我將英文版全部翻譯為中文，作為中國大陸電力產業的內容
{{翻譯自|en}}--ThomasYehYeh（留言） 2024年5月21日 (二) 05:15 (UTC)
請求協助上傳檔案 2024-05-21 05:21
我想要上傳的圖片來源是<自行拍攝>，想要使用在張偉麗的<資訊框>。 --金大智（留言） 2024年5月21日 (二) 05:21 (UTC)
關於編輯維基失敗的問題 謝謝
我在編輯日本語，數字訓讀，結果無法發佈，謝謝--プリン貓ちゃん（留言） 2024年5月22日 (三) 14:11 (UTC)
問：如何申請與其他用戶雙向互動禁制？
如題。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月22日 (三) 16:54 (UTC)
- 可以向管理員申請，但互動禁制頗容易觸犯，稍一不慎便會招致封禁。--A1Cafel（留言） 2024年5月23日 (四) 09:04 (UTC)
- 我建議你不要申請這種東西，你自主規避就行了，如果你認為對方騷擾你，再申請單向互動禁制。--桐生ここ★[討論] 2024年5月25日 (六) 11:33 (UTC)
- 感謝您的意見，我同意。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月25日 (六) 13:26 (UTC)
請求協助上傳檔案 2024-05-24 06:20
我想要上傳的圖片來源是<從某個網址下載，請提供網址 / 自行拍攝>，想要使用在請提供條目名稱（如果條目還不存在，請先建立條目再請求上傳文件）的<資訊框/某個段落，請說明>。 --Enricofung（留言） 2024年5月24日 (五) 06:20 (UTC) https://image-cloud-public.chowtaifook.com/logo/ctf_red_bkgd_logo.jpg
請問要怎麼移除沙盒中的存廢討論模板?
我不小心在我的沙盒中加入了存廢討論模板，想移除時系統禁止編輯，原因是我刪除存廢討論模板。請問社群這要如何刪除?--Champsing§有事找我就來留言吧 2024年5月25日 (六) 06:30 (UTC)
請求協助上傳檔案 2024-05-25 09:35
我想要上傳的圖片來源是<從某個網址下載，請提供網址 / 自行拍攝>，想要使用在請提供條目名稱（如果條目還不存在，請先建立條目再請求上傳文件）的<資訊框/某個段落，請說明>。 --John123qa（留言） 2024年5月25日 (六) 09:35 (UTC)
請求創建頁面 '中腎旁管' 等頁面
請求創建頁面中腎旁管,
以及建立指向此頁面的重定向頁面: 副中腎管 苗勒氏管 苗勒管.
受到 '腎' 字全域封禁的影響, 我無法創建條目.----Kunyeddzz（留言） 2024年5月25日 (六) 14:36 (UTC)
怎麼申請條目評級？
我想要為110 (求救電話)申請維基百科:頁面質量評級標準，但是不是通過維基專題創建的條目，我應該怎麼做？回復時請別忘記@Gongxiang01：，謝謝。--GX01（留言） 2024年5月26日 (日) 06:47 (UTC)
- ( π )題外話：如果你想要收到回復通知，可以監視此頁面或在參數設置的「測試功能」選項卡中開啟「討論工具」，然後訂閱此話題。以我的經驗，{{ping}}模板有時並不能準確通知用戶。--Sheep-realms（留言） 2024年5月26日 (日) 07:01 (UTC)
- 謝謝，但是回復功能用不了，我提了個工單可能是那個原因。關了。--GX01（留言） 2024年5月26日 (日) 10:11 (UTC)
請將2024年恩加山體滑坡事故與其他語言版本條目相鏈接
如en:2024 Enga landslide。深表謝忱。—— 桁霽 ↹ 晚來天欲雪，能飲一杯無 2024年5月26日 (日) 09:11 (UTC)
詞條無法編輯後無法發表
您好。由於過濾器日常故障亂報「以防止『惡意編輯』」導致詞條Science SARU編輯後無法發表。因此請求有能力的人將下面內容加入該詞條introduction末端，同時請求管理員禁用該詞條的過濾器：
2023年5月23日，日本電影製作公司東寶宣佈將全資收購Science SARU，並預計將於2024年6月19日完成收購。[1]--2605:B100:13F:22AB:95F4:A3C5:57F5:900（留言） 2024年5月26日 (日) 18:42 (UTC)
完成，順便修復了格式和筆誤（應為2024年5月23日）。Irralpaca（留言） 2024年5月26日 (日) 22:25 (UTC)
參考資料
- ^ 株式会社サイエンス SARU の株式取得（子会社化）に関するお知らせ (PDF). Toho Co., Ltd. 23 May 2024. 已忽略未知參數
|lang=（建議使用|language=） (幫助)
刪除他人提報是否屬於破壞？
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
rt，有人刪除我的提報。--GX01（留言） 2024年5月27日 (一) 06:21 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
被惡意警告怎麼辦？
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
參見User talk:Gongxiang01。--GX01（留言） 2024年5月27日 (一) 06:48 (UTC)
- 收到不喜歡的警告遵循WP:OWNTALK移除即可。另請注意WP:AGF。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年5月27日 (一) 06:54 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
貨幣換算
翻譯條目時，我有沒有必要換算外幣，比如£15,000？如果需要的話，則要不要考慮兩岸四地的貨幣差異？--ItMarki探討人生 2024年5月27日 (一) 17:36 (UTC)
- 個人認為，通常情況下，不加入換算並不影響閱讀，但是：
相比於因要列出多少種貨幣、孰先孰後而不斷引發潛在的編輯戰（例如，小弟天然會把人民幣放在第一位，而台灣編者一般會將新台幣放在第一位，etc），避免同時出現兩岸四地、新加坡、馬來西亞的匯率換算，甚至直接避免貨幣換算，可能是更好的辦法。第N+1種聲音 2024年5月28日 (二) 14:11 (UTC)- 這屬於WP:SYNTH。來源中包含了換算則可以寫，沒有包含則不應該寫。凡是編者自行查找匯率並換算的，都應視為原創研究。
- 例如中英關係，其中有「2021年，中英雙邊貿易額達1126億美元」；雖然用的是美元，但這是該段引用的來源[23]內寫的，且來源並未包含任何換算。那麼在這裏加入多少多少英鎊，多少多少人民幣就是不恰當的行為，無論編者有沒有細心去查證2021年美元匯率到底是多少。但同一來源稍後又寫道「10月……中國人民銀行與英格蘭銀行決定將雙邊本幣互換規模擴大至3500億元人民幣/350億英鎊」，那在條目中提到這一事件時，包含3500億元人民幣和350億英鎊這一換算就是可以接受的，儘管1英鎊對10人民幣顯然不是準確的匯率。Irralpaca（留言） 2024年5月28日 (二) 14:45 (UTC)
- 明白了，謝謝。--ItMarki探討人生 2024年5月28日 (二) 17:46 (UTC)
徵求在蒙古地方的編輯意見
目前敝人和@Eupakistani在蒙古地方的編輯產生爭議。因此，請求第三人介入，已達成更多人的共識。-- lauid 2024年5月28日 (二) 23:05 (UTC)
請求協助上傳檔案 2024-05-29 01:55
我想要上傳的圖片來源是自行拍攝，我注意到無極縣這個條目還沒有圖片，我電腦中有一張2022年4月拍攝的無極縣城標誌性建築世紀城的照片，想要使用在無極縣的資訊框。
（我沒有上傳圖片的權限，似乎無法將圖片粘貼在此處） --河北墨麒麟（留言） 2024年5月29日 (三) 01:55 (UTC)
- 要不您先上傳到網盤上，我再幫您上傳？--Uyi liu2 For Tomorrow 2024年5月29日 (三) 09:37 (UTC)
條目探討
中華民國、台灣之架構
我知道吵很久了，但不免還是要提出這件事情
與架構有關之條目，請見左列
我有提議，台灣更名為台灣島，刪除政治外交軍事部分，台灣軍事頁面整合至各時期之政權介紹部分，外交、政治亦然，將其架構為地理介紹，部分合併中華民國與台灣條目，台灣戰後時期應該與中華民國以及台灣部分合併
請各位賜教--August0422（留言） 2024年4月23日 (二) 10:44 (UTC)
- (＋)支持將台灣更名為台灣島，只介紹地理意義上的島嶼。--自由雨日（留言） 2024年4月23日 (二) 11:29 (UTC)
- 我不知道，但應該會(＋)支持--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月23日 (二) 11:35 (UTC)
- 贊成只介紹地理意義上的島嶼，但是(－)反對條目更名為台灣島。敝人認為這個島嶼本來就叫作台灣，沒必要多此一舉加上「島」。--Matt Smith（留言） 2024年4月23日 (二) 12:08 (UTC)
- 海南島是一個叫「海南」的島，但海南缺指向了海南省。當然，考慮到台灣的語義的多重性，台灣島只作為地理意義的語素，而台灣作為其他（不包括特定政體）的語義承載語素，或者可以考慮。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 01:34 (UTC)
- (！)意見
- 海南=海南省=海南島＋三沙市
- 台灣≠台灣省≠台灣島
- 作為政治實體的台灣=台灣島＋澎金馬＋東沙、太平島等台控島嶼
- 我的結論是海南定向至海南省是正確的，詞義未見縮減。但是台灣定向至台灣島屬於詞義縮減，除非台灣並不控制澎湖金門馬祖東沙太平島等等地理上不附屬的島嶼，我才會支持台灣改名台灣島--重慶軌交18（留言） 2024年5月2日 (四) 23:28 (UTC)
- 在（北京/台北時間）昨晚之前，條目本身已經是「詞義縮減」了。雖然「台灣」形式上未重定向到「台灣島」，但條目首句以及信息框就定義了（本條目）「台灣是（指）……（一個）島嶼」，也並未給出台灣其他含義（比如作為區域），實際上就相當於重定向到了「台灣島」。你在原文和信息框中加上「島」字不會造成任何語義或語法上的不合法，就說明這個「台灣」語素含義完全就（縮減到了）是「台灣島」。不過昨晚KOKUYO又在首段補充了「台灣」作為指代區域的其他含義，算是初步解決了這個（定義句將語義局限為島嶼但正文大量介紹區域）的矛盾的問題。--自由雨日（留言） 2024年5月3日 (五) 01:07 (UTC)
- 確是一種可行的處理方式，不過我對相關條目的編輯興趣不大，我的意見仍然是台灣不應只介紹地理上的台灣島，正如海南也不可能只介紹地理上的海南島。--重慶軌交18（留言） 2024年5月3日 (五) 01:19 (UTC)
- @重慶軌交18我還發現一個問題，就是台灣遠遠比中國大陸更常在指稱自然地理實體時候省略通名，經常只在會造成歧義時才帶上通名（不知延續了古代漢語習慣，還是受日語影響）。中國大陸在正式語境下是絕不會把「澳大利亞大陸」簡稱「澳大利亞」，「格陵蘭島」簡稱「格陵蘭」（在地圖上則會同時將外文名相同的、作為區域的「格陵蘭」和作為島嶼的「格陵蘭島」重複標註），「海南島」簡稱「海南」的；對國內的包括自然地理實體在內的地名更是以法律形式規定了必須帶有通名。在舟山群島成百上千個專名以「山」字結尾的島嶼中，當地人口語是絕不會說「xx山島」，只說「xx山」的，但在正式語境（比如地圖標註）下就必須加上「島」；在台灣對沒有多義性（比如「衢山」既是一個鎮的專名又是島的專名）的島嶼很可能就直接省略「島」了。由於常直接省略通名，所以在台灣國語使用者語感當中類似「台灣」「格陵蘭」之類的專名所承載的語義項目也更多、更融合。--自由雨日（留言） 2024年5月3日 (五) 01:20 (UTC)
- 在（北京/台北時間）昨晚之前，條目本身已經是「詞義縮減」了。雖然「台灣」形式上未重定向到「台灣島」，但條目首句以及信息框就定義了（本條目）「台灣是（指）……（一個）島嶼」，也並未給出台灣其他含義（比如作為區域），實際上就相當於重定向到了「台灣島」。你在原文和信息框中加上「島」字不會造成任何語義或語法上的不合法，就說明這個「台灣」語素含義完全就（縮減到了）是「台灣島」。不過昨晚KOKUYO又在首段補充了「台灣」作為指代區域的其他含義，算是初步解決了這個（定義句將語義局限為島嶼但正文大量介紹區域）的矛盾的問題。--自由雨日（留言） 2024年5月3日 (五) 01:07 (UTC)
- 同意Matt Smith的見解。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 07:21 (UTC)
- @Matt Smith@Sanmosa(！)意見：在現代漢語中指代某一地理實體（如島嶼、行政區劃等）的正式地名應該是由專名+通名構成的（參見[24]），專名非單音節時，通名經常省略甚至幾乎總是省略，但正式語境下不能省略，否則就容易混淆，因為同一專名可以指代不同的地理實體，比如專名「海南」可以用在「海南島」和「海南省」，還有「崇明島」和「崇明區」，「舟山市」「舟山群島」「舟山本島」等等，有時範圍不同有時則範圍幾乎一樣，後一種情況尤其經常省略通名；不指代某一地理實體時，則沒有通名，如「江南」，這往往泛指一個區域（可能有明確邊界也可能沒有）。「台灣」語素含義非常豐富，不同語境下可以作為島嶼的專名指代一個島嶼地理實體，也可以直接指代一個區域乃至國家等等，而且因為陸地區域高度重合，很多時候不加通名也不會有任何問題。但它們實際上仍是有區別的，比如中華民國行政院官網內政部的土地介紹裏面，開頭的地圖「台灣全圖」，這個「台灣」語素就不是指台灣（本）島（否則不應畫出金門列島、媽祖列島等），第一段的標題寫「臺灣本島及其附屬島嶼」，這一段就加了「本島」這個通名，正文中「台灣」與「台灣本島」並稱，這裏「台灣」顯然就是指台灣本島而不包括金門媽祖等。至於大量含「台灣」的參考文獻，「台灣」這一語素經常實際上指代的是一個區域，就像「江南」一詞一樣，只不過這一區域非常明確，恰好與整個島的陸地範圍重合（或也可能包括金門媽祖等），但很難認為它是指代地理意義的島嶼。我現在傾向於應該既有「台灣」條目又有「台灣（本）島」條目，「台灣」寫成類似於「中國」的區域概念，可以有政治外交軍事等內容（但應排除「台灣」明顯指「中華民國」這一國家而非某一區域的相關文獻），「台灣（本）島」則主要介紹地理意義上的島嶼，至於叫「台灣本島」還是「台灣島」之類的應參考相關地理學文獻（中國大陸的文獻總是叫「台灣島」，台灣的文獻我還不清楚，不過但看行政院的介紹是「台灣本島」）；也可以不分成兩個條目，但應區分「台灣」作為區域的含義，和「台灣（本）島」作為島嶼的含義。另外，典範條目四國就是把「四國」作為島嶼專名和行政區域專名的內容結合在了一起，先指明「四國」可指代一個島又指明可指代一個行政區域，正文則不嚴格區分，因為範圍太接近了，正文「四國」一詞就成了類似「江南」的指代某一區域的無通名的地名（不過條目首詞我仍認為應該稱「四國島」，按現代漢語習慣正式地名是應該有通名的，和日語英語等不一樣）。--自由雨日（留言） 2024年5月1日 (三) 08:02 (UTC)
- 海南島是一個叫「海南」的島，但海南缺指向了海南省。當然，考慮到台灣的語義的多重性，台灣島只作為地理意義的語素，而台灣作為其他（不包括特定政體）的語義承載語素，或者可以考慮。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 01:34 (UTC)
- 上次討論的所有意見中，我支持U:KOKUYO的論點：
以現行質量相對較高、通覽式介紹兩個主題的出版物和系列叢書來看，講述當前「中華民國」的參考文獻早就會包含「臺灣歷史」的內容（如《中華民國年鑑》、《中華民國發展史》等），而講述「臺灣」的參考文獻本身也會提到「政治」、「法律」、「經濟」等內容（《臺灣全志》、《臺灣史論叢》、《臺灣學通訊》等）。
- 因此，(－)反對閣下的提案。--CaryCheng（留言） 2024年4月23日 (二) 15:26 (UTC)
- KOKUYO所説的與來源所實際表述的不完全對應。我在WP:管理員佈告板/其他不當行為/存檔/2024年3月#KOKUYO、Sanmosa有提到過《臺灣全志》卷7（外交志）的敘述，其正文從一開始就直接説它介紹的是中華民國（在臺灣設置）的外交部，其外交政策篇的目錄亦直接説它介紹的是「中華民國與中南美洲各國關係」、「與中華民國有關的重大外交事件」，可見名義上講述「臺灣」的參考文獻實際上並不一定真的是在講述「臺灣」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 07:20 (UTC)
- 《臺灣史論叢》及《臺灣學通訊》有同樣的問題嗎?--CaryCheng（留言） 2024年4月24日 (三) 15:10 (UTC)
- 奇怪，當初我提那幾套，就單純是那三套是是介紹臺灣的系列叢書，大家可以直接上網找。當然，其他人也可以自己去找找其他書，怎麼現在變成好像我說寫條目就只能參考這三套書？隨便找一下，《臺灣政治史》（戴寶春，2020年）、《台灣涉外關係史概說》（林呈蓉，2015年）、《臺灣經濟四百年史》（吳聰敏，2023年）。--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 15:25 (UTC)
- @CaryCheng：我說的只是「名義上講述『臺灣』的參考文獻實際上並不一定真的是在講述『臺灣』」，我的論點依舊是且僅是不能因為某參考文獻名義上講述「臺灣」而直接認定該參考文獻必然真的是在講述「臺灣」。因此，我的主張是證明「臺灣」的條目需要「政治」、「法律」、「經濟」等內容的證據不能僅為參考文獻提及，而須為參考文獻實際敍述。我這裏只是反對僅以「參考文獻提及」作準的論點，而非打算為每個參考文獻給予點評。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:16 (UTC)
- 或許這樣說：如果存在至少一個足夠可靠的參考文獻實際敍述「臺灣」（而非「中華民國」）的某方面（如「政治」、「法律」、「外交」、「軍事」等），那就滿足在「臺灣」條目敍述該方面的條件。同理，如果存在至少一個足夠可靠的參考文獻實際敍述「中華民國」（而非「臺灣」）的某方面（如「政治」、「法律」、「外交」、「軍事」等），那就滿足在「中華民國」條目敍述該方面的條件。我建議此處應就各有爭議的方面分別進行論證及檢驗，以真正消彌此處的爭議，並盡快為討論確立大方向，不然這裏各方繼續各說各話也不是一回事。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:22 (UTC)
- 您這個問題實際上是在要求「實際敘述」。單純敘述「台灣」、「中華民國」的來源的「某方面」來源很多。您所謂的「實際敘述」要求為何？--Ghren🐦🕗 2024年4月25日 (四) 12:15 (UTC)
- 你的總結沒錯。以《臺灣全志》卷7（外交志）的敘述為例，這是對「中華民國」的外交方面的「實際敘述」。我的要求其實不高，主要是想避免事實上文不對題的來源對用戶產生混淆，只要能確保來源真的是在說「臺灣」，就可以用於「臺灣」條目內，「中華民國」同理。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 06:27 (UTC)
- 《臺灣全志》的〈序〉清楚地說明其編撰思維以臺灣為主體，因此我認為U:KOKUYO的論點與來源實際表述相對應，並無不當。依WP:V，參考《臺灣全志》在條目臺灣寫下臺灣政治、臺灣經濟、臺灣國防、臺灣外交等內容完全符合WP:V的要求。--CaryCheng（留言） 2024年4月25日 (四) 16:26 (UTC)
- 這就是原創研究了。外交志的序的表述反而明確它寫的都是「中華民國」（在二戰後）的外交，這已經足以說明「編撰思維以臺灣為主體」不意味實際敍述「臺灣」，實際敘述需要額外的證明（雖說我認為臺灣經濟應該能邏輯上符合實際敘述的要求）。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 06:31 (UTC)
- 原創研究?--CaryCheng（留言） 2024年4月27日 (六) 08:33 (UTC)
- 摘錄《臺灣全志》〈卷七 外交志 總論〉內容如下：
本外交志即在探討敘述民國38年至民國89年間，中華民國在聯合國席位的保衛戰，中華民國喪失聯合國席位後，臺灣在外交上所面臨的困境及其因應的情形。
本外交志對民國38年至民國89年的50年間之臺灣外交史事分為：外交行政、外交政策、條約及協定、國際組織、對外關係和國民外交等六篇。
- 文本中寫着「臺灣外交史事」，引述文本在臺灣條目寫「臺灣外交」，在我看來符合WP:V。--CaryCheng（留言） 2024年4月27日 (六) 09:28 (UTC)
- 然而外交志實際描述的是中華民國外交。
- 外交行政篇中敘述的主體就是中華民國的外交部，而外交政策篇、國際組織篇與國民外交篇中敘述的主體就是中華民國。
- 條約及協定篇中的敘述表明了簽署相關條約及協定的主體是中華民國。
- 僅以總論來論斷文獻實際敍述的主題為何，而不理會文獻正文的具體記載如何，是很危險的事情。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 10:17 (UTC)
- 沒有危險，只要寫進條目的內容保持中立、可供查證，把重要的觀點（即使這些觀點如此混亂彼此矛盾）依照比例適當呈現即可。--CaryCheng（留言） 2024年4月30日 (二) 16:03 (UTC)
- 我看不到社羣有「依照比例適當呈現」的能力。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 06:40 (UTC)
- 我也看不到
... - 不過基於WP:BOLD及WP:不變，我會選擇忍受一時不完美的版本，等待社群及條目長期發展的成果出現。--CaryCheng（留言） 2024年5月1日 (三) 07:33 (UTC)
- 這樣説吧，臺灣條目是在2003年4月13日建立的，而經過21年「長期發展的成果」後引發了這裏的討論。這還算是「一時不完美的版本」嗎？要求用戶以文獻正文的具體記載來判斷來源介紹的東西是甚麽，然後選用合適的來源來寫條目到底冒犯了甚麽規條，以至於用戶只能以總論來論斷文獻實際敍述的主題為何？Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 11:08 (UTC)
- 抱歉有點離題了...如果中文維基百科可以存在一百年甚至二百年，21年的發展是不算太長。中文維基百科現在有 1,416,987 個條目，我沒全看完，在我看過能覺得滿意的條目真的不超過50個。我能怎麼辦呢?就等吧，等這一百多萬個條目都成為好條目吧。
- 如同前面提過的，只要寫進條目的內容保持中立、可供查證，把重要的觀點（即使這些觀點如此混亂彼此矛盾）依照比例適當呈現即可。--CaryCheng（留言） 2024年5月1日 (三) 15:50 (UTC)
- 然而現在各個條目的處理似乎也沒能夠「依照比例適當呈現」觀點，而且加入內容者也普遍忽略了這點。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 15:59 (UTC)
- 是的，大部分條目的內容及品質別說未臻完美，依我看根本就是不及格。
- 可惜個人的時間有限能力有限，只能這邊修一修那邊補一補，然後翻閱WP:IMPERFECT及WP:PRESERVE，然後告訴自己，維基百科創立的那一天就知道會這樣了，維基百科的創辦人相信這些條目總有一天會變好的。
- 既然他都相信了，我也只能相信了。--CaryCheng（留言） 2024年5月2日 (四) 16:07 (UTC)
- 然而現在各個條目的處理似乎也沒能夠「依照比例適當呈現」觀點，而且加入內容者也普遍忽略了這點。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 15:59 (UTC)
- 這樣説吧，臺灣條目是在2003年4月13日建立的，而經過21年「長期發展的成果」後引發了這裏的討論。這還算是「一時不完美的版本」嗎？要求用戶以文獻正文的具體記載來判斷來源介紹的東西是甚麽，然後選用合適的來源來寫條目到底冒犯了甚麽規條，以至於用戶只能以總論來論斷文獻實際敍述的主題為何？Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 11:08 (UTC)
- 我也看不到
- 我看不到社羣有「依照比例適當呈現」的能力。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 06:40 (UTC)
- 同意Sanmosa的觀點，正文內容是寫中華民國外交，不能拿一個書名或者序章一句話就當成是台灣外交。--桐生ここ★[討論] 2024年5月10日 (五) 21:46 (UTC)
- 奇怪，當初我就只是用最快的方式找幾本已知的系列書籍舉例，說可以藉由參考文獻決定條目內容，結果就自己定義成只有這本書可以參考？同樣舉的系列文獻，怎麼一直不說《臺灣學通訊》特別把《涉外關係》當成一個主題介紹。而明明都已經提到還有諸如《台灣涉外關係史概說》等其他文獻，結果還是繼續卡在特定文獻，就當作其他文獻不存在，那我也沒辦法。--KOKUYO（留言） 2024年5月12日 (日) 01:52 (UTC)
- 我也無法阻止你繼續選擇性對我在2024年4月25日 (四) 07:16 (UTC)的留言視而不見。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 02:07 (UTC)
- 請問您有看過文獻了嗎？還是這次又有提出什麼理由，可以說《臺灣學通訊》的《涉外關係》、和《台灣涉外關係史概說》沒有實際描述台灣涉外關係了。當然，大家也沒辦法阻止您在沒有實際看文獻的情況下，跑過來直接宣稱其他文獻也沒有實際描述台灣涉外關係。--KOKUYO（留言） 2024年5月12日 (日) 02:22 (UTC)
- 所以我才説我無法阻止你的視而不見，「而非打算為每個參考文獻給予點評」這句話你是真的看不到。而且我説的一直都是不能僅以「參考文獻提及」直接推定文獻實際敍述「臺灣」，而不是否定所有文獻實際敍述「臺灣」，你對我的意見的曲解不可不謂非常嚴重。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 02:32 (UTC)
- 看來當《臺灣學通訊》的《涉外關係》、《台灣涉外關係史概說》是實際描述「臺灣」的涉外關係時，您還是打算連文獻看都不看，就特意跑出來講一樣的「主張」而已。至於這種不斷重複喊一個「主張」的行為，卻始終不打算處理文獻情況，到底有沒有助於條目發展，大家自有公評。--KOKUYO（留言） 2024年5月12日 (日) 02:44 (UTC)
- 我們只要用舉例的方式就很清楚這行為的屬性。當A提出某份政府報告，指出某條目應更新甲內容，B跑出來說「沒打算點評文獻，但每個作者都有自己的偏見」。其後當A又提出學術報告、專書內容，指出該條目真的應該更新甲內容，B繼續跑出來說「沒打算點評文獻，但每個作者都有自己的偏見」，並指控A對他講的視而不見。--KOKUYO（留言） 2024年5月12日 (日) 02:49 (UTC)
- 從你的舉例中，可以看出你在這裏的目的顯然只是想要一味地推銷你的觀點，但你自己也能看見這裏的多數用戶對於你的觀點並不買帳。你在這裏就只是簡單地聲稱某個來源或其他來源實際描述「臺灣」，但一直拒絕進行任何的實際證明，WP:可供查證#舉證的責任都有説「添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任」了，這舉證責任按理説怎樣都不可能算到我頭上才是。但凡你給一點實際證明出來，我也不至於只能説「而非打算為每個參考文獻給予點評」這句話，到底是誰的觀點「自有公評」或「自有公論」，我相信你應該比我更清楚才是。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 05:23 (UTC)
- 前面一直宣稱維基百科的條目寫作要實際照參考文獻，結果當別人真的提出講述「台灣」主題的參考文獻，又開始說既然已經有人（在沒有參考文獻和慣例情況下）憑空決定條目內容，那麼提出參考文獻的人就叫做推銷觀點。怪不得以前WMC的人很愛集結發表相似意見，因為確實有些人覺得只要有一群人共同主張，就不需要理會參考文獻到底是什麼。--KOKUYO（留言） 2024年5月12日 (日) 05:36 (UTC)
- 那請你證明你舉出的來源確實有在實際敘述「臺灣」，而非僅簡單地聲稱來源實際敘述「臺灣」。這個要求其實很簡單，我也重複了不止一次了，但你從來沒有這樣做過。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 05:48 (UTC)
- 我是不知道為何Sanmosa連最簡單的網絡搜尋都不做，就覺得自己可以不需要做任何查證，在維基百科上憑空指控其他人提出的文獻無效。例如，只要在網上搜尋《臺灣學通訊》的出版單位就能見到「涉外關係」（二之一、二之二）的期數，而在網絡書店也可以馬上找到《台灣涉外關係史概說》的目錄。--KOKUYO（留言） 2024年5月12日 (日) 05:54 (UTC)
- 當我根據WP:可供查證#舉證的責任的要求辦事時，KOKUYO卻聲稱我「憑空指控其他人的文獻無效」，因此有勞這裏的各位幫忙判斷一下我按方針要求來辦事到底有沒有錯。我就只是要求可供查證而已，怎麽還需要我三催四請，而且還如此不情不願？Google本身不是可靠來源，因此我自然需要你給出具體的來源來證明了，我也是按可靠來源指引來辦事而已。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 05:58 (UTC)
- 我早就已經提供過文獻的名稱（包括所屬叢書、作者），早就已經盡我的舉證義務。相反地，Sanmosa提出的懷疑就真的只是他的空想，沒有基於任何來源根據。如果照這種做法，說不定之後就有人覺得不用翻閱參考文獻，就能直接指控某個條目內容沒有後面附上的書籍文獻佐證，反正提出這項指控的舉證責任不是在他身上。當然，有人覺得自己沒能力找到出版品的出版單位網站、或在網絡書店看到對應內容，反過來指控是其他人的問題，我也沒有辦法。
- 另外，Sanmosa這種自己不對自己的主張做出舉證責任，就憑空宣稱某本書的「實際內容」與主題內容可能無關，且反過來要求文獻提供者證明，本來就是有問題的。我們可以想定一個場景，假若只給了「書的序言、各章節介紹、或者只有目錄」，是不是到時候某人又要說這只是看到「部分／經擷取的內容」、而非書籍的「實際內容」，並再次要求基於舉證責任，對方必須在互助客棧提供整本書的盜版內容？--KOKUYO（留言） 2024年5月12日 (日) 06:20 (UTC)
- 我實在沒有興趣重複我在ANM發表過的觀點，但從KOKUYO上述的言論可見其罔顧維基百科可供查證的要求，並有意公然縱容潛在的來源不對應問題，還請社羣見證。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月13日 (一) 23:00 (UTC)
- 如果Sanmosa想要發明可以不看文獻內容指控其他人，例如只要條目內容使用線上沒有全文的書籍等資訊，不用看文獻內容，就可以逕自幫條目掛上原創研究模板，再引用方針說舉證責任是在其他編輯者身上，那是他的言論自由。但只需要提到一點即可，先前即便其他管理員指出，Sanmosa不應在條目發表來源中不曾提到的內容，他卻還是堅持自己有權在條目裏自行點評文獻是非對錯。誰在實際上已經無視方針指引應該很明顯了。--KOKUYO（留言） 2024年5月14日 (二) 03:17 (UTC)
- 你到底清不清楚這裏到底是在討論甚麽？如果你不懂得如何避免離題討論的話，你不用逼迫自己發言，但無論如何，你的離題發言已經證明了你在這裏確實只是想要一味地推銷你的觀點（不然為何在你發了那麽多留言來闡釋你的立場以後還是有人説「同意Sanmosa的觀點」？為何一有人説「同意Sanmosa的觀點」你就要像上面那樣反應過度？），社羣是可以不把僅一味推銷觀點的意見當成正當合理意見的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 06:21 (UTC)
- 自己先錯誤解釋方針，把已經提供參考文獻的人，恣意指控成沒盡到舉證責任的人，而且還要求對方不能指出您的錯誤。而當原來參考來源真的是講述台灣主題的，卻還繼續指控提供文獻的人叫做推銷觀點，瞠目結舌啊。--KOKUYO（留言） 2024年5月14日 (二) 06:31 (UTC)
- 另外，當提供文獻的人確實提供文獻內容後，繼續堅持曲解方針，離題攻擊他人的是您。而當別人指出您理解方針指引的錯誤，繼續不理會文獻內容，而堅持指控他人的也是您。什麼時候互助客棧變成您可以曲解方針指引指控他人，其他人不能指正您錯誤解釋方針？--KOKUYO（留言） 2024年5月14日 (二) 06:41 (UTC)
- 那你説服得到其他人來認同你的觀點嗎？按你這個説法，這裏除了你跟CaryCheng外，全部人都在曲解方針指引，因此你需要不斷「指正」這裏的所有人（而且你還已經這樣做了）；你也實在太看得起我們了，我們哪有這個能耐啊？真正讓人「瞠目結舌」的恐怕是你上面的説法吧。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 06:48 (UTC)
- 我想前面講的內容，很明顯是指把錯誤把「舉證責任」解讀成「自己不用看內文，就能憑空指控其他人」的您，結果現在硬要離題成我是在指正所有人？然後原本是說要實際看參考文獻，等參考文獻出來，現在又說只要人多的意見就贏，自己打臉自己？--KOKUYO（留言） 2024年5月14日 (二) 07:05 (UTC)
- 算了，既然你拒絕嘗試理解我説的話，那我不奉陪了，我這不是在自討沒趣嗎？你隨意。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 07:08 (UTC)
- 我想前面講的內容，很明顯是指把錯誤把「舉證責任」解讀成「自己不用看內文，就能憑空指控其他人」的您，結果現在硬要離題成我是在指正所有人？然後原本是說要實際看參考文獻，等參考文獻出來，現在又說只要人多的意見就贏，自己打臉自己？--KOKUYO（留言） 2024年5月14日 (二) 07:05 (UTC)
- 那你説服得到其他人來認同你的觀點嗎？按你這個説法，這裏除了你跟CaryCheng外，全部人都在曲解方針指引，因此你需要不斷「指正」這裏的所有人（而且你還已經這樣做了）；你也實在太看得起我們了，我們哪有這個能耐啊？真正讓人「瞠目結舌」的恐怕是你上面的説法吧。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 06:48 (UTC)
- 你到底清不清楚這裏到底是在討論甚麽？如果你不懂得如何避免離題討論的話，你不用逼迫自己發言，但無論如何，你的離題發言已經證明了你在這裏確實只是想要一味地推銷你的觀點（不然為何在你發了那麽多留言來闡釋你的立場以後還是有人説「同意Sanmosa的觀點」？為何一有人説「同意Sanmosa的觀點」你就要像上面那樣反應過度？），社羣是可以不把僅一味推銷觀點的意見當成正當合理意見的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 06:21 (UTC)
- 如果Sanmosa想要發明可以不看文獻內容指控其他人，例如只要條目內容使用線上沒有全文的書籍等資訊，不用看文獻內容，就可以逕自幫條目掛上原創研究模板，再引用方針說舉證責任是在其他編輯者身上，那是他的言論自由。但只需要提到一點即可，先前即便其他管理員指出，Sanmosa不應在條目發表來源中不曾提到的內容，他卻還是堅持自己有權在條目裏自行點評文獻是非對錯。誰在實際上已經無視方針指引應該很明顯了。--KOKUYO（留言） 2024年5月14日 (二) 03:17 (UTC)
- 我實在沒有興趣重複我在ANM發表過的觀點，但從KOKUYO上述的言論可見其罔顧維基百科可供查證的要求，並有意公然縱容潛在的來源不對應問題，還請社羣見證。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月13日 (一) 23:00 (UTC)
- 當我根據WP:可供查證#舉證的責任的要求辦事時，KOKUYO卻聲稱我「憑空指控其他人的文獻無效」，因此有勞這裏的各位幫忙判斷一下我按方針要求來辦事到底有沒有錯。我就只是要求可供查證而已，怎麽還需要我三催四請，而且還如此不情不願？Google本身不是可靠來源，因此我自然需要你給出具體的來源來證明了，我也是按可靠來源指引來辦事而已。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 05:58 (UTC)
- 我是不知道為何Sanmosa連最簡單的網絡搜尋都不做，就覺得自己可以不需要做任何查證，在維基百科上憑空指控其他人提出的文獻無效。例如，只要在網上搜尋《臺灣學通訊》的出版單位就能見到「涉外關係」（二之一、二之二）的期數，而在網絡書店也可以馬上找到《台灣涉外關係史概說》的目錄。--KOKUYO（留言） 2024年5月12日 (日) 05:54 (UTC)
- 那請你證明你舉出的來源確實有在實際敘述「臺灣」，而非僅簡單地聲稱來源實際敘述「臺灣」。這個要求其實很簡單，我也重複了不止一次了，但你從來沒有這樣做過。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 05:48 (UTC)
- 前面一直宣稱維基百科的條目寫作要實際照參考文獻，結果當別人真的提出講述「台灣」主題的參考文獻，又開始說既然已經有人（在沒有參考文獻和慣例情況下）憑空決定條目內容，那麼提出參考文獻的人就叫做推銷觀點。怪不得以前WMC的人很愛集結發表相似意見，因為確實有些人覺得只要有一群人共同主張，就不需要理會參考文獻到底是什麼。--KOKUYO（留言） 2024年5月12日 (日) 05:36 (UTC)
- 從你的舉例中，可以看出你在這裏的目的顯然只是想要一味地推銷你的觀點，但你自己也能看見這裏的多數用戶對於你的觀點並不買帳。你在這裏就只是簡單地聲稱某個來源或其他來源實際描述「臺灣」，但一直拒絕進行任何的實際證明，WP:可供查證#舉證的責任都有説「添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任」了，這舉證責任按理説怎樣都不可能算到我頭上才是。但凡你給一點實際證明出來，我也不至於只能説「而非打算為每個參考文獻給予點評」這句話，到底是誰的觀點「自有公評」或「自有公論」，我相信你應該比我更清楚才是。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 05:23 (UTC)
- 所以我才説我無法阻止你的視而不見，「而非打算為每個參考文獻給予點評」這句話你是真的看不到。而且我説的一直都是不能僅以「參考文獻提及」直接推定文獻實際敍述「臺灣」，而不是否定所有文獻實際敍述「臺灣」，你對我的意見的曲解不可不謂非常嚴重。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 02:32 (UTC)
- 請問您有看過文獻了嗎？還是這次又有提出什麼理由，可以說《臺灣學通訊》的《涉外關係》、和《台灣涉外關係史概說》沒有實際描述台灣涉外關係了。當然，大家也沒辦法阻止您在沒有實際看文獻的情況下，跑過來直接宣稱其他文獻也沒有實際描述台灣涉外關係。--KOKUYO（留言） 2024年5月12日 (日) 02:22 (UTC)
- 我也無法阻止你繼續選擇性對我在2024年4月25日 (四) 07:16 (UTC)的留言視而不見。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 02:07 (UTC)
- 奇怪，當初我就只是用最快的方式找幾本已知的系列書籍舉例，說可以藉由參考文獻決定條目內容，結果就自己定義成只有這本書可以參考？同樣舉的系列文獻，怎麼一直不說《臺灣學通訊》特別把《涉外關係》當成一個主題介紹。而明明都已經提到還有諸如《台灣涉外關係史概說》等其他文獻，結果還是繼續卡在特定文獻，就當作其他文獻不存在，那我也沒辦法。--KOKUYO（留言） 2024年5月12日 (日) 01:52 (UTC)
- 沒有危險，只要寫進條目的內容保持中立、可供查證，把重要的觀點（即使這些觀點如此混亂彼此矛盾）依照比例適當呈現即可。--CaryCheng（留言） 2024年4月30日 (二) 16:03 (UTC)
- 然而外交志實際描述的是中華民國外交。
- 這就是原創研究了。外交志的序的表述反而明確它寫的都是「中華民國」（在二戰後）的外交，這已經足以說明「編撰思維以臺灣為主體」不意味實際敍述「臺灣」，實際敘述需要額外的證明（雖說我認為臺灣經濟應該能邏輯上符合實際敘述的要求）。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 06:31 (UTC)
- 您這個問題實際上是在要求「實際敘述」。單純敘述「台灣」、「中華民國」的來源的「某方面」來源很多。您所謂的「實際敘述」要求為何？--Ghren🐦🕗 2024年4月25日 (四) 12:15 (UTC)
- 或許這樣說：如果存在至少一個足夠可靠的參考文獻實際敍述「臺灣」（而非「中華民國」）的某方面（如「政治」、「法律」、「外交」、「軍事」等），那就滿足在「臺灣」條目敍述該方面的條件。同理，如果存在至少一個足夠可靠的參考文獻實際敍述「中華民國」（而非「臺灣」）的某方面（如「政治」、「法律」、「外交」、「軍事」等），那就滿足在「中華民國」條目敍述該方面的條件。我建議此處應就各有爭議的方面分別進行論證及檢驗，以真正消彌此處的爭議，並盡快為討論確立大方向，不然這裏各方繼續各說各話也不是一回事。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:22 (UTC)
- 《臺灣史論叢》及《臺灣學通訊》有同樣的問題嗎?--CaryCheng（留言） 2024年4月24日 (三) 15:10 (UTC)
- KOKUYO所説的與來源所實際表述的不完全對應。我在WP:管理員佈告板/其他不當行為/存檔/2024年3月#KOKUYO、Sanmosa有提到過《臺灣全志》卷7（外交志）的敘述，其正文從一開始就直接説它介紹的是中華民國（在臺灣設置）的外交部，其外交政策篇的目錄亦直接説它介紹的是「中華民國與中南美洲各國關係」、「與中華民國有關的重大外交事件」，可見名義上講述「臺灣」的參考文獻實際上並不一定真的是在講述「臺灣」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 07:20 (UTC)
- 如果從現在條目的語義、事物性質來看
- 臺灣：不確定和多義，可能包括對應的地理區域、地理區域所承載的文明、歷史等概括。
- 中華民國：一個國家政體、橫跨兩個地理區域，雖然現在主要聚焦於現狀的一個地理區域，而另一部分的描述已經分拆過。
- 中華民國（臺灣）：一個政治主張
- 中華民國在台灣：一個政治主張
- 中華民國 (台灣時期)：重定向，描述特定時間點，前面一個政體或所在地理區域的歷史概述。
- 還是那個問題：台灣這個語素應該是什麼？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 01:41 (UTC)
- 所以「台灣」應連結到「台灣 (消歧義)」頁面，再分為「台灣島」「中華民國」……等內容。--自由雨日（留言） 2024年4月24日 (三) 08:59 (UTC)
- 明明只要看來源就知道條目可以加入哪些內容，卻還有維基百科的編輯覺得自己就是可以不用看來源，只要自己決定「臺灣」包含有哪些東西？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 09:17 (UTC)
- 我上次只是簡單地用專業的單位出版的叢書來快速地舉例，可以用這些書決定臺灣條目有哪些範疇，怎麼就變成全世界會介紹臺灣某某專題的就肯定只有這幾本書、這幾篇文獻？當《臺灣史叢論》會把臺灣政治當成一個需要特別處理專題的想法，自然會找到《臺灣政治史》這類的書；如果《臺灣全志》會有把臺灣外交成為專題的想法，自然可以找到《台灣涉外關係史概說》這類的書。至於《台灣經濟史》、《台灣美術史》其他專題我就更不用提了。而我這邊都還只是簡單去找書，甚至還沒有去翻閱期刊論文。--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 09:32 (UTC)
- 並不是沒有看來源，事實上所有人不看來源也知道「台灣」一詞的含義非常多。問題的關鍵是，台灣條目首句就將其定性為島嶼，這就一下子將這個語素的語義縮小到了地理範疇，那麼再介紹政治經濟文化等等就矛盾了（就像「舟山 (消歧義)」也可以指舟山群島，也可以指舟山島。但在「舟山群島」條目內並不會介紹舟山市的政治經濟文化，它們的地理範圍也是完全重合的；「舟山島」條目也同樣不會介紹政治經濟等內容，事實上「舟山島」也完全可以更名「舟山」因為「當地人」就認為這個島叫「舟山」而不是「舟山島」，和「台灣島/台灣」的情況類似）。要麼將「台灣」條目的定義句擴充，指出「台灣」的其他含義，表示本條目並不只是在介紹地理意義上的島嶼，要麼就將「台灣」作為消歧義頁面指出它除了地理之外的其他所有含義，否則就免不了爭議。--自由雨日（留言） 2024年4月24日 (三) 09:45 (UTC)
- 現在搜尋「中華民國」就是跑到「中華民國」條目，下面有「中華民國政治」等子條目；搜尋「臺灣」就是跑到「臺灣」條目，下面有「臺灣政治」等子條目，這等於「舟山」的情況？然後說什麼只要是島嶼，就一定不能加入政治／政府、經濟等內容，但實際上根本沒有這慣例。例如在中文維基百科，特色條目「四國」有「政治」、「經濟」、「文化」等內容，「婆羅洲」條目有「政治」與「經濟」等內容。在英語維基百科，「新幾內亞」條目有「政治」等內容，「愛爾蘭島」條目有「政治」、「經濟」等內容，「沖繩」條目有「軍事」內容，「斯匹茲卑爾根島」條目有「政府」內容。難不成其他條目都可以照當時編者掌握的內容來寫（所以有的內容較為完善的條目有寫，不完善的條目就沒寫），就只有「臺灣」必須發明一個不存在的慣例決定怎麼寫？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 10:02 (UTC)
- 哪一個島嶼有外交，政治自然是沒問題，但外交此種屬於國家主權的東西，豈能放在島嶼--August0422（留言） 2024年4月24日 (三) 10:39 (UTC)
- 前面是說因為性質，所以不可以放政治，現在又突然說自然沒問題？同時，又有誰說島嶼就一定不能寫該島與其他地區的關聯，「與那國島」就有寫與台灣的關係，其他一堆島嶼也會有與不同國家的關係。而你覺得「外交」這個詞不好，有人說不可以改名成「涉外關係」或其他名稱嗎？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 11:02 (UTC)
- 國防也是屬於國家之構成要素之一，非屬一島嶼可述之--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:00 (UTC)
- 又有人說一定要叫「國防」了？實際上，前面早就提到，本來就會有島嶼條目會寫島上的軍事情況。還是照您的標準，《增修澎湖縣志-軍事志》就是在搞澎湖國，《重修台灣省通志-武備志》就是在搞台灣省國？--KOKUYO（留言） 2024年4月25日 (四) 09:08 (UTC)
- 所以我可以將台灣條目的國防改為軍事，外交改為對外關係對吧--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:59 (UTC)
- 現在條目裏的段落標題本來就是寫「軍事」了，至於您要把裏面「外交」改成「對外關係」、「涉外關係」還是其他，我沒有意見。--KOKUYO（留言） 2024年4月25日 (四) 10:04 (UTC)
- 台灣條目中的地理分類與台灣地理之差別為何--August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 03:53 (UTC)
- 我不懂您問這個是什麼意思？--KOKUYO（留言） 2024年4月27日 (六) 04:17 (UTC)
- 內容實大致相同--August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 05:17 (UTC)
- 什麼時候有規定，編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除？--KOKUYO（留言） 2024年4月27日 (六) 06:11 (UTC)
- WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）雖説不是中文維基百科的現行方針，但直接大搖大擺地無視似乎並不妥當。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 10:26 (UTC)
- 您確定這個頁面是這樣解釋的？所以照您新發明的解釋，因為「格陵蘭」條目的地理章節介紹的內容是「格陵蘭地理」條目的主題，所以要把「格陵蘭」條目的地理章節刪除？同理，「明朝」條目的歷史章節介紹的內容是「明朝歷史」條目的主題，所以要把「明朝」條目的歷史章節刪掉囉？--KOKUYO（留言） 2024年4月30日 (二) 10:54 (UTC)
- 我這個説法建基於August0422所説的「內容實大致相同」的前提，也就是説我的理解是臺灣條目名義上作為對「臺灣」此一主題的主題條目，應該對其子主題作概括介紹，然而臺灣條目內帶有Category:亞洲地理分類，這分類意味着臺灣條目不但沒有起作為「臺灣」此一主題的主題條目的作用，還實際上成為了「台灣地理」主題的主條目。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 06:44 (UTC)
- 如果您覺得分類不適合，您可以直接刪去分類。但很明顯的，只不過是一個分類被其他編輯加入不適當的內容，就跑出來宣稱說這象徵某個條目的性質立刻改變，這就像主張只要在「日本」條目內加入「日本地理」分類，「日本」這篇條目就從原本介紹「日本」此一主題的條目，變成介紹「日本地理」的條目，這樣的意見明顯沒什麼參考價值。另外，您根本沒有回答我在前面的問題，您宣稱那幾個論述頁面就是「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」，到底是怎樣解釋出來的，麻煩請您說明一下。是不是只要「格陵蘭」條目沒有刪除地理章節、「明朝」條目沒有刪除歷史章節、及其他條目沒有刪除子條目的章節，依照您的意見就叫做不妥。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 07:24 (UTC)
- 現在臺灣條目的定位到底是甚麽我還是沒能夠弄明白，而這顯然並不是我的問題，而這也不僅僅是條目分類的問題，你可以看看Wikidata的連結。我當時之所以發言，是出於對你在2024年4月27日 (六) 06:11 (UTC)的留言中的過度激進的觀念的擔憂，畢竟August0422的留言完全沒有你在2024年4月27日 (六) 06:11 (UTC)的留言裏所認為他有的意思。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 10:59 (UTC)
- 奇怪，前面我明明就是單純反問「什麼時候有規定，編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除？」，而您就接着說「WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）雖説不是中文維基百科的現行方針，但直接大搖大擺地無視似乎並不妥當。」。也就是說您主張既然有「WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）」這樣的規定，那麼「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」，而且「直接大搖大擺地無視似乎並不妥當」。所以您到底要不要回答，您是從那兩篇頁面的哪一點，發明出「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的激進做法？是不是日本、格陵蘭島、明朝這類有主條目和子條目的條目，只要沒有刪除存在子條目的章節，照您的說法就是大搖大擺無視論述而不妥？--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 11:27 (UTC)
- 你既然能說你這是在對August0422「反問」，那就是説你認為他存在「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的想法，而我在綜合過去你的意見後認為你的態度有可能是「全留或全刪」，因此我才提及WP:內容分歧的事情。至於你上面其他無中生有的指控，既然我從未有如此想法，那我何苦陷入自證陷阱？如果你只是來不斷誘導我陷入自證陷阱的話，那恕我沒時間奉陪了，畢竟我最近實在也很忙。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 14:05 (UTC)
- 奇怪，我就是認為中文維基百科本來就不存在這個做法，才反問August0422難道覺得中文維基百科有這個規則應證這個做法嗎？而既然您在後面說有這個規則存在，自然就是您要去證明為何覺得「WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）」代表「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」。現在又說自己不需要證明此講法了，那您提這個規則幹嘛？--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 14:12 (UTC)
- 而且當我前面問August0422是什麼意思時，August0422明明是回答「內容實大致相同」。而即便真如您所說「臺灣」條目分類可能不當，「臺灣」條目的內容會與「臺灣地理」條目的內容可能相同的地方，也就只有該條目的「地理」章節。所以我才進一步反問，難道August0422是覺得有規定規定，當A條目的章節內容與B條目內容是同一個對象，就可以刪除A條目的章節，然後您就跳出來說存在這個規定頁面。那麼，當然是您或者August0422需要解釋這件事情。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 14:22 (UTC)
- 你到底是如何得出我認為「『WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）』代表『編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除』」這種結論的？我在2024年5月1日 (三) 10:59 (UTC)的留言已經提到過August0422在這裏並沒有主張過「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」，在2024年5月1日 (三) 14:05 (UTC)的留言也有說我提及WP:內容分歧的原因是出於對你的態度有可能是「全留或全刪」的擔憂，如果你還是要堅持我意圖將「WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）」與「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」相聯繫的不實説法的話，真的，恕我不奉陪，我真的很忙。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 14:25 (UTC)
- 奇怪，我前面明明就是，由於中文維基百科絕對不存在「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的規則，所以我反問August0422難道您覺得有這規則嗎（「什麼時候有規定……」）？結果您跳出來丟這兩個頁面，還說「直接大搖大擺地無視似乎並不妥當」。請問您不是回答「什麼時候有規定」這個反問，那您是要回答什麼？還是您現在要說，您只是丟了與我的問題完全無關的頁面。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 14:31 (UTC)
- 如果你沒有看清楚我之前的留言在說甚麽的話，你大可以重新看一遍，我就不重複了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 14:35 (UTC)
- 還有，在我前面August0422明明就只是回答「內容實大致相同」，而既然是講內容，我詢問他是不是覺得A條目章節與B條目「內容實大致相同」（因為很明顯這兩篇條目內容完全不一樣），所以覺得為前者章節當刪除，本來就是合理的事情。誰莫名其妙丟出不合理的解釋，大家都看得很清楚吧。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 14:37 (UTC)
- 你到底是在對August0422「詢問」還是「反問」？這兩者的含義很不一樣，後者意味着你自己認為August0422有「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的意思，而前者沒有這種含義。你前些時候説你是在「反問」，現在又説你是在「詢問」，這哪裏「本來就是合理的事情」了？Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 15:24 (UTC)
- 奇怪，在一個接續討論是否要刪除「政治」、「外交」、「軍事」等章節的言論後面，August0422直接跟進提到「臺灣」與「臺灣地理」內容內容相同，而唯一可能相同的地方就是「臺灣」的地理章節。就我所知，中文維基百科不存在「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的規則，所以我問August0422什麼時候有這規定，結果您現在說這樣問不是「合理的事情」？而在這個問題下方，您突然提出兩個頁面，還說「接大搖大擺地無視似乎並不妥當」，正常的人都會理解為您支持「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」吧？另外，我們只要換一個問題，就非常一目了然：
- A：為何某物理條目裏面有美國物理研究機構的研究，這是不是太西方而要刪除？
- B：因為那在學術界是重要的物理機構，並提出諸多與該主題相關的重要研究。
- A：為何某物理條目裏還有1970年代的研究數據，這數據是不是太舊要刪除？
- B：因為那個研究是相當經典的研究，目前該研究尚未被推翻，也沒有其他新的實驗數據。
- A：為何某物理條目裏有物理學者薇薇的研究？
- B：我不懂您問這個是什麼意思？
- A：男生比較懂物理的事情。
- B：什麼時候有規定，維基百科只能使用男性物理學者的研究，其他女性物理學者的研究就要刪除？
- C：XXX頁面雖説不是中文維基百科的現行方針，但直接大搖大擺地無視似乎並不妥當。
- B：我前面是要反問A是不是覺得……。所以C您的意思是中文維基百科的那個頁面是指中文維基百科要刪除女性物理學者的研究？
- C：（略）
- B：（略）
- C：（略）
- B：我前面只是詢問A是不是覺得維基百科只能使用男性物理學者的研究。
- C：您前面用「反問」，短時間又改用「詢問」，實在讓人懷疑您當初「詢問」或「反問」的合理性。如果您一開始就是「詢問」，我就不會提XX頁面的事情。
- 現在這位C說，他要大家不應無視XXX頁面，是因為B回應「什麼時候有規定，維基百科只能使用男性物理學者的資料？」並非「合理的事情」。我覺得這個例子，大家可以很明顯知道誰對誰錯了。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 15:47 (UTC)
- 請你回答我你當時到底是在對August0422「詢問」還是「反問」，你在如此短的時間內把（你自己定義的）「反問」重新定義為「詢問」實在難以不讓人懷疑你當初「詢問」或「反問」的合理性。如果你一開始就是「詢問」的話，我不會提WP:內容分歧的事情，然而你一開始卻是在「反問」（這是你一開始自己説的）。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 15:53 (UTC)
- 不管是詢問（字典定義：諮詢查問；或是這樣定義：詢問的動作；或是您特別定義成：不知道有沒有才詢問？）還是反問（字典定義：對提出問題的人發問；或是這樣定義：認為應該沒有，但還是詢問看看有沒有），如果有規則指出「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」，那都是要照這規定跑。但現在看來就是沒有這個規則，但是您卻在這個問題下方說有這個規則，還跟大家說「雖説不是中文維基百科的現行方針，但直接大搖大擺地無視似乎並不妥當」。這是您自己在我的問題下方所做的回應，現在反過來怪問問題的人，維基奇聞啊。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 16:05 (UTC)
- 關於「詢問」和「反問」，無論是依照辭典定義的「諮詢查問」或「對提出問題的人發問」，或者原本要指的「詢問的動作」或「認為應該沒有，但還是詢問看看有沒有」，是「詢問」和「反問」根本就不影響問題的合理性。而且這兩個詞都是為了分析您的行為才用這些詞方便說明使用的，根本不可能會影響您的的回答。除非您會時空逆轉之術，否則「如果你一開始就是『詢問』的話，我不會提WP:內容分歧的事情」這句話只是莫名其妙怪罪別人。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 16:36 (UTC)
- 同樣用前面那個物理條目的例子，您就是在B的「什麼時候有規定，維基百科只能使用男性物理學者的資料？」問題下面，接續回應說有這項規定且大搖大擺無視似乎不妥當的C。現在過了好幾個小時後，C跑出來說B一下講「詢問」一下講「反問」，總之就是B害他幾個小時前這樣回答。奇怪，自己幾個小時前提出自己接受不了的規定解釋，就不能自己承擔嗎？非得要拿幾個小時後，自己設定詞彙定義來指控別人讓您回錯問題？--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 16:54 (UTC)
- 「2024年5月1日 (三) 14:05 (UTC)的留言也有說我提及WP:內容分歧的原因是出於對你的態度有可能是『全留或全刪』的擔憂」這句話我只重新抄送一次，如果你還是當成看不到的話，那你自便，我不奉陪了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 09:38 (UTC)
- 原來又是自己憑空幻想一個別人不存在的目的和意思（我只問維基百科有這規則，根本就沒有您所幻想的意思），就可以在互助客棧發表一個維基百科從來都沒有的規則解釋，還警告其他人大搖大擺不理會該頁面是不妥。當其他人要求說明為何如此說，就不正面回應，只是反覆用自己幻想的理由說其他人害的。反正明眼人都能看懂您做了什麼，不是嗎？--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 10:20 (UTC)
- 「2024年5月1日 (三) 14:05 (UTC)的留言也有說我提及WP:內容分歧的原因是出於對你的態度有可能是『全留或全刪』的擔憂」這句話我只重新抄送一次，如果你還是當成看不到的話，那你自便，我不奉陪了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 09:38 (UTC)
- 請你回答我你當時到底是在對August0422「詢問」還是「反問」，你在如此短的時間內把（你自己定義的）「反問」重新定義為「詢問」實在難以不讓人懷疑你當初「詢問」或「反問」的合理性。如果你一開始就是「詢問」的話，我不會提WP:內容分歧的事情，然而你一開始卻是在「反問」（這是你一開始自己説的）。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 15:53 (UTC)
- 奇怪，在一個接續討論是否要刪除「政治」、「外交」、「軍事」等章節的言論後面，August0422直接跟進提到「臺灣」與「臺灣地理」內容內容相同，而唯一可能相同的地方就是「臺灣」的地理章節。就我所知，中文維基百科不存在「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的規則，所以我問August0422什麼時候有這規定，結果您現在說這樣問不是「合理的事情」？而在這個問題下方，您突然提出兩個頁面，還說「接大搖大擺地無視似乎並不妥當」，正常的人都會理解為您支持「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」吧？另外，我們只要換一個問題，就非常一目了然：
- 你到底是在對August0422「詢問」還是「反問」？這兩者的含義很不一樣，後者意味着你自己認為August0422有「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的意思，而前者沒有這種含義。你前些時候説你是在「反問」，現在又説你是在「詢問」，這哪裏「本來就是合理的事情」了？Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 15:24 (UTC)
- 奇怪，我前面明明就是，由於中文維基百科絕對不存在「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的規則，所以我反問August0422難道您覺得有這規則嗎（「什麼時候有規定……」）？結果您跳出來丟這兩個頁面，還說「直接大搖大擺地無視似乎並不妥當」。請問您不是回答「什麼時候有規定」這個反問，那您是要回答什麼？還是您現在要說，您只是丟了與我的問題完全無關的頁面。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 14:31 (UTC)
- 你到底是如何得出我認為「『WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）』代表『編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除』」這種結論的？我在2024年5月1日 (三) 10:59 (UTC)的留言已經提到過August0422在這裏並沒有主張過「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」，在2024年5月1日 (三) 14:05 (UTC)的留言也有說我提及WP:內容分歧的原因是出於對你的態度有可能是「全留或全刪」的擔憂，如果你還是要堅持我意圖將「WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）」與「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」相聯繫的不實説法的話，真的，恕我不奉陪，我真的很忙。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 14:25 (UTC)
- 你既然能說你這是在對August0422「反問」，那就是説你認為他存在「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的想法，而我在綜合過去你的意見後認為你的態度有可能是「全留或全刪」，因此我才提及WP:內容分歧的事情。至於你上面其他無中生有的指控，既然我從未有如此想法，那我何苦陷入自證陷阱？如果你只是來不斷誘導我陷入自證陷阱的話，那恕我沒時間奉陪了，畢竟我最近實在也很忙。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 14:05 (UTC)
- 奇怪，前面我明明就是單純反問「什麼時候有規定，編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除？」，而您就接着說「WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）雖説不是中文維基百科的現行方針，但直接大搖大擺地無視似乎並不妥當。」。也就是說您主張既然有「WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）」這樣的規定，那麼「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」，而且「直接大搖大擺地無視似乎並不妥當」。所以您到底要不要回答，您是從那兩篇頁面的哪一點，發明出「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的激進做法？是不是日本、格陵蘭島、明朝這類有主條目和子條目的條目，只要沒有刪除存在子條目的章節，照您的說法就是大搖大擺無視論述而不妥？--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 11:27 (UTC)
- 啊，上面的討論離題了。但是我還是沒能夠弄明白現在臺灣條目的定位到底是甚麽，雖然這裏看起來應該沒有人想認真討論這點就是了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 13:21 (UTC)
- 不同人有不同立場，我不覺得這會得出共識。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 13:24 (UTC)
- 我倒覺得有些明明很基本、通用性的規則，卻不知道為何有人不斷針對「台灣」條目憑空創造不曾存在的「做法」。例如，明明中文維基百科的其他島嶼條目都可以寫政治、經濟、文化等章節內容，就有人憑空創造島嶼不能有這些章節的做法；明明決定一個條目是否是相同主題，是要看其該條目完整寫出的內容結構是否相符，就有人會發明只要兩篇條目出現相關的分類，兩個結構完全不同的條目就硬要說是相同主題的條目。--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 13:53 (UTC)
- 台灣比較特殊和廣受關注，且該詞彙在每個人心中有不同定義與偏好，比如「台灣」一詞是否適合代表台澎金馬的政權。您說的「其他島嶼條目」不盡然吧，比如馬達加斯加島。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 14:07 (UTC)
- 奇怪，在那麼多的島嶼條目，您為何不舉早就已經是典範條目的「四國」，而偏偏選一個地理條目？找一個地理類型條目來指導島嶼條目怎麼寫，不覺得就像拿地理條目指導國家條目怎麼寫一樣奇怪嗎？--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 14:16 (UTC)
- 「四國」條目不僅僅是一個「島嶼」條目。裏面「四國」語素是包含「四國島」和「四國地方」兩個含義的（四國地方是重定向到四國的），當然也應該包括「四國地方」這一地方概念暗含的政治文化等內容。--自由雨日（留言） 2024年5月2日 (四) 14:26 (UTC)
- 那也只需要在條目序言多寫些說明會同時提到被劃入「臺灣」的空間地理定位。實際上，「臺灣」條目本來就與「四國」條目的寫法沒什麼差異（「四國」條目也同樣第一句是寫「四國是日本四大本土島嶼之一」）。--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 14:49 (UTC)
- 因為我從島嶼國家列表里找的，裏面沒有四國。馬達加斯加也是典範條目。所以「其他島嶼條目都可以寫」嗎，馬達加斯加#歷史也沒從馬達加斯加（共和國）的條目中拆出去嘛。回到我之前的觀點，我覺得可能是不少人願意向「台灣」條目里塞入中華民國的內容，我不置可否，只是覺得「台灣or台灣島」為主名稱/主題不會有結論。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 14:29 (UTC)
- 我倒認為反而應該避開這種島嶼國家（及類似的海外領地條目），因為國家／行政區劃條目與島嶼／地區條目的主條目與次條目安排應是不同的概念（雖說島嶼寫得很細，確實有可能是很像國家條目）。而依照目前中文維基百科的條目現狀，國家條目還是要對應「中華民國」條目（除非我們已經學習英語維基百科，把「中華民國」與「臺灣」合併，「臺灣島」與「臺灣地理」合併，那麼就有參考價誌）。--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 14:41 (UTC)
- 「四國」條目不僅僅是一個「島嶼」條目。裏面「四國」語素是包含「四國島」和「四國地方」兩個含義的（四國地方是重定向到四國的），當然也應該包括「四國地方」這一地方概念暗含的政治文化等內容。--自由雨日（留言） 2024年5月2日 (四) 14:26 (UTC)
- 奇怪，在那麼多的島嶼條目，您為何不舉早就已經是典範條目的「四國」，而偏偏選一個地理條目？找一個地理類型條目來指導島嶼條目怎麼寫，不覺得就像拿地理條目指導國家條目怎麼寫一樣奇怪嗎？--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 14:16 (UTC)
- 台灣比較特殊和廣受關注，且該詞彙在每個人心中有不同定義與偏好，比如「台灣」一詞是否適合代表台澎金馬的政權。您說的「其他島嶼條目」不盡然吧，比如馬達加斯加島。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 14:07 (UTC)
- 我倒覺得有些明明很基本、通用性的規則，卻不知道為何有人不斷針對「台灣」條目憑空創造不曾存在的「做法」。例如，明明中文維基百科的其他島嶼條目都可以寫政治、經濟、文化等章節內容，就有人憑空創造島嶼不能有這些章節的做法；明明決定一個條目是否是相同主題，是要看其該條目完整寫出的內容結構是否相符，就有人會發明只要兩篇條目出現相關的分類，兩個結構完全不同的條目就硬要說是相同主題的條目。--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 13:53 (UTC)
- 原來自己從別人的問句幻想出一個對方不曾主張的意思，然後以此回答一個維基百科從來不曾有的規則，並且還跟大家說如果大搖大擺不理該頁面不妥，這叫做有想要認真討論條目喔？--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 13:42 (UTC)
- 這樣説吧，WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）的説法是「兩條介紹全相同的事物的條目」（重複內容分歧）與「因貢獻者對條目內容的見解有分歧而就同一主題另立主張另一觀點的條目」（POV內容分歧）的存在是不合適的，現在「臺灣」與「中華民國」屬於POV內容分歧（而且也有相當部分的內容同樣屬於重複內容分歧），而如果把這兩個條目的POV內容分歧解決了，前者跟「台灣地理」就會屬於重複內容分歧，因此如果要認真按enwiki頁面那邊的説法來走的話，「A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」不一定必然不成立。POV內容分歧問題沒人留意到在我的預期之內，然而重複內容分歧是可以以直覺判斷的，而且前幾次討論也實際上是在聚焦於重複內容分歧的問題。我重新看了一下這裏與過往的討論，我的總結是主張或傾向維持現狀的人似乎並不把重複內容分歧當成需要處理的問題，然而這問題實際上是亟需處理的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月3日 (五) 14:00 (UTC)
- 在「臺灣」主條目與「臺灣地理」子條目先後建立關係相當明確的情況下，我問的明明就只有問主條目的章節與子條目的關係，您卻硬是回答成兩個主條目的關係，誰在問東答西非常明顯了吧。且明明頁面上已經寫明，維基百科鼓勵編輯從主條目（「臺灣」）的內容中獨立出子條目（「臺灣地理」）摘要，並讓主條目統合這些子條目的摘要。這時候就當作沒看到，而硬是要解釋成這頁面是主張把主條目（「臺灣」）合併到子條目（「臺灣地理」）？還有，誰說當「臺灣」條目與「中華民國」條目不屬於相同條目，「臺灣」條目就必然會與「臺灣地理」條目是相同條目，又是您的原創研究？--KOKUYO（留言） 2024年5月3日 (五) 14:44 (UTC)
- 另外，我很早就有說過，要麼就是維基百科社群認定介紹當下「中華民國」與「臺灣」的文獻早就是同一主題的文獻，因此介紹當下情況的「中華民國」與「臺灣」條目整合成一個條目（英語維基百科的做法）；要麼就是基於兩者歷史軸線差異視為不同主題的文獻，並依情況建立各自主題的子條目（中文維基百科當前的做法）。至於「臺灣地理」（Geography of Taiwan），它就始終是「臺灣」的子條目。--KOKUYO（留言） 2024年5月3日 (五) 15:04 (UTC)
- 畢竟我需要以這裏的討論串為背景留言，我自然需要提現況，要是你覺得這算是「問東答西」的話，那我實在無法按照你設想的方式來「認真討論條目」。我的見解是中文維基百科雖然嘗試採取「基於兩者歷史軸線差異視為不同主題的文獻」的approach，但並沒有真正如此做到，而問題的癥結在於用戶僅以文獻的摘要或總論，而不能或拒絕以文獻正文的具體記載來判斷來源介紹的東西是甚麽，按你的話説的話就是忽視了潛在的「兩者歷史軸線差異」。我個人對於採取現在的approach還是enwiki的approach並沒有太大意見，但採取了其中一個approach後不完全貫徹執行顯然是有問題的，這就是出現前幾次與現在這裏的討論的根本原因，現在的討論實際上就是想完全貫徹「基於兩者歷史軸線差異視為不同主題的文獻」的approach而已。當然，要是社羣想要推翻原有的approach而改採enwiki的approach的話也不是不行，這甚至也不違背WP:避免地域中心#政治，但還是需要確保新的的approach能完全貫徹執行。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月3日 (五) 15:19 (UTC)
- 很明顯的，參考文獻的狀況就是要麼「中華民國」條目與「臺灣」條目合併，要麼就是保持現狀。另外，我是不知道您是什麼憑空做出後面的指控，請問您看過所有的來源了嗎？您知道除了幾套叢書，還有一大堆不同主題的臺灣專題研究嗎？--KOKUYO（留言） 2024年5月3日 (五) 15:38 (UTC)
- 這不重要，單是上面我指出了有參考文獻名義上講述「臺灣」但實際上講述「中華民國」，然而有用戶仍然認為該參考文獻是在講述「臺灣」已經能反映我説的「忽視了潛在的『兩者歷史軸線差異』」的問題了，這與有多少個來源無關，而是跟來源的使用方式有關。在「中華民國」、「臺灣」兩個條目按現狀分立的情況下，只要用戶對來源的使用方式不更正，而社羣拒絕正視這個問題，那可以預見類似這裏的討論將會不斷出現，直到問題真正得到解決，或「中華民國」、「臺灣」兩個條目不再按現狀分立為止。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 04:01 (UTC)
- 很明顯的，參考文獻的狀況就是要麼「中華民國」條目與「臺灣」條目合併，要麼就是保持現狀。另外，我是不知道您是什麼憑空做出後面的指控，請問您看過所有的來源了嗎？您知道除了幾套叢書，還有一大堆不同主題的臺灣專題研究嗎？--KOKUYO（留言） 2024年5月3日 (五) 15:38 (UTC)
- 畢竟我需要以這裏的討論串為背景留言，我自然需要提現況，要是你覺得這算是「問東答西」的話，那我實在無法按照你設想的方式來「認真討論條目」。我的見解是中文維基百科雖然嘗試採取「基於兩者歷史軸線差異視為不同主題的文獻」的approach，但並沒有真正如此做到，而問題的癥結在於用戶僅以文獻的摘要或總論，而不能或拒絕以文獻正文的具體記載來判斷來源介紹的東西是甚麽，按你的話説的話就是忽視了潛在的「兩者歷史軸線差異」。我個人對於採取現在的approach還是enwiki的approach並沒有太大意見，但採取了其中一個approach後不完全貫徹執行顯然是有問題的，這就是出現前幾次與現在這裏的討論的根本原因，現在的討論實際上就是想完全貫徹「基於兩者歷史軸線差異視為不同主題的文獻」的approach而已。當然，要是社羣想要推翻原有的approach而改採enwiki的approach的話也不是不行，這甚至也不違背WP:避免地域中心#政治，但還是需要確保新的的approach能完全貫徹執行。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月3日 (五) 15:19 (UTC)
- 這樣説吧，WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）的説法是「兩條介紹全相同的事物的條目」（重複內容分歧）與「因貢獻者對條目內容的見解有分歧而就同一主題另立主張另一觀點的條目」（POV內容分歧）的存在是不合適的，現在「臺灣」與「中華民國」屬於POV內容分歧（而且也有相當部分的內容同樣屬於重複內容分歧），而如果把這兩個條目的POV內容分歧解決了，前者跟「台灣地理」就會屬於重複內容分歧，因此如果要認真按enwiki頁面那邊的説法來走的話，「A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」不一定必然不成立。POV內容分歧問題沒人留意到在我的預期之內，然而重複內容分歧是可以以直覺判斷的，而且前幾次討論也實際上是在聚焦於重複內容分歧的問題。我重新看了一下這裏與過往的討論，我的總結是主張或傾向維持現狀的人似乎並不把重複內容分歧當成需要處理的問題，然而這問題實際上是亟需處理的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月3日 (五) 14:00 (UTC)
- 不同人有不同立場，我不覺得這會得出共識。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 13:24 (UTC)
- 現在臺灣條目的定位到底是甚麽我還是沒能夠弄明白，而這顯然並不是我的問題，而這也不僅僅是條目分類的問題，你可以看看Wikidata的連結。我當時之所以發言，是出於對你在2024年4月27日 (六) 06:11 (UTC)的留言中的過度激進的觀念的擔憂，畢竟August0422的留言完全沒有你在2024年4月27日 (六) 06:11 (UTC)的留言裏所認為他有的意思。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 10:59 (UTC)
- 如果您覺得分類不適合，您可以直接刪去分類。但很明顯的，只不過是一個分類被其他編輯加入不適當的內容，就跑出來宣稱說這象徵某個條目的性質立刻改變，這就像主張只要在「日本」條目內加入「日本地理」分類，「日本」這篇條目就從原本介紹「日本」此一主題的條目，變成介紹「日本地理」的條目，這樣的意見明顯沒什麼參考價值。另外，您根本沒有回答我在前面的問題，您宣稱那幾個論述頁面就是「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」，到底是怎樣解釋出來的，麻煩請您說明一下。是不是只要「格陵蘭」條目沒有刪除地理章節、「明朝」條目沒有刪除歷史章節、及其他條目沒有刪除子條目的章節，依照您的意見就叫做不妥。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 07:24 (UTC)
- 我這個説法建基於August0422所説的「內容實大致相同」的前提，也就是説我的理解是臺灣條目名義上作為對「臺灣」此一主題的主題條目，應該對其子主題作概括介紹，然而臺灣條目內帶有Category:亞洲地理分類，這分類意味着臺灣條目不但沒有起作為「臺灣」此一主題的主題條目的作用，還實際上成為了「台灣地理」主題的主條目。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 06:44 (UTC)
- 您確定這個頁面是這樣解釋的？所以照您新發明的解釋，因為「格陵蘭」條目的地理章節介紹的內容是「格陵蘭地理」條目的主題，所以要把「格陵蘭」條目的地理章節刪除？同理，「明朝」條目的歷史章節介紹的內容是「明朝歷史」條目的主題，所以要把「明朝」條目的歷史章節刪掉囉？--KOKUYO（留言） 2024年4月30日 (二) 10:54 (UTC)
- WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）雖説不是中文維基百科的現行方針，但直接大搖大擺地無視似乎並不妥當。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 10:26 (UTC)
- 什麼時候有規定，編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除？--KOKUYO（留言） 2024年4月27日 (六) 06:11 (UTC)
- 內容實大致相同--August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 05:17 (UTC)
- 我不懂您問這個是什麼意思？--KOKUYO（留言） 2024年4月27日 (六) 04:17 (UTC)
- 台灣條目中的地理分類與台灣地理之差別為何--August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 03:53 (UTC)
- 現在條目裏的段落標題本來就是寫「軍事」了，至於您要把裏面「外交」改成「對外關係」、「涉外關係」還是其他，我沒有意見。--KOKUYO（留言） 2024年4月25日 (四) 10:04 (UTC)
- 所以我可以將台灣條目的國防改為軍事，外交改為對外關係對吧--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:59 (UTC)
- 又有人說一定要叫「國防」了？實際上，前面早就提到，本來就會有島嶼條目會寫島上的軍事情況。還是照您的標準，《增修澎湖縣志-軍事志》就是在搞澎湖國，《重修台灣省通志-武備志》就是在搞台灣省國？--KOKUYO（留言） 2024年4月25日 (四) 09:08 (UTC)
- 國防也是屬於國家之構成要素之一，非屬一島嶼可述之--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:00 (UTC)
- 前面是說因為性質，所以不可以放政治，現在又突然說自然沒問題？同時，又有誰說島嶼就一定不能寫該島與其他地區的關聯，「與那國島」就有寫與台灣的關係，其他一堆島嶼也會有與不同國家的關係。而你覺得「外交」這個詞不好，有人說不可以改名成「涉外關係」或其他名稱嗎？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 11:02 (UTC)
- 哪一個島嶼有外交，政治自然是沒問題，但外交此種屬於國家主權的東西，豈能放在島嶼--August0422（留言） 2024年4月24日 (三) 10:39 (UTC)
- 現在搜尋「中華民國」就是跑到「中華民國」條目，下面有「中華民國政治」等子條目；搜尋「臺灣」就是跑到「臺灣」條目，下面有「臺灣政治」等子條目，這等於「舟山」的情況？然後說什麼只要是島嶼，就一定不能加入政治／政府、經濟等內容，但實際上根本沒有這慣例。例如在中文維基百科，特色條目「四國」有「政治」、「經濟」、「文化」等內容，「婆羅洲」條目有「政治」與「經濟」等內容。在英語維基百科，「新幾內亞」條目有「政治」等內容，「愛爾蘭島」條目有「政治」、「經濟」等內容，「沖繩」條目有「軍事」內容，「斯匹茲卑爾根島」條目有「政府」內容。難不成其他條目都可以照當時編者掌握的內容來寫（所以有的內容較為完善的條目有寫，不完善的條目就沒寫），就只有「臺灣」必須發明一個不存在的慣例決定怎麼寫？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 10:02 (UTC)
- 1.「臺灣」（94種語言）：此條目整體結構並無不妥，也無須改名。因為與「臺灣歷史」比較，「臺灣」着重現況的描述，然而它所連結的英維版本卻是「Geography of Taiwan」（25種語言）；與「Geography of Taiwan」對應的中維版本叫做「台灣地理」（25種語言）。為何「臺灣」跟「台灣地理」都連結同一個英文頁面？
- 2.中維「臺灣」本該對應英維「Taiwan」（238種語言）才正確，可是與英維版本對應的中維已經被「中華民國」（238種語言）佔了去；奇怪的是英維「Taiwan」連結的日維版本竟是「中華民国」（238種語言）；所以我就好奇「中華民國」有英維專屬頁面嗎？還真沒有！只找到一個接近的，叫做「Republic of China (1912–1949)」（64種語言），與之對應的中維版本稱為「中華民國大陸時期」（64種語言）。
- 3.法維「Taïwan」（238種語言）與英維「Taiwan」同一陣線，西班牙語版「República de China」（238種語言）與德維「Republik China (Taiwan)」（238種語言）、日維「中華民国」基本一致。
- 4.小結。在一開始（第1點）原本是打算讓「臺灣」（94種語言）與英維「Taiwan」（238種語言）頁面相互連結，但基於第3點，這個問題變得愈加複雜；後來我去點閱日維「台湾」（94種語言），發現它寫得很翔實。心得是「臺灣」（94種語言）自始至終就沒有與之對應的英文版本（94種語言），因此建議管理員移除「臺灣」（94種語言）之英維「Geography of Taiwan」（25種語言）頁面連結，才是從根本上解決問題。--Xiaoxuang（留言） 2024年5月1日 (三) 01:26 (UTC)--Xiaoxuang（留言） 2024年5月1日 (三) 16:09 (UTC)
- 因為決定跨語言連結內容的Wikidata，所以您要看Wikidata的「臺灣」項目，而Wikidta是允許放上重定向連結。所以很明顯，以Wikidata的角度來說，它們確實已經把各語言具有相似定義的連結整理在一起，只是有的語言是將那個連結重定向至其他條目而已。--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 15:04 (UTC)
- 我已經先把Wikidata上被標記重定向連結清除掉，所以現在「中華民國（Q865）」、「臺灣（Q22502）」、「臺灣地理（Q22525）」三個項目的關係應該非常清楚。至於個別維基百科要如何命名自己的條目，如他們要把對應Q865的條目命名為「中華民國」、「臺灣」、「自由中國」或其他名稱，本來就是他們自己決定的事情。另外，我是不知道為何前面有人要提Wikidata，因為即便重定向影響連結導向，但Wikidata三個項目很明顯就是把三者分開看待。--KOKUYO（留言） 2024年5月3日 (五) 15:17 (UTC)
- 下方有用戶提到「臺灣（Q22502）」（89種語言）重新定向連結到的「多種語言」版本標題是關於地理的介紹，我認為KOKUYO可能需要騰出一些時間逐個檢視，將這些偏向自然史觀介紹的外文版本分類至「臺灣地理（Q22525）」更合適。這些外文版本基於某種大家心裏都有數的緣故，把ROC和Taiwan混為一談、併為一個條目，不是一天兩天的事，因此也就沒另創一個Taiwan條目之必要；「臺灣地理」等於是這些ROC、Taiwan、ROC (Taiwan) 等外語版本的章節主條目或延伸。如按照桐生ここ等人說法，中維要以外文為依歸比照辦理，那應該提出「中華民國（Q865）」名稱改跟英維「Taiwan」或德維「Republik China (Taiwan)」一樣才是；如此一來，「中華民國大陸時期」及「中華民國（臺灣）」或「中華民國 (台灣時期)」都有各自條目，「中華民國」條目反倒消失；我認為這情形跟明朝、南明、明鄭類似，平時沒事，不過如果要申請優良或典範條目，完整度絕對會被放大檢視。誠然「中華民國」（19世紀下半葉至今，國祚不足200年）與「臺灣」（史前時代至今）兩條目的時間軸概念不同，其間亦有交集，眼下如同繫着各式各樣口味粽子的繩結，本身都是牽一髮動全身的大條目；建議有志編輯者，結構及內容上可參考、比較「Template:中華民國主題」、「Template:臺灣主題」所陳綱要。--Xiaoxuang（留言） 2024年5月18日 (六) 22:32 (UTC)
- 前面我就單純說明，我已經把維基數據的重定向的部份清掉，確定每個維基百科的條目確實連結到與其最相關的數據項（儘管依照維基數據的方針，本來就可以留下與該數據項同樣實體的重定向）。那現在您的意思是，「臺灣」的條目不用連結到與該條目名稱和內容目的最相近的數據項「臺灣」數據項，而是硬要連結到「臺灣地理」數據項，那「馬爾他」、「馬爾他島」和「馬爾他地理」的數據項是不是也要比照辦理？您確定維基數據是這樣做的嗎？--KOKUYO（留言） 2024年5月19日 (日) 09:38 (UTC)
- 看標題就知道詳情，未免太神！我的意思是，某些外文版本通篇內容只是關於臺灣地理的介紹，對應到中維「台灣地理」本就理所當然。中維「台灣地理」是「臺灣」的子條目，如同德維「Taiwan (Insel)」是「Republik China (Taiwan)」的子條目一樣。
- 我先前列舉：『「臺灣」自始至終就沒有與之對應的英文版本』[附註1]，之後您快速處理了這個問題；殊不知，外文版本多參照英維「Geography of Taiwan」直譯，多半有同樣情況，顯然德維「Taiwan (Insel)」是其中一例；我當時並未點閱「Taiwan (Insel)」以致漏網。所以才建議您可能需要花些時間逐個檢視「臺灣（Q22502）」不同語言版本條目頁面的實質內容，再來判斷是否有移動的必要；光看標題誰知道內文介紹些什麼。
- 讀者通常只看見他們眼前所見到的，哪來功夫深究原因，當然劈頭直接問為什麼德維「Taiwan (Insel)」只是單純介紹地理？且三五不時有人提出這類質疑，癥結所在就是我上段提到的。
- 您上回處置了英維，或許今次輪到德維，難保下回別人引某個語言版本論述後又重啟同樣話題；為何不能通盤解決、防範未然？非要每提一次解釋一次，甚至引發爭吵，何苦來哉！
- （附註1：研判這可能跟條目人氣、完整度有關。中維「台灣地理」，現況是一篇點列、圖文形式相互參雜的草稿，實際參與編輯的人少，平均每日點閱數（238人次／天）也不多。「臺灣」光地理一個章節篇幅就吊打「台灣地理」，加之「臺灣」所涉內容包羅萬象，平均每日點閱次數達3,092人次；人氣是前者的13倍。英維「Geography of Taiwan」及某些外文版本自然順勢依附後者，如此條目持續完善的潛力和可能性較高；若依附前者，門可羅雀淪為一灘死水的概率飆高！這是我基於人性及心理學的解讀。可是這樣作法，根本上影響了中維編輯者的判斷。）
- （附上個人理解：中維「馬爾他島」是「馬爾他地理」子條目，「馬爾他地理」是「馬爾他」子條目；它們的外文版本，我沒有點閱，不過，邏輯上應該是一致的。）--Xiaoxuang（留言） 2024年5月20日 (一) 22:10 (UTC)
- 由於最早您講的是跨語言連結適配的問題，所以我就依照維基數據的常見作法，純粹處理負責跨語言連結的問題。但如果您提到條目翻譯順序之類的意見，那麼很明顯您所謂「『臺灣』自始至終就沒有與之對應的英文版本」、及以此產生的諸多主張，明確就是與事實不符的。在2001年至2012年，英語維基百科本來就是分成「Republic of China」、「Taiwan」、「Geography of Taiwan」三篇條目。--KOKUYO（留言） 2024年5月21日 (二) 09:03 (UTC)
- 前面我就單純說明，我已經把維基數據的重定向的部份清掉，確定每個維基百科的條目確實連結到與其最相關的數據項（儘管依照維基數據的方針，本來就可以留下與該數據項同樣實體的重定向）。那現在您的意思是，「臺灣」的條目不用連結到與該條目名稱和內容目的最相近的數據項「臺灣」數據項，而是硬要連結到「臺灣地理」數據項，那「馬爾他」、「馬爾他島」和「馬爾他地理」的數據項是不是也要比照辦理？您確定維基數據是這樣做的嗎？--KOKUYO（留言） 2024年5月19日 (日) 09:38 (UTC)
- 下方有用戶提到「臺灣（Q22502）」（89種語言）重新定向連結到的「多種語言」版本標題是關於地理的介紹，我認為KOKUYO可能需要騰出一些時間逐個檢視，將這些偏向自然史觀介紹的外文版本分類至「臺灣地理（Q22525）」更合適。這些外文版本基於某種大家心裏都有數的緣故，把ROC和Taiwan混為一談、併為一個條目，不是一天兩天的事，因此也就沒另創一個Taiwan條目之必要；「臺灣地理」等於是這些ROC、Taiwan、ROC (Taiwan) 等外語版本的章節主條目或延伸。如按照桐生ここ等人說法，中維要以外文為依歸比照辦理，那應該提出「中華民國（Q865）」名稱改跟英維「Taiwan」或德維「Republik China (Taiwan)」一樣才是；如此一來，「中華民國大陸時期」及「中華民國（臺灣）」或「中華民國 (台灣時期)」都有各自條目，「中華民國」條目反倒消失；我認為這情形跟明朝、南明、明鄭類似，平時沒事，不過如果要申請優良或典範條目，完整度絕對會被放大檢視。誠然「中華民國」（19世紀下半葉至今，國祚不足200年）與「臺灣」（史前時代至今）兩條目的時間軸概念不同，其間亦有交集，眼下如同繫着各式各樣口味粽子的繩結，本身都是牽一髮動全身的大條目；建議有志編輯者，結構及內容上可參考、比較「Template:中華民國主題」、「Template:臺灣主題」所陳綱要。--Xiaoxuang（留言） 2024年5月18日 (六) 22:32 (UTC)
- 我已經先把Wikidata上被標記重定向連結清除掉，所以現在「中華民國（Q865）」、「臺灣（Q22502）」、「臺灣地理（Q22525）」三個項目的關係應該非常清楚。至於個別維基百科要如何命名自己的條目，如他們要把對應Q865的條目命名為「中華民國」、「臺灣」、「自由中國」或其他名稱，本來就是他們自己決定的事情。另外，我是不知道為何前面有人要提Wikidata，因為即便重定向影響連結導向，但Wikidata三個項目很明顯就是把三者分開看待。--KOKUYO（留言） 2024年5月3日 (五) 15:17 (UTC)
- 看到其他語言都是「台灣島」比如de:Taiwan_(Insel)，支持台灣作為純地理條目，對應其他語言的「Taiwan(島嶼)」；非地理內容移動到中華民國，對應其他語言的「Taiwan」。--桐生ここ★[討論] 2024年5月10日 (五) 21:36 (UTC)
- 因為決定跨語言連結內容的Wikidata，所以您要看Wikidata的「臺灣」項目，而Wikidta是允許放上重定向連結。所以很明顯，以Wikidata的角度來說，它們確實已經把各語言具有相似定義的連結整理在一起，只是有的語言是將那個連結重定向至其他條目而已。--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 15:04 (UTC)
KOKUYO 君自去年以來一直主張的方案差不多就是「英維」模式，也即將中華民國等同於台灣，所以介紹中華民國就是介紹台灣。但是這樣的作法就會導致整個條目看起來非常得彆扭，像個四不像。現在的中文寫法也給人以這樣的感覺，因為通篇給人以中華民國就是台灣的觀感，導致在簡短地介紹大陸時期時，一些語句讓人聽起來很彆扭，像是「國家得到了發展」，到底是哪個國家得到了發展？如果按照全文的「中華民國就是台灣」的 contextual 基調，那這裏這句話就是在描述一個「外國」在發展，與「中華民國台灣」無關。
台灣只在 1945 年之後才和中華民國發生了關係，在此之前的台灣和中華民國沒有任何關係。因此在介紹中華民國歷史時提到台灣在 1945 年之前的歷史甚至從史前時期開始簡述，這個感覺是很奇怪的。KOKUYO 君提到了《中華民國年鑑》一類的資料。但是需要注意的是，這些材料在某種程度上可以說是中華民國官方為了解釋自己的合法性而「獨創」出來的一種「揉合史觀」（聽說叫做 Y 型史觀）。
但是這種 Y 型史觀是站不住腳的。如果說 1945 年之前的台灣歷史（乃至從史前時期開始）都算做在介紹中華民國歷史時的一部份（儘管確實並沒有稱其屬於中華民國，但卻給予介紹），那是不是還應該有「中華民國遷台後的大陸地區歷史」這樣一個介紹 1950 年以後的大陸地區的環節？這顯然是荒謬的。中華民國的「前史」，應當是中華民國建立時所取代的國家的部分歷史（因為要講述它是如何建立的），中華民國的「後史」，應當是哪天倘若中華民國改憲成了「台灣國」，那麼記錄到「台灣國」的成立便可以了。換言之，中華民國這個名字是政治性的，而非地理性的。
個人認為，介紹中華民國的條目就應該以中華民國為視角，它的國體、法統雖然經歷過幾次變換，但其歷史是連續的。而所謂的「中華民國在台灣」時期，只是中華民國歷史中的一個階段。無論它在如今看來多麼地佔據中華民國歷史的主體部分，它也仍舊是中華民國歷史的一個階段，並不能夠等同於中華民國。當然，在撰文比例上，中華民國在台灣時期的歷史自當佔據應有的較大篇幅。
而台灣這個概念，則就如同「中國」這個概念一樣，不同的政權來了又走，因此針對台灣的介紹可以從史前時期分段講起，而此時中華民國只是台灣歷史的一個階段，是目前的階段，也是諸多階段中的最後一段，但仍舊是台灣的一個階段。也就是說：「中華民國在台灣」是中華民國歷史的一部分，「中華民國在台灣」是台灣歷史的一部分，但中華民國不等同於台灣，台灣也不等同於中華民國。除了這段合二為一的歷史階段外，在其他的歷史時間上，中華民國是中華民國，台灣是台灣。
這應該是大家都認可的事實。因此應當分立兩個詞條，從兩種不同的角度去講述，講中華民國就按中華民國的比例去講中華民國，講台灣就按照台灣的比例去講台灣。
因為現在往往人們一提中華民國就會想到台灣，因此可能覺得有所混淆。但我舉一個例子便可發現將中華民國和台灣的概念混淆是多麼可笑：就像「中國」和「清帝國」的關係一樣。講「中國」，就平均地介紹中國這個地理方位上存在過的各個政權和階段，可以從先商講到清，再到中華民國；而「清帝國」則是一個政治術語，是從後金開始講，講到 1912 年結束。滿人的過去歷史可以做為「清」的「前史」，而遜清小朝廷、張勳復辟、靜園時期、滿州國可以簡單敘述作為「清」的「後史」。但 1644 年之前的「關內」歷史、1683 年之前的台灣，都不能算是「清」的前史，沒有從史前開始講述這兩者歷史的必要（只要略介紹 1644 年前後的明國背景以及 1683 年前後的明鄭背景就可以了）。透過這一例子便可以看出，中華民國官方如今推崇的 Y 型史觀實際上是很滑稽很站不住腳的。
或曰：那為甚麼美國講歷史要從原住民講起？因為美國的建立和擴張是直接建立在取代了原住民的歷史上的，因此原住民歷史屬於它的「前史」。但中華民國的建立實際上並不涉及台灣，因此介紹台灣的歷史作為中華民國的「前史」是站不住腳的。
一點個人粗鄙的意見。
p.s.: 寫了這麼多之後，發現我的觀點和 GlenHelvetica 君（以及 Cwek 等君）在之前的一次討論中的觀點幾乎完全相同。我也看過了 KOKUYO 君的所有的辯解。但恕我無法接受「Y 型史觀」，仍舊堅持認為應當兩線論述，中華民國就是中華民國，台灣就是台灣。中華民國的歷史無須包含台灣的史前時期至清治時期，只要簡單介紹一下中華民國接管台灣時的情況就好了。而台灣歷史也無須介紹中華民國是如何建立的，只要簡單介紹中華民國遷台時的大陸地區背景原因就好了。
KOKUYO 君在前次討論中舉了國立清華大學和國立台灣大學的例子。恕我直言，這兩個例子均不恰當。清華的例子是因為它自我定義為「復校」，且人員（校長）、基金等仍為原班人馬，因此國立清華大學的概念更類似於中華民國，雖然發生了很大的變化，但是前後兩個部分是連續的。因此當然都要介紹。而國立台灣大學則是一個簡單的「更名」的問題，它本身依舊是連觀的。因此日治時期的歷史也當然要講。
講中華民國的時候把台灣的歷史從史前時期講起，無論如何簡略，其實都是不適宜的。這就好比介紹中共的「解放日報」，你可以講西安時期、延安時期和上海時期，但是沒有必要把申報的歷史從頭講一邊，無論多麼簡略。
總上，我發現我的這段討論是多餘的，我完全認同 GlenHelvetica 的觀點（以及 Cwek 等君）。不認同 KOKUYO 君的辯解。但因為之前已經討論過，因此就不想再多做討論了。留給諸君繼續辯論吧。
p.p.s.: 又看了一些，發現這簡直就是中文維基的常見紛爭，似乎自從 Y 型史觀被發明出來之後就有了辯論。幾乎我想到的觀點都有人說過很多遍了。我還是太年輕、太簡單、有的時候幼稚了。
p.p.p.s: 為 GlenHelvetica 君當時的觀點補充兩句：英國、德國之類的國家介紹之所以介紹古史，是因為這樣的條目將現行政治實體與該政治實體所轄之範圍的地理融合了。但是「德意志帝國」的條目，因為是一個純粹的以政治實體為核心的介紹，因此就沒有「從古講起」，只是講了前、後一點時間，作為它的「前史」和「後史」。因此我們不反對在「中國」或者「台灣」中講各自古（本應該如此），但是在「中華民國」中講古，無論是講中國這片地理方位的古（也即上溯至晚清以前的歷史），還是講台灣這片地理方位的古（上溯至日治時期末期以前），都是不適宜的。因為中華民國很明顯是個政治概念，而非地理概念。這裏其實我在上面舉清帝國的例子時就已經突出了這一觀點了。Boreas Sawada 2024年5月21日 (二) 21:55 (UTC)
- 同意，台灣與與那國島、海南島等地的最大區別在於，存在現實的領土爭議和國際關係危機。不能因為對中華人民共和國的政權沒有好感，就忽略使用中文的人口中對台澎金馬地區的主權歸屬高度敏感，甚至有不少人認為台灣應當屬於中華人民共和國的一部分；同時，中維既無必要也不應該做其它語言版本的奴隸，在「台灣作為主權國家名稱」這一尚未經過成文法律或國際條約廣泛認可的論述尚有較大爭議的情況下，不建議把其它語言維基百科的其它思維模式的觀點作為有效的論據。
或者說，在中文語境中，「台灣」並非法理意義上主權國家的名稱，且其是中華人民共和國與中華民國的編者與讀者都高度關注的議題，因此作出任何不符合相關法理的論述都必須慎之又慎；在無法堆疊共識的情況下，依照兩地憲法及相關法律進行概括性論述是最能照顧各地讀者（不要忘了中華人民共和國）感情的方式。第N+1種聲音 2024年5月28日 (二) 14:41 (UTC)
刻晴條目能否收錄用刻晴悼念李克強的事情？
原本有人將這個寫進刻晴這個條目里，但是卻被另一個人以「關聯性不大」為由移除了[27]。--Sprt98（留言） 2024年4月26日 (五) 10:20 (UTC)
- 如果沒有持續影響，傾向不要吧。--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 11:06 (UTC)
- 我同意可以寫兩句，不同意寫出一個小節。--MilkyDefer 2024年4月26日 (五) 11:31 (UTC)
- 「維基百科所收錄的資訊，都應該經過查核、篩選。某事百分百正確不代表就適合收進百科全書。」（WP:NOTIINFO）。這些內容也就是WP:VG提到「瑣碎資料不應一味羅列，有百科價值的內容應整合至相應章節，不適合維基百科的內容應當刪除」。這些內容不符合角色條目的格式要求。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月26日 (五) 12:54 (UTC)
- 對啊，所以整合到相應章節唄。要我我肯定就寫進去了。--MilkyDefer 2024年4月26日 (五) 13:27 (UTC)
- 我相信悼念李克強的行為有很多，也不可能只限於借用刻晴這個角色。事件的主體是悼念李克強，而不是刻晴形象被借用，借用物可以是任何東西。這件事無法反應角色任何內容，也無法併入角色格式「創作與設計」、「登場」、「評價」等章節，只能算是「雜項」瑣碎內容。
- 就像2022年中國反夏日祭事件有cos成雷電將軍的人被刺，被刺事件是主體，事件中coser可以扮演成任何角色。只是恰巧她是cos雷電將軍，這個被刺事件是「反夏日祭」的一個例子，但是對角色條目本身沒有任何作用。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月27日 (六) 03:32 (UTC)
- 這些內容與刻晴這一角色本身缺乏關聯，不宜寫進此條目中。即使要寫，也應當寫在李克強之死條目中。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年4月27日 (六) 16:19 (UTC)
- 對啊，所以整合到相應章節唄。要我我肯定就寫進去了。--MilkyDefer 2024年4月26日 (五) 13:27 (UTC)
- 沒看出有什麼值得收錄的地方。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月27日 (六) 17:48 (UTC)
@Sprt98、YFdyh000、MilkyDefer、Nostalgiacn、CopperSulfate、Ericliu1912：見這裏已經有7天沒有新留言，我大膽提出總結：建議將用刻晴悼念李克強的內容寫進李克強之死條目，不知大家意見如何？--Cmsth11126a02 (留言) 按照偉大光榮正確的傅崐萁總召，國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年5月5日 (日) 10:00 (UTC)
- 我的態度是，皮卡丘/比卡超能和李家超連在一起，那麼刻晴也能和李克強連在一起。--MilkyDefer 2024年5月5日 (日) 13:11 (UTC)
- 關聯度和持續影響力不一樣。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 15:31 (UTC)
- 不當類比，只有一個個案，最多只是花邊新聞，除非日後該角色長期代指李克強，我覺得才有記錄的必要。
- 而且這些花邊，不如台灣網友看到黑色鮑伯頭加上戴眼鏡的女性就說是「蔡英文」。《艦C》的長門號也經常被這個調侃，我也不見得在「蔡英文」有相關內容（[28]）。而且現在更是鮑伯頭什麼顏色不重要。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月6日 (一) 02:14 (UTC)
- ？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月5日 (日) 15:39 (UTC)
- 大家好像沒有共識，我不勉強介入了。--Cmsth11126a02 (留言) 按照偉大光榮正確的傅崐萁總召，國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年5月13日 (一) 14:35 (UTC)
- 關聯不大，不要過度聯想吧(
即所謂「你不要害大家玩不了原神」)此外關於某個遊戲任務聯想出來的鍵政（政治隱喻）討論也不應該被放在角色裏面，正如你不能看到凝光就想到主席，看到夜蘭就想到國安部。--是可愛的鼠寶寶| 我要留言,我現在就要留言 2024年5月18日 (六) 09:16 (UTC) - 不建議--Dnaimfz（留言） 2024年5月23日 (四) 03:30 (UTC)
《通用規範漢字表》以外的簡體字是否應該類推簡化
原創譯名？
@Taydou：你所創建的獨立浸信會(Independent Baptist)、白白賜予的恩典神學(Free grace theology)，經過我搜尋找到的常用譯名為「自理浸信會」、「自由恩典神學」。不過我也不是基督教專業，所以請各位提供意見。--世界解放者（留言） 2024年5月8日 (三) 12:47 (UTC)
- 這個free不是「自由」。--Temp3600（留言） 2024年5月8日 (三) 12:59 (UTC)
- 就後者，沒看出很常用的完整譯名。讀秀文獻中「白白的恩典」幾十條，「白白賜予的恩典」8條，網上看到兩三處「自由恩典神學」、「免費恩典」。自由似乎非正確翻譯。--YFdyh000（留言） 2024年5月8日 (三) 13:08 (UTC)
- 此處free不是「自由」，而是免費的，無代價的，無償的。聖經常用的詞是「白白」。如下列經文：
醫治病人，叫死人復活，叫長大麻風的潔淨，把鬼趕出去。你們白白地得來，也要白白地捨去。 (馬太福音 10:8 和合本) 如今卻蒙 神的恩典，因基督耶穌的救贖，就白白地稱義。 (羅馬書 3:24 和合本) 神既不愛惜自己的兒子，為我們眾人舍了，豈不也把萬物和他一同白白地賜給我們嗎？ (羅馬書 8:32 和合本)
我本想用「白白的恩典」，但是查了網上詞典，「白白」不是個形容詞，而是個副詞，所以後面加上了「賜予」。其實也可以翻譯為「不勞而得的恩典」或「無功而受的恩典」。
Independent Baptist 在我們浸信會的圈子裏就是獨立浸信會。--User:Taydou（留言） 2024年5月8日 (三) 21:55 (UTC)
- 條目名改成「白白恩典」是否更好，簡潔常用。英文條目名的theology，是有明顯意義還是消歧義作用？--YFdyh000（留言） 2024年5月8日 (三) 22:37 (UTC)
- 不建議改，因為「白白」不是形容詞。如果執意要改，請改成「白白的恩典」，而不是「白白恩典」。--Taydou（留言） 2024年5月9日 (四) 23:37 (UTC)
- 詩歌（伯特利新聲詩歌[M]. 1946）、詞典（ 《近代傳教士所撰兩岸閩南方言文獻集成及其研究 第7冊》217頁）中存在「白白恩典」，我覺得算是簡稱。「王兆豐譯. 加爾文傳 This was John Calvin eng[M]. 2006」等部分書籍也有這樣寫。但「白白的恩典」也確實更常用。至少，我覺得序言中記作也稱或別稱。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 17:50 (UTC)
- 條目中的「神學家」是研究者還是倡導者可能應解釋清楚，或者「**派神學家」。「上帝自由的恩典」與此的關係？某種原則與教派或理念是否同名。「自由恩典」是否算常見的譯法或誤譯。《海盜》一書中提到的（舊）自由恩典教派是什麼[29]。序言的「排除了善行和堅忍，持守永恆的安全」「個人確據的可能性」我感覺不好理解。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 18:22 (UTC)
- 不建議改，因為「白白」不是形容詞。如果執意要改，請改成「白白的恩典」，而不是「白白恩典」。--Taydou（留言） 2024年5月9日 (四) 23:37 (UTC)
- 白白可以是形容詞，也可以是副詞，教育部查到的[[30]]--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月10日 (五) 15:52 (UTC)
- 白白作形容詞時意思是很白，與條目中白白的意思不同。--Taydou（留言） 2024年5月13日 (一) 12:05 (UTC)
- 是作副詞啊。白白取得。「白白的」反而比較累贅，但用來形容某物似乎也行。恩典形容事物或舉動似乎都可行。--YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 12:11 (UTC)
- 我只是提醒白白也可以是形容詞而已--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月13日 (一) 12:12 (UTC)
- 雖然與本條目意思不同，因為你說因為白白不是形容詞，其實可以是形容詞，只是意思是很白，所以與條目很無關，只是想反駁而已，但也有可能是我誤會--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月13日 (一) 12:15 (UTC)
- 我本人是支持改成白白的恩典會比較好，因為形容恩典還可以，更且好像比較常用--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月13日 (一) 12:17 (UTC)
- 白白的恩典，白白是形容詞，而形容詞的意思是很白。很白的恩典是什麼？說不通。--Taydou（留言） 2024年5月28日 (二) 15:30 (UTC)
- 白白作形容詞時意思是很白，與條目中白白的意思不同。--Taydou（留言） 2024年5月13日 (一) 12:05 (UTC)
- (！)意見：對這兩個概念的常用譯名是什麼？如果有，就用。如果沒有，就不要翻譯。都什麼年代了還在這裏原創翻譯。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月20日 (一) 07:16 (UTC)
- (！)意見：獨立浸信會和白白賜予的恩典神學看得出來是翻譯自英維，一個中文文獻都沒有。個人谷歌了一下，Independent Baptist應該翻譯為「自立浸信會」，類似概念有中國自立教會。美國的一些華人浸信會也是如此翻譯「三藩市華人自立浸信會」（CHINESE INDEPENDENT BAPTIST CHURCH OF SAN FRANCISCO）。
- 「Free Grace」，馬來西亞基督教衛理公會砂拉越華人年議會的翻譯是「白白的恩典」，基督教大學Global University的庇哩亞聖經學院的資料庫翻譯是「Free Grace Theology」「自由恩典神學」
- 最後多嘴說一句，基督教中文本地化多年，中文資料是不少的，真的犯不着搞原創翻譯。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月22日 (三) 16:44 (UTC)
- @Taydou：：根據目前找到的資料，獨立浸信會改為「自立浸信會」，白白賜予的恩典神學改為「白白的恩典」。如果沒有新的中文教會文獻資料，請移動條目名稱。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月28日 (二) 08:53 (UTC)
- 反對。independent Baptist 就是獨立浸信會，「獨立」符合該宗派的立場和精神，自立不符合。「白白的恩典」不合中文語法，因為「白白」作形容詞是很白，「很白的恩典」說不通。不能因為網上搜到一兩個例子就拿來使用。--Taydou（留言） 2024年5月28日 (二) 15:36 (UTC)
- 獨立浸信會目前主要存在美國，中國大陸沒有，所以沒有對應的譯名很正常啊。independent就是獨立，主張各教會互不隸屬，互不控制。自立是 self reliance，完全歪曲了該宗派的立場，因為教會 reliance 的對象只能是God，而不是自己。--Taydou（留言） 2024年5月28日 (二) 15:48 (UTC)
- 我舉的例子是「美國」的三藩市華人自立浸信會的中文及英文名（[31]），就是「自立浸信會」。如果你認為其他說法才是對的，請給出相關來源（WP:V），否則就是原創研究。
- 「白白的恩典」是「馬來西亞基督教衛理公會」的譯名，你有其他說法，也請給出相關來源。無論怎樣，也已經是馬來西亞的說法，你也應該作出地區詞處理。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月29日 (三) 05:15 (UTC)
- 我在獨立浸信會的圈子裏生活多年，我覺得我還是有發言權的。難道我們宗派的名字我們不能決定，必須由外人來決定嗎？你提供的例子我也查了他們的網頁，他們的表述顯示他們與獨立浸信會不同，起源不同，立場也不同，理由也不同，不能混為一談。他們起源自中國，類似於國內的三自教會，理由是擺脫對外國差會的依賴，建立自立的本土教會，這很好，但和獨立浸信會不同。簡而言之，他們處理的是國內教會與外國差會的關係，要建立中國本土教會；而美國的獨立浸信會處理的不是這樣的關係，而是要建立一個又一個的獨立的，互不隸屬，互不控制的教會。一個自立教會不一定就是獨立的教會，國內的很多教會就是如此，他們並沒有和外國差會有關係，但是他們的模式依然是母會控制子會的關係。--Taydou（留言） 2024年5月29日 (三) 15:31 (UTC)
- 您提供的例子不具有代表性，您為何覺得他們的觀點能接受，而我的觀點就不能接受？他們是基督徒，我也是。就是因為他們的觀點發表在網上，而我的觀點沒有在網上嗎？由於政治原因，國內很多教會的聲音是不能聽到的，難道就只參考網上那些可以聽見的聲音，覺得他們就代表了教會的整個群體？--Taydou（留言） 2024年5月29日 (三) 15:52 (UTC)
「模板:最近逝世」裏的黑絲帶
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
黑絲帶通常是表示哀悼、悲傷，維基百科力求中立觀點、不做價值判斷，在模板:最近逝世裏使用黑絲帶（應該是黑絲帶反白吧）是否適當？尤其是逝者在生前具有爭議性。--Tp0910（留言） 2024年5月9日 (四) 14:29 (UTC)
- 雖然能體現些人文關懷，但如果爭議角色是否放圖標無法得出肯定的結果，傾向去掉該圖標。英文、俄文維基無此圖標，不過日文維基有。另一種方案是出現爭議就隱藏圖標（新增參數），不過這本身會引發更多爭議。--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 14:38 (UTC)
- c:Category:Gravestone icons。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月10日 (五) 04:19 (UTC)
- 多謝。--Tp0910（留言） 2024年5月10日 (五) 13:28 (UTC)
- 看那個分類圖片，有幾個無宗教意味的墓碑icon可以用。--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2024年5月10日 (五) 14:38 (UTC)
- 也沒幾個能用吧。綠色感覺不搭，RIP是紀念性，十字架宗教性，僅有的File:Catismadaolen.gif有點簡陋，而且X的意味含糊，存在否定、抹除的貶義。如果有更好的無版權墓碑圖案，可以考慮，參考eomoji的設計。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 18:50 (UTC)
- 也別整墓碑了，{{最近逝世}}50多個語言中就中日韓有黑絲帶，別的都是只有一個File:Ambox current red.svg。--Kcx36（留言） 2024年5月10日 (五) 19:20 (UTC)
- 也可參考c:Category:SVG gravestone icons、c:Category:U+1FAA6，其中這幾個如何？
。但我沒堅持要放墓碑，只是覺得墓碑比黑絲帶不具價值判斷。--Tp0910（留言） 2024年5月10日 (五) 19:40 (UTC)
- 我覺得第二個可以，用50px。不放也可以，與T:Current會很類似。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 20:18 (UTC)
- 我開了個項目選擇，可否移步下方。--Tp0910（留言） 2024年5月10日 (五) 20:46 (UTC)
- 我覺得第二個可以，用50px。不放也可以，與T:Current會很類似。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 20:18 (UTC)
- 也沒幾個能用吧。綠色感覺不搭，RIP是紀念性，十字架宗教性，僅有的File:Catismadaolen.gif有點簡陋，而且X的意味含糊，存在否定、抹除的貶義。如果有更好的無版權墓碑圖案，可以考慮，參考eomoji的設計。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 18:50 (UTC)
(～)補充：
的用法與示亡號類似，而示亡號已收錄至Wikipedia:格式手冊/標點符號#示亡號被禁止使用。--Tp0910（留言） 2024年5月10日 (五) 14:19 (UTC)
對於黑絲帶的投票與意見表達
看了上述意見，如果我的理解無誤，對於不使用黑絲帶是「持正面態度」的，是否就以下選項發表看法？可投一或兩票支持票（雖然維基百科建議每人限投一票，但個案情況不同），時間至5月19日零時止（UTC+8），截止前可更改投票意向。謝謝。
1. 
- (！)意見 感覺紫色不搭。稍微有點抽象？深色模式兼容嗎？--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 21:32 (UTC)
2.
- (＋)支持--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 21:32 (UTC)
- 這種形制的墓碑（頂部的特殊造型）似乎也有宗教意義？不太確定--百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 02:22 (UTC)
3.
(＋)支持--Tp0910（留言） 2024年5月10日 (五) 20:38 (UTC)- (！)意見 我覺得視角斜着怪怪的。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 21:32 (UTC)
4.另選墓碑圖案（投票者自選，其他人亦可支持）
5.保留
- (－)傾向反對 --YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 21:32 (UTC)
- (＋)支持 保留、首先本身就是臨時性模塊、根本就不是永久常駐模塊、在一般情況下在人物死亡一段時間後也基本就撤掉了。除非這個模塊是常駐模塊才會有類似於示亡號一樣寓意的情況。故此保留黑絲帶。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月13日 (一) 07:57 (UTC)
- 抱歉，發表下意見，問題是這代表着維基百科對逝者的哀悼，又彷彿為其生平事蹟背書，碰到爭議性人物就更顯突兀，模板還要掛上一陣子悼念，例如近期逝世的金己南。而且在模板加入第二個圖示也非必要，在沒有更適合的圖示前，倒不如單純些。--Tp0910（留言） 2024年5月13日 (一) 19:06 (UTC)
- 但是保留也是對逝者的尊重（不管他生前是否好壞）、但是讀者是人不是無情的機械人。如果家裏死了個人也都要哭一下呢、有的哀悼期難過一下也是正常的、這個沒什麼。過段時間該模塊就沒了。而且全世界就中日韓在該模塊有此圖標、也是說明了我們東亞的情況和那些沒有放此圖標的情況還不一樣、要區別看待、不能因為大家都沒有就我們有而為了少數服從多數的情況特別把自己有的給做沒掉對吧？本人還是相信維基百科是多元的而不是因為要少數服從多數的趨於同質化。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月14日 (二) 05:21 (UTC)
- 尊重和悼念不一樣啊，黑絲帶是後者。比如恐怖分子的條目，放這個，讀者怎麼想。--YFdyh000（留言） 2024年5月14日 (二) 05:44 (UTC)
- 雖然本人說這個觀點自己也覺得噁心、但是如果有恐怖分子的支持者呢？「恐怖分子」在他們眼中就不覺得自己是恐怖分子「恐怖分子」、「恐怖分子」這個群體說白了是外界給予對這種極端組織的一種定義、說不定在他們有支持者眼裏就不是恐怖分子、甚至是覺得可以悼念的。這個純看讀者的個人立場問題、維基百科也說過對於政治上的問題和立場誰都不站的。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月14日 (二) 06:36 (UTC)
- 所以中立就不要放容易有傾向性、肯定性的圖標。另見上文提到的示亡號指引。--YFdyh000（留言） 2024年5月14日 (二) 06:42 (UTC)
- 首先、示亡號是常駐符號、黑絲帶是暫時符號、這兩個不能混為一談。除非黑絲帶是常駐符號那才有討論刪除的必要、但如果不是那沒必要。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月14日 (二) 06:49 (UTC)
- 這個模板的原始設立宗旨當然沒問題（2010年11月14日前），是暫時或常駐多久也沒問題。我也同意對於逝者的多元評價，所以原本的模板最能體現對於爭議人物的多元評價，無聲勝有聲。至於日韓的最近逝世人物中，皆沒有使用此模板，而日韓有黑絲帶，可能是尚無對此提出存廢討論。因為您投票後有附帶意見，所以我就囉嗦幾句。--Tp0910（留言） 2024年5月15日 (三) 03:08 (UTC)
- 首先、示亡號是常駐符號、黑絲帶是暫時符號、這兩個不能混為一談。除非黑絲帶是常駐符號那才有討論刪除的必要、但如果不是那沒必要。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月14日 (二) 06:49 (UTC)
- 所以中立就不要放容易有傾向性、肯定性的圖標。另見上文提到的示亡號指引。--YFdyh000（留言） 2024年5月14日 (二) 06:42 (UTC)
- 雖然本人說這個觀點自己也覺得噁心、但是如果有恐怖分子的支持者呢？「恐怖分子」在他們眼中就不覺得自己是恐怖分子「恐怖分子」、「恐怖分子」這個群體說白了是外界給予對這種極端組織的一種定義、說不定在他們有支持者眼裏就不是恐怖分子、甚至是覺得可以悼念的。這個純看讀者的個人立場問題、維基百科也說過對於政治上的問題和立場誰都不站的。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月14日 (二) 06:36 (UTC)
- 尊重和悼念不一樣啊，黑絲帶是後者。比如恐怖分子的條目，放這個，讀者怎麼想。--YFdyh000（留言） 2024年5月14日 (二) 05:44 (UTC)
- 但是保留也是對逝者的尊重（不管他生前是否好壞）、但是讀者是人不是無情的機械人。如果家裏死了個人也都要哭一下呢、有的哀悼期難過一下也是正常的、這個沒什麼。過段時間該模塊就沒了。而且全世界就中日韓在該模塊有此圖標、也是說明了我們東亞的情況和那些沒有放此圖標的情況還不一樣、要區別看待、不能因為大家都沒有就我們有而為了少數服從多數的情況特別把自己有的給做沒掉對吧？本人還是相信維基百科是多元的而不是因為要少數服從多數的趨於同質化。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月14日 (二) 05:21 (UTC)
- 抱歉，發表下意見，問題是這代表着維基百科對逝者的哀悼，又彷彿為其生平事蹟背書，碰到爭議性人物就更顯突兀，模板還要掛上一陣子悼念，例如近期逝世的金己南。而且在模板加入第二個圖示也非必要，在沒有更適合的圖示前，倒不如單純些。--Tp0910（留言） 2024年5月13日 (一) 19:06 (UTC)
6.皆不使用
- (＋)支持--Tp0910（留言） 2024年5月10日 (五) 21:13 (UTC)
- (＝)中立--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 21:32 (UTC)
- (＋)支持--CaryCheng（留言） 2024年5月11日 (六) 14:32 (UTC)
- 通過這幾天的討論，我現在更傾向於不使用任何圖標。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月15日 (三) 08:42 (UTC)
- 沒有說兩票是什麼票，我暫且理解為僅算支持票。我的意見見上。建議用於凝聚共識，不要僅計票數。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 21:32 (UTC)
- 是兩票支持票。當作民意調查，方便做出選擇、凝聚共識。這個黑絲帶已經放了十多年，先徵詢意見再處理為佳。--Tp0910（留言） 2024年5月10日 (五) 21:35 (UTC)
- 我覺得這幾個不錯--百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 02:20 (UTC)
- 1. 見前文，我覺得X意味不好。2. 不太能一眼看出是墓碑，而且草有點奪目？3. 我覺得是「死了嗎？」。也能看成高帽子，魔術師那種。4. 紫色的選項1的形狀，我還覺得有點像吐司機。5. 略微擔心黑白圖置入後的配色。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 02:59 (UTC)
- 可以放在選項4供他人選擇。--Tp0910（留言） 2024年5月11日 (六) 10:31 (UTC)
- 我感覺用什麼樣式的墓碑圖標無所謂，不用圖標也一樣，只要去掉黑絲帶就好了；原因就是上面大家提到的中立性問題。如果這個人被普遍認為是壞人，或者至少被持某種立場的群體普遍認為是壞人，那麼黑絲帶這種帶有哀悼暗示的圖標就有些尷尬、不合時宜。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年5月14日 (二) 19:30 (UTC)
- 日韓都沒有去掉、為什麼我們要去掉？能保留一點多元不好嗎？一定要趨於同質化？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月14日 (二) 19:33 (UTC)
- 採用中立觀點是維基百科的立站之本，我們不能把多元放在中立之上。黑絲帶就是一個有損中立的標誌（墓碑則不是）。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年5月14日 (二) 20:23 (UTC)
- 那請問在一般情況下對於逝者評價是中立還是多元？一般能查到逝者的條目不僅有逝者原國家的評價好壞功過、也有外國媒體和外國政府來評價這位逝者的好壞。請問這是中立還是多元？不止一個人對這位逝者的評價不是多元？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月15日 (三) 05:42 (UTC)
- 分列就是中立，突出某一點就不是。舉個例子，在事故、戰爭、事件等條目的模板等處加入哭臉、手勢、花束等裝飾，您覺得更多元更好嗎。--YFdyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 05:53 (UTC)
- 首先、此符號和一些人所謂認為是示亡號的情況不同、示亡號是常駐符號、黑絲帶是暫時符號、這兩個不能混為一談。除非黑絲帶是常駐符號那才有討論刪除的必要、但如果不是那沒必要。更何況日韓的維基百科都沒有去掉、為什麼中文就要去掉？更何況保留也是對逝者的尊重（不管他生前是否好壞）、讀者是人不是無情的機械人。家裏死了人也都要哭一下、有的哀悼期難過一下也是正常的、這個沒什麼。過段時間該模塊就沒了。而且全世界就中日韓在該模塊有此圖標、也是說明了我們東亞的情況和那些沒有放此圖標的情況還不一樣、要區別看待、不能因為大家都沒有就我們有而為了少數服從多數的情況特別把自己有的給做沒掉對吧？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月15日 (三) 06:11 (UTC)
- 臨時性並非重點，為什麼要分開看。理由很奇怪，那既然只有日韓，為什麼中文該遵循，您的東亞論原創研究。注意場合，為什麼要臨時表示對所有逝者的尊重，那加上獻花模板是不是也合理，戰爭、事故條目也該為逝者哀悼。為什麼既有的不能改動，是您覺得該加還是別的原因？@Waihorace：加入是否存在討論。--YFdyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 06:36 (UTC)
- 顏色絲帶起源於歐美，黑絲帶是廣為人知的一種，既然顏色絲帶起源於歐美，應當也符合歐美的價值觀，那為何維基百科的歐美語種模板卻不使用呢，需要中日韓來承接黑絲帶的意義，難道沒有更適合、更符合中日韓文化的符號，或是更中立、無爭議的符號？在沒有更適合或多數人認可的圖示前，或許按慣例只使用
。--Tp0910（留言） 2024年5月15日 (三) 09:19 (UTC)
- 首先、此符號和一些人所謂認為是示亡號的情況不同、示亡號是常駐符號、黑絲帶是暫時符號、這兩個不能混為一談。除非黑絲帶是常駐符號那才有討論刪除的必要、但如果不是那沒必要。更何況日韓的維基百科都沒有去掉、為什麼中文就要去掉？更何況保留也是對逝者的尊重（不管他生前是否好壞）、讀者是人不是無情的機械人。家裏死了人也都要哭一下、有的哀悼期難過一下也是正常的、這個沒什麼。過段時間該模塊就沒了。而且全世界就中日韓在該模塊有此圖標、也是說明了我們東亞的情況和那些沒有放此圖標的情況還不一樣、要區別看待、不能因為大家都沒有就我們有而為了少數服從多數的情況特別把自己有的給做沒掉對吧？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月15日 (三) 06:11 (UTC)
- 分列就是中立，突出某一點就不是。舉個例子，在事故、戰爭、事件等條目的模板等處加入哭臉、手勢、花束等裝飾，您覺得更多元更好嗎。--YFdyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 05:53 (UTC)
- 那請問在一般情況下對於逝者評價是中立還是多元？一般能查到逝者的條目不僅有逝者原國家的評價好壞功過、也有外國媒體和外國政府來評價這位逝者的好壞。請問這是中立還是多元？不止一個人對這位逝者的評價不是多元？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月15日 (三) 05:42 (UTC)
- 採用中立觀點是維基百科的立站之本，我們不能把多元放在中立之上。黑絲帶就是一個有損中立的標誌（墓碑則不是）。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年5月14日 (二) 20:23 (UTC)
- 日韓都沒有去掉、為什麼我們要去掉？能保留一點多元不好嗎？一定要趨於同質化？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月14日 (二) 19:33 (UTC)
- 我感覺用什麼樣式的墓碑圖標無所謂，不用圖標也一樣，只要去掉黑絲帶就好了；原因就是上面大家提到的中立性問題。如果這個人被普遍認為是壞人，或者至少被持某種立場的群體普遍認為是壞人，那麼黑絲帶這種帶有哀悼暗示的圖標就有些尷尬、不合時宜。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年5月14日 (二) 19:30 (UTC)
提議：可否不使用任何圖標，同時將模板左側的藍色竪條改為黑色？如果不行我支持不使用任何圖標。—— 桁霽 ↹ 晚來天欲雪，能飲一杯無 2024年5月16日 (四) 02:54 (UTC)
- Special:PermaLink/82659888，我覺得效果還行。--YFdyh000（留言） 2024年5月16日 (四) 06:27 (UTC)
- 雖然黑邊還是有哀悼的成分，但優於目前的黑絲帶。--Tp0910（留言） 2024年5月16日 (四) 18:28 (UTC)
- 如果提議人同意，上面的投票結束後，我會將多數人選擇或傾向選擇的方案（目前來看應該是方案6 Special:PermaLink/82667231），與這個方案並列再做一次調查，如果其他人有別於上述方案的也可以先提出，到時一起並列，希望最後可以得出結果。--Tp0910（留言） 2024年5月16日 (四) 18:28 (UTC)
- 有勞 @YFdyh000 製作和 @Tp0910 統計。這個黑色也是仁者見仁智者見智了，我覺得黑色本身在全世界範圍內就是死亡的象徵色。—— 桁霽 ↹ 晚來天欲雪，能飲一杯無 2024年5月16日 (四) 20:20 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
對於最近逝世模板配色的投票與意見表達
在投票期間有使用者提出新方案，為求公平對待，也徵詢已投票人意見，故提前結束此投票，此投票無效，待徵集新方案截止後，重新做最後的票選。--Tp0910（留言） 2024年5月23日 (四) 11:08 (UTC)
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
在上述投票期間有使用者提議模板配色，因投票尚未結束，不宜新增選項，故投票截止後，此方案與上述方案6並列再做一次調查（後續變更請見下方留言）。可投一票支持票，時間至5月27日零時止（UTC+8），截止前可變更投票意向。謝謝。--Tp0910（留言） 2024年5月18日 (六) 16:07 (UTC)
1. | 模板參量錯誤！（代碼36）
|
| 模板參量錯誤！（代碼36）
|
- 不如把變成黑白的。消息框顏色是用來指示問題狀況的，建議不要輕動--百無一用是書生 (☎) 2024年5月19日 (日) 12:52 (UTC)
- 正好維基共享資源有一顆黑白地球+紅時鐘的圖示：
，要不要換這個圖示？--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2024年5月19日 (日) 13:10 (UTC)
- @王桁霽：詢問下意見？--Tp0910（留言） 2024年5月19日 (日) 15:00 (UTC)
- 另如果有共識的話，上面的圖示就套用在方案2，邊框沿用藍色。--Tp0910（留言） 2024年5月19日 (日) 15:00 (UTC)
- 支持，這其實也是我的一個腹案。—— 桁霽 ↹ 晚來天欲雪，能飲一杯無 2024年5月19日 (日) 19:28 (UTC)
- 已套用至方案2。--Tp0910（留言） 2024年5月19日 (日) 21:21 (UTC)
- 支持，這其實也是我的一個腹案。—— 桁霽 ↹ 晚來天欲雪，能飲一杯無 2024年5月19日 (日) 19:28 (UTC)
，以及大小都是50px，但後者視覺上比較大，如果要縮小請自行在方案2更改；因參考上述留言指消息框顏色不宜更動，因此直接修改方案2，不新增方案3。--Tp0910（留言） 2024年5月19日 (日) 21:21 (UTC)
- 正好維基共享資源有一顆黑白地球+紅時鐘的圖示：
用 Adobe Illustrator 另行製作了一圖：.svg){kind=small}
—— 桁霽 ↹ 晚來天欲雪，能飲一杯無 2024年5月19日 (日) 22:06 (UTC)
- 如有修改意見，敬請提出。—— 桁霽 ↹ 晚來天欲雪，能飲一杯無 2024年5月19日 (日) 22:24 (UTC)
- 也不錯，支持套用至方案2，不新增方案3。--Tp0910（留言） 2024年5月19日 (日) 22:35 (UTC)
- @Shizhao、Matt Zhuang：詢問下意見？--Tp0910（留言） 2024年5月19日 (日) 22:41 (UTC)
- 沒有問題--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2024年5月20日 (一) 02:12 (UTC)
- @王桁霽做的那個黑白圖看起來更美觀一些--百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 03:18 (UTC)
- 支持套用至方案2。--CaryCheng（留言） 2024年5月20日 (一) 03:25 (UTC)
- 用這張圖片好、個人傾向此圖片作為圖標合適--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月20日 (一) 03:00 (UTC)
- (：)回應：已套用至方案2。--Tp0910（留言） 2024年5月20日 (一) 07:55 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
對於最近逝世模板之版面與配色的意見表達
- 感謝各位的肯定。另外還有一個模板：Template:最近推定逝世，可能也需要改動。—— 桁霽 ↹ 晚來天欲雪，能飲一杯無 2024年5月20日 (一) 03:35 (UTC)
- 問題點相同，此議題的結果或可適用在該模板。--Tp0910（留言） 2024年5月20日 (一) 07:55 (UTC)
- (！)意見 —— 其實之前邊邊改黑色的效果也挺好的、和這個相結合更能突出死亡的莊重。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月20日 (一) 08:00 (UTC)
- 百無一用是書生在上方已說明理由（消息框顏色是用來指示問題狀況的，建議不要輕動）。我想大概與Wikipedia:模板消息/一般裏的配色不同。--Tp0910（留言） 2024年5月20日 (一) 08:31 (UTC)
- (！)意見 —— 其實之前邊邊改黑色的效果也挺好的、和這個相結合更能突出死亡的莊重。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月20日 (一) 08:00 (UTC)
- 問題點相同，此議題的結果或可適用在該模板。--Tp0910（留言） 2024年5月20日 (一) 07:55 (UTC)
這怎麽樣，沒動到消息框左邊顏色
| 模板參量錯誤！（代碼36）
|
| 模板參量錯誤！（代碼36）
|
| 模板參量錯誤！（代碼36）
|
--User:What7what8🏠 2024年5月22日 (三) 13:24 (UTC)
- 我電腦上看起來就是一個用css打扮過的大黑條分割線<hr />...文字完全沒有--百無一用是書生 (☎) 2024年5月22日 (三) 13:46 (UTC)
- 現在應該正常了--User:What7what8🏠 2024年5月22日 (三) 14:24 (UTC)
- 我電腦上看起來就是一個用css打扮過的大黑條分割線<hr />...文字完全沒有--百無一用是書生 (☎) 2024年5月22日 (三) 13:46 (UTC)
- 太難看了、還不如現有的方案二。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 15:20 (UTC)
- 3個版本都不支持。上方的方案2比較好。--CaryCheng（留言） 2024年5月23日 (四) 16:52 (UTC)
- 那還不如我這個版本：
| 模板參量錯誤！（代碼36）
|
--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 15:33 (UTC)
- ヲツァウ，這個好酷。表示深切的讚許。—— 桁霽 ↹ 晚來天欲雪，能飲一杯無 2024年5月22日 (三) 15:49 (UTC)
- 😯就是想調成這樣，忘了連結顔色可以直接調。
讚--User:What7what8🏠 2024年5月22日 (三) 16:15 (UTC) - 長度短了點。--Tp0910（留言） 2024年5月22日 (三) 18:33 (UTC)
- 因為本人第一次這麼編寫代碼、不知道怎麼調整、但大體是這麼個意思（）--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 01:29 (UTC)
- 回覆時縮進了才這樣，把留言前面的兩個冒號去了就正常了--User:What7what8🏠 2024年5月23日 (四) 04:29 (UTC)
- 哦哦哦好的謝謝閣下！--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 05:06 (UTC)
- 回覆時縮進了才這樣，把留言前面的兩個冒號去了就正常了--User:What7what8🏠 2024年5月23日 (四) 04:29 (UTC)
- 因為本人第一次這麼編寫代碼、不知道怎麼調整、但大體是這麼個意思（）--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 01:29 (UTC)
- (－)反對：用手機、平板看不清文字--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2024年5月23日 (四) 05:50 (UTC)
- 這應該可以
| 模板參量錯誤！（代碼36）
|
- --User:What7what8🏠 2024年5月23日 (四) 11:50 (UTC)
- 想請教一下閣下、這和我的那個版本有什麼區別嗎？因為我在電腦上看不出區別來😂--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 11:55 (UTC)
- 手機、平板本來是白底白字，幾乎看不到，現在改成黑底白字了。把網址改成zh.m.wikipedia.org應該就可以看出區別--User:What7what8🏠 2024年5月23日 (四) 15:17 (UTC)
- 想請教一下閣下、這和我的那個版本有什麼區別嗎？因為我在電腦上看不出區別來😂--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 11:55 (UTC)
- --User:What7what8🏠 2024年5月23日 (四) 11:50 (UTC)
- 不支持，上方的方案2比較好。--CaryCheng（留言） 2024年5月23日 (四) 16:56 (UTC)
- 我後來想到，這個方案雖然創新、耳目一新，但比使用
感覺更強烈，彷彿逝者生前有何偉大功蹟，需要維基百科用全黑模板來悼念，對於有爭議人物就顯突兀了。--Tp0910（留言） 2024年5月27日 (一) 17:50 (UTC)
- 由於目前無人選擇方案1，之後又出現多種版本，我打算提前結束投票，此次投票無效，@王桁霽：不知可否？--Tp0910（留言） 2024年5月22日 (三) 18:33 (UTC)
- 好，不着急。有勞閣下組織。—— 桁霽 ↹ 晚來天欲雪，能飲一杯無 2024年5月23日 (四) 08:37 (UTC)
(＊)提醒：沒想到還能玩出這麼多方案，除了上面的方案，如果還有新發想，請在下面提出，我會依據上面與下面使用者對其方案的評價，擇優（多正面評價的）與原方案1、2在六月一日開始進行最後的票選。進入票選後，即不再新增方案或修改票選中的方案。--Tp0910（留言） 2024年5月22日 (三) 18:33 (UTC)
- 別加邊框 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年5月23日 (四) 17:29 (UTC)
- 從上面的反應來看，目前邊框應該沒機會，也不符Wikipedia:模板消息所用格式。--Tp0910（留言） 2024年5月23日 (四) 18:01 (UTC)
Blocked user和Sockpuppeteer模板里的「遭到」一詞
當前Blocked user和Sockpuppeteer里使用的是「遭到」一詞：「此用戶已經遭到不限期封禁」和「此用戶經用戶查核確認濫用傀儡，已遭到（不限期）封禁」。但是，「遭到」一詞一般指受動者遭受某事（似英文suffer），例如「遭到入侵」、「遭到報復」、「遭到衝擊」，而被掛這兩個模板的人多數情況下都是「罪有應得」。所以個人覺得，這裏的「遭到」應該改成普通的「被」，即「此用戶已經被不限期封禁」和「此用戶經用戶查核確認濫用傀儡，已被（不限期）封禁」；對比其他的封禁模板，如Locked global account、Huggle/block-indef和Range block，用的也都是「被」。不知各位意見如何？--Bigbullfrog1996（𓆏） 2024年5月10日 (五) 03:38 (UTC)
- 「遭到懲罰」一詞非常常用（見 Google 查詢結果），辭典中「遭」解釋就是「被」，余光中〈中文的常態與變態〉：
目前中文的被動語氣有兩個毛病。一個是用生硬的被動語氣來取代自然的主動語氣。另一個是千篇一律只會用「被」字，似乎因為它發音近於英文的 by，卻不解從「受難」到「遇害」，從「挨打」到「遭殃」，從「輕人指點」到「為世所重」，可用的字還有許多，不必套一個公式。
- 並沒有必要改用被。--LHD（留言） 2024年5月10日 (五) 10:32 (UTC)
- 我知道「遭到」亦可用於非無辜者而只表示「被」，但一般情況下還是更常用於無辜者，這裏用「遭到」總感覺怪怪的。此外，其他的封禁模板都用的「被」，故都用「被」也算是統一格式。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2024年5月10日 (五) 13:18 (UTC)
- 支持用「被」，站內無論是分類，還是方針頁，還是絕大多數封禁模板，甚至多數用戶發言，使用的都是「被」，完全符合站內實際情況。--東風（留言） 2024年5月10日 (五) 11:06 (UTC)
- 支持用「被」。余光中說的「『被』字濫用」不適合於此，不能走向另一極端。—— 桁霽 ↹ 晚來天欲雪，能飲一杯無 2024年5月10日 (五) 15:14 (UTC)
- 應改掉，目前類似「遭遇不幸」，確實很怪。寫明前因的「已遭到封禁」稍好一些。「被」很普通，但此處需要中性。如果需要「罪有應得」之意，其實可以「已獲（不限期）封禁」。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 17:42 (UTC)
- 支持用「被」。「遭到」一詞在這種語境裏生動過頭了，不夠莊重，讓人聯想到邪惡的濫權管理員獰笑着點下封禁按鈕[開玩笑的]。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年5月14日 (二) 19:33 (UTC)
- 已獲封禁（封鎖）似較佳。
本來想建議因已見黜的但好像太lzh了一點。話說获是默认转为獲還是穫 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年5月23日 (四) 17:06 (UTC)
單位轉換模板目前有{{Cvt}}和{{Convert}}，不過Template:Cvt/doc的文檔頁面被重定向到了Template:Convert/doc，{{Cvt}}目前是不是只能輸出字母符號，感覺兩者功能類似，文檔還是應該分開，英維en:Template:Cvt/doc文檔雖然很短，不過標示了|abbr=on？另外之前cvt還提出了Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/01/11#Template:Cvt（合併）。
（不清楚是否涉及技術問題，之前在威拉米特谷 (Special:Diff/70297622/70297622)發現acres（英畝）轉換到ha（公頃），還以為是錯誤或參量未漢化）
順便一提，不少條目用了平方呎，可能是香港、澳門條目或英維翻譯，可能都要加convert？
另外格式手冊中只有一句「度量衡一般應採用國際單位制。」，有些簡陋，英維的見en:Wikipedia:Manual_of_Style/Dates_and_numbers#Units_of_measurement（en:MOS:UNIT） --Kethyga（留言） 2024年5月11日 (六) 04:36 (UTC)
- @Kethyga：這兩個模板怎麼分工的？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月15日 (三) 14:22 (UTC)
- 短名的Cvt主要是相當於{{Convert}}開啟abbr=on後的效果，適合僅僅顯示英文符號單位的科學條目，有些信息框或者表格中可能用英文符號適合，正文的話應該用convert。--Kethyga（留言） 2024年5月15日 (三) 15:15 (UTC)
- 有沒有辦法整合？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月23日 (四) 17:05 (UTC)
- @Ericliu1912 有細微差別，如果翻譯英維的條目，可能會和預期結果不同。雖然計量單位傾向用中文，但是可能某些表格或者信息框可能適宜用字母符號。--Kethyga（留言） 2024年5月24日 (五) 09:15 (UTC)
- 有沒有辦法整合？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月23日 (四) 17:05 (UTC)
- 短名的Cvt主要是相當於{{Convert}}開啟abbr=on後的效果，適合僅僅顯示英文符號單位的科學條目，有些信息框或者表格中可能用英文符號適合，正文的話應該用convert。--Kethyga（留言） 2024年5月15日 (三) 15:15 (UTC)
關於清朝相關稱謂
如本人不久前與魔琴等維基人所討論的，維基百科中部分條目（或模板）中存在濫用「大清」之稱謂。清朝是相應政權的條目名和通稱，中國歷史上自夏朝以來的各朝通常均以「朝」結尾，有其一致性。元朝以前的朝代的正式國號中沒有「大」字，而從元朝開始將「大」字加於前，稱為「大元」、「大明」等。討論清朝之稱謂時，應將其放入古代王朝中一起考慮，畢竟包括明朝、清朝在內的古代王朝遵循的是古代王朝的國號命名方式。可以試想，如果像某些條目中那樣過餘地使用或者說濫用「大清」之稱謂的話，我們難道不該把其它朝代也這樣改動，比如漢朝、蜀漢、南漢等都改為國號"漢"，隋朝都改為國號「隋」，唐朝、後唐、南唐等都改為國號"唐"，而明朝、南明、明鄭都改為國號"大明"，等等。總之，稱謂方式不可能光針對清朝而言。而且除清朝外，遜清皇室小朝廷的正式國號也是「大清」，故「大清」一詞不光可以指1912年滅亡的清朝。確實，對於這些朝代（不管是哪個朝代），一般情況下應使用其通用名（如隋朝、唐朝、明朝、南明、清朝等），而在某些情況下（如專有名詞或是需要特意提及其國號等）可使用正式國號（如隋、唐、大明、大清等）。專有名詞的例子如大明律、大清例律、大清著作權律等。當然有時亦需要特意提及相應政權的正式國號，如告訴讀者明朝、南明、明鄭的正式國號均為「大明」；清朝、遜清皇室小朝廷的正式國號均為「大清」等。
此外，只要條目中不存在歧義，不少情況下可以使用「中國」一詞來指代國家。特別是到明清時期的時候「中國」一詞已十分常用。如1869年美國傳教士倪維思的英文名著《中國與中國人》一書關於中國的國名部分就明確表示：「中國人講起自己的國名，最常用的是中國（Middle Kingdom）；另一個名字是中華國（Middle Flowery Kingdom)...此外，統治王朝的各朝代名稱也經常被用」。晚清官方審定的歷史教科書《中國歷史教科書（原名本朝史講義）》第一頁中也明確說明「本朝史者，中國史之一部，即全史中之最近世史。中國之建邦，遠在五千年以前，有世界最長之歷史。又有其文化為古來東洋諸國之冠。其疆域奄有東方亞細亞之什九，其興衰隆替足以牽動亞細亞列國之大勢。故中國史之範圍，實佔東洋史全體之大半」等等。清朝官方教科書中所說的「本朝」即清朝，而國家則為中國。其它相關檔案或法令如晚清頒佈的國籍法亦同（視國家為中國，故有「中國國籍」一詞）。而如果條目中明顯沒有歧義，很多情況下的確可以使用中國一詞來指代國家。--Wengier（留言） 2024年5月13日 (一) 16:11 (UTC)
- 據我所知，條目慣用「清朝」，這應當是沒有什麼問題。至於模板，我認為保留兩種不同名稱的模板有益於編者靈活運用，也無必要強制統一。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月13日 (一) 17:01 (UTC)
- 我完全同意以上說法。對於模板，在具體使用上可保留兩種（如包括「中國」則為三種）不同名稱的模板（並非只能保留其中一個），有益於編者根據實際情況靈活運用（總體上遵循大體規則即可，而非強制統一）。--Wengier（留言） 2024年5月13日 (一) 17:05 (UTC)
- 不能無視CS4D的規定啊，你可知道這規定是怎樣來的？部分中國大陸用戶濫用「中國」一詞。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月13日 (一) 23:04 (UTC)
- 貌似CS4D中也是說的「若有歧義」這樣的前提啊。所以我上面的文字明確說「如果條目中明顯沒有歧義」（比如說完全不涉及現代中國或台灣或政治話題等）的情況下，可以將古代的中國稱為「中國」。難道就因為您所說的部分中國大陸用戶有可能濫用「中國」一詞，以至於完全禁用「中國」一詞來稱呼古代中國嗎？比如說我們可以將古代日本稱為日本、將古代越南稱為越南，只有古代中國不行？仔細想想看這會不會也走得有點太遠了？--Wengier（留言） 2024年5月13日 (一) 23:57 (UTC)
- 「中國」一詞一般默認用於近現代語境，用於古代語境似乎不太適合。日本與越南不同，這兩個國家在古代就已經有「日本」與「越南」的國號了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 06:33 (UTC)
- 「日本」之國號在唐朝時才開始有（之前稱為「倭國」、「大和」等），而「越南」之國號在清朝時才正式開始使用（之前稱為「大越」、「大虞」等）。相反「中國」一詞用來指代國家遠早於清朝。比方說朝鮮王朝於1443年發佈的《訓民正音》裏面就寫着「國之語音，異乎中國」，其中「中國」顯然是指與朝鮮相對的國家。如果「日本」、「越南」等可以用來泛指古代時期，「中國」應該也可以。當然這些詞彙都不能被「濫用」。--Wengier（留言） 2024年5月14日 (二) 16:18 (UTC)
- 然而重點在於國號，「中國」作為國號（的一部分）完全是近代才有的事情。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月16日 (四) 00:17 (UTC)
- 似乎沒有這麼簡單吧？而且什麼時候才算「近代」？晚明？晚清？民國？（「近代」一詞本來就有歧義）。比方說1689年清朝與俄國簽訂的《尼布楚條約》中就是以「中國」為國名來稱呼清朝（拉丁語為Imperii Sinic，即「中華帝國」），與「俄羅斯國」相對，規定中俄兩國的邊界等。相比之下這時「越南」國號還未誕生呢！「越南」國號是1804年才開始使用的（而且1839年至1945年間有中斷，改稱「大南」），算不算是近代？--Wengier（留言） 2024年5月16日 (四) 00:37 (UTC)
- 尼布楚條約所簽三版沒有中文版本。清朝在19世紀的國際條約亦不乏沒有「中國」，只有「大清」，而「大清」與「China」互相對應之例。--— Gohan 2024年5月19日 (日) 04:08 (UTC)
- 尼布楚條約唯一權威版本是拉丁文本，裏面用的Imperii Sinic一詞，即「中華帝國」。滿文版為dulimbai gurun，俄文版為Китайским，均為「中國」之意，亦對應漢文界碑中的「中國」一詞。清朝在19-20世紀的國際條約的條約內文中廣泛使用「中國」一詞，部分條約（如《中英續訂藏印條約》、《展拓香港界址專條》等）幾乎是通篇使用「中國」之稱謂，其它條約是通常在條約首尾稱「大清」而內文稱「中國」（或兩者交替使用）。例如《中英續訂藏印條約》中文版第二款就寫：「英國國家允不佔並藏境及不干涉西藏一切政治。中國國家亦應允不准他外國干涉藏境及其一切內治」；《交收東三省條約》第一條也寫：「大俄國大皇帝願彰明與大清國在皇帝和睦及交誼之新證據，而不願由東三省與俄國交界各處開仗攻打俄國安分鄉民各情，允在東三省各地歸復中國權勢，並將該地方一如俄軍未經佔據以前，仍歸中國版圖及中國官治理」。英文等外文版條約通常將中文版條約中的「中國」、「大清」、「中華」、或「華」均對應為China，視它們為同義詞（絕不是只有「大清」）。清朝與明治日本談判修訂《中日修好條規》時，日方代表曾要求清朝條約中只寫「大清」而不寫「中國」，結果清政府代表完全不同意日方的要求並強硬地拒絕道：「我中華之稱中國，自上古迄今，由來已久。即與各國立約，首書寫大清國字樣，其條款內皆稱中國，從無寫改國號之例」[32]，明確表示中文條約內文中必須出現「中國」一詞（而不光是「大清」）。--Wengier（留言） 2024年5月19日 (日) 04:25 (UTC)
- 既然沒有中文版本，不宜以後人或今人的翻譯對應關係詮釋。當時的「Imperii Sinic」與今日理解的「中華帝國」或有鴻溝，「中國」與「中華帝國」亦有鴻溝。「Imperii Sinic」可否毫無歧義地惟一準確對應「中華帝國」／「中國」，惟有翻譯專家及中文、拉丁文學家能夠解答。大清並非沒有中文正式文書，非要對拉丁文本穿鑿附會。而所謂「與各國立約，首書寫大清國字樣，其條款內皆稱中國，從無寫改國號之例」（1871）是謊言，1860年s:中英北京條約全文僅有「大清」，沒有「中國」。另有不少清朝國際條約中「中國」僅僅表示地理位置，與清朝無涉。--— Gohan 2024年5月22日 (三) 10:07 (UTC)
- 所謂「中華帝國」，即「中國」作為帝國的時期，與民國、共和國等相對，應該很好理解（何況拉丁文、俄文、滿文及漢文界碑中均使用「中國」或相當於對應「中國」的詞彙來指代清朝，應該沒什麼可說的，無需挑字眼；亦不要說沒有「中文版本」，此話嚴格來說並不成立，即使漢文界碑不是條約權威文本也是當時官方使用「中國」的具體例子；即使不提權威的拉丁文本，當時滿漢材料中亦常見到「中國」一詞，如《清實錄》等各種材料）。此外，清朝條約數以百計，我之前有研究過，1860年《中英北京條約》據我所知是極為罕見例子（可用「大海撈針」來形容，可見有多稀有），但即使是該條約中亦多次出現「駐華大臣」、「華民」、「華工」等詞。上面已經說過，英文等外文版條約通常將中文版條約中的「中國」、「大清」、「中華」、或「華」均對應為China，視它們為同義詞（絕不是只有「大清」）。即使某個條約未直接使用「中國」一詞（但其中亦使用了「中華」或「華」等詞）也不能拿罕見個例來否定通常做法。相反，部分清朝條約文件中亦只出現「中國」、「中華」等詞而從未出現「大清」一詞（例子不少，比如《中英禁煙條件》、《天津浦口鐵路借款合同》、《津鎮鐵路草合同》、《中日國境通車協約》、《蕪湖各國公共租界章程》等等就是），雖然一般情況下兩者皆有出現，表示國家或國名。所謂「即與各國立約，首書寫大清國字樣，其條款內皆稱中國」當時是清政府為了堅決回絕日本方面的要求所說的，其實反映的是清政府當時的通常做法，所謂例外當然亦包括一些僅使用「中國」、「中華」而完全不出現「大清」的例子（遠多於使用「大清」而未出現「中國」、「中華」的例子）。條約並沒有惟一寫法，但顯然混用不分，皆可使用。總之不管怎樣，清朝眾多條約等中交替使用「中國」、「大清」、「中華」、或「華」來指代整個國家是常態，這應該沒有什麼疑問。既然當時就已經常見「中國」、「中華」等詞彙，一般使用時也沒有必要刻意迴避，否則顯然有悖於中文中的使用習慣。--Wengier（留言） 2024年5月22日 (三) 15:12 (UTC)
- 既然沒有中文版本，不宜以後人或今人的翻譯對應關係詮釋。當時的「Imperii Sinic」與今日理解的「中華帝國」或有鴻溝，「中國」與「中華帝國」亦有鴻溝。「Imperii Sinic」可否毫無歧義地惟一準確對應「中華帝國」／「中國」，惟有翻譯專家及中文、拉丁文學家能夠解答。大清並非沒有中文正式文書，非要對拉丁文本穿鑿附會。而所謂「與各國立約，首書寫大清國字樣，其條款內皆稱中國，從無寫改國號之例」（1871）是謊言，1860年s:中英北京條約全文僅有「大清」，沒有「中國」。另有不少清朝國際條約中「中國」僅僅表示地理位置，與清朝無涉。--— Gohan 2024年5月22日 (三) 10:07 (UTC)
- 尼布楚條約唯一權威版本是拉丁文本，裏面用的Imperii Sinic一詞，即「中華帝國」。滿文版為dulimbai gurun，俄文版為Китайским，均為「中國」之意，亦對應漢文界碑中的「中國」一詞。清朝在19-20世紀的國際條約的條約內文中廣泛使用「中國」一詞，部分條約（如《中英續訂藏印條約》、《展拓香港界址專條》等）幾乎是通篇使用「中國」之稱謂，其它條約是通常在條約首尾稱「大清」而內文稱「中國」（或兩者交替使用）。例如《中英續訂藏印條約》中文版第二款就寫：「英國國家允不佔並藏境及不干涉西藏一切政治。中國國家亦應允不准他外國干涉藏境及其一切內治」；《交收東三省條約》第一條也寫：「大俄國大皇帝願彰明與大清國在皇帝和睦及交誼之新證據，而不願由東三省與俄國交界各處開仗攻打俄國安分鄉民各情，允在東三省各地歸復中國權勢，並將該地方一如俄軍未經佔據以前，仍歸中國版圖及中國官治理」。英文等外文版條約通常將中文版條約中的「中國」、「大清」、「中華」、或「華」均對應為China，視它們為同義詞（絕不是只有「大清」）。清朝與明治日本談判修訂《中日修好條規》時，日方代表曾要求清朝條約中只寫「大清」而不寫「中國」，結果清政府代表完全不同意日方的要求並強硬地拒絕道：「我中華之稱中國，自上古迄今，由來已久。即與各國立約，首書寫大清國字樣，其條款內皆稱中國，從無寫改國號之例」[32]，明確表示中文條約內文中必須出現「中國」一詞（而不光是「大清」）。--Wengier（留言） 2024年5月19日 (日) 04:25 (UTC)
- 尼布楚條約所簽三版沒有中文版本。清朝在19世紀的國際條約亦不乏沒有「中國」，只有「大清」，而「大清」與「China」互相對應之例。--— Gohan 2024年5月19日 (日) 04:08 (UTC)
- 似乎沒有這麼簡單吧？而且什麼時候才算「近代」？晚明？晚清？民國？（「近代」一詞本來就有歧義）。比方說1689年清朝與俄國簽訂的《尼布楚條約》中就是以「中國」為國名來稱呼清朝（拉丁語為Imperii Sinic，即「中華帝國」），與「俄羅斯國」相對，規定中俄兩國的邊界等。相比之下這時「越南」國號還未誕生呢！「越南」國號是1804年才開始使用的（而且1839年至1945年間有中斷，改稱「大南」），算不算是近代？--Wengier（留言） 2024年5月16日 (四) 00:37 (UTC)
- @Wengier、Gohan：插一下話，我看與尼布楚簽約那時期，康熙也下旨要與朝鮮畫界，內容自稱的也是中國，給朝鮮的文意上下那中國明顯是指清朝：[33]----插隊的路人甲 2024年5月22日 (三) 13:39 (UTC)
- 然而重點在於國號，「中國」作為國號（的一部分）完全是近代才有的事情。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月16日 (四) 00:17 (UTC)
- 「日本」之國號在唐朝時才開始有（之前稱為「倭國」、「大和」等），而「越南」之國號在清朝時才正式開始使用（之前稱為「大越」、「大虞」等）。相反「中國」一詞用來指代國家遠早於清朝。比方說朝鮮王朝於1443年發佈的《訓民正音》裏面就寫着「國之語音，異乎中國」，其中「中國」顯然是指與朝鮮相對的國家。如果「日本」、「越南」等可以用來泛指古代時期，「中國」應該也可以。當然這些詞彙都不能被「濫用」。--Wengier（留言） 2024年5月14日 (二) 16:18 (UTC)
- 「中國」一詞一般默認用於近現代語境，用於古代語境似乎不太適合。日本與越南不同，這兩個國家在古代就已經有「日本」與「越南」的國號了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 06:33 (UTC)
- 然後我需要再闡釋一下自己的觀點：我反對的是濫用「中國」一詞，但並不支持在任何時候都直接套國號，如同Ghren下面的留言所説，有些時候「明朝」、「清朝」比「大明」、「大清」更適合。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 07:13 (UTC)
- 同意以上說法。沒有哪個詞彙應該被「濫用」，即使是國號也不能被濫用，除非有需要不必老去特意提「正式國號」。--Wengier（留言） 2024年5月14日 (二) 16:19 (UTC)
- 所以具體「濫用」的情況是怎麼樣的呢？--Ghren🐦🕐 2024年5月15日 (三) 05:20 (UTC)
- 最典型的例子應該就是所謂「一律」。相反，適當地使用「中國」或是需要時套用國號則應該沒有問題。--Wengier（留言） 2024年5月15日 (三) 15:19 (UTC)
- 貌似CS4D中也是說的「若有歧義」這樣的前提啊。所以我上面的文字明確說「如果條目中明顯沒有歧義」（比如說完全不涉及現代中國或台灣或政治話題等）的情況下，可以將古代的中國稱為「中國」。難道就因為您所說的部分中國大陸用戶有可能濫用「中國」一詞，以至於完全禁用「中國」一詞來稱呼古代中國嗎？比如說我們可以將古代日本稱為日本、將古代越南稱為越南，只有古代中國不行？仔細想想看這會不會也走得有點太遠了？--Wengier（留言） 2024年5月13日 (一) 23:57 (UTC)
- 清朝在對外關係中自稱中國，所以在國際或外交關係中可以用中國指代清朝。由於滿人以異族入主中原，自身更有強調正統性的需要，以利統治，因此對內也自稱中國。但是清朝是否中國，還是有爭議的。例如主張反清復明以及反滿革命的，都不承認清朝是中國，如興中會的口號「驅逐韃虜，恢復中華」就不承認清朝是中國。正如神聖羅馬帝國自稱羅馬帝國，但是史學家不會如此稱呼，因為不加修飾的「羅馬帝國」通指西羅馬帝國，史學家會區分這兩者，不因神聖羅馬帝國自稱羅馬帝國而將兩者畫上等號。主張「元清非中國」者，會主張中國曾亡國。一律改稱「中國」，是一種潛在的偏見，排除了元清非中國的觀點。所以稱呼清朝而不稱中國，到底導致了什麼問題？有更好嗎？--歡顏展卷（留言） 2024年5月14日 (二) 00:39 (UTC)
- 感覺閣下有誤會，先不管是清朝，還是明朝或別的什麼朝代（比如漢朝、唐朝、宋朝等），將它們稱為中國肯定都是「要加修飾」（注意上下文等）的。而不可能如閣下所說完全「不加修飾」地進行稱呼乃至一律改稱「中國」。比如說，我們一般會將明朝稱為「明朝」，但在部分情況下就會將明朝稱為中國。那如果我們在任何情況下只用明朝稱呼明朝而完全不稱中國，顯然不符合中文中的使用習慣，甚至有否定明朝是中國的意思。先不談清朝是中國是否有爭議（這個話題要展開就有點扯遠了，比如說部分反共人士還不承認PRC是中國呢！具體例子就不放這兒了，以免引起爭議。但畢竟國際主流觀點認為它們是中國；相反，難道就因為少數觀點認為PRC不是中國，所以在任何時候都不能將PRC稱為中國？似乎說不通）；同樣如果我們任何情況下只用清朝稱呼清朝而完全不稱中國，也是不符合中文中的使用習慣，或是有否定清朝是中國的意思。所以，我的意思顯然是，我們可以「適當」或「加以修飾」地將古代中國稱為中國（特別是不涉及政治的情況下），而要同時避免兩點：既不能完全避免將古代中國稱為「中國」，也不能「一律」將古代中國改稱「中國」。這是兩個需要避免的極端情況，都有悖於中立以及中文中的使用習慣。--Wengier（留言） 2024年5月14日 (二) 00:50 (UTC)
- 無非看您怎樣用。比如說教廷和明朝之間的來往，用教廷和明朝的說法也有，教廷和中國的講法也有，特別是西方著作喜歡用後者，可能是西方作者寫的時候，不想加重讀者負擔而已。反而是「大明」、「大清」這種用語在專業著作其實很少見，特意提什麼「正式國號」其實無大必要。--Ghren🐦🕒 2024年5月14日 (二) 07:09 (UTC)
- 在避免「濫用」「中國」一詞的同時，也不應為迴避使用該詞，反而選用更罕用詞彙。「中國」一詞當然有其嚴格上意義發展，但諸如「唐代中國」、「中國清朝」這種習用稱呼我不認為有大問題。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月14日 (二) 15:03 (UTC)
- 依據字義及語境確定最適宜的用詞。表示時代宜用「清代」，表示政權、朝廷應用「清朝」、「清廷」，表示地理位置或「國家／地區」則不宜用「清朝」，前朝亦如是。除非歷經多朝，政權言行不應以「中國」表述，不然有失準確以及濫用。至於1869年中國人對國名的説法，需先確定此人對「中國」／「國家」的認知，相較於清朝對「中國」／「國家」的認知、國際社會對「中國」／「國家」的認知、今人對「國家」的認知相距多遠，否則不具意義。--— Gohan 2024年5月19日 (日) 04:07 (UTC)
- 一般來說依據字義及語境確定最適宜的用詞有一定道理，但如果嚴格摳字眼（比如認為清朝完全不能表示時代等，或一般政權言行完全不能以「中國」表述等）就自然不太符合中文中對於這些詞彙（x朝、中國）的一般使用習慣。無需完全靠自己確定怎麼用詞或扯得太遠（畢竟1869年中國人對國名之說顯然是一種典型的代表，還有不少其它事例能證實這個，總之決不可忽視），通常情況下大體按照一般中文中的使用習慣即可，在避免「濫用」「中國」等詞的同時，也不應刻意迴避使用這些詞。避免走向極端。--Wengier（留言） 2024年5月19日 (日) 04:57 (UTC)
- 「清朝」表示時代並無不可，「清代」仍是最佳用詞；非歷經多朝的具體政權之言行，仍以含有政權名稱的詞語指代最適宜。當然，無法確定意義的語詞自然無法成爲引言性質的論據。就連日本學者也曾以「中國」指稱日本數世紀，更遑論1869年「中國人」對「中國」的歧見？用詞精確是維基百科支柱之一——準確的關鍵。--— Gohan 2024年5月22日 (三) 10:05 (UTC)
- 不好意思，對於某一部分我有點想法想提出，您提供的資料作者寫的很清楚，提到近代日本學者在世界觀中重新「對中國一詞的概念進行重構」，你不能因為有某地區的人拿這個重構詞後拿去用用，然後指正原創地區的人不能使用吧？我是覺得好像不太適合啦，這只是個人想法啦----插隊的路人甲 2024年5月22日 (三) 13:42(UTC)
- 除了上面已經提到的以外，「清朝」表示時代在中文中其實是非常常見。「使用常用名稱」顯然是維基百科的重要慣例，而不是自己說哪個詞最精確就忽視中文中的使用習慣。此外不像清朝，日本可並未在近代條約中將自己稱為「中國」，而是明確稱自己為「日本」或「大日本」。相反清朝這邊（作為上面所述的原創地區）「中國」一詞則是在條約等正式文件中廣泛出現指代國家，與「中華」、「大清」、「華」等詞交替使用，無需刻意迴避。中華民國成立以來日本在條約等正式文件（比如日文版本的二十一條）中將中華民國稱為「支那國」，但日本自己也並未稱為「中國」，而是仍稱「日本」，與「支那」相對，直到二戰結束後才將「支那」改為「中國」。但中文中則顯然一直慣用「中國」之稱謂，而中文維基當然要以中文中的使用習慣為準。--Wengier（留言） 2024年5月22日 (三) 18:18 (UTC)
- 「清朝」表示時代並無不可，「清代」仍是最佳用詞；非歷經多朝的具體政權之言行，仍以含有政權名稱的詞語指代最適宜。當然，無法確定意義的語詞自然無法成爲引言性質的論據。就連日本學者也曾以「中國」指稱日本數世紀，更遑論1869年「中國人」對「中國」的歧見？用詞精確是維基百科支柱之一——準確的關鍵。--— Gohan 2024年5月22日 (三) 10:05 (UTC)
- 一般來說依據字義及語境確定最適宜的用詞有一定道理，但如果嚴格摳字眼（比如認為清朝完全不能表示時代等，或一般政權言行完全不能以「中國」表述等）就自然不太符合中文中對於這些詞彙（x朝、中國）的一般使用習慣。無需完全靠自己確定怎麼用詞或扯得太遠（畢竟1869年中國人對國名之說顯然是一種典型的代表，還有不少其它事例能證實這個，總之決不可忽視），通常情況下大體按照一般中文中的使用習慣即可，在避免「濫用」「中國」等詞的同時，也不應刻意迴避使用這些詞。避免走向極端。--Wengier（留言） 2024年5月19日 (日) 04:57 (UTC)
- 我覺得只要沒有太離譜或錯誤就好，我不懂為何不停糾結有沒有寫在國號內這個事？印度這個詞在1947年才出現印度的國號裏，遠一點來說再加個英屬印度好了，之前印度各政權從未有印度二字，這不妨礙寫印度1858年以前的歷史條目寫印度吧？越南一詞出現在1804年由清朝皇帝賜號，但不妨礙1804年以前的詞條寫越南歷史吧？這是拿現在西方設計國際法跟現代理論無限上綱到全世界的古代文化吧，近代各文明剛解除西方國際法時都是一頭霧水，因為根本不是自己原生文化吧----插隊的路人甲 2024年5月22日 (三) 13:42(UTC)
- 完全同意以上意見。無需在某些用詞上不停糾結，尊重中文中的一般使用習慣即可。--Wengier（留言） 2024年5月22日 (三) 18:23 (UTC)
俄羅斯入侵烏克蘭時間軸之必要性
俄羅斯入侵烏克蘭時間軸之必要性，查主時間軸各版本皆有，但分類為各月的只有少數幾個接近烏克蘭的歐洲語言版本才有，瀏覽量也不高，想請益--August0422 2024年5月16日 (四) 10:12 (UTC)
- 老實說，這場戰爭是我在維基百科裏見過記載最為詳細的戰爭了，每個月的發展都能擁有一個條目。--微腫頭龍（留言） 2024年5月16日 (四) 16:39 (UTC)
- 現代戰爭，記載充足。不過我認為作為百科全書，本站應有所取捨，總不可能搞到俄烏戰爭比第二次世界大戰還詳細。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月18日 (六) 14:29 (UTC)
- 目前來看確實往閣下所說的方向前進了。維基百科裏俄烏戰爭佔據的條目數量（包括戰役、將軍、各種列表）超過二戰指日可待。--微腫頭龍（留言） 2024年5月18日 (六) 15:48 (UTC)
- 有所取捨雖然有理，但用「超過二戰」來定一個上限太過隨意。由於通訊、媒體的大幅進步，現代戰爭有前所未有的大量的史料，俄烏戰爭連擊落一架預警機都會有包括視頻的大量史料可用，二戰中只有擊落山本五十六的行動才會有充足史料，普通戰機被擊落哪有這麼多史料可用。--歡顏展卷（留言） 2024年5月18日 (六) 16:20 (UTC)
- 時間軸寫詳細好像很正常，任何況科技發達，擊落飛機，擊毀坦克，史料多到數不清，已經不像以前史料有限，並且留着也無害--::::HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月18日 (六) 16:51 (UTC)
- 我覺得戰間還不好討論，若來日終戰，可再討論怎麼濃縮篇幅。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月19日 (日) 11:37 (UTC)
- 沒錯，確實不好討論，至少要打完，才有可能濃縮篇幅--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月19日 (日) 11:39 (UTC)
- 清朝歷史也有《清史稿》和《清實錄》，實錄就是記載皇帝一天吃喝拉撒睡的事無巨細。就當是寫「實錄」了。--超級核潛艇（留言） 2024年5月21日 (二) 01:59 (UTC)
- 沒錯，確實不好討論，至少要打完，才有可能濃縮篇幅--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月19日 (日) 11:39 (UTC)
- 我覺得戰間還不好討論，若來日終戰，可再討論怎麼濃縮篇幅。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月19日 (日) 11:37 (UTC)
- 現代戰爭，記載充足。不過我認為作為百科全書，本站應有所取捨，總不可能搞到俄烏戰爭比第二次世界大戰還詳細。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月18日 (六) 14:29 (UTC)
- 留着至少是無害。當然內容需要讀者自行分辨，雙方不乏「大本營戰報」。尤其是2023年烏克蘭反攻，我覺得那篇的詳細過程就太偏向烏方——原因是大量使用親烏信源，讀起來感覺仿佛俄軍就在抱頭挨打。--超級核潛艇（留言） 2024年5月17日 (五) 05:51 (UTC)
- 你說的2023年烏克蘭反攻，第一這是烏克蘭反攻，第二據來源俄軍本來以防守居多，但後來烏克蘭進攻僵局，第三非西方來源也是這樣，第四更多俄國進攻都在盧甘斯克州戰役和阿夫迪伊夫卡戰役，中維沒翻盧甘斯克州戰役--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月18日 (六) 16:40 (UTC)
- 個人覺得時間軸有點過於詳細了，我倒是覺得維基百科可以考慮建立一個項目或者專題來專門寫俄烏戰爭的時間軸，直接放百科的話，誠如Ericliu1912所言，比二戰還長了。----FradonStar|八閩風雲 2024年5月21日 (二) 21:30 (UTC)
條目名應是完整句的「主+動+賓」還是名詞化的「主對賓的動名」？
以前者命名的條目有：「俄羅斯入侵烏克蘭」、「2024年以色列轟炸伊朗駐敘利亞大使館」、「2024年弗拉基米爾·普京訪問中華人民共和國」、「日軍佔領阿圖島」」等。
又，英維以 X[adj] occupation of Y[n] 的條目，中維大部分為「X佔領Y」，如「西班牙佔領多明尼加」 - Spanish occupation of the Dominican Republic、「以色列佔領南黎巴嫩」 - Israeli occupation of Southern Lebanon，「第一次世界大戰德國佔領盧森堡」- German occupation of Luxembourg during World War I，以及我正在主編的「印度尼西亞佔領東帝汶」- Indonesian occupation of East Timor。
以後者命名的條目有：「蘇聯對基督徒的迫害」、「2024年伊朗對以色列的襲擊」、「俄羅斯對維基百科的封鎖」、「德國對於西班牙內戰的干涉}」。同時也有「納粹德國和蘇聯對波蘭的佔領」。
在此問題上是否應當明確格式規範？
P.S.: 「（主）對賓的名詞」情況，如「對反對逃犯條例修訂草案運動的國際反應」、「對百度的爭議」、對林鄭月娥的負面稱呼，不屬於本問題範疇。—— 桁霽 ↹ 晚來天欲雪，能飲一杯無 2024年5月17日 (五) 02:04 (UTC)
- 針對特定事件或者現象的條目？好像沒有強烈的規範，例如蝸牛事件、東芝機械違反禁運令事件。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月17日 (五) 02:56 (UTC)
- 本站對這種條目格式毫無章法，所以沒有辦法回答。不過若要制定規範，應儘可能參考現有百科全書。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月17日 (五) 03:35 (UTC)
- 上邊所列的大部份條目傳統百科全書根本不會收錄。傳統百科全書只會收錄「獨立的知識主題」、「客觀形成的主題」，上邊的「德國對於西班牙內戰的干涉」、「俄羅斯對維基百科的封鎖」等等大多只會寫在「西班牙內戰」、「維基百科」之中。所以要參考「現有百科全書」可以說是非常困難的。傳統百科全書有所謂「避免難以檢索的死條」和「名詞性」的原則，在此標準來看，前者相對來說是較為容易檢索，因為這較為合一般人的語序，但是因為您維有「重定向」這樣的玩兒，「容易檢索」這個好處被弱化了。「名詞性原則」是因為您維所描述的主題應該是「靜止」的，您維要收錄他們不是為了記錄它們進行中的過程，而是將他們當作是已經發生的事件記錄的。在此看來，後者則較佳，因為他們依然算是一種「名詞」。然而這樣的語序感覺多少有點歐化語句的感覺，當一個詞同時可以作名詞，又可以作動詞的時候，漢語習慣一般是「主+動+賓」。在Talk:對法輪功的鎮壓中，魔琴說「對法輪功的鎮壓」並「不中文」，也有他的道理所在。以上供參考。非得要說的話，個人認為後者較佳。--Ghren🐦🕐 2024年5月17日 (五) 05:53 (UTC)
- 感謝 @Ghren 君發言。這確實令人糾結。經閣下提點，聯想到古漢語中「主之動賓」可以很完美解決這個問題，「之」字置於主謂結構之間以取消其獨立性。如「不患人之不己知，患不知人也」、「紂之去武丁未久也」。可惜這種用法已完全與現代漢語無關了。—— 桁霽 ↹ 晚來天欲雪，能飲一杯無 2024年5月17日 (五) 06:43 (UTC)
- 個人傾向後者。我覺得標題就應該採用名詞化的形式，但也不用一竿子打死所有的「主+動+賓」形式。--微腫頭龍（留言） 2024年5月17日 (五) 06:41 (UTC)
- 其實名詞化並不是那麼必要，因為中文的一個特質是一個詞語的基本形態本身已經同時是名詞和動詞（如「閱讀」），這樣說來主動賓結構的條目名稱實際上也可以算是名詞。Sanmosa 人人皆王 2024年5月17日 (五) 06:52 (UTC)
- 牽強。即使有些詞語可以同時是動詞和名詞，放進「主動賓」結構也是解釋不通的。--Ghren🐦🕕 2024年5月17日 (五) 10:50 (UTC)
- Sanmosa的意思是，整個「主動賓結構」可以「看作名詞」，不是把動詞看作名詞然後放進「主動賓」結構。當然，即使理解成後一種意思也問題不大。這種分析和沈家煊提出的「名動包含」說很像，雖然這個理論並不被漢語學界普遍認同，但至少「漢語沒有形態變化」是肯定的事實，漢語的「主動賓」結構做主語等名詞性句法成分並不需要像英語那樣發生形態變化（如「開飛機很容易」「普京訪問中國得到廣泛報道」等等），所以直接用「（主）動賓」結構直接做標題也並不會在語感上太過奇怪。--自由雨日（留言） 2024年5月17日 (五) 12:06 (UTC)
- 我最初以為他想表達的是前者，然而我不認為這種解釋在我認識的語言學理論解得通。我只能勉強以後者作解釋。沈家煊先生所提出的「名動包含」的理論目的是反對目前將名詞、動詞、形容詞分立的形式，認為有些詞語同時可以作名詞、也可以作動詞。然而，放在上方那些「主、動、賓」的句子，將中間的動詞強行解作名詞是說不通的。即使「入侵」、「轟炸」、「訪問」等詞同時具有名詞、動詞的性質，放在上方片語中他們顯露出來的詞性依然是動詞。「名動包含」的理論用來分析「主對賓的動名」的詞語則較為合適。另外，由於「俄羅斯入侵烏克蘭」這一動詞詞組已經定型化，所以才會在語感上不感到奇怪（當然也有人覺得語感怪異，參Talk:俄羅斯入侵烏克蘭/存檔1「建議更名：「2022年俄羅斯入侵烏克蘭」→「烏克蘭戰爭」」、「2022年俄羅斯入侵烏克蘭」系列頁面的命名」一節）。其他條頭根本沒有定型化、術語化、名詞化的傾向，帶給我的語感相對來說還是比較奇怪的。--Ghren🐦🕘 2024年5月17日 (五) 13:06 (UTC)
- 我覺得您應該沒有完全理解「名動包含說」：「名動包含說」並不是說「有些詞語同時可以作名詞、也可以作動詞」，而是「動詞是名詞的一個次類，漢語動詞都是所謂的『動態名詞』」，也就是說，動詞是名詞的一個真子集（V沈 ⫋ N沈）。所以，「入侵」「轟炸」「訪問」這些詞在「主動賓」詞組中是動詞，但同時也是名詞（您和其他批評該理論的語言學者是把「名詞」理解為，這正是反對「名動包含說」的理由，因為沈家煊其實把「名詞」的外延強行擴大了，是種「和稀泥」的做法，哈哈）。不過我的重點不是在說這些詞本身究竟是不是名詞（我自己也不同意「名動包含說」，其實和您的「不能看作名詞」的觀點一樣），我的重點是想說「整個詞組可以看作名詞（性短語）」（應該也是Sanmosa表達的意思），這不涉及什麼「名動包含說」爭論，因為漢語的特點就是這樣，拿動賓短語做主語並不需要在動詞後面加「ing」。既然主動賓短語可以直接作主語、賓語等名詞性的句法成分，那麼直接作標題，自然也不是非常奇怪。不過，我這些都是在論證「可以以主動賓結構做標題」，如果一定要追究「主動賓結構作標題是不是最好」的話，我確實贊成您的「語感不適」的觀點，但「主對賓的動名」也並不一定總是語感更好，究竟如何處理還需再思考思考……--自由雨日（留言） 2024年5月17日 (五) 22:41 (UTC)
- @Ghren：搜了幾個《中國大百科全書》中用主動賓短語作標題的例子：美國佔領日本、原子彈轟炸日本、蘇美英法分區佔領德國、中國參加第一次世界大戰（這個甚至英文名稱也是個動詞有形態變化的完整句）--自由雨日（留言） 2024年5月17日 (五) 23:18 (UTC)
- 我承認「有些詞語同時可以作名詞、也可以作動詞」這種說法是過於不嚴謹了，我這些說的目的主要是讓其他人也能理解而已。您後面所提到「動詞是名詞的一個真子集」的說法會更加準確。但這不能得出您後邊的結論。沈先生的「名動包含」理論是指：「印歐語的名詞和動詞是語法範疇，跟語用範疇指稱語和述謂語不是一樣東西，而漢語的名詞和動詞說它是語法範疇，其實是語用範疇」。具體一個詞語，放到一句句子，到底是屬於名詞、或者是動詞（又或者是述謂語或指稱語），是需要依靠上下文來判斷的。上方列出的條頭，「主+謂+賓」中間的謂語依然是動詞。我當然是不同意「名動包含」的理論的，然而我不認為沈氏的理論可以得出您這樣的結論。當然，又扯遠了。
- 「整個詞組可以看作名詞」是需要有條件的。比如說「老鷹捉小雞」本身單純是字面上的意思，其後才專指一種游戲。這需要長時間的過程來建立的。上方我提到「俄羅斯入侵烏克蘭」也是一個例子。上方列出的詞組未完成「名詞化」的過程。動賓主語也是。「摔跤」本身是動賓主語，「佔領阿圖島」也是。但是放到具體句子，「摔跤是重競技運動項目之一，按一定的規則，以各種技術、技巧和方法摔倒對手。」語感上是比較讓人接受的，因為它完成了「名詞化」的過程；「2024年弗拉基米爾·普京訪問中華人民共和國是俄羅斯總統弗拉基米爾·普京對中華人民共和國進行的一場國事訪問」語感之所以不適，是因為它依然是主謂賓的短語，未完成「名詞化」的過程。它只是編者臨時編出來的短語而已。我對於條目本身應該是「主+動+賓」還是「主對賓的動名」無固定立場，只是略偏向後者。畢竟無論是哪一種，也可以重定向帶到另外一種。條頭具體是怎樣，對於讀者理解無異。我只是認為單純的「整個詞組可以看作名詞」的說法不通而已。--Ghren🐦🕐 2024年5月18日 (六) 05:05 (UTC)
- 「具體一個詞語，放到一句句子，到底是屬於名詞、或者是動詞，需要依靠上下文來判斷」並不是「名動包含說」，而是「名物化」爭論。「名動包含說」正是為了解決「名物化」爭論問題，也就是「可以不用再在具體句中糾結是動詞還是名詞」而創立的——因為按照「名動包含說」，所有動詞本身就是名詞了，自然不用糾結「到底屬於名詞還是動詞」了（所以我說它是一種「和稀泥」）。您說的「到底是名詞、或者是動詞，需要依靠上下文來判斷」恰恰是陸儉明等反對「名動包含說」的學者的觀點（其實也是我贊同的觀點）。陸儉明認為：「名動包含說」所謂的「名詞」實際上是指「實詞」，而漢語學界一直以來的「名物化」爭論（「xx詞在xx語境中到底是名詞還是動詞」）中所說的「名詞」是指「除動詞之外的實詞」，「名動包含說」實際上沒什麼新東西，就是把「實詞」稱作「名詞」而已。所以「是動詞，但同時也是名詞」就是沈氏本身的觀點（甚至是其最核心的觀點），並不是我自己「依據『名動包含說』而得出」的。
- 「整個詞組可以看作名詞」（嚴謹的說法是「整個詞組可以看作名詞性短語」）需要有條件，確實，這一點我贊成您的說法。我原先想強調的是「漢語和英語等不同，漢語是可以直接把主動賓短語拿來作名詞性短語的，不需要形態變化」，您強調的是「（即便如此，）也需要條件，很多時候並不能拿來作名詞性短語」，其實也沒本質矛盾，只是側重點不同。我同意「不能簡單地看作名詞性短語」的說法，具體條頭應該視情況而定。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 06:02 (UTC)
- 我翻了下沈氏的論文，發現這個問題他已經論述過了：
- 我覺得您應該沒有完全理解「名動包含說」：「名動包含說」並不是說「有些詞語同時可以作名詞、也可以作動詞」，而是「動詞是名詞的一個次類，漢語動詞都是所謂的『動態名詞』」，也就是說，動詞是名詞的一個真子集（V沈 ⫋ N沈）。所以，「入侵」「轟炸」「訪問」這些詞在「主動賓」詞組中是動詞，但同時也是名詞（您和其他批評該理論的語言學者是把「名詞」理解為，這正是反對「名動包含說」的理由，因為沈家煊其實把「名詞」的外延強行擴大了，是種「和稀泥」的做法，哈哈）。不過我的重點不是在說這些詞本身究竟是不是名詞（我自己也不同意「名動包含說」，其實和您的「不能看作名詞」的觀點一樣），我的重點是想說「整個詞組可以看作名詞（性短語）」（應該也是Sanmosa表達的意思），這不涉及什麼「名動包含說」爭論，因為漢語的特點就是這樣，拿動賓短語做主語並不需要在動詞後面加「ing」。既然主動賓短語可以直接作主語、賓語等名詞性的句法成分，那麼直接作標題，自然也不是非常奇怪。不過，我這些都是在論證「可以以主動賓結構做標題」，如果一定要追究「主動賓結構作標題是不是最好」的話，我確實贊成您的「語感不適」的觀點，但「主對賓的動名」也並不一定總是語感更好，究竟如何處理還需再思考思考……--自由雨日（留言） 2024年5月17日 (五) 22:41 (UTC)
- 我最初以為他想表達的是前者，然而我不認為這種解釋在我認識的語言學理論解得通。我只能勉強以後者作解釋。沈家煊先生所提出的「名動包含」的理論目的是反對目前將名詞、動詞、形容詞分立的形式，認為有些詞語同時可以作名詞、也可以作動詞。然而，放在上方那些「主、動、賓」的句子，將中間的動詞強行解作名詞是說不通的。即使「入侵」、「轟炸」、「訪問」等詞同時具有名詞、動詞的性質，放在上方片語中他們顯露出來的詞性依然是動詞。「名動包含」的理論用來分析「主對賓的動名」的詞語則較為合適。另外，由於「俄羅斯入侵烏克蘭」這一動詞詞組已經定型化，所以才會在語感上不感到奇怪（當然也有人覺得語感怪異，參Talk:俄羅斯入侵烏克蘭/存檔1「建議更名：「2022年俄羅斯入侵烏克蘭」→「烏克蘭戰爭」」、「2022年俄羅斯入侵烏克蘭」系列頁面的命名」一節）。其他條頭根本沒有定型化、術語化、名詞化的傾向，帶給我的語感相對來說還是比較奇怪的。--Ghren🐦🕘 2024年5月17日 (五) 13:06 (UTC)
- Sanmosa的意思是，整個「主動賓結構」可以「看作名詞」，不是把動詞看作名詞然後放進「主動賓」結構。當然，即使理解成後一種意思也問題不大。這種分析和沈家煊提出的「名動包含」說很像，雖然這個理論並不被漢語學界普遍認同，但至少「漢語沒有形態變化」是肯定的事實，漢語的「主動賓」結構做主語等名詞性句法成分並不需要像英語那樣發生形態變化（如「開飛機很容易」「普京訪問中國得到廣泛報道」等等），所以直接用「（主）動賓」結構直接做標題也並不會在語感上太過奇怪。--自由雨日（留言） 2024年5月17日 (五) 12:06 (UTC)
- 牽強。即使有些詞語可以同時是動詞和名詞，放進「主動賓」結構也是解釋不通的。--Ghren🐦🕕 2024年5月17日 (五) 10:50 (UTC)
| “ | 為什麼有人會提出「圖書出版」里的「出版」在詞彙層面已經名詞化呢？他們的理由是這個「出版」不能再受副詞修飾。上一節已經說明這個理由站不住腳。陸儉明（2003）陸儉明：〈對"NP+的+VP"的結構的重新認識〉，《中國語文》第五期指出，一個詞的詞類特性是一回事，這些詞類特性在具體語句中的實現則是另一回事，沒有理由要求一個詞的詞類特性在具體的句法位置上全部實現。他舉例說，一個及物動詞「吃」 以「名動包含」的說法來講，吃是「動詞」。進入動補結構（吃快了，吃得很飽，吃不完）後不能再帶賓語，不能帶體貌成分，不能受「不」修飾，可是沒有人會認為其中的「吃」動詞性減弱了，更沒有人認為它已經名詞化了。陸先生的觀點其實就是朱先生的觀點，「一個概括詞的語法性質不可能在一個位置上全實現」。 |
” |
| ——〈漢語「名動包含」說〉，潘文國主編：《英漢對比與翻譯》，第2輯（上海：上海外語教育出版社，2014年），頁23。 | ||
- 我一直不知道應該怎樣表達詞類和實際使用的分別，所以上方的表達的不好，甚至說是錯誤也不為過。以沈氏引陸氏的說法來講，應該這樣說：「一個詞語，放到一句句子，其詞類特性的實現需要依靠上下文來判斷」。沈氏理論中的「動詞」，既可以指稱語、可以作述謂語。然而不是所有語境都可以同時實現這兩個性質。比如上方的「吃」，吃是「動詞（沈）」，這個語境下是不能作指稱語（名詞）的。沈氏認為「動詞」的特徵是：[+述謂]，[+指稱]，但具體使用時不須要同時展露兩個性質，這和沈氏的理論不矛盾。當然，這樣的解讀下，實際上「名動包含」並沒有解決什麼問題，不過這已經離題太遠了。倒不如討論一下條頭要按什麼情況來定為好。--Ghren🐦🕕 2024年5月22日 (三) 10:59 (UTC)
- 應該這麼說，在沈氏的理論下，既有「一個詞本身具有『動詞/名詞』等詞性」「所有動詞都是名詞」……的觀點一，又有「這個詞在具體語境中有不同的具體功能」（如動詞可能不一定展示指稱功能）的觀點二。您強調的是他的觀點二；但按照我的理解，觀點二隻是他為了使他的理論更具有兼容性、更能回應陸先生等人的批評所帶的「附加內容」，實際上是為了更好的說明他的觀點一，邏輯我自理如下：「某個動詞在某句中沒有實現指稱功能，有的學者會就此說沈氏的『動詞屬於名詞』顯然站不住腳；但（沈氏說，）詞語的功能本來就不會同時展露啊，動詞有不止一個功能，它在這裏只是沒展露它指稱的功能罷了。它仍然是名詞，所有動詞都是名詞。」（沈氏提出「名動包含說」的原意是覺得漢語學界不要再糾結「一個詞在具體語境中是什麼詞性」的問題了，所以兼容性地用「實現功能」（如述謂、指稱等）來代替了原來的「詞性」說法，並聲稱「詞性」本質上「所有動詞都是名詞」。）
- 當然，很慚愧地說，我也沒有仔細學習過沈氏的理論，我主要研讀的就是陸儉明的《現代漢語語法研究教程》（第五版）（在此也推薦給閣下），對「名動包含說」理解得也不透徹，可能並不完全符合原意。感謝閣下提供的資料，也感謝閣下願意探討這個問題。不過我覺得確實應該把話題轉到正軌上來了哈哈（或者閣下有興趣或意願的話，可能在用戶頁之類的地方單獨討論更合適）。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 11:33 (UTC)
- 我一直不知道應該怎樣表達詞類和實際使用的分別，所以上方的表達的不好，甚至說是錯誤也不為過。以沈氏引陸氏的說法來講，應該這樣說：「一個詞語，放到一句句子，其詞類特性的實現需要依靠上下文來判斷」。沈氏理論中的「動詞」，既可以指稱語、可以作述謂語。然而不是所有語境都可以同時實現這兩個性質。比如上方的「吃」，吃是「動詞（沈）」，這個語境下是不能作指稱語（名詞）的。沈氏認為「動詞」的特徵是：[+述謂]，[+指稱]，但具體使用時不須要同時展露兩個性質，這和沈氏的理論不矛盾。當然，這樣的解讀下，實際上「名動包含」並沒有解決什麼問題，不過這已經離題太遠了。倒不如討論一下條頭要按什麼情況來定為好。--Ghren🐦🕕 2024年5月22日 (三) 10:59 (UTC)
重要：涉及限制互助客棧條目探討區討論之政策修訂
近月有若干修訂共識方針提案，將限制編者在互助客棧條目探討區發起討論，大略意涵如下：
- 一、禁止在互助客棧條目探討區發起「僅影響單一條目的討論」（也就是涉及單一條目的討論，例如討論「最大政黨列表」條目之原創研究問題等），也禁止將此等討論移動至客棧，只能發送討論通告；
- 二、禁止在互助客棧條目探討區發起「影響多個屬相同主題的條目的討論」（也就是涉及多於一篇類似領域條目的討論，例如討論「中華民國」及「臺灣」條目之架構等），也禁止此等討論移動至客棧，只能發送討論通告；
- 三、在互助客棧條目探討區發起「影響多個屬相同主題的條目的討論」時，應當在主題條目發送討論通告（但我不確定這是什麼意思）。
因提案影響既有權益甚大，卻未曾通知日常使用互助客棧的多數編者，故在此特別予以公告提醒，請編者注意並踴躍參與相關討論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月18日 (六) 10:01 (UTC)
- 以下則純粹是個人意見：提案若獲得通過，代表目前客棧條目探討區超過三分之二提案都將遭到取締，只能改置所謂「討論通告」，根本形同廢除；至於討論通告究竟有多少用處，請參見目前徵求意見制度成效，本人實際參與條目相關話題的經驗是從冷清到平淡左右。互助客棧有許多顯性及隱性功能及作用是單一討論頁所難以取代者，我認為此提案未考慮客棧實際運作情況，縱然移植外來制度，企圖以行政手段改變流行習慣，為所謂「確保各討論頁獲得善用」（提案理由）箝制編者選擇討論管道之自由，損害運用客棧頁面討論之公益，是錯誤的形式主義及官僚主義政策（完整論述在討論頁）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月18日 (六) 10:01 (UTC)
- 老實說我覺得這麼做會嚴重分流潛在的討論參與者。就比如我來說，我會偶爾逛一下互助客棧、看看大家的討論、有興趣就發表意見，沒有就離開。但是那些用rfc的我幾乎不會點進去看，除非有人ping我。不過路西法君的話也在理，全部都擠到互助客棧確實造成頁面過大、難找diff之類的問題，如果社群能接受這些缺點我覺得倒也不必強推一定要到討論頁討論。因為不是針對該條文的意見我就發在這裏了。--微腫頭龍（留言） 2024年5月18日 (六) 11:26 (UTC)
- 反對此提案。這屬於是徹底與本討論區的初心（詳「維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2010年10月#建議維基客棧增開「/條目」分棧」）相違背。我認為現狀至少令人勉強滿意，沒有改動的必要。—— 桁霽 ↹ 晚來天欲雪，能飲一杯無 2024年5月18日 (六) 23:33 (UTC)
- 原來當時就有討論了，正反意見還與今日相去不遠。不過依據過往經驗，您單純在這裏講是沒有用的 :( —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月19日 (日) 11:18 (UTC)
- 互助客棧條目討論區同樣自創立至今都有
任何條目或模板的交流應考慮先在其討論頁發表，而若無人加入討論才可在此發起。
（後半句直至RFC啟用前都仍然存在）的要求，本討論區自設立之初更是有跟當今提案意義完全相同的要求（任何條目或模版的問題、疑慮、懷疑、參考文獻、有關文章的論戰或者評論應該先在相關的條目討論頁提出來並在討論段落加上{{indiscussion}}模板，最近7天在條目對話頁上的討論會出現在討論索引，而若無人加入該討論才在此發起，若否則可能被移動回{{Moveto}}原條目討論頁，討論頁指導方針亦在此適用。
），現在全部討論塞在這裏才是真正「徹底與本討論區的初心相違背」的體現。貴站用戶選擇性「初心」的操作真的很難看。--路西法人 2024年5月21日 (二) 00:39 (UTC)- 你說得對，路西法人，我選擇性初心的操作真的很難看，太難看了。問題是我也不是沒有用過條目討論頁，被搭理的情況微乎其微。—— 桁霽 ↹ 晚來天欲雪，能飲一杯無 2024年5月21日 (二) 03:09 (UTC)
- 樓上王桁霽君說的的確是，在討論頁發起討論很大概率不被理會。我前幾天在Talk:1954年克里米亞轉交事件和Talk:蘇阿戰爭掛了rfc至今無人參與討論，可見社群有多麼不重視rfc。（Talk:1954年克里米亞轉交事件的那些討論是在掛rfc前討論的）。另外，最近@LuciferianThomas的機械人好像沒發討論邀請，難怪沒人參與。請不要告訴我去ping人，因為有時候我不知要ping誰。--微腫頭龍（留言） 2024年5月21日 (二) 03:25 (UTC)
- 依據我目前正在公示的版本，以Talk:蘇阿戰爭為例，你應直接先跟作出爭議編輯的用戶交涉（就ping他一個），然後無法達成共識就ping過往參與編輯有關主題和條目的用戶，從頁面歷史中都ping一下就已經是了。仍沒人參與再請求外部意見。
- 另外，「不被理會」始終在於客棧目前仍然是有大量話題，#正在廣泛徵求意見的議題一節自然難以引起注意；機械人壞了是因為User:Ericliu1912非常善心地手癢破壞了機械人自動閱讀列表的格式@Special:Diff/82499812。--路西法人 2024年5月21日 (二) 03:57 (UTC)
- 再者，共識方針本來就有
當無法透過討論頁討論時[…]，維基百科還有幾套既定的流程去徵詢外部編者的意見。
共識本來就是從小討論慢慢展開到大討論，「徵詢外部編者的意見」的前提是「當無法透過討論頁討論時」。現在配備了更多機制供在原始討論頁討論，但現況顯然是「沒有充分嘗試」而非「無法」。--路西法人 2024年5月21日 (二) 00:53 (UTC)- 大概的看法和一些實際操作來看：一般情況，只針對特定條目或者模板的單一頁面的討論問題，應該是先在討論頁討論解決，在無法在單一頁面達成討論共識（可能需要更大範圍的共識討論）甚至範圍擴大的情況時，才拉到條目探討版處理。也存在預期需要更大範圍共識討論（或者認為對應討論頁關注程度偏小而尋求更矚目的關注）的情況下，就出出現一步拉到條目探討版而非先在對應討論頁討論的情況。現有的調整意味着以明文的方式限制後一種情況，但這可能與實際操作上存在矛盾，所以雖然過往的規則上是希望循序漸進，但實際上存在這樣的跳島路徑。至於是否為了保證現在為先單一討論頁進行討論同時為了保證引起關注而利用（或者從提案者的角度來看，更像是推廣自己的成品）討論提醒機制的情況，我認為還是尊重現有的做法，當然愛循規蹈矩的和愛用那東西的，隨便。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月21日 (二) 02:41 (UTC)
- WP:IAR，法則僅僅是原則而非死例。就條目討論共識，我還是不認為限制位置或者使用工具的方式。我認為條目探討版還是可以作為更高可見度的條目內容探討或討論的主要板塊。該願意在這裏討論的還是這樣做，願意用RFC或者討論提醒的就讓他們去吧。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月20日 (一) 00:48 (UTC)
關於數據庫的疑問
我問一下，{{中國大陸公交線路表}}模板所包含的條目，算不算純粹數據庫？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月18日 (六) 11:17 (UTC)
- 你覺得小行星列表算是數據庫嗎？我覺得都算，但如果不會無限拓展的數據庫型列表我覺得可以不用理會。--微腫頭龍（留言） 2024年5月19日 (日) 02:13 (UTC)
- 那我還是覺得小行星列表更像數據庫，不過這麼多，我也沒精力一個個提刪。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月19日 (日) 02:26 (UTC)
- 刪除癮上腦是一種嚴重的維基病（而非中毒），這麼看都像是只會挑軟柿子來捏。從en的對應條目來看，不只是單純列表，還有如何發現和命名方式等百科性質的描述，當然估計懶人還是不願意自己花時間去寫，因為點擊幾下TW更適合他們。雖說WP:NOT有類似避免「主題關係鬆散的數據庫或列表。」的描述，但小行星列表等類似的列表條目存在又好像給出了反證用的例子。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月20日 (一) 00:53 (UTC)
- 那我還是覺得小行星列表更像數據庫，不過這麼多，我也沒精力一個個提刪。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月19日 (日) 02:26 (UTC)
- 支持認為算純粹數據庫，以及這種純數據庫的內容我覺得更適合放在愛好者維基而非一股腦的都放到維基百科等綜合性百科（當然也包括隔壁）上。比如隨手從香港公交裏面抽了一條城巴66線,有必要在維基百科寫這麼多嗎？確實發自內心的建議此類條目的貢獻挪去fandom或mirahaze之類維基農場單開。這是對三岸四地所有公交列表類條目的地圖炮，而非單獨揪着一兩個城市說事。
- 此外公交數據庫雖然不會無限擴展，但肯定是要隨着時間更新的。至於不願意花時間去寫，倒不如說這種條目除了有代表性的線路外，想寫條目最好的辦法還是拉category生成列表，對着計費標準和里程的數據去填充，但這還算得上是人在寫條目嗎？比如小行星這一堆列表，有太多的小行星只是知道一個名字和一些基本的天體上的數據，而更豐富的東西呢？除非有奇特的天象（比如被羅輯博士選中成為那個倒霉蛋星球），否則人類社會可能從過去道未來都不會去關注它，那就不如只存在於天文愛好者的粉絲向wiki里了。--
是可愛的鼠寶寶| 我要留言,我現在就要留言 2024年5月24日 (五) 16:51 (UTC)
各國各黨派人物分類命名統一
Category:各國各黨派人物，這個分類底下的子分類命名相當不統一，存在以下幾種格式：XX黨人物、XX黨成員、XX黨黨員、XX黨政治人物。是不是有必要將他們統一？--微腫頭龍（留言） 2024年5月20日 (一) 03:35 (UTC)
- 支持統一。—— 桁霽 ↹ 晚來天欲雪，能飲一杯無 2024年5月20日 (一) 03:49 (UTC)
- 閣下建議要統一至哪一種格式？--微腫頭龍（留言） 2024年5月20日 (一) 05:44 (UTC)
- 我對這個具體的政治領域缺乏瞭解。鈞意何如？—— 桁霽 ↹ 晚來天欲雪，能飲一杯無 2024年5月20日 (一) 09:39 (UTC)
- 「XX黨人物」有模糊空間，只要跟該黨扯上關係就可以放入分類了，個人不是很贊同這個命名方式。「XX黨黨員」和「XX黨成員」就比較清楚表明是黨員，但有個缺點就是有些黨的黨員過多（如中共、蘇共），那可被放入分類的人物可就太多了。「XX黨政治人物」就可以縮小收錄範圍，明確規定只有政治人物才可歸入。個人偏向「XX黨黨員」，分類過大的可能可以再設立「XX黨政治人物」作為子分類。上述為鄙人的一些想法。--微腫頭龍（留言） 2024年5月20日 (一) 10:01 (UTC)
- 我對這個具體的政治領域缺乏瞭解。鈞意何如？—— 桁霽 ↹ 晚來天欲雪，能飲一杯無 2024年5月20日 (一) 09:39 (UTC)
- 閣下建議要統一至哪一種格式？--微腫頭龍（留言） 2024年5月20日 (一) 05:44 (UTC)
- 這裏其實涉及分類細緻程度問題；某黨黨員不等於某黨政治人物。另外應該可以規定政黨用「黨員」，其餘（名字沒黨的）用「成員」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月20日 (一) 11:45 (UTC)
- 如果名字帶有「聯盟」、「陣線」之類的還好說，可用「成員」，但如果有像統一俄羅斯這樣的（就隨便舉個例子），該黨的正式名字為「統一俄羅斯」不帶黨字，但有時也會被稱呼作「統一俄羅斯黨」。那分類要命名為「Category:統一俄羅斯成員」還是「Category:統一俄羅斯黨黨員」？--微腫頭龍（留言） 2024年5月20日 (一) 11:57 (UTC)
- 這個要看中文怎麼表示，中文一般使用「統一俄羅斯黨」，而不是簡單的「統一俄羅斯」。俄羅斯衛星通訊社都是用統一俄羅斯黨。中文習慣加上後綴。--Kethyga（留言） 2024年5月20日 (一) 12:50 (UTC)
- 全看分類怎麼寫。理論上分類也要跟隨主條目標題寫法，不過在這方面仍有待核查。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月20日 (一) 13:25 (UTC)
- 如果名字帶有「聯盟」、「陣線」之類的還好說，可用「成員」，但如果有像統一俄羅斯這樣的（就隨便舉個例子），該黨的正式名字為「統一俄羅斯」不帶黨字，但有時也會被稱呼作「統一俄羅斯黨」。那分類要命名為「Category:統一俄羅斯成員」還是「Category:統一俄羅斯黨黨員」？--微腫頭龍（留言） 2024年5月20日 (一) 11:57 (UTC)
- 那我再確認一下，帶有黨字的就命名為「XX黨黨員」，不帶黨字的就命名為「XX成員」。國家分類就命名為「X國各政黨黨員」。如果沒有其他意見我就明天開始移動，或者再緩幾日也行。--微腫頭龍（留言） 2024年5月20日 (一) 15:28 (UTC)
- 「XX黨人物」可以是「XX黨黨員」，也可以不是...--百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:53 (UTC)
- @Shizhao：但我目前看到的收錄標準都是按照黨籍收錄的？如有例外歡迎告知。這些分類都是按照英語的XX politicians建立的，不知怎的到了中文命名如此混亂。--微腫頭龍（留言） 2024年5月21日 (二) 03:16 (UTC)
- 常見例外比如建立政黨時的關鍵人物，但並未入黨或建立後脫黨--百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 03:56 (UTC)
- 還有一種就是政黨重組造成的--百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 03:57 (UTC)
- @Shizhao：如果要專門收錄關鍵人物的話應該另建分類吧，不然所有黨員全部放到一個分類，誰知道哪個是關鍵人物。參與政黨創建但並未入黨我的確不知該如何處理，但據我所知加入黨籍後脫黨的一般還是會被歸入分類里。我再看看具體每個黨的外語版都是怎麼分類的吧，如果他們有專門創建收錄關鍵人物的分類我就幫忙建立吧，沒有的話就不理了。（這些分類大多根據英維那邊創建的，參考一下英維應該沒什麼問題吧）--微腫頭龍（留言） 2024年5月21日 (二) 04:09 (UTC)
- 同意Shizhao看法，建議還是慎重操作。--Kethyga（留言） 2024年5月21日 (二) 06:20 (UTC)
- 其實我也只是調整名稱，並未動內部的分類成員。而且我發現幾乎所有「XX黨人物」這種格式都是@Aronlee90建立的（也有一部分是我仿造他的格式建立的）。如果需要再討論收錄範圍還是其他東西歡迎提出。--微腫頭龍（留言） 2024年5月21日 (二) 06:26 (UTC)
- 我覺得一般來說會認定「某黨人物」性質為「某黨政治人物」，而不是「某黨黨員」？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月21日 (二) 07:01 (UTC)
- 「人物」的定義並沒有「政治人物」那麼清晰吧？「人物」會讓我感覺非黨員也可以歸入，只要和該黨有一定聯繫即可。--微腫頭龍（留言） 2024年5月21日 (二) 07:04 (UTC)
- 比如很明顯的例子，俄羅斯總統普京是統一俄羅斯黨人物，甚至可以說統一俄羅斯是圍繞普京個人建立的政黨，但是他本人卻沒有加入過這個政黨（查了一下，曾短期加入），如果改為「統一俄羅斯黨員」或「統一俄羅斯成員」，普京都不應該劃入該分類，但是如果是「統一俄羅斯黨人物」則沒問題。--Aronlee90（留言） 2024年5月21日 (二) 07:05 (UTC)
- @Aronlee90：我看了下英維，普京在2008年至2012年間是黨員，所以應當是可以歸入的。如果英維那邊錯了就要去修正。--微腫頭龍（留言） 2024年5月21日 (二) 07:09 (UTC)
- @Aronlee90：如果要收錄不曾加入某黨卻對某黨的發展具有影響，我覺得另建分類會是更合適的選擇。--微腫頭龍（留言） 2024年5月21日 (二) 07:11 (UTC)
- 政黨人物有更好的包容性。更改名稱實際上也是更改了內容。不像僅僅更改格式，不需要檢查條目內容。--Kethyga（留言） 2024年5月21日 (二) 07:21 (UTC)
- 「政黨人物」確實更加包容，要使用也可以，但我是希望全部統一，不要一下黨員，一下成員、一下人物。如果要使用「人物」那Category:中國共產黨黨員也要改成「Category:中國共產黨人物」，要不然又不統一了。這些分類對應的英維版都是非常統一的XX politicians，但看到中文的命名方式就很一言難盡。
- 內容方面我覺得無大礙，因為我目前看到那些在分類里的成員確實都是該黨黨籍。--微腫頭龍（留言） 2024年5月21日 (二) 07:41 (UTC)
- 中國共產黨的黨員，常用和自稱均是黨員，但是九三學社卻是稱呼社員，共青團卻稱呼為團員。中國大陸估計曾經有幾億的共青團員，卻不是政治人物。--Kethyga（留言） 2024年5月21日 (二) 09:12 (UTC)
- 我覺得一般來說會認定「某黨人物」性質為「某黨政治人物」，而不是「某黨黨員」？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月21日 (二) 07:01 (UTC)
- 其實我也只是調整名稱，並未動內部的分類成員。而且我發現幾乎所有「XX黨人物」這種格式都是@Aronlee90建立的（也有一部分是我仿造他的格式建立的）。如果需要再討論收錄範圍還是其他東西歡迎提出。--微腫頭龍（留言） 2024年5月21日 (二) 06:26 (UTC)
- 同意Shizhao看法，建議還是慎重操作。--Kethyga（留言） 2024年5月21日 (二) 06:20 (UTC)
- 常見例外比如建立政黨時的關鍵人物，但並未入黨或建立後脫黨--百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 03:56 (UTC)
- @Shizhao：但我目前看到的收錄標準都是按照黨籍收錄的？如有例外歡迎告知。這些分類都是按照英語的XX politicians建立的，不知怎的到了中文命名如此混亂。--微腫頭龍（留言） 2024年5月21日 (二) 03:16 (UTC)
- 就「黨」字的有無區分「黨員」、「成員」不太合適吧？只要是政黨，並且其黨員無專門稱呼的話，劃一為「黨員」並無不可。--紺野夢人 2024年5月21日 (二) 08:22 (UTC)
- @Yumeto：我把所有「成員」結尾的分類列出，閣下覺得需要全部統一至「黨員」的話就移動吧。
- Category:伊斯蘭工程師協會成員
- Category:伊斯蘭革命信徒協會成員
- Category:全國民主聯盟成員
- Category:人民運動聯盟成員
- Category:國際主義共產主義組織成員
- Category:共和聯盟成員 (法國)
- Category:工人國際法國支部成員
- Category:民主人士和獨立人士聯盟成員
- Category:法國國民聯盟成員
- Category:法國民主聯盟成員
- Category:西德共產主義聯盟成員
- Category:匈牙利青民盟成員
- Category:公民10運動成員
- Category:塞爾維亞共產主義者聯盟成員
- Category:斯洛文尼亞共產主義者聯盟成員
- Category:西班牙民主中間聯盟成員
- --微腫頭龍（留言） 2024年5月22日 (三) 06:02 (UTC)
- (－)反對：不建議如此做，也請相關人士不要逕行移動分類。「成員」是很泛用的詞彙，靈活性高，「黨員」反而較為狹隘。而且名字裏沒有黨，還要棄沒有任何字面問題的「成員」偏去改用「黨員」，實在很突兀。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月22日 (三) 11:37 (UTC)
- 個人也更傾向於帶「黨」字的才用「黨員」。「聯盟黨員」個人尚能接受，「協會黨員」、「組織黨員」或「運動黨員」就顯得很奇怪了。--微腫頭龍（留言） 2024年5月22日 (三) 11:47 (UTC)
- 我覺得「有黨（可）用黨員，沒黨（可）用成員」應該是較有共識的。至於其他特定用法（「社員」、「會員」、「盟員」），或得再討論，但也不建議直接全部移動到「成員」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月22日 (三) 11:52 (UTC)
- 如果該組織成員在中文裏沒有獨特叫法我不建議使用「社員」、「會員」、「盟員」，否則統一的目標相悖了。目前我已經將所有「黨人物」、「黨的政治人物」都移到「黨員」或「成員」了。只剩下Category:各國各黨派人物裏面的各大洲分類還沒移。--微腫頭龍（留言） 2024年5月22日 (三) 11:58 (UTC)
- 我覺得「有黨（可）用黨員，沒黨（可）用成員」應該是較有共識的。至於其他特定用法（「社員」、「會員」、「盟員」），或得再討論，但也不建議直接全部移動到「成員」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月22日 (三) 11:52 (UTC)
- 僅從名稱中個別字眼的有無來分出兩種用法於理無據吧？在已經有「是政黨」的前提下，若其黨員無專門稱呼，稱「黨員」並無不可，難謂「狹隘」、「突兀」吧。當然「成員」「沒有任何字面問題」，全用「成員」亦無不可，不過修改量會大很多。--紺野夢人 2024年5月22日 (三) 14:30 (UTC)
- 如果要改成「成員」，可以讓機械人負責移動嗎？--微腫頭龍（留言） 2024年5月22日 (三) 14:35 (UTC)
- 僅僅為了名稱看着統一，有損準確性問題，相關移動也不是一次兩次了。--Kethyga（留言） 2024年5月23日 (四) 07:11 (UTC)
- 個人也更傾向於帶「黨」字的才用「黨員」。「聯盟黨員」個人尚能接受，「協會黨員」、「組織黨員」或「運動黨員」就顯得很奇怪了。--微腫頭龍（留言） 2024年5月22日 (三) 11:47 (UTC)
- (－)反對：不建議如此做，也請相關人士不要逕行移動分類。「成員」是很泛用的詞彙，靈活性高，「黨員」反而較為狹隘。而且名字裏沒有黨，還要棄沒有任何字面問題的「成員」偏去改用「黨員」，實在很突兀。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月22日 (三) 11:37 (UTC)
- 「XX黨人物」可以是「XX黨黨員」，也可以不是...--百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:53 (UTC)
- 支持，早該統一統一了，現在看得頭疼。「XX黨黨員」和「XX黨政治人物」皆可。--BigBullfrog（𓆏） 2024年5月21日 (二) 16:59 (UTC)
我才把en:Nuclear power in China翻譯為中文
由於已有一篇中華人民共和國核工業與en:Nuclear power in China連結，但兩者討論的方向不同，而且後者的內容大約是前者的兩倍以上，若我要沿用[中華人民共和國核工業]的條目，我將會將原來的內容覆蓋（兩者很難調整融合在一起）。若是各位覺得前者有其值得保留之處，我建議就是將兩者的連結解除。謝謝。--ThomasYehYeh（留言） 2024年5月20日 (一) 05:39 (UTC)
- 不建議用英文翻譯覆蓋。中文不應該是英文的翻譯版，如此不如直接看英文版了。--Kethyga（留言） 2024年5月20日 (一) 05:59 (UTC)
- 我個人看來中華人民共和國核工業的現版本也就發展過程一個章節值得保留，其餘的內容英語版已經有了。至於要怎麼取捨我也不是很清楚，可請教其它經驗豐富的編者。另外說一句，咱中華圈自己的東西居然要靠翻譯外語來完善，想想有點悲哀。--微腫頭龍（留言） 2024年5月20日 (一) 05:59 (UTC)
- 如果我使用的文字得罪了人，敬請原諒。我不明白別人的想法。英文維基有6.8百萬篇文章（As of May 24, 2024, there are 6,825,631 articles），中文的有1.4百萬篇（截至2024年5月24日，中文維基百科共有1,420,101篇條目）。這兩個數目都是Google的Gemini提供的，若有錯誤，那是Gemini的問題。若要靠數量不算多的人原創及撰寫來補償這個差距，恐怕不容易吧。況且，我偶爾會碰到與英文版連結的中文維基文章，篇幅極短，這類文章可能在那一百多萬篇中佔有某種比例。我覺得要迎頭趕上，需要很多種方法。謝謝。--ThomasYehYeh（留言） 2024年5月24日 (五) 03:21 (UTC)
- 由於中華人民共和國核工業長度已達2.8萬位元組，有不少維基人參與編輯，且近期還有維基人在進行編輯，此情形下，比較不適合直接覆蓋成翻譯自英文維基的版本。
- 謝謝ThomasYehYeh從英文維基翻譯的內容，我想是否可以將翻譯內容先移動到draft:中華人民共和國核工業，讓編輯該條目的幾位維基人參考，再由他們來考慮是否需要整合，以及哪些部份需要整合。謝謝。--Wolfch (留言) 2024年5月24日 (五) 03:45 (UTC)
- 如果閣下因為「
咱中華圈自己的東西居然要靠翻譯外語來完善，想想有點悲哀
」這句話而有此留言，那我要澄清一下。我沒有指責閣下的意思，只是感慨我們自己的東西居然在外語更加完善、更加全面。同意Wolfch的意見，應視情況來進行內容整合。--微腫頭龍（留言） 2024年5月24日 (五) 04:12 (UTC)
- 如果我使用的文字得罪了人，敬請原諒。我不明白別人的想法。英文維基有6.8百萬篇文章（As of May 24, 2024, there are 6,825,631 articles），中文的有1.4百萬篇（截至2024年5月24日，中文維基百科共有1,420,101篇條目）。這兩個數目都是Google的Gemini提供的，若有錯誤，那是Gemini的問題。若要靠數量不算多的人原創及撰寫來補償這個差距，恐怕不容易吧。況且，我偶爾會碰到與英文版連結的中文維基文章，篇幅極短，這類文章可能在那一百多萬篇中佔有某種比例。我覺得要迎頭趕上，需要很多種方法。謝謝。--ThomasYehYeh（留言） 2024年5月24日 (五) 03:21 (UTC)
- 如果可以的話，我會傾向在現有內容的基礎上進行擴充，也不是非得用英文版的內容全部蓋掉，更別說換維基數據上的連結了。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月28日 (二) 06:30 (UTC)
南越與南越國
因為看到Perinbaba主張的更改、疑似都喜歡把「國」字號去掉。主要還是因為根據史書文獻記載、目前像閩越・南越在正式國號裏均無「國」字號（閩越國・南越國）。現在的話、能否在社群裏統一一下共識。是否該把南越國的「國」字號去掉給修改成「南越」？然後再把現在有的南越歧義項轉移到南越 (消歧義)條目去？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 11:04 (UTC)
- 《史記·南越列傳》無一處使用「南越國」的稱呼。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 11:09 (UTC)
- 感覺主要應該參照現代漢語中文文獻？（尤其是研究中國史的學術文獻？）畢竟我們不是維基大典，文言文使用習慣和現代漢語還是有很大區別的。對古代名稱我認為不能完全用「名從主人」原則。( π )題外話：
吐槽：如果《史記》無一處使用的話，怎麼條目中首句「史記」ref就是用來證明「南越國」的（）--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 11:44 (UTC)
- (～)補充：具體應該說是「現代漢語中文文獻中的全稱」，因為有可能會使用簡稱，就像「福州市」在正式文獻也可簡稱「福州」一樣，但全稱/正式名稱仍然是「福州市」。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 12:02 (UTC)
- 感覺主要應該參照現代漢語中文文獻？（尤其是研究中國史的學術文獻？）畢竟我們不是維基大典，文言文使用習慣和現代漢語還是有很大區別的。對古代名稱我認為不能完全用「名從主人」原則。( π )題外話：
- 舊日史書及今日學界怎麼稱呼，就怎麼稱呼。「南越」不應該改為主從消歧義，因為或許更常用於指代前越南共和國。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月22日 (三) 11:43 (UTC)
- 那閩越也應該改名為閩越國、這也是現代主流學界對歷史政權的稱呼。( π )題外話 —— 本身閩越一詞也有歧義、到底是閩越的什麼？族？人？國？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 11:49 (UTC)
- 如果是現代主流學界稱呼的話，支持改名。另外我覺得涉及國號、朝號的條目，首句中最好能不籠統地使用「又稱」……要（在不原創總結的情況下）具體說明它們的使用場合或者給出典型例證。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 11:53 (UTC)
- 舊日史書都是寫「閩越」。「閩越國」是現代才有的說法。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 12:04 (UTC)
- 對現代漢語文獻中常有專有名詞指代的古代事物我認為不能完全使用「名從主人」原則？--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 12:05 (UTC)
- 類似的仇池、南詔條目名也沒加「國」，儘管現代也有「仇池國」「南詔國」的說法。南越國條目名之所以加「國」，主要是為了區分越南共和國（南越）。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 12:12 (UTC)
- (～)補充：《中國大百科全書》竟然有南越和南越國兩個條頭……！（《中國百科》不同學科有可能會對同一事物作多個條目，但幾乎名稱都是一致的。這種名稱不一致但描述同個事物的情況不多見。）--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 12:16 (UTC)
- 他這個就是區分一個是部落文化、一個是獨立國家政權的情況而已。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 12:21 (UTC)
- 南越跟部落無關。兩個詞條指的都是國家政權。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 12:23 (UTC)
- 南詔（南詔國）也是給出了兩個條頭，感覺不是部落文化/政權的區別，介紹內容非常相近。另外「仇池」在專題板塊，用的條頭是「仇池國」。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 12:27 (UTC)
- 那本全書毫無章法可言，樓蘭詞條也沒加「國」。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 12:30 (UTC)
- 算了、直接判定這種也是像百度百科一樣都是人編的情況處理就好了。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 12:32 (UTC)
- 可靠程度是有本質區別的。當然我肯定不是說以《中國百科》為綱，只是提供一個目前中國最權威（應該是？）的百科全書作為一個三次文獻重要參考。@Perinbaba《中國百科》它畢竟是不同人不同單位編纂的，沒有統一標準也正常……要說沒有章法，可能維百的問題更大（）--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 12:36 (UTC)
- 所以我們維百可能要在這個問題上要達成一個共識：歷史的獨立政權是否要加上「國」字號？如果一致同意加上「國」字號那就統一標準了。如果都不加「國」字號來進行區分那就所有歷史政權就都不加了（當然如果是單號的如：「閩國」之類的就不需要刪了、因為再刪就沒東西了）。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 12:41 (UTC)
- 可靠程度是有本質區別的。當然我肯定不是說以《中國百科》為綱，只是提供一個目前中國最權威（應該是？）的百科全書作為一個三次文獻重要參考。@Perinbaba《中國百科》它畢竟是不同人不同單位編纂的，沒有統一標準也正常……要說沒有章法，可能維百的問題更大（）--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 12:36 (UTC)
- 《中國大百科全書》（網上版）實際上是紙本第三版的稿本、其他通俗百科全書、「通俗」版塊、「大眾」版塊的集合。《中國大百科全書》第三版紙本版是按學科編纂的，故此同一範疇的內容會在不同學科卷有兩條。「南越」、「南越國」之所以有兩條，我猜是第三版紙本版有「民族卷」和「中國歷史卷」的緣故。陳智超（陳垣之孫）是歷史學出身的，方素梅經查是研究民族學的。之於為什麼記述角度如此相似，只能說不清楚。「南詔」則是因為其中一條是來自於「雲南百科」的，另一條才是打算編入「中國歷史卷」的內容。如果您們想參考《中國大百科全書》，建議是參考第三版已付梓的、第二版、第一版。網上版只是「稿本」。另外「條頭」指的是「條目的標題」。--Ghren🐦🕘 2024年5月22日 (三) 13:07 (UTC)
- 閣下說的對。但是如果再接着討論《中國大百科全書》問題的話那就已經偏離了此話題的主題了。現在應該決定的是在歷代獨立國家政權是否得加「國」字號問題。有人認為：應當按照史書記載[34]、還有維基人認為根據現代主流學界稱呼來定義條目標題。所以本人也是在想在社群討論中得到共識。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 13:28 (UTC)
- @Ghren：「南詔」和「南詔國」都有不是因為專業/大眾板塊分立問題啊，「南詔」和「南詔國」是都既有專業板塊和雲南板塊（也就是說一共有4個條目），我先前查閱過《中國百科》對專業和大眾板塊的分設等問題，所以特別注意了。「條頭」指「條目的標題」我也知道啦（）昨天還恰好在5/18條目存廢討論給人科普過。我就是想表達「條目的標題」的意思，畢竟我們是在討論標題問題嘛（嚴格意義來說，我發現上面「條頭」用法確實是不確切的，不過不用展開語義語法細節問題了……知道我是強調「標題」就好）。@桜花雪：贊同，不應離題太多。我先前已經表達了「根據現代主流」的看法，另外準備再稍微搜索一下資料。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 14:00 (UTC)
- 南詔和南詔國同樣也是「中國歷史卷」和「民族卷」兩立的問題，然後又疊著「雲南百科」的問題。我上邊說這樣多的目的是為了說明《中國大百科全書》（第三版）網上版的不可用並說明您們可以在何處查詢較權威的說法而已。下方拿其他語言維基百科、或維基辭典也是不權威的做法。--Ghren🐦🕙 2024年5月23日 (四) 14:15 (UTC)
- 我最前面「《中國百科》不同學科有可能會對同一事物作多個條目」其實已經表達了「X卷和X卷兩立」的意思。第三版已付梓的目前應該只有紙質版？
按大部分維基人的財力和住所儲藏空間想參考的話應該會很難吧……--自由雨日（留言） 2024年5月23日 (四) 14:25 (UTC)
- 我最前面「《中國百科》不同學科有可能會對同一事物作多個條目」其實已經表達了「X卷和X卷兩立」的意思。第三版已付梓的目前應該只有紙質版？
- 南詔和南詔國同樣也是「中國歷史卷」和「民族卷」兩立的問題，然後又疊著「雲南百科」的問題。我上邊說這樣多的目的是為了說明《中國大百科全書》（第三版）網上版的不可用並說明您們可以在何處查詢較權威的說法而已。下方拿其他語言維基百科、或維基辭典也是不權威的做法。--Ghren🐦🕙 2024年5月23日 (四) 14:15 (UTC)
- 在線版的中國大百科本質也是個草台班子，也就是作者可能比咱們專業一點--百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 02:50 (UTC)
- 管理員閣下、個人覺得應該有必要重新討論該問題了、目前情況來看已經太多內容暫無統一意見、能否請管理員閣下添加重開討論決定共識的模板呢？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 07:07 (UTC)
- 他這個就是區分一個是部落文化、一個是獨立國家政權的情況而已。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 12:21 (UTC)
- 對現代漢語文獻中常有專有名詞指代的古代事物我認為不能完全使用「名從主人」原則？--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 12:05 (UTC)
- 印象好像史書沒有南越國這種，所以應該只有南越，我個人想法，當初寫的時候，不直接用南越最主要原因可能是為了區分北越與南越，不然怎麼容易區分北越與南越呢？就跟習慣稱南韓北韓差不多吧。再說，中文古代的「國」這個字的定義，其實跟現在不一樣的，不應該拿現代去定義古代吧？----插隊的路人甲 2024年5月22日 (三) 13:54(UTC)
- 那也應該是南越應該是指向南越國而不是越南共和國、而且南越一詞本身就可以再建立一個南越 (消歧義)的條目。----桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 14:16 (UTC)
- 「南越」已經有「南越」了，為什麼要創建「南越 (消歧義)」呢？還是說閣下的意思是希望「南越」一詞直接重定向到「南越國」，然後再額外創建「南越（消歧義）」？（根據閣下一開始的提案，應該就是這個意思。確實對中文地區來說，「南越」應該直接指「南越國」更合適，它甚至只是「越南共和國」的簡稱。）--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 14:33 (UTC)
- 對啊、現在這個南越條目是消歧義、應該把它放到南越 (消歧義)去、然後把「南越」這個名號還給第一稱呼「南越國」（也就是把南越國改名為南越）。然後把現在南越這個消歧義轉到南越 (消歧義)去、本人想表達這個。但是如果仍然保留「國」字號原則、那應該也在其它符合條件的條目也應該改成「國」字號原則（如：閩越國）。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 15:18 (UTC)
- 「南越」已經有「南越」了，為什麼要創建「南越 (消歧義)」呢？還是說閣下的意思是希望「南越」一詞直接重定向到「南越國」，然後再額外創建「南越（消歧義）」？（根據閣下一開始的提案，應該就是這個意思。確實對中文地區來說，「南越」應該直接指「南越國」更合適，它甚至只是「越南共和國」的簡稱。）--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 14:33 (UTC)
- 那也應該是南越應該是指向南越國而不是越南共和國、而且南越一詞本身就可以再建立一個南越 (消歧義)的條目。----桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 14:16 (UTC)
- 那閩越也應該改名為閩越國、這也是現代主流學界對歷史政權的稱呼。( π )題外話 —— 本身閩越一詞也有歧義、到底是閩越的什麼？族？人？國？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 11:49 (UTC)
- 如無異議、那就向管理員申請了、具體措施如下：一・將現有的南越消歧義轉到新條目南越 (消歧義)。二・將現有的南越國條目轉移至南越條目。
- 各位閣下是否同意？Perinbaba・自由雨日・Eric Liu・Ghren🐦🕘・插隊的路人甲。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 15:51 (UTC)
- 廣州不是有相關的南越王博物院，我看官網裏面都是用「南越國」稱呼的，個人認為這是學界最常用的說法，條目應該以此為命名。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月22日 (三) 15:59 (UTC)
- 那閩越作為在秦政權和南越國政權之前就有的獨立政權也應該改成為「閩越國」了。（更何況「閩越」後期還發展成了帝國、也能算作一個獨立出去的國家了）--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 17:07 (UTC)
- 秦政權出現可比閩越政權早了600年--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 17:11 (UTC)
- 我這裏是說秦朝、不是秦國。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 17:13 (UTC)
- 征服閩越在前222年，那時就是秦國。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 17:16 (UTC)
- 這個時候只是羈縻統治、無諸有一定的自治權、後面在推翻誅暴秦之後就又獨立了。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 17:19 (UTC)
- 征服閩越在前222年，那時就是秦國。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 17:16 (UTC)
- 我這裏是說秦朝、不是秦國。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 17:13 (UTC)
- 閩越只當了幾個月帝國，國號也依然還是「閩越」。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 17:13 (UTC)
- 作為獨立國家，條目沒有「國」的多了去了，比如新羅、百濟、高句麗、夜郎、文郎。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 17:15 (UTC)
- 故此那現在問題是到底要按照哪邊的搞？現學術界又多引用「閩越國」・「南越國」詞等、然後我們還要按歷史文獻說「閩越」和「南越」嗎？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 17:20 (UTC)
- 歷史研究會有很多考量，還是以上文的朝代來說，後唐國號是「唐」，學者為了方便區分所以稱呼為「後唐」。那些稱朝，那些稱國，可能存在約定俗成，或者一套評判標準。
- 以命名常規來說，那些歷史政權，我們常用的稱呼都源於歷史研究，而不是翻著史書尋根問祖，然後美曰其名「名從主人」。因為編寫條目，維基百科使用的可靠來源，大多是學術研究資料。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月22日 (三) 17:54 (UTC)
- 完全支持您的看法。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 18:00 (UTC)
- 那這樣的話、閩越得要改成「閩越國」了、因為這是現有學界統一的詞彙稱呼。（實際上我也贊成閣下的觀點）
- 吐槽 —— 其實以前就改過「閩越國」了、但是Perinbaba閣下還是堅持以歷史文獻上（也就是名從主人原則）來退回、故此我想還是在社群裏能有一個統一共識會好一些。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 18:03 (UTC)
- 秦漢時期，加「國」的一般都是諸侯國，如吳國、長沙國，商朝、周朝這些反而不加「國」。你給閩越加個「國」實際是在矮化閩越。--Perinbaba（留言） 2024年5月23日 (四) 01:03 (UTC)
- 那這麼說給南越加國也算是矮化南越了？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 01:31 (UTC)
- 朝是指「朝代」、有時代劃分的意思（也有天朝的意思）。在中國古代的大一統政權就沒有「國」這個概念、因為古代中國人普遍思想都是「普天之下 莫非王土」的朝貢觀、根本就不可能會用「國」這個概念了。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 01:51 (UTC)
- 閩越是與匈奴、烏孫一樣的獨立國家，不應該加「國」。「南越國」那個是消歧義需要。--Perinbaba（留言） 2024年5月23日 (四) 02:02 (UTC)
- 相關地圖也只會寫「閩越」，不會寫「閩越國」。--Perinbaba（留言） 2024年5月23日 (四) 02:05 (UTC)
- 秦漢時期，加「國」的一般都是諸侯國，如吳國、長沙國，商朝、周朝這些反而不加「國」。你給閩越加個「國」實際是在矮化閩越。--Perinbaba（留言） 2024年5月23日 (四) 01:03 (UTC)
- @Perinbaba：新羅、百濟、高句麗……情況不太一樣吧，因為據我所知即使是現代中文學術界也一般不加「國」字，這種情況肯定沒理由加「國」。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 17:52 (UTC)
- 那現實中單稱「閩越」的情況也不是沒有，比如官方機構「福建閩越王城博物館」不是叫「福建閩越國王城博物館」。--Perinbaba（留言） 2024年5月23日 (四) 01:15 (UTC)
- 我去谷歌了一下，在博物館裏面的展區是名為「閩越王國」，其他閩越相關展區是「閩越民族」、「閩越王城」。一如上面的「南越王博物院」名字沒有「國」，但是官網裏面的展覽是「秦漢南疆——南越國歷史專題陳列」。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月23日 (四) 15:18 (UTC)
- 那夜郎、樓蘭、于闐的情況可是一樣的。--Perinbaba（留言） 2024年5月23日 (四) 01:17 (UTC)
- 那現實中單稱「閩越」的情況也不是沒有，比如官方機構「福建閩越王城博物館」不是叫「福建閩越國王城博物館」。--Perinbaba（留言） 2024年5月23日 (四) 01:15 (UTC)
- 故此那現在問題是到底要按照哪邊的搞？現學術界又多引用「閩越國」・「南越國」詞等、然後我們還要按歷史文獻說「閩越」和「南越」嗎？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 17:20 (UTC)
- 秦政權出現可比閩越政權早了600年--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 17:11 (UTC)
- 那閩越作為在秦政權和南越國政權之前就有的獨立政權也應該改成為「閩越國」了。（更何況「閩越」後期還發展成了帝國、也能算作一個獨立出去的國家了）--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 17:07 (UTC)
- 重複一次意見：「南越」不應該改為主從消歧義，因為現代用法都是來指越南南方政權，依據「常用名稱」原則，「南越」應該優先重新導向至越南共和國。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月22日 (三) 18:34 (UTC)
- 那按照學術界主流採用詞彙把「閩越」改成「閩越國」的話閣下覺得是否合適？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 18:46 (UTC)
- @Ericliu1912：雖然我對改為主從消歧義有疑慮，但「現代用法都是用來指越南南方政權」是否有確定的依據？在Google直接搜索「南越」，似乎連結到中國古代政權的要更多（尤其是大陸網站。所以這可能也涉及地區差異？）；對我來說的話，聽到「南越」這個詞想到的完全就是古代南越國（以及「越南國名來自於南越」等各種相關知識），需要反應甚至思考一下才能聯想到「越南共和國」
（我本人的歷史知識是屬於較全面精準地掌握中學內容、但對更多內容基本不通，反映的應該是受過高中教育的中國大陸人的典型狀態）。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 19:15 (UTC)- (＋)支持 —— 贊成閣下的觀點、一般想到的也是古代歷史上嶺南獨立的國家政權、而不是想到現代的南越北越。而且搜尋引擎也是多指向古代嶺南政權的南越國。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 01:41 (UTC)
- 我覺得我們用的可能是不同的Google。一般人基本上聽過越南及現代南北越，但肯定沒聽過古代南越。教科書裏後者也不見得有點影。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月23日 (四) 09:24 (UTC)
- 我用的Google輸入「南越」，刨去前兩條是維基百科的「南越」與「南越國」，前16條結果里，有14條是古代南越，只有2條是越南共和國……--自由雨日（留言） 2024年5月23日 (四) 11:03 (UTC)
- @Ericliu1912：對，這是為什麼？！也許我們的Google搜尋結果真的不一樣？我選的是「不限語言」，除了語言外不知位置和IP是否也會影響搜索結果？教科書問題的話，我剛剛搜索了中國大陸初中高中多冊統編版歷史，確實沒有提到古代南越國。但我當年上學的各種歷史地圖冊里（比如秦時期地圖這種）肯定是多次出現過南越的，不然我不會有這麼深的印象……越南共和國的話，可能是中國大陸教科書對「越南內戰」甚至「中越戰爭」基本不講，所以才不熟。當然這些都是原創研究了，還是應該以可靠來源出現頻率為準。--自由雨日（留言） 2024年5月23日 (四) 12:29 (UTC)
- 贊同「南越」應該優先重定向至越南共和國。--Perinbaba（留言） 2024年5月23日 (四) 01:04 (UTC)
- (－)反對 —— 因為根據維基詞典的記載、把南越第二種釋義指代「越南共和國」的、只有
老中中國才有這個釋義、在其它漢字文化圈國家均無把南越添加第二種釋義指代「越南共和國」、這點哪怕是越南都沒有這個第二種釋義指代越南共和國的詞彙。[35]--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 01:36 (UTC)- 維基辭典不是可靠來源，而且欠缺更新。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月23日 (四) 09:24 (UTC)
- 在我看來，若要更名為「南越」，則應該加消歧義後綴，寫成「南越 (古代)」之類。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月23日 (四) 09:26 (UTC)
- 閣下可以參看隔壁粵語版南越和歧義向南越 (搞清楚)、還有英文版本的條目Nanyue和歧義向Nanyue (disambiguation)、都是把真正的南越作為主條目、然後把所謂的越南共和國再建立並放入在南越 (消歧義)的條目、為什麼到了中文維基百科就是變成搞特殊？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 12:08 (UTC)
- 英文情況不太一樣吧？因為英文中稱呼越南共和國常用「South Vietnam」，幾乎不用「Nanyue」。--自由雨日（留言） 2024年5月23日 (四) 12:22 (UTC)
- 「South Vietnam」是意譯（直譯的話就是「南越南」（與之相對應的就是「北越南」）、和漢語釋義還是不一樣的）、「Nanyue」是音譯、這兩個肯定不一樣了。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 12:31 (UTC)
- 沒有讀懂閣下的意思……我主要的意思就是單純看詞頻，因為英文稱呼越南共和國不用「Nanyue」，英文中「Nanyue」基本就是指古代南越國，所以「Nanyue」當然指向古代南越國就好，不會把「Nanyue」作為消歧義。雖然我略傾向於閣下的觀點，但閣下用英文的習慣來論證中文我覺得是沒有力度的。--自由雨日（留言） 2024年5月23日 (四) 14:00 (UTC)
- 英語的那就沒辦法了。那還有一個呢、粵語維基百科、粵語維基百科就是這麼寫的、然後再建立一個南越消歧義的條目出來指向越南共和國。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 15:38 (UTC)
- 沒有讀懂閣下的意思……我主要的意思就是單純看詞頻，因為英文稱呼越南共和國不用「Nanyue」，英文中「Nanyue」基本就是指古代南越國，所以「Nanyue」當然指向古代南越國就好，不會把「Nanyue」作為消歧義。雖然我略傾向於閣下的觀點，但閣下用英文的習慣來論證中文我覺得是沒有力度的。--自由雨日（留言） 2024年5月23日 (四) 14:00 (UTC)
- 「South Vietnam」是意譯（直譯的話就是「南越南」（與之相對應的就是「北越南」）、和漢語釋義還是不一樣的）、「Nanyue」是音譯、這兩個肯定不一樣了。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 12:31 (UTC)
- 這是倒果為因，顯然古代的「南越」不是「南越南」，當然不會用到「South Vietnam」來消歧義。況且其他語言版本如何，無關本站的事，因為語言習慣不同，結果自然相異。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月23日 (四) 13:23 (UTC)
- 但是「南越」作為一個現代釋義為「越南南部」的歷史相當短、相反在很長時間「南越」指代「南越國」的情景更多（而且「南越」指代越南南部只是中華人民共和國和中華民國方面的敘事、並不代表其他國家（特別是東亞漢字圈國家）都會使用的、說白了未具有普世價值、只能作為地方有一定的傳播度。相反他們更多的都是意譯類似於「南越南」的情況（如：日語：南ベトナム・英語：South Vietnam）、請問這裏面哪一個和所謂現在的「南越」（Nanyue）掛鈎了呢？故此不能把所謂的「南越」和「南越南」掛鈎）。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 13:45 (UTC)
- 基本問題，這裏是中維，應該只做中文的消歧義，不需要刻意兼任其他語言。舉個簡單的例子，胡桃 (消歧義)只有中維有，沒有其他語言，因為植物的胡桃英文是Juglans，不可能會出現中文的重複。有些英文翻譯的詞彙，在中文出現歧義，在英文當地反而不會出現歧義，反之亦然。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月23日 (四) 15:09 (UTC)
- 所以就更應該把現在的南越消歧義向條目轉移到南越 (消歧義)、然後讓真正的南越轉移到南越條目中去。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 15:34 (UTC)
- 恕難以認為古代南越能佔據「南越」之重新導向。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月24日 (五) 02:39 (UTC)
- 沒明白、一個「南越南」的漢語簡稱（南越）有多少時間釋義沉澱比南越國時間久了的？那按照閣下這麼分析那閩越也應該要配上閩越國、樓蘭也應該改成樓蘭國、或者其它符合條目現代論文採用的都應該寫上「國」字號。連粵語維基百科對於自己國家的論述都知道國號是南越、怎麼到了中文維基百科就不被允許了？閣下可別忘了這裏可不興官話。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月24日 (五) 02:49 (UTC)
- 釋義沈澱一說缺乏實際意義。中維乃是當代辭書，而非歷時辭書，歷史上如何使用，不是中維應該主力關心的內容。就算「日」的說法已經沈澱了三千年，中維依然應該按當代習慣稱為「太陽」。--Ghren🐦🕖 2024年5月24日 (五) 11:36 (UTC)
- 那我建議應該在所有現有論文裏採用的詞彙更多的作為條目標題（如：閩越的標題應該要改成閩越國）。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月24日 (五) 11:39 (UTC)
- 我建議參考官方機構「閩越王城博物館命名」命名，併兼顧歷史國號「閩越」。閩越條目名稱必須維持「閩越」。--Perinbaba（留言） 2024年5月24日 (五) 13:22 (UTC)
- 現代歷史論文均是引用「閩越國」詞彙的次數更多、故此應當用「閩越國」一詞更合適。而且這也是在這裏社群的普遍共識、不能因為參考官方機構來命名條目標題。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月24日 (五) 14:23 (UTC)
- 事實並非如你所說。在知網輸入「閩越」搜索結果[36]，大部分涉及閩越的文章標題都是寫「閩越」，而非「閩越國」。--Perinbaba（留言） 2024年5月24日 (五) 14:42 (UTC)
- 按@Ghren的方法，用「關鍵詞」查，結果截然相反：「閩越」僅28篇（其中期刊21篇），「閩越國」194篇（其中期刊109篇）。--自由雨日（留言） 2024年5月24日 (五) 14:50 (UTC)
- 按文章標題查我認為可能會導致失真，因為漢語的韻律偏好特定的字數，「閩越文化」「閩越遺蹟」「閩越重地」「閩越時期」等四字短語基本不會加「國」字。（同時請教@Ghren分析）--自由雨日（留言） 2024年5月24日 (五) 14:56 (UTC)
- 有本書就叫做《閩越國文化》--Perinbaba（留言） 2024年5月24日 (五) 14:59 (UTC)
- 很多時候學者根本不會注意自己寫的是「閩越」還是「閩越國」，標題、內文清楚明白指的是什麼，就算了。標題寫「閩越國」，然後內文寫「閩越」，或者反過來的，甚至兩者混着寫的，大有人在。所以我才用關鍵詞搜索。--Ghren🐦🕐 2024年5月24日 (五) 17:13 (UTC)
- 要是按關鍵詞搜索的話，那麼「仇池國」多於「仇池」，「南詔國」多於「南詔」，「夜郎國」多於「夜郎」。如果要移動「閩越」到「閩越國」的話，那麼請一視同仁。--Perinbaba（留言） 2024年5月24日 (五) 14:58 (UTC)
- 社群主體如果沒意見的話那就跟着一起改了。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月24日 (五) 15:23 (UTC)
- 有意見。在我看來，這純屬畫蛇添足。--Perinbaba（留言） 2024年5月25日 (六) 02:38 (UTC)
- 確實、那就按照@Ericliu1912的方案改吧「即：把南越國轉移至南越 (古代)」、閣下看可行嗎？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月26日 (日) 05:06 (UTC)
- 有意見。在我看來，這純屬畫蛇添足。--Perinbaba（留言） 2024年5月25日 (六) 02:38 (UTC)
- 社群主體如果沒意見的話那就跟着一起改了。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月24日 (五) 15:23 (UTC)
- 按文章標題查我認為可能會導致失真，因為漢語的韻律偏好特定的字數，「閩越文化」「閩越遺蹟」「閩越重地」「閩越時期」等四字短語基本不會加「國」字。（同時請教@Ghren分析）--自由雨日（留言） 2024年5月24日 (五) 14:56 (UTC)
- 按@Ghren的方法，用「關鍵詞」查，結果截然相反：「閩越」僅28篇（其中期刊21篇），「閩越國」194篇（其中期刊109篇）。--自由雨日（留言） 2024年5月24日 (五) 14:50 (UTC)
- 事實並非如你所說。在知網輸入「閩越」搜索結果[36]，大部分涉及閩越的文章標題都是寫「閩越」，而非「閩越國」。--Perinbaba（留言） 2024年5月24日 (五) 14:42 (UTC)
- 你有沒看到我上面回覆的
我去谷歌了一下，在博物館裏面的展區是名為「閩越王國」，其他閩越相關展區是「閩越民族」、「閩越王城」。一如上面的「南越王博物院」名字沒有「國」，但是官網裏面的展覽是「秦漢南疆——南越國歷史專題陳列」。
- 你舉證的「官方機構」，實際上就是用「閩越王國」--Nostalgiacn（留言） 2024年5月24日 (五) 16:15 (UTC)
- 但是機構名稱就叫「閩越王城博物館」，而不是「閩越國王城博物館」--Perinbaba（留言） 2024年5月25日 (六) 02:39 (UTC)
- 請看回應的後段，
一如上面的「南越王博物院」名字沒有「國」，但是官網裏面的展覽是「秦漢南疆——南越國歷史專題陳列」
。王城歸王城，國家歸國家，你不要混為一談。南越國的首都，也可以寫作南越王城。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月25日 (六) 15:02 (UTC)
- 請看回應的後段，
- 但是機構名稱就叫「閩越王城博物館」，而不是「閩越國王城博物館」--Perinbaba（留言） 2024年5月25日 (六) 02:39 (UTC)
- 現代歷史論文均是引用「閩越國」詞彙的次數更多、故此應當用「閩越國」一詞更合適。而且這也是在這裏社群的普遍共識、不能因為參考官方機構來命名條目標題。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月24日 (五) 14:23 (UTC)
- 我建議參考官方機構「閩越王城博物館命名」命名，併兼顧歷史國號「閩越」。閩越條目名稱必須維持「閩越」。--Perinbaba（留言） 2024年5月24日 (五) 13:22 (UTC)
- 那我建議應該在所有現有論文裏採用的詞彙更多的作為條目標題（如：閩越的標題應該要改成閩越國）。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月24日 (五) 11:39 (UTC)
- 沒人這麼說，我也講了，只是不能佔據主名稱，大可消歧義，寫成「南越 (古代)」。但相較於「南越國」是否為更好選擇，那自須另議。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月24日 (五) 17:36 (UTC)
- 釋義沈澱一說缺乏實際意義。中維乃是當代辭書，而非歷時辭書，歷史上如何使用，不是中維應該主力關心的內容。就算「日」的說法已經沈澱了三千年，中維依然應該按當代習慣稱為「太陽」。--Ghren🐦🕖 2024年5月24日 (五) 11:36 (UTC)
- 沒明白、一個「南越南」的漢語簡稱（南越）有多少時間釋義沉澱比南越國時間久了的？那按照閣下這麼分析那閩越也應該要配上閩越國、樓蘭也應該改成樓蘭國、或者其它符合條目現代論文採用的都應該寫上「國」字號。連粵語維基百科對於自己國家的論述都知道國號是南越、怎麼到了中文維基百科就不被允許了？閣下可別忘了這裏可不興官話。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月24日 (五) 02:49 (UTC)
- 恕難以認為古代南越能佔據「南越」之重新導向。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月24日 (五) 02:39 (UTC)
- 所以就更應該把現在的南越消歧義向條目轉移到南越 (消歧義)、然後讓真正的南越轉移到南越條目中去。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 15:34 (UTC)
- 基本問題，這裏是中維，應該只做中文的消歧義，不需要刻意兼任其他語言。舉個簡單的例子，胡桃 (消歧義)只有中維有，沒有其他語言，因為植物的胡桃英文是Juglans，不可能會出現中文的重複。有些英文翻譯的詞彙，在中文出現歧義，在英文當地反而不會出現歧義，反之亦然。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月23日 (四) 15:09 (UTC)
- 但是「南越」作為一個現代釋義為「越南南部」的歷史相當短、相反在很長時間「南越」指代「南越國」的情景更多（而且「南越」指代越南南部只是中華人民共和國和中華民國方面的敘事、並不代表其他國家（特別是東亞漢字圈國家）都會使用的、說白了未具有普世價值、只能作為地方有一定的傳播度。相反他們更多的都是意譯類似於「南越南」的情況（如：日語：南ベトナム・英語：South Vietnam）、請問這裏面哪一個和所謂現在的「南越」（Nanyue）掛鈎了呢？故此不能把所謂的「南越」和「南越南」掛鈎）。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 13:45 (UTC)
- 英文情況不太一樣吧？因為英文中稱呼越南共和國常用「South Vietnam」，幾乎不用「Nanyue」。--自由雨日（留言） 2024年5月23日 (四) 12:22 (UTC)
- 閣下可以參看隔壁粵語版南越和歧義向南越 (搞清楚)、還有英文版本的條目Nanyue和歧義向Nanyue (disambiguation)、都是把真正的南越作為主條目、然後把所謂的越南共和國再建立並放入在南越 (消歧義)的條目、為什麼到了中文維基百科就是變成搞特殊？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 12:08 (UTC)
- 廣州不是有相關的南越王博物院，我看官網裏面都是用「南越國」稱呼的，個人認為這是學界最常用的說法，條目應該以此為命名。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月22日 (三) 15:59 (UTC)
- 以「關鍵詞」查知網數據庫，以「南越」作關鍵詞者一共有113篇。當中，「南越」一詞有代指地理位置者（潘文藝.史地文獻與唐五代詩詞中的南越女性形象比較——從薛愛華《朱雀：唐代的南方意象》出發[J].今古文創,2024(03):34-36+46），有代指越南共和國者（劉洋. 越南戰爭時期的日本外交（1965-1975）[D].華東師范大學,2013），代指「南越國」亦有不少，但並不是明顯的主流。相反，以「南越國」作關鍵詞者則有510篇，沒有混雜其他用法。--Ghren🐦🕖 2024年5月24日 (五) 11:28 (UTC)
- 意見：就現代來看提到南越的時候更多想到的是「越」的南部——也就是在幾十年前被解放（或被合併）的那個現在不存在的越南共和國。如果一定要指代古代的政權，建議還是保留國字，以免混淆。（未簽名留言，由快樂的老鼠寶寶在北京/台北時間2024年5月25日 (六) 00:55作出）
所以現在的收集共識、在此欄重開討論。具體修正對策方式如下： 對策一・改南越國轉移至南越、將現有的南越消歧義轉至南越 (消歧義)。對策二・根據現行學術文獻引用詞彙修改、將現有符合條件的條目後綴帶「國」字號（如：「閩越」修改至「閩越國」）--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月25日 (六) 08:26 (UTC)
- 閩越跟南越是不同條目，沒有必要統一。其他條目亦同。在我看來，「南越國」唯一要加「國」的原因也是為了消歧義而已。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月25日 (六) 13:47 (UTC)
- 但人家正式國號就沒有「國」字號給人加了幹什麼？這不是雙標是什麼？如果它能加為什麼我不能加？如果真就為了所謂的消歧義那粵語維基百科為什麼就是這麼寫？人家粵語維基百科的內容就是南越和南越 (消歧義)、粵語也是漢語呢。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月25日 (六) 14:00 (UTC)
- 沒有說這樣消歧義最好。用消歧義後綴也行。似乎閣下不明白我此前所講的意思。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月25日 (六) 15:25 (UTC)
- 閣下之前的意思不就是說要把南越要導向越南共和國嗎？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月25日 (六) 15:28 (UTC)
- 如加消歧義後綴寫成「南越 (古代)」，仍是用「南越」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月26日 (日) 03:33 (UTC)
- 閣下之前的意思不就是說要把南越要導向越南共和國嗎？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月25日 (六) 15:28 (UTC)
- 沒有說這樣消歧義最好。用消歧義後綴也行。似乎閣下不明白我此前所講的意思。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月25日 (六) 15:25 (UTC)
- 但人家正式國號就沒有「國」字號給人加了幹什麼？這不是雙標是什麼？如果它能加為什麼我不能加？如果真就為了所謂的消歧義那粵語維基百科為什麼就是這麼寫？人家粵語維基百科的內容就是南越和南越 (消歧義)、粵語也是漢語呢。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月25日 (六) 14:00 (UTC)
關於分類「XX（城市）名人故居」
原討論見此，紅渡廚認為這些分類違反了MOS:華而不實，且「名人」和「故居」定義不明，故提刪。我主張這些分類可以移動到「XX故居」，但紅渡廚並不認同。我認為這件事適合放到客棧來討論。----FradonStar|八閩風雲 2024年5月22日 (三) 11:40 (UTC)
- 為什麼要有「名人故居」這種分類？我感覺能合併到某種上級分類。但若連「故居」都要提刪，則有些矯枉過正。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月22日 (三) 11:45 (UTC)
- 紅渡廚的主張是合併到上級分類「XX住宅」，我主張是把那些名人故居分類移動到故居分類。可能紅渡廚會覺得「故居」是個沒有辦法給出確切定義的概念吧。----FradonStar|八閩風雲 2024年5月22日 (三) 12:04 (UTC)
- 因為名人故居是大陸很常見、受到學界和政府關注的一類歷史建築[37][38]，是文物保護單位的分類體系中「近現代重要史跡及代表性建築」下的一個小類[39][40]。--Kcx36（留言） 2024年5月22日 (三) 14:31 (UTC)
- 這些分類建的時候可能是按照文物的分類來建，但用的人可不一定會按照文物的分類來用。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月22日 (三) 16:13 (UTC)
- 歸併的話可以歸入分類:歷史住宅博物館或分類:住宅。--紺野夢人 2024年5月22日 (三) 14:59 (UTC)
- 那紅渡廚是打算直接將所有條目從分類里清空而不是移到別的分類？--微腫頭龍（留言） 2024年5月22日 (三) 15:05 (UTC)
- 看後面討論的共識再說吧，能合併就合併，合併不了就刪掉。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月22日 (三) 16:14 (UTC)
china shock
請問如果有意要翻譯china shock這個條目的話，大家對於條目名稱有何建議？ 中國震盪？中國驚嚇？還是不要直譯，把經濟放進名字裏免被以為是政治動盪？ 還是就用原名？還是先緩一緩，等新聞界有正式譯名再跟隨？不過我猜這不會有穩定譯名，大家會一路china shock。長句子伸縮餘地大，這種slogn要信雅達實在難.--2603:8000:500:FB00:A91F:A5ED:3BB9:92F（留言） 2024年5月22日 (三) 16:34 (UTC)
- 「中國貿易衝擊」--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 19:35 (UTC)
- 紐約時報中文也有類似「中國衝擊」的說法。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 19:38 (UTC)
- 謝謝，那就中國衝擊了。
- 希望在過濾器濫權亂加東西的有力人士，這次高抬貴手，不要因為未註冊在編輯中國相關條目就又引爆詭雷。
- 這樣好了，我再等一下。看有沒有人樂意去寫，我禮讓。或是檢查一下過濾器裏沒有害人的東西。如果寫一寫又把正經句子當成破壞者常用字詞來炸掉別人熱情，我就要跟寧王一樣發爛渣了。--2603:8000:500:FB00:A91F:A5ED:3BB9:92F（留言） 2024年5月23日 (四) 01:07 (UTC)
- 你可以試試看。畢竟不靠空格分詞的語言很難寫出有效的過濾器。--MilkyDefer 2024年5月23日 (四) 05:03 (UTC)
- 紐約時報中文也有類似「中國衝擊」的說法。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 19:38 (UTC)
- 感覺可以仿譯culture shock文化衝擊。不過我支持多加一個貿易作為限定詞「中國貿易衝擊」，這樣條目名的含義清晰一點。--The Puki desu（留言） 2024年5月23日 (四) 08:28 (UTC)
- 《中國科技企業海外形象：2016－2019年度外媒報道研究》將「China shock」譯為「中國震撼」。Sanmosa 人人皆王 2024年5月24日 (五) 11:18 (UTC)
- 英文條目一句襃義都沒有😂「中國震撼」已經可以另外再開一個條目了，意思根本不同了。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月24日 (五) 11:25 (UTC)
- 弄好了。要改名要移動要修訂要增減模板的可以開始去玩了。--2603:8000:500:FB00:C883:F9C0:D280:37FB（留言） 2024年5月25日 (六) 05:16 (UTC)
「海得拉巴 (印度)」的條目名問題
「海得拉巴」最常指的就是印度的海得拉巴，其城市規模、知名度、關注度都遠高於巴基斯坦的那個。所以「海得拉巴 (印度)」條目是否應移到「海得拉巴」，「海得拉巴」移到「海得拉巴 (消歧義)」？--BigBullfrog（𓆏） 2024年5月23日 (四) 13:59 (UTC)
- 不反對。Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 22:46 (UTC)
- (＋)贊成--歡顏展卷（留言） 2024年5月23日 (四) 23:31 (UTC)
- (－)反對，兩個城市分別是印巴的較大城市--苞米(☎)💴 2024年5月24日 (五) 00:04 (UTC)
- 話說結尾的「德」要不要翻譯？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月24日 (五) 02:38 (UTC)
- 海得拉巴應該是約定俗成的名字，因為一般也不會用「得」字為音譯用字，除了德克薩斯州為避免和德州市混淆而故意用了「得」。--微腫頭龍（留言） 2024年5月24日 (五) 04:17 (UTC)
- 不是，我的意思是臺灣方面譯名有區分「海得拉巴」跟「海得拉巴德」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月24日 (五) 06:27 (UTC)
- 台灣方面的譯名我不是很會，如果有就加吧。不過我剛才用谷歌搜尋了一下，好像基本沒人用「海得拉巴德」，只有樂詞網有分（而且他們怎麼把海得拉巴給了巴基斯坦的那個）。--微腫頭龍（留言） 2024年5月24日 (五) 06:45 (UTC)
- 不是，我的意思是臺灣方面譯名有區分「海得拉巴」跟「海得拉巴德」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月24日 (五) 06:27 (UTC)
- 海得拉巴應該是約定俗成的名字，因為一般也不會用「得」字為音譯用字，除了德克薩斯州為避免和德州市混淆而故意用了「得」。--微腫頭龍（留言） 2024年5月24日 (五) 04:17 (UTC)
- 不反對移動，但Wikipedia:命名常規#地名這裏的例子記得要換一下。--微腫頭龍（留言） 2024年5月24日 (五) 04:19 (UTC)
- (！)意見：在《中國·國家地名信息庫》查了下，發現叫印度、巴基斯坦、伊朗都有叫海得拉巴的地。--駐軍（留言） 2024年5月24日 (五) 08:37 (UTC)
- (！)意見：在中文世界的關注度恐怕都不一定夠，很難說一個的影響力肯定強的過另一個，建議「海得拉巴（消歧義）」--
是可愛的鼠寶寶| 我要留言,我現在就要留言 2024年5月24日 (五) 16:58 (UTC)- 若為平等消歧義，則不用移動消歧義頁面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月24日 (五) 17:38 (UTC)
有關於「種族滅絕加害者」的分類
我也是從成吉思汗、阿提拉的條目底下，看到了他們歸於這個分類。同樣的道理，我想到努爾哈赤直接領導了明末針對遼東漢人的屠殺，以及在江南地區針對漢人的屠殺中，多爾袞起到的領導作用，還有多鐸在實際執行中起到的關鍵作用，把他們父子兄弟三人歸於這個分類。方才發現被@Shizhao 無理由回退，故發起此貼探討。成吉思汗和阿提拉算是種族滅絕加害者，然而努爾哈赤、多爾袞和多鐸不算，請問是什麼道理呢？--Asbtrl361442（留言） 2024年5月24日 (五) 03:11 (UTC)
- 我覺得政治屠殺與種族滅絕並不是一回事，張獻忠等亦在四川進行較大規模屠殺，但被歸於Category:政治屠殺參與者分類而非Category:種族滅絕加害者。而以成吉思汗為例，他確實在某些地區採取了真正意義上的種族滅絕政策（意圖徹底消滅一個族群那種，比如在阿富汗）。兩者並不相同。多爾袞等領導的屠殺更傾向於政治屠殺而非種族滅絕。--Wengier（留言） 2024年5月24日 (五) 03:20 (UTC)
- 可靠來源怎麼定義的？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月24日 (五) 06:25 (UTC)
關於有固有譯名者是否應當只用姓氏為標題
有用戶提議所有擁有固有譯名（約定俗成）的人物都應該採用他們的姓氏為標題，比如埃爾溫·薛定諤應該移動至薛定諤。目前好像沒有命名規範規定可以這麼做，因此我想徵求一下社群的意見。（之前的討論請見Talk:斐迪南·德·雷賽布）--微腫頭龍（留言） 2024年5月24日 (五) 06:21 (UTC)
- (－)反對：沒有必要。幾乎所有外國人物在中文都可以只用姓氏稱呼。特別常用者可另外建立重新導向（這實際上也是本站行之有年的成例）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月24日 (五) 06:24 (UTC)
- (！)意見：一、我當時說的是「支持就你提出的這個問題在維基互助客棧中專門進行討論」，並不是本人支持「所有擁有固有譯名（約定俗成）的人物都應該採用他們的姓氏為標題」。二、即使是固有譯名，該固有譯名也不僅僅只有姓氏。如哈莉黛·埃迪布·阿迪瓦爾、瑪麗-泰蕾莎。所以要看該固有譯名具體是啥再確定條目名。--駐軍（留言） 2024年5月24日 (五) 08:02 (UTC)
- (－)反對：個別條目應該分開討論。--CaryCheng（留言） 2024年5月24日 (五) 14:41 (UTC)
關於減少政黨模板使用的想法
中文維基百科的政黨模板可以說是一大「特色」，為了讓諸位維基人能少打幾個漢字而做出諸多千奇百怪的模板，甚至為了規避版權還會做「山寨」黨徽來滿足需要。本人之前也做過台灣基進、歡樂無法黨的模板，但現在看來實在是過於濫竽充數。鑒於其他主要語言的維基百科皆沒有在條目中使用政黨模板之作法，於是我也想請諸君探討減少政黨模板在條目中的使用，以便未來可以進一步以保護版權為由清理這些模板。
想法一：多用簡稱，如（國民黨）、（民進黨）、（中共）等，替代模板。
--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年5月25日 (六) 21:43 (UTC)
- 國、共、民三黨的留了問題不大，畢竟大家基本認識（雖然這句話很WP:BIAS但是。）。其他黨的標誌有多少人認得呢，無非裝飾罷了。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年5月25日 (六) 21:53 (UTC)
- 不過有些地方跟台灣還是不一樣的，例如大馬這邊國會以及州議會選舉絕大部分情況下都是以聯盟(例如國民陣線、希望聯盟)的旗幟競選(少數情況下才會用所在政黨的旗幟例如民主行動黨砂拉越分部)--LTA:LC99反對昌明政府的居心何在？。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月25日 (六) 22:47 (UTC)
- 其實台灣也是一樣的，有名的政黨都有屬於自己的顏色和旗幟，只是現在覺得這些模板濫用情況太過嚴重，如果是馬來西亞的話用（希盟）、（國陣）、（馬華）就好。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年5月27日 (一) 02:20 (UTC)
- 不過有些地方跟台灣還是不一樣的，例如大馬這邊國會以及州議會選舉絕大部分情況下都是以聯盟(例如國民陣線、希望聯盟)的旗幟競選(少數情況下才會用所在政黨的旗幟例如民主行動黨砂拉越分部)--LTA:LC99反對昌明政府的居心何在？。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月25日 (六) 22:47 (UTC)
- 我也覺得政黨標示模板濫用非常嚴重，相較於旗幟模板更沒必要。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月26日 (日) 03:29 (UTC)
- 不然先從立法院條目開始下架一批？--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年5月27日 (一) 12:19 (UTC)
- 必須要有較廣泛共識，否則會演變為編輯戰。旗幟問題已經很明顯體現這點。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 07:12 (UTC)
- 不然先從立法院條目開始下架一批？--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年5月27日 (一) 12:19 (UTC)
- 人物infobox可直接使用連結。選舉結果等黨名重複出現於表格的情形可仿照美國總統選舉新墨西哥州選情在表格前列出完整黨名並括註略稱，表格內使用略稱，只要確保一個表格內的略稱不重複即可。--紺野夢人 2024年5月29日 (三) 13:48 (UTC)
閩方言條目命名
1987年《中國語言地圖集》（「第1版」）將漢語方言（指漢語族下除了東干語的方言連續體，下同）分成五個層次：大區——區——片——小片——點。官話區、閩語區兩個方言區列為大區，下設區；其它方言區下設片。閩語的劃分人張振興在載1997年《方言》第4期的《重讀〈中國語言地圖集〉》中說：
| “ | 現在看來官話大區下面再分八個區是合理的，起碼在分佈上，便於跟其他的非官話各方言區取得綜合平衡。閩語大區應改為區，原來的七個區應改為片，原來的片應改為小片，這樣就跟吳語、粵語等方言的層次畫分取得一致了。 | ” |
2012年《中國語言地圖集》（第2版）中閩語就降格為區，譬如閩南方言原稱閩南區現稱閩南片。
今天我注意到@桜花雪 君根據12年地圖集做了一些更改，包括將閩東語移動到閩東片，將長樂話 (閩東語)移動到長樂話 (閩語)，將條目中閩語的語（區）改為片、片改為小片等。
我認為首先「閩東片」可能不符合WP:COMMONNAME：谷歌搜尋"閩東語"有一千七百萬結果，"閩東話"三萬六千，"閩東方言"一萬兩千，"閩東片"僅964。閩南語-閩南話-閩南方言-閩南片則是6.7億-673萬-13萬-3220。再看泉漳片:泉漳小片是48700:818，雖然沒有排除2012年以前的數據（忘設置了，懶得重搜）但是幾個數量級的差異面前我認為閩東片還是不適合作條目名稱的。
另外就是12年地圖集中閩語方言的新名字在學術文章的流行度也存疑。找了近年的幾篇文章有用12年地圖集片-小片的，也有按傳統區-片的。
- 前者如
- 後者如
- 甚至還有顏鈮婷 et al.《永春方言先行事態助詞的形式、分佈及來源》混用。
另外，本站還會參考ISO 639-3，如果將語改片的話會不會很奇怪？但是如果不從12年地圖集的話，可能後續新的方言片的調整會遇到命名難題，無法向後兼容了。
因此我向客棧尋求解決方案，包括代號為cdo的語言的命名，以及對閩語各方言的劃分和稱呼。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年5月25日 (六) 21:48 (UTC)
- 《中國語言地圖集》顯然並非唯一且毫無爭議的劃分標準。Sanmosa 人人皆王 2024年5月26日 (日) 23:39 (UTC)
- 首先、閣下你得要看閩語方言內部劃分的歷史：
| 「 | 民國廿六年（西曆1937年），語言學家李方桂在研究閩語時，首次將閩語分為「閩南語」和「閩北語」兩語支。西曆1955年，中國大陸語言學界延續了這種兩區的分區方法。袁家驊在西曆1960年所著的《漢語方言概要》中，也是採用這種分區方法。西曆1960年代，經過潘茂鼎等學者的研究後，中國大陸語言學界又將閩語拆分為閩東、莆仙、閩南、閩北、閩中五種語言，並改用「閩東語」一詞來稱呼以福州話為代表的眾多可互通的方言，而閩北語一般指南平市一帶通行的一種閩語。 | 」 |
- 「閩東語」這一詞最早也是有中國大陸語言學界提出的、台灣只有也只認閩南語和閩北語兩語劃分稱謂。相反到最後台灣學術界也是慢慢的採用中國大陸的這套劃分標準。
- 但到了西曆2012年後、閩語方言內部就又劃分成把閩語內部所謂的「語換片」（即：閩東片・莆仙片・閩南片・閩北片・閩中片・邵將片・瓊文片・雷州片）和「片換小片」（即：侯官小片・福寧小片・泉漳小片・大田小片・潮汕小片・浙東南小片・贛東北小片・建甌小片・建陽小片・邵武小片・將樂小片・府城小片・文昌小片・萬寧小片・崖縣小片・昌感小片）。至此劃分情況基本和粵語吳語一致統一定性。
- 在現有劃分（即：語-片-小片）之前、也有學者對閩語方言內部的（即：語-語）頗有爭議。如：在詹伯慧的一篇『關於聞方言研究的一些思考』的論文裏就提到過：
| 「 | 方言分區必須有明確的標準，通常總是拿一些最有區別性的特徵條目來作為方言分區的依據。無論是第一層大方言區的區分還是第二層次「次方言區」（方言片）的區分，以至第三層次「方言小片」（士語羣）的區分，都要有具備「對內一致性和「對外排他性」的特徵條目才行。 | 」 |
- 故此、現已經在『中國語言地圖集』提出了最新版本的劃分、目前看也是沒有爭議的（『關於聞方言研究的一些思考』也是在西曆2012年出版『中國語言地圖集』之前發表）、故此應當引用新標準的劃分更為合適。如果還按照舊制（即：語-語）劃分、說明在維基百科閩語條目中引用的文獻資料有很嚴重的知識年代滯後性、要掛上「此章節是已過時的用法、需要及時更新」的模板、並且要在粵語和吳語或者是其它語言條目引用過『中國語言地圖集』（西曆2012年第二版）的文獻都應該刪掉。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月27日 (一) 03:56 (UTC)
各地色情法律地圖
File:Pornography laws.svg這張圖台灣被標為黃色，看了修改的理由是台灣「硬蕊」不合法，然而en:Pornography laws by region中綠色的說明是「Legal, but with certain extreme exceptions such as zoophilic pornography and child pornography」，照這樣說台灣應該標為綠色吧。--世界解放者（留言） 2024年5月26日 (日) 03:11 (UTC)
有關日本皇后、中宮等位號的事宜
有沒有人知道昌子內親王到底是被立為「皇后」還是「中宮」？還有禎子內親王先被立為「中宮」、後來再被改立為「皇后」的説法有甚麽來源？有具體日期嗎？Sanmosa 人人皆王 2024年5月28日 (二) 04:40 (UTC)
- 前者，《日本紀略》的說法是「四日己丑，以三品昌子內親王為皇后。」，後面也多用「皇后」，只有一次用「中宮」稱呼之。《大日本史》稱「及帝登祚，立為皇后。【日本紀略、扶桑略記、榮華物語。】」我想，正式而言還是應該認為是立為「皇后」，只是也有被稱為「中宮」。後者，《大日本史》說是「長曆元年二月，立為中宮。三月，女御藤原嫄子立為中宮，因改曰皇后，【榮華物語、一代要記。】居陽明門院。」--銀色雪莉（留言） 2024年5月28日 (二) 19:39 (UTC)
- （前）你要是拿《日本紀略》來説的話，在冷泉天皇的部分共提到「皇后」四次、「中宮」四次，其中一次「皇后」指冷泉天皇的母后藤原安子，一次「中宮」連着「御印」一起説，一次「中宮」連着「鎮魂祭」一起説，一次「中宮」連着「使」字一起説（「中宮使」是中宮的勅使），由此看來「後面也多用『皇后』，只有一次用『中宮』稱呼之」並不正確。（後）有給出具體日期（精確至某日）的來源嗎？Sanmosa 人人皆王 2024年5月29日 (三) 00:46 (UTC)
- 嗯，「中宮御印」這個應該是。另外的兩個我個人覺得一個是指居所，一個則更像是一個機構（或機構的代稱、泛稱），而不是直接指人物封號或者封號的衍生物。後者，我暫時沒有補充。--銀色雪莉（留言） 2024年5月29日 (三) 05:25 (UTC)
- （前）你要是拿《日本紀略》來説的話，在冷泉天皇的部分共提到「皇后」四次、「中宮」四次，其中一次「皇后」指冷泉天皇的母后藤原安子，一次「中宮」連着「御印」一起説，一次「中宮」連着「鎮魂祭」一起説，一次「中宮」連着「使」字一起説（「中宮使」是中宮的勅使），由此看來「後面也多用『皇后』，只有一次用『中宮』稱呼之」並不正確。（後）有給出具體日期（精確至某日）的來源嗎？Sanmosa 人人皆王 2024年5月29日 (三) 00:46 (UTC)
- 雖然維基百科不是可靠來源，不過我查到藤原定子這裏有一段：「原本，『中宮』是『皇后』的別稱，歷代皇后的立後詔書上都明確的書寫『皇后』二字。但自醍醐天皇皇后藤原穩子起，皇后更多的被稱為中宮，侍奉她們的官署也被稱為『中宮職』。在定子立後之時，日本後宮的『三後』（皇后、皇太后、太皇太后）皆已被一條天皇的伯母昌子內親王、母親藤原詮子、嫡母藤原遵子佔據，為讓定子順利立後，以免如一條天皇之母藤原詮子那樣生子亦失後位，道隆將皇后和中宮拆分開來，以遵子為皇后，定子為中宮，並各建官職。而道長正是利用了這點，將皇后與中宮拆分為兩個地位平等且不同的位號，成為天皇平妻的稱號。」是否可供參考？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 04:50 (UTC)
- 這點我自己是知道的，但是「皇后」和「中宮」作為分別的位號是更早的事情，你説的頂多是「皇后」和「中宮」同時有人充任的開始，因此我還是需要知道昌子內親王到底是被立為「皇后」還是「中宮」（禎子內親王的情況我另外找到來源了）。Sanmosa 人人皆王 2024年5月29日 (三) 08:18 (UTC)
- 昌子內親王是立為皇后。--AT 2024年5月29日 (三) 14:27 (UTC)
- 這點我自己是知道的，但是「皇后」和「中宮」作為分別的位號是更早的事情，你説的頂多是「皇后」和「中宮」同時有人充任的開始，因此我還是需要知道昌子內親王到底是被立為「皇后」還是「中宮」（禎子內親王的情況我另外找到來源了）。Sanmosa 人人皆王 2024年5月29日 (三) 08:18 (UTC)
台灣行政區劃被塞了整個世紀前的族群統計數據
台灣行政區劃被塞了「1926年日本政府實施的漢人籍貫統計」，資料嚴重陳舊。有宜蘭縣#族群分佈、新竹縣#族群分佈、苗栗縣#族群分佈和語言、彰化縣#族群分佈、南投縣#族群等等。要說明「族群分佈」，難道不是以當代資料更為有價值嗎？所謂「族群分佈」，已經因為「外省人」、「新住民」的出現，顯得毫無意義。而且各行政區劃也有較大調整，互不對應。應全部刪去才是。@Sean_Chiu：--Ghren🐦🕐 2024年5月28日 (二) 17:38 (UTC)
- 認為應全部刪除。不過有點可惜啊。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 04:51 (UTC)
- 如果有當時族群分佈的相關研究的話，或許值得移動到維基學院，但這看起來並沒有，刪除可能會是比較好的選擇。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月29日 (三) 05:14 (UTC)
- 台灣是個移民社會，族群人口變化是政治、社會變化的基礎，「族群人口變遷史」是值得寫的內容，但不是現在的寫法。--歡顏展卷（留言） 2024年5月29日 (三) 06:45 (UTC)
- 支持全部刪除。--CaryCheng（留言） 2024年5月29日 (三) 15:13 (UTC)
關於把特定連結加入垃圾連結白名單之請求
我在編輯IC3PEAK頁面時想加入一個人採訪IC3PEAK的YouTube影片作為資料來源(https://youtu.be/95ReakCrKX0?si=pkKQDs_LYp-dY95p)。不料此影片被垃圾過濾器判定為垃圾連結，現請求管理員把上述連結列入白名單，以作為資料來源並可豐富內容之用，感謝。СмертиБольшеНет（留言） 2024年5月29日 (三) 13:11 (UTC)--СмертиБольшеНет（留言） 2024年5月29日 (三) 13:11 (UTC)
- 請使用youtube.com (完整網址)，而非youtu.be(短網址)--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 14:40 (UTC)
關於族群之知名人物是否需於條目中羅列
如題，關於族群之知名人物目前有三種型式：
目前以形式二書寫的條目近乎皆成為人物羅列為主的條目內容，甚至成為位元組怪獸般存在，是否應該廢止形式二的書寫方式。以華裔美國人及日本裔美國人為例，前者52,541位元組中相關羅列內容便佔13,565位元組，後者9,359位元組中相關羅列內容便佔3,000位元組。--赤羽蒼玄（留言） 2024年5月29日 (三) 14:15 (UTC)
- 支持形式三。--CaryCheng（留言） 2024年5月29日 (三) 15:13 (UTC)
其他
沒有主題的頁面如何評級
已解決：
因Wikipedia:通用評級已通過，故沒有主題的頁面已可透過通用評級來進行評級，故此問題已解決-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月5日 (二) 09:31 (UTC)
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
像是包、比 (消歧義)、值 (消歧義)這種，內容並不屬於任何專題管轄的頁面，要如何評級？有沒有辦法「無專題評級」？不然在統計工具上面，這些未評級的頁面都無法正常顯示頁面種類。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 08:59 (UTC)
- 主題更多是用來評判重要度而非寫作水準的吧，或許可以考慮一個通用評級，比如實際上並不應該被劃到單一專題內的消歧義頁。——暁月凜奈 (留言) 2023年12月7日 (四) 09:34 (UTC)
- (？)疑問@暁月凛奈：比方說創建一個專用的、通用的評級模板，無專題，不使用{{WPBannerMeta}}元模板，內部只塞「本頁面獲評XX級」和Special:頁面評級的解析器語法，然後沒有別的說明？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 09:48 (UTC)
- 我基本沒有參與評級相關，我不太明白為什麼條目質量一定要和專題掛鈎。舉個例子的話，頁面李的六個連結五個是姓氏，一個是植物，被劃到生物還是人文都顯然不合適，而且消歧義頁本來也不算做條目。或許也可以設計成，「本頁面尚未劃分到具體專題，歡迎協助標記」，然後消歧義頁等頁面用參量取消這一句。——暁月凜奈 (留言) 2023年12月7日 (四) 11:51 (UTC)
- (？)疑問@暁月凛奈：比方說創建一個專用的、通用的評級模板，無專題，不使用{{WPBannerMeta}}元模板，內部只塞「本頁面獲評XX級」和Special:頁面評級的解析器語法，然後沒有別的說明？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 09:48 (UTC)
{{WikiProject Article assessment}}可託管沒有專題支援的條目--洛普利寧 2023年12月7日 (四) 11:58 (UTC)
- (：)回應PJ:條目質量評級「
這個維基專題已經廢棄。
」。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 12:18 (UTC)- 幾乎所有專題都是廢棄的，只是這個專題明面上寫了而已；稍微好一點的是只有一個人參加的「個人專題」，不過這種專題基本上也是三分鐘熱度。如果你只是為了評級，那就不用管專題是否活躍，直接把
{{WikiProject Article assessment}}往討論頁上貼就可以。以中維的實力來說，條目沒有專題評級才應該是正常的，有評級的反而屬於異端--洛普利寧 2023年12月7日 (四) 12:41 (UTC)
- 沒有到「
異端
」那麼慘吧，根據WP:評級：「截至2022年，英文維基百科已經有超過700萬條目被評級。很多其他語言版本也開始使用評級系統。中文維基百科約有38萬條目接受評級。
」現在中文維基約有100萬條目，100萬中的38萬，三成多，這樣平均三個條目就有一個條目有評級啊。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 13:10 (UTC)
- 模板、分類、甚至是檔案也是需要評級的項目，算上去真的跟異端沒兩樣。而掛上專題模板呈現的未評級狀態能算評級嗎。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年12月7日 (四) 14:03 (UTC)
- (：)回應：@Milkypine：WP:評級：「
約有38萬條目
」，中文維基百科條目數也才100萬啊。哪有「異端
」？我還異端兒勒。另WP:評級#統計，所有掛有評級模板條目討論頁有562,943頁，未填寫評級的「未評級狀態」之條目討論頁有182,858頁，562,943 − 182,858 = 380,085。所以被評級的「條目」是38萬無誤，100萬分之38萬 = 38%。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 14:33 (UTC)- @A2569875：先定義何謂異端，如果數字多就不算異端，那麼日本和中國市場可以除名異端狀態了。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年12月7日 (四) 14:54 (UTC)
- 更不用38%是數字少的一方，對中維其餘62%條目來講，這38%就是異端。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年12月7日 (四) 14:59 (UTC)
- (：)回應：@Milkypine：WP:評級：「
- 模板、分類、甚至是檔案也是需要評級的項目，算上去真的跟異端沒兩樣。而掛上專題模板呈現的未評級狀態能算評級嗎。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年12月7日 (四) 14:03 (UTC)
- 沒有到「
- 幾乎所有專題都是廢棄的，只是這個專題明面上寫了而已；稍微好一點的是只有一個人參加的「個人專題」，不過這種專題基本上也是三分鐘熱度。如果你只是為了評級，那就不用管專題是否活躍，直接把
- (：)回應PJ:條目質量評級「
- {{WikiProject Disambiguation}}，這個？--Kethyga（留言） 2023年12月7日 (四) 12:47 (UTC)
- 僅供參考: enwiki之前也有相關討論，現在已由{{WPBS}}自動為這類型非條目賦予NA-、Redirect-級別的評級與重要度。請參見w:wn:Wikipedia:Bots/Requests for approval/Qwerfjkl (bot) 24。中文或許如Category:非條目級條目?--Kanashimi（留言） 2024年1月10日 (三) 06:05 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
Random Thought: 跟進英維的WikiProject banner shell改版
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
我倒是想起一個事兒。英維最近改版了{{WikiProject banner shell}}模版（新樣式在這裏），新的模版可以單獨給條目一個總體的品質評級，各個WikiProject可以直接繼承這個quality assessment，也可以搞自己的評級。你看是不是能實現你的沒有管轄之WikiProject依然可以有評級的願望？ --MilkyDefer 2023年12月7日 (四) 14:59 (UTC)
- @A2569875，附知。--MilkyDefer 2023年12月8日 (五) 09:03 (UTC)
- @MilkyDefer稍微研究了一下，跟本地系統完全不相容，根本不知道怎麼改。他的評級是純粹使用英文字母的，我們是中文，從他目前的模組架構，我看不出來哪邊可以插入本地的評級模式。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月9日 (六) 07:47 (UTC)
- @MilkyDefer既然您提議了，我請求您給出可以執行的方案或建議，謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月9日 (六) 07:49 (UTC)
- 那就是我自己按照人家代碼的思路重新實現一個類似的咯。上一次的ping模板改版姑且讓我熟悉了一點Lua語言。--MilkyDefer 2023年12月9日 (六) 11:24 (UTC)
- 原樣照辦英維的codebase要動的手術很大。不過我姑且給你實作了一個長得差不多的在對應沙盒裏面。--MilkyDefer 2023年12月9日 (六) 14:14 (UTC)
- (：)回應：@MilkyDefer：可是我好像沒看到
{{#assessment:}}語法。沒使用{{#assessment:}}的話也無法被系統和各類工具識別，那樣也無法解決我最初提出來的問題啊⋯⋯ -- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月10日 (日) 05:09 (UTC) - (：)回應：@MilkyDefer：我把
{{#assessment:}}加上去了，順便調整一下讓預設（模板預覽）不要顯示錯誤，你看一下這樣適不適當。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月10日 (日) 17:43 (UTC)- 你自己決斷。如我前面所述，我的改動只是一個臨時性的方案。遲早需要重新規劃這一套系統的技術編排，屆時現在的變動會被新架構完全覆蓋掉。--MilkyDefer 2023年12月10日 (日) 18:22 (UTC)
- (：)回應：@MilkyDefer：{{WikiProject banner shell}}目前獲WP:模板保護，即使是這個臨時方案也須獲社群共識才得以使用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 00:05 (UTC)
- 你自己決斷。如我前面所述，我的改動只是一個臨時性的方案。遲早需要重新規劃這一套系統的技術編排，屆時現在的變動會被新架構完全覆蓋掉。--MilkyDefer 2023年12月10日 (日) 18:22 (UTC)
- (：)回應：@MilkyDefer：可是我好像沒看到
- @MilkyDefer既然您提議了，我請求您給出可以執行的方案或建議，謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月9日 (六) 07:49 (UTC)
- @MilkyDefer稍微研究了一下，跟本地系統完全不相容，根本不知道怎麼改。他的評級是純粹使用英文字母的，我們是中文，從他目前的模組架構，我看不出來哪邊可以插入本地的評級模式。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月9日 (六) 07:47 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
第一階段：修改WikiProject banner shell
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
- 工程量挺大，就看誰願意改了。（幾年前可能我有興趣，現在我就精神上支持了）--洛普利寧 2023年12月8日 (五) 14:53 (UTC)
- 目前(＋)支持User:MilkyDefer的臨時方案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 00:17 (UTC)
- (？)疑問：@Milkypine、暁月凛奈：您們認為暫時先用MilkyDefer的臨時方案如何？暫且能解決目前問題，且朝模板的新版改進邁進中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 00:24 (UTC)
- (＋)支持設立通用評級，但最好展現一下沙盒效果，現在點進去看到的文件說明還是舊版本。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年12月11日 (一) 11:16 (UTC)
- (：)回應：@Milkypine：可以參考測試樣例Template talk:WikiProject banner shell/testcases（評級模板的測試樣例只能放討論頁，不然會有錯誤訊息
囧rz……；首個測試樣例填了GA，所以這裏可以看到這表格最下面「評級」是「優良」，表示新模板有效）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 12:15 (UTC)
- (：)回應：@Milkypine：可以參考測試樣例Template talk:WikiProject banner shell/testcases（評級模板的測試樣例只能放討論頁，不然會有錯誤訊息
- 已逾一周無新意見，視為已有初步共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月20日 (三) 13:23 (UTC)
- 一個小問題，見測試11，若是位於模板空間應修先顯示為模板級。且依據我於Talk:醫學測試結果，似乎不符合預期。-- Willy1018（留言） 2023年12月21日 (四) 06:26 (UTC)
- (？)疑問@Willy1018：Talk:醫學測試結果哪邊不合預期？不是都正常顯示甲級嗎，下面也能展開
|collapsed=yes預設不展開也正常啊。然後無法理解測試11明明已經指定了，為何要fallback to模板級？指定級別顯然優先於預設級別；未指定本來就該都沒有評級。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月21日 (四) 13:29 (UTC)- 底下：互聯網專題、維基百科專題、機械人學專題，應顯示為A級而不是未評。-- Willy1018（留言） 2023年12月22日 (五) 03:47 (UTC)
- 如果本來就是這樣設計的，當我沒說吧。-- Willy1018（留言） 2023年12月22日 (五) 03:48 (UTC)
- @Willy1018：互聯網專題、維基百科專題、機械人學專題的模板又沒有要改版，既然他沒有要改版，那麼那些模板沒有輸入評級他是要怎麼知道評級成什麼？通靈嗎？而且模板參數因技術限制無法跨模板互通，所以也不可能把A級資訊傳遞進模板（實現如此傳遞需要mw:Extension:Variables，萌娘百科有，但中文維基沒有，且相關擴展不相容於目前版本的MediaWiki）。再來，你看User:MilkyDefer的原始提案「
新的模版可以單獨給條目一個總體的品質評級[…]也可以搞自己的評級。
」這代表各個專題的評級模板是自己搞自己的，每個專題的評級互相獨立並不相干，因此沒有輸入就該維持沒有輸入評級的狀態，本就不應該蹦出沒有輸入卻變成A級的這種狀況。再來「優先顯示模板級」問題肯定也是上方誤會導致的。既然你都說「如果本來就是這樣設計的，當我沒說吧。
」了，那麼我就視為異議已排除，可以準備進行公示階段。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月22日 (五) 04:15 (UTC)
- @Willy1018：互聯網專題、維基百科專題、機械人學專題的模板又沒有要改版，既然他沒有要改版，那麼那些模板沒有輸入評級他是要怎麼知道評級成什麼？通靈嗎？而且模板參數因技術限制無法跨模板互通，所以也不可能把A級資訊傳遞進模板（實現如此傳遞需要mw:Extension:Variables，萌娘百科有，但中文維基沒有，且相關擴展不相容於目前版本的MediaWiki）。再來，你看User:MilkyDefer的原始提案「
- 如果本來就是這樣設計的，當我沒說吧。-- Willy1018（留言） 2023年12月22日 (五) 03:48 (UTC)
- 底下：互聯網專題、維基百科專題、機械人學專題，應顯示為A級而不是未評。-- Willy1018（留言） 2023年12月22日 (五) 03:47 (UTC)
- @Willy1018：跟您說明一下目前辦理狀況。已建立專門讀取通用評級資訊的模組Module:PJBSClass，目前我用電子遊戲專題測試，測試結果見Talk:皮卡丘的測試結果，在電子遊戲專題模板未輸入評級時，其有確實從外層的{{WikiProject banner shell/sandbox}}讀到
|class=Start，你看這是不是你要的，如果是，則還須對Template:WPBannerMeta提編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 02:58 (UTC)- 感謝貢獻，目前已覆核已符合預期。-- Willy1018（留言） 2023年12月24日 (日) 05:17 (UTC)
- (：)回應：@Willy1018：但要達成您所見到的效果需要第二階段的修改，跟{{WPBannerMeta}}配合。這樣的話，我就視為您對第二階段持(＋)支持態度囉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 08:12 (UTC)
- 無異議。-- Willy1018（留言） 2023年12月25日 (一) 04:00 (UTC)
- (：)回應：@Willy1018：但要達成您所見到的效果需要第二階段的修改，跟{{WPBannerMeta}}配合。這樣的話，我就視為您對第二階段持(＋)支持態度囉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 08:12 (UTC)
- 感謝貢獻，目前已覆核已符合預期。-- Willy1018（留言） 2023年12月24日 (日) 05:17 (UTC)
- (？)疑問@Willy1018：Talk:醫學測試結果哪邊不合預期？不是都正常顯示甲級嗎，下面也能展開
- 一個小問題，見測試11，若是位於模板空間應修先顯示為模板級。且依據我於Talk:醫學測試結果，似乎不符合預期。-- Willy1018（留言） 2023年12月21日 (四) 06:26 (UTC)
- (＋)支持設立通用評級，但最好展現一下沙盒效果，現在點進去看到的文件說明還是舊版本。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年12月11日 (一) 11:16 (UTC)
- 此段落最後發言至今已逾七日，超過一周無新留言，且此前已形成初步共識，因此根據WP:7DAYS準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月1日 (一) 04:04 (UTC)
公示7日。公示內容見此-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月1日 (一) 04:04 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
- 完成：已佈署Special:Diff/80410249。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 04:40 (UTC)
第二階段：修改WPBannerMeta
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
@Willy1018：提到了一個很有意義的問題。如果上方的變更套用了的話，只有「表面上」給了頁面通用評級，而實際上的通用評級在各個專題中並沒有達成「繼承評級」的效果。這是因為評級模板預設不會知道他外面包著{{WikiProject banner shell}}模板，因此，如果要讓每個評級模板都能讀到通用評級，需要再一個編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 05:15 (UTC)
- 預計將會使用Module:PJBSClass來讀取{{WikiProject banner shell}}模板中的評級，並傳遞給{{WPBannerMeta}}注入進class參數。由於這需要第一階段先通過才有用，故先
擱置，等第一階段。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 05:15 (UTC) - 第二階段相關討論Special:PermaLink/80224436#回復通告-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月25日 (一) 02:56 (UTC)
- 已覆核，已符合預期，再次感謝您的貢獻。(搬運自Special:PermaLink/80233084)-- Willy1018（留言） 2023年12月25日 (一) 04:02 (UTC)
- 上面的共識是「
可以單獨給條目一個總體的品質評級，各個WikiProject可以直接繼承這個quality assessment，也可以搞自己的評級。
」，下方Wikipedia:互助客棧/其他#關於基礎條目的額外提議也有多個(＋)支持「對各種專題橫幅不再個別指定 class，而是統一置於{{WPBS}}
」的聲音，為了實現上方共識「各個WikiProject可以直接繼承這個quality assessment」以及下方討論的「專題橫幅不再個別指定 class，而是統一置於{{WPBS}}」因此需要在{{WPBannerMeta}}置入讀取{{WPBS}}評級值的模板，以便讓專題橫幅能正確識別統一置於{{WPBS}}的評級，故本修改是必要的，目前已經佈署於電子遊戲專題和多面體專題，運作穩定。如無異議，將會進行公示，進行全面佈署。
- 預計的修改方案以及其佈署連結（記得填寫討論通過的diff和客棧PermaLink版本號）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 05:00 (UTC)
相關議案
的配套修改-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 05:03 (UTC)
- 想諮詢一下@Kanashimi君相關修改是否有問題？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 05:53 (UTC)
- @Ericliu1912、Kanashimi：這主要是依據共識，讓專題橫幅能繼承{{PJBS}}輸入的評級值。我已經在{{多面體專題}}、{{電子遊戲專題}}測試過了，沒有問題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:00 (UTC)
- User:A2569875的努力有目共睹。只不過我原先料想的是直接改w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell，而宇帆-娜娜奇看起來很辛苦的重構了代碼，並且有些參數不太一樣，這樣我就不太好評論了。--Kanashimi（留言） 2024年1月8日 (一) 06:12 (UTC)
- @Ericliu1912、Kanashimi：那就用測試數據來說話吧。目前我是刻意讓{{多面體專題}}內部是調用Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox（同於Template:WPBannerMeta/sandbox，只是Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox裏面都塞/sandbox模板以便測試效果），效果完全符合預期，十分正常，見下列測試結果（只要是調用{{多面體專題}}的，基本上都等同於這個Patch）：
- Talk:二十面體對稱的多面體列表：裏面輸入了列表級，Template:WPBannerMeta/sandbox確實讀到了列表級，沒有問題。
- 其他可參考Special:鏈入頁面/Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox，基本上都沒有問題，我檢查一個禮拜了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:16 (UTC)
- 考慮到日後長期維護需求，我傾向請您以英文版本為基礎來更新相關模板。是否能夠確認有什麼模板需要更新（或在互助客棧列出之類）？不過在此過渡期間，若技術上沒有問題，是可以斟酌先批准既有之編輯請求。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 12:18 (UTC)
- @Ericliu1912：若以Wikipedia:互助客棧/其他#Random_Thought:_跟進英維的WikiProject_banner_shell改版這一案來看的話（或者說只看這一案）的話，只有{{WPBannerMeta/core}}和{{WPBannerMeta}}要更新。其他案目前還在討論中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 12:23 (UTC)
- (～)補充：@Ericliu1912：參考這個留言Wikipedia:互助客棧/其他#MilkyDefer2023年12月9日(六)14:14(UTC)，「
原樣照辦英維的codebase要動的手術很大。不過我姑且給你實作了一個長得差不多的在對應沙盒裏面。
」考慮到最大相容性和中文維基的特殊性（如繁簡問題），本地評級系統本來就跟英文維基不太相同。目前只能「按照人家代碼的思路重新實現一個類似的咯。
」（by User:MilkyDefer）此外，我也不想換掉現在中文維基熟悉的Style。目前您所看到的系統都是基於MilkyDefer的修改版再把enwiki對應功能實作出來。主要功能去年年底就完工了，經過了半個多月的測試，我相信技術上不會有太大的問題。且相關函數已於電子遊戲專題兩萬多條目進行測試，問題幾乎都解決了。技術上沒有問題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 12:58 (UTC)
- (～)補充：@Ericliu1912：參考這個留言Wikipedia:互助客棧/其他#MilkyDefer2023年12月9日(六)14:14(UTC)，「
- @Ericliu1912：若以Wikipedia:互助客棧/其他#Random_Thought:_跟進英維的WikiProject_banner_shell改版這一案來看的話（或者說只看這一案）的話，只有{{WPBannerMeta/core}}和{{WPBannerMeta}}要更新。其他案目前還在討論中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 12:23 (UTC)
- 這兩個（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）屬於案《Random Thought: 跟進英維的WikiProject_banner_shell改版》可以先進行；剩下的屬於另一案（Module_talk:Class/data#編輯請求_2023-12-28、Template_talk:Class_mask#編輯請求_2024-01-05、Template_talk:Class_mask/core#編輯請求_2023-12-25、Template_talk:Class/colour#編輯請求_2024-01-05）屬於案《同步各模板/組的評級值》目前正在公示，所以暫時還不用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:59 (UTC)
- @Ericliu1912：要改哪些模板我在客棧上其實都有列，主要在案《沒有主題的頁面如何評級》和案《評級系統缺失問題》的子章節裏。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:03 (UTC)
- （不用一直提及我，我有在看）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 15:11 (UTC)
- (：)回應：既然你有在看，那我就更仔細地說明這兩個編輯請求（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）技術上沒有問題、無疑慮的理由。這兩個編輯請求加起來的編輯內容等價於我上個月在{{WikiProject Video games}}做出的這筆編輯Special:Diff/80221014。用的模組和函數完全相同，只是僅限於電子遊戲專題，而這兩個編輯請求加起來的編輯內容就等於佈署到所有專題。電子遊戲專題之所有不用編輯兩個模板是因為{{WikiProject Video games}}不使用元模板，也沒有/core，因此編輯一個頁面就能達到效果，而所有專題共用的元模板有使用元模板/core，因此需要編輯兩個模板（主模板和/core模板）才能生效。電子遊戲專題共有兩萬多個條目，這功能佈署到電子遊戲專題至今已半個多月，未見什麼大問題，代表已經在兩萬個條目測試沒問題（稍早也測試了{{多面體專題}}，500+條目；實際上還佈署到了{{互聯網專題}}、{{維基百科專題}}和{{WikiProject Robotics}}上以便讓User:Willy1018已覆核效果符合預期；更進一步的技術測試則在{{WikiProject_Sandbox}}及{{WikiProject Portals}}完成，均未發現任何問題；為了避免影響到Patch，測試是由{{WPBannerMeta/sandbox/sandbox}}和{{WPBannerMeta/core/sandbox/sandbox}}完成，測試方式是直接先暫時將對應模板改用{{WPBannerMeta/sandbox/sandbox}}和{{WPBannerMeta/core/sandbox/sandbox}}以觀察佈署後的效果），我這半個月也實際複查數百個條目，沒發現任何問題，代表這兩萬多個條目的測試是成功的，因此認為本開發已趨於穩定，是時候可以佈署到所有專題了。以上，故認為技術上沒有問題，可以佈署Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:46 (UTC)
- (～)補充：若這兩個編輯請求（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）核准了，記得通知我一聲，我需要在{{多面體專題}}、{{互聯網專題}}、{{維基百科專題}}、{{WikiProject Robotics}}和{{WikiProject Portals}}取消佈署，避免重複佈署和{{WPBannerMeta}}及{{WPBannerMeta/core}}相衝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:55 (UTC)
- (：)回應：既然你有在看，那我就更仔細地說明這兩個編輯請求（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）技術上沒有問題、無疑慮的理由。這兩個編輯請求加起來的編輯內容等價於我上個月在{{WikiProject Video games}}做出的這筆編輯Special:Diff/80221014。用的模組和函數完全相同，只是僅限於電子遊戲專題，而這兩個編輯請求加起來的編輯內容就等於佈署到所有專題。電子遊戲專題之所有不用編輯兩個模板是因為{{WikiProject Video games}}不使用元模板，也沒有/core，因此編輯一個頁面就能達到效果，而所有專題共用的元模板有使用元模板/core，因此需要編輯兩個模板（主模板和/core模板）才能生效。電子遊戲專題共有兩萬多個條目，這功能佈署到電子遊戲專題至今已半個多月，未見什麼大問題，代表已經在兩萬個條目測試沒問題（稍早也測試了{{多面體專題}}，500+條目；實際上還佈署到了{{互聯網專題}}、{{維基百科專題}}和{{WikiProject Robotics}}上以便讓User:Willy1018已覆核效果符合預期；更進一步的技術測試則在{{WikiProject_Sandbox}}及{{WikiProject Portals}}完成，均未發現任何問題；為了避免影響到Patch，測試是由{{WPBannerMeta/sandbox/sandbox}}和{{WPBannerMeta/core/sandbox/sandbox}}完成，測試方式是直接先暫時將對應模板改用{{WPBannerMeta/sandbox/sandbox}}和{{WPBannerMeta/core/sandbox/sandbox}}以觀察佈署後的效果），我這半個月也實際複查數百個條目，沒發現任何問題，代表這兩萬多個條目的測試是成功的，因此認為本開發已趨於穩定，是時候可以佈署到所有專題了。以上，故認為技術上沒有問題，可以佈署Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:46 (UTC)
- （不用一直提及我，我有在看）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 15:11 (UTC)
- @Ericliu1912：要改哪些模板我在客棧上其實都有列，主要在案《沒有主題的頁面如何評級》和案《評級系統缺失問題》的子章節裏。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:03 (UTC)
- @Ericliu1912、Kanashimi：那就用測試數據來說話吧。目前我是刻意讓{{多面體專題}}內部是調用Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox（同於Template:WPBannerMeta/sandbox，只是Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox裏面都塞/sandbox模板以便測試效果），效果完全符合預期，十分正常，見下列測試結果（只要是調用{{多面體專題}}的，基本上都等同於這個Patch）：
- @Ericliu1912、Kanashimi：另外參見此發言，User:Willy1018已覆核效果符合預期，認為修改沒有問題。測試也都充分了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:31 (UTC)
- @Ericliu1912：另外如果要接受編輯請求的話，也把Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28也接受吧，兩者是互相配套的（{{WPBannerMeta}}與{{WPBannerMeta/core}}高度相依）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:33 (UTC)
- 相關討論移動到此供參考。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 13:22 (UTC)
- 本議案旨在「讓專題橫幅能從{{PJBS}}繼承評級值」是否佈署到所有專題。目前已暫時透過沙盒模板測試性地佈署到電子遊戲專題、多面體專題、互聯網專題、維基百科專題、主題專題、沙盒專題。如無異議的話，將會就「是否佈署於所有專題」進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 13:54 (UTC)
- 目前沒有合理異議，因此仍照原定計劃若2024年1月10日 (三) 05:00 (UTC)之前沒有其他異議就視為已獲共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 17:48 (UTC)
- 依據此以及WP:7DAYS，時間已逾2024年1月10日 (三) 05:00 (UTC)，且本篇討論始於2023年12月7日已逾一個月，依據WP:1MONTH，因此視為已達成共識，準備開始公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 05:37 (UTC)
- 公示7日，公示說明。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 05:37 (UTC)
- 由於相依性， 公示延長至《Wikipedia:互助客棧/其他#提案已通過請求佈署》佈署的三日後。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月16日 (二) 15:36 (UTC)
- 《Wikipedia:互助客棧/其他#提案已通過請求佈署》佈署已逾時三日；公示期內位於Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08的合理意見可以透過下方議案《通用評級規範》來解決，且該議案已獲初步共識並進入公示階段（詳見此說明），故可以預見該問題將被解決，故此案應可通過；但為了謹慎起見，公示再延三日，若三日內沒有合理異議則視本案為通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月21日 (日) 13:05 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
第三階段：完善制度
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
在Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08中有人認為需要給通用評級訂一個「能填寫甚麼級別」的標準來避免爭議，因此立了草案Wikipedia:通用評級如下：
- 若一條目沒有專題或不受任何專題管轄，則其通用評級可填寫任意有被{{WikiProject banner shell}}支援的級別，僅要該條目有達到該級別的標準或滿足該級別的條件，都可以評。
- 若一條目僅有一個專題，其通用評級應與該專題所評的等級一致。
- 若一條目有多個專題，通常由機械人自動依照規則4進行評級，但一旦出現爭議時則通用評級應以所有專題都有開設的級別為主。
- 例如：若一條目有四個專題，而有一個專題沒有開設「丙級列表級」，那麼通用評級就不得填寫「丙級列表級」
- 對於有多個專題的條目，通用評級應填寫最多專題評的那一等級。
- 例如有一個條目有四個專題，其中三個專題都評為乙級，但有一個專題評為丙級，則通用評級應填寫乙級。
- 若在規則4的情況牴觸規則3，則應填寫與對應級別最接近的且滿足規則3的級別。
- 例如有一個條目有四個專題，其中三個專題都評為「丙級列表級」，但有一個專題評為「列表級」且這個專題不開設「丙級列表級」。依據規則3，最多專題評的級別是「丙級列表級」，但有一個專題不開設「丙級列表級」，則通用評級應填寫與「丙級列表級」最接近且位於該條目所有專題都有開設的級別，也就是「列表級」。
- 「最接近的級別」應該向下填寫，例如未啟用乙級的專題，通用級別遇到規則3判為乙級的情況時，則向下填寫為丙級。如果丙級也有專題未開設，就再向下填寫為初級。如遇到無法評級的情況，該通用評級模板就該留空。
提議將之升為指引，不曉得各位覺得如何？@Ma3r、Kanashimi、Z7504、桐生ここ：@Kethyga、暁月凛奈、MilkyDefer、Milkypine、Willy1018：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 09:44 (UTC)
- 實作上是否能讓那些沒開設大宗評級（數量最多專題）的在專題橫幅內設定好參數即可？這樣看起來就不會因為沒開設評級、被覆蓋而出問題。機械人很難判別每個專題開設的評級，因此條件3會讓讓機械人無法自動作業。
- 僅供參考，就enwiki來說，純粹只考慮數量最多的評級。採用特殊評級的專題橫幅有特殊分類，機械人處理時不會動到其評級。--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 10:35 (UTC)
- @Kanashimi：技術上不能讀取評級模板的
|QUALITY_SCALE=內容和/class子頁面嗎？如果|QUALITY_SCALE=填subpage，讀取/class子頁面就能得知該專題哪些評級有啟用。例如{{多面體專題}}是|QUALITY_SCALE=subpage，所以讀取Template:多面體專題/class原始碼即可得到哪些級別是yes、哪些級別是no。如果|QUALITY_SCALE=填extended則是定義於{{Class mask/extended}}的級別。未填或standard就是只使用大宗評級。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 11:00 (UTC) - 如果改成「若一條目有多個專題，通常由機械人自動依照規則4進行評級，但一旦出現爭議時則通用評級應以所有專題都有開設的級別為主。」機械人會不會好辦一點？意為機械人填寫值優先，但如果是人工評級時，才須考慮是否所有專題都有開設，且是遇到爭議之時，這是為了解決「
但是如果有人說「根據Wikipedia:條目質量評級標準#非標準級別和一些專題評CL的慣例，這篇列表內容充分，儘管支援條目的專題都沒有設CL級別，但既然WPBS能評CL那我就評CL」呢？所以，這個評級的定位該怎麽看？您作出了如此複雜的功能，但如果因爲使用規則不完善而部署而引發爭議，相信這是您不願意見到的。
」所描述的爭議情境。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 11:06 (UTC)- @A2569875 現在cewbot採用的方式是選出最大宗的評級（數量最多的評級），填入{{WPBS}}並且移除所有相同的評級。所有不同的評級都保留不動。不曉得這樣的作業方式是否會產生問題？--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 11:16 (UTC)
- @Kanashimi：技術上不能讀取評級模板的
- 我在療養，您自己請便。由於這個事情的業務邏輯挺複雜的，我不會攔着你用什麼樣的Lua。--MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:48 (UTC)
- 已逾一周沒有任何發言，根據WP:7DAYS，七日無新留言視為已達成初步共識，因此將準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月21日 (日) 12:54 (UTC)
- 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月21日 (日) 12:54 (UTC)
公示已逾七日，公示期已過，期內無合理異議，因此提案通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 03:28 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
臨時動議：關於基礎條目的額外提議
已通過：
基礎條目併入{{WPBS}}已經通過；{{WikiProject Biography}}參數還在討論中。先行佈署已通過的《將{{Vital article}}併入{{WPBS}}的
|vital=參數》案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 05:36 (UTC)- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
- 似乎已有共識，跟隨enwiki改版之後會由機械人自動完成：對各種專題橫幅不再個別指定 class，而是統一置於{{WPBS}}。
- 跟隨enwiki改版之後會由機械人自動完成：將{{WikiProject Biography}}的 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數皆改以{{WPBS}}處理，
- 跟隨enwiki改版之後會由機械人自動完成：將{{Vital article}}併入{{WPBS}}
這邊最近在幫忙enwiki自動化這過程。這邊將申請自動更新Wikipedia:基礎條目所有子頁面的圖示（這部分最近測試中，已趨穩定。），以及定期維護{{WPBS}}（將各種專題橫幅併入{{WPBS}}並維護 'class', 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'等相關參數）。不知大家對此是否有建議？ --Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:53 (UTC)
enwiki近期改版{{WikiProject banner shell}}，
- 對各種專題橫幅不再個別指定 class，而是統一置於{{WPBS}}。
- 將{{WikiProject Biography}}的 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數皆改以{{WPBS}}處理，
- 將{{Vital article}}併入{{WPBS}}
這邊最近在幫忙enwiki自動化這過程，並且將定期維護。想請教大家對上幾種改變的贊否。
另這邊將申請自動更新Wikipedia:基礎條目的圖示（這部分最近測試中，已趨穩定。），以及維護{{WPBS}}（將各種專題橫幅併入{{WPBS}}）。不知大家對此是否有建議？
副知User:Ma3r、User:Ericliu1912--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 06:11 (UTC)
- 其實個人早已注意到相關更新，只是苦於自身技術實力不足而未能協助，樂見在充分確保相容性的情況下跟進。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月2日 (二) 06:21 (UTC)
- (＋)支持全部。--Ma3r（鐵塔） 2024年1月2日 (二) 06:25 (UTC)
- @Kanashimi：可是這個即將公示通過了耶Wikipedia:互助客棧/其他#Random_Thought:_跟進英維的WikiProject_banner_shell改版。這個預計會先上架，這邊去年年底弄了從{{WPBS}}讀取評級到專題橫幅的模組Module:PJBSClass，你是要讓我做白工嗎？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 09:30 (UTC)
- 唉呀感謝提醒我沒注意到。看起來改版是已經有共識的結果了。我把建議移到那個討論串下好了，這邊可以關閉了。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:37 (UTC)
- 您可以將整個討論移到其他區（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月3日 (三) 04:47 (UTC)
- 已遷移討論@Ma3r、Ericliu1912：（User:Kanashimi應該已經知道了）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 05:51 (UTC)
- 您可以將整個討論移到其他區（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月3日 (三) 04:47 (UTC)
- 唉呀感謝提醒我沒注意到。看起來改版是已經有共識的結果了。我把建議移到那個討論串下好了，這邊可以關閉了。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:37 (UTC)
- (：)回應：但上面的共識是「
可以單獨給條目一個總體的品質評級，各個WikiProject可以直接繼承這個quality assessment，也可以搞自己的評級。
」，代表雖然評級統一放在{{WPBS}}，但仍然要允許個別專題能用自己的標準來搞自訂評級，所以應保留各專題橫幅的評級參數與功能。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 04:57 (UTC)
- 是的，enwiki採w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale表示自訂評級的專題，bot亦已考慮此問題，在User:Cewbot/log/20200122/configuration有此項。待zhwiki完成部署，填好User:Cewbot/log/20200122/configuration便可apply。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 07:08 (UTC)
- (：)回應：@Kanashimi：我指的是可能會有專題有自己的標準，導致評級值與{{WPBS}}不同的情況（如可能有些專題的乙級比較嚴格，導致該專題只能評丙級，但WPBS是乙級，其他專題也是乙級），而非「非標準評級」（non-standard quality）的情況。雖然兩者都需要保留着各專題橫幅模板的評級class參數。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 07:26 (UTC)
- 是的，w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale包含您所提的這兩種非正規、不繼承的狀況。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 07:47 (UTC)
- 建好後，發現好像跟你說的不是一個東西？Category:使用自訂專題評級的條目，我是指「一個頁面的評級」滿足「不繼承、非正規」的狀況，不是「專題橫幅自己」滿足「不繼承、非正規」的條件。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 09:41 (UTC)
- 或許我們該用Category:使用非正規質量評級的專題橫幅？至於您說的「一個頁面的評級」很抱歉我不太理解，是否能舉個例子呢？--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:34 (UTC)
- (：)回應：@Kanashimi：Category:使用自訂專題評級的條目裏面的頁面就是「一個頁面的評級」滿足「不繼承」的狀況。Category:使用自訂專題評級的條目指的是「考慮一個已使用{{WPBS}}指定評級為X的條目，其有至少一個專題橫幅評級值為Y，或不為{{WPBS}}指定的X」，而考察w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale分類內都是「專題橫幅模板」本身，我猜它是指「允許『不繼承、非正規』評級的橫幅」，而不是條目評級的「個例」；而Category:使用自訂專題評級的條目是指「已經『不繼承、非正規』評級的頁面」的「個例」而非橫幅模板本身。我想你有所誤解，我希望是元模板都保留
|class=參數，讓專題自己決定要怎麼送值，然後預社會繼承，這樣的話我們就不需要Category:使用非正規質量評級的專題橫幅分類。也就是說，本地的狀況宜以條目個例來看，而非以專題為單位來看。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 11:43 (UTC)- 假如我沒有理解錯，您的意思是就您看來，zhwiki採用因地制宜的條目追蹤Category會比較好，因此您建議的是Category:使用自訂專題評級的條目而非Category:使用非正規質量評級的專題橫幅？--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:49 (UTC)
- 另外這兩個追蹤的標的不同，一個是專題橫幅，一個是條目，我建議先取消d:Q122718872的連結。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:52 (UTC)
- d:Specail:Diff/2044308721已取消。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 11:56 (UTC)
- (：)回應：@Kanashimi：是的，根據我的觀察，我認為中文維基環境宜用Category:使用自訂專題評級的條目（因為人手較少，很多專題都是不活躍或單人專題，因此中維的關注點以條目居多，故追蹤分類追蹤條目很符合邏輯），且Patch已寫好，已使用少量條目測試，目前運作正常，預計會先跟上面的patch一起佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 11:54 (UTC)
- enwiki採用這種方法的過程與部分考量可參考w:en:Template talk:WikiProject banner shell#Issue with assessments not applying to WikiProject Lists template，關乎Special:PageAssessments。就我最近的測試，有些模板如您所述
有些專題的乙級比較嚴格，導致該專題只能評丙級，但WPBS是乙級，其他專題也是乙級
，更有像w:en:Template:WikiProject Military history模板本身有額外採用class參數的代碼，這些模板本來就該與採用一般正規評級的模板分開。因此我會建議保留Category:使用非正規質量評級的專題橫幅這部分的功能，輔以Category:使用自訂專題評級的條目的patch。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 12:06 (UTC)- 目前的patch是對所有的專題橫幅全面保留
|class=參數，只是設定未輸入時會從WPBS讀取評級值，也就是預設繼承，也就是說，所有專題橫幅模板都可以繼承或覆蓋，因為是所有的橫幅都可以覆蓋，所以Category:使用非正規質量評級的專題橫幅對於「不繼承評級」沒有意義。共識也有說要在最大相容的情況下佈署，所以我主張要盡可能保留原本的功能，即每個專題橫幅模板都能自訂評級，這是原本的情況，新共識是保留原本情況額外加上可以繼承評級的功能，且符合共識的patch也就緒了，您的意思看起來好像要取消專題橫幅預設都可以獨立評級、不繼承評級，我(－)反對如此作法，我主張應對所有專題(○)保留可覆蓋評級的功能，就像你程式的類別成員函數預設都是可以繼承或複寫Override的啊，怎麼會有預設是不准Override的情況？因此我反對預設關閉橫幅不繼承評級之功能，反正現在的patch已經是預設繼承WPBS之評級的情況，對專題橫幅元模板保留「允許不繼承評級」功能無傷大雅。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月4日 (四) 04:20 (UTC)- 我了解您的意思了。enwiki現在也是預設繼承，允許Override但會被列入w:en:Category:Articles with conflicting quality ratings。那邊的想法似乎是除非退出，否則應採用同一評級。我建議還是保留專題橫幅退出的餘地，畢竟有些專題橫幅就是比較特別。
- 就現在的機械人實作方法，zhwiki應該不會有問題。專題橫幅模板的質量評級若與{{WPBS}}相同，將會被移到{{WPBS}}。若與{{WPBS}}不同則會保留。--Kanashimi（留言） 2024年1月4日 (四) 06:05 (UTC)
- 目前的patch是對所有的專題橫幅全面保留
- enwiki採用這種方法的過程與部分考量可參考w:en:Template talk:WikiProject banner shell#Issue with assessments not applying to WikiProject Lists template，關乎Special:PageAssessments。就我最近的測試，有些模板如您所述
- 例如Talk:康威多面體裏面{{WPBS}}指定了
|class=stub，但{{多面體專題}}指定了|class=start蓋掉了{{WPBS}}的|class=stub，因此被自動加入Category:使用自訂專題評級的條目分類。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 11:46 (UTC)
- (：)回應：@Kanashimi：Category:使用自訂專題評級的條目裏面的頁面就是「一個頁面的評級」滿足「不繼承」的狀況。Category:使用自訂專題評級的條目指的是「考慮一個已使用{{WPBS}}指定評級為X的條目，其有至少一個專題橫幅評級值為Y，或不為{{WPBS}}指定的X」，而考察w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale分類內都是「專題橫幅模板」本身，我猜它是指「允許『不繼承、非正規』評級的橫幅」，而不是條目評級的「個例」；而Category:使用自訂專題評級的條目是指「已經『不繼承、非正規』評級的頁面」的「個例」而非橫幅模板本身。我想你有所誤解，我希望是元模板都保留
- 或許我們該用Category:使用非正規質量評級的專題橫幅？至於您說的「一個頁面的評級」很抱歉我不太理解，是否能舉個例子呢？--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:34 (UTC)
- 建好後，發現好像跟你說的不是一個東西？Category:使用自訂專題評級的條目，我是指「一個頁面的評級」滿足「不繼承、非正規」的狀況，不是「專題橫幅自己」滿足「不繼承、非正規」的條件。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 09:41 (UTC)
- 是的，w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale包含您所提的這兩種非正規、不繼承的狀況。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 07:47 (UTC)
- 那您的bot有考慮到{{WPBS}}能自動判斷評級的情況嗎？此時，{{WPBS}}不會有輸入任何
|class=參數，也不必輸入|class=，因為它是自動判定，例如Talk:2J（請看此版本的原始碼）。甚至還能傳遞給內層專題橫幅讓專題橫幅繼承這個「沒有輸入」的評級級別，例如Talk:二側錐五角柱（請看此版本原始碼）和Talk:五複合半刻面立方體（請看此版本原始碼），bot有考慮到這種{{WPBS}}未輸入|class=參數，但能產生結果的狀況嗎？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 10:21 (UTC)- 機械人基本上不會動這種類型的 {{WPBS}}。另外依照MSGJ在w:en:Wikipedia:Bots/Requests for approval/Qwerfjkl (bot) 24的說法，「We have changed the logic so it is impossible to rate a non-article with an article quality rating.」，也就是這類型的問題會由Module:Banner shell處理。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:44 (UTC)
- (：)回應：@Kanashimi：我指的是可能會有專題有自己的標準，導致評級值與{{WPBS}}不同的情況（如可能有些專題的乙級比較嚴格，導致該專題只能評丙級，但WPBS是乙級，其他專題也是乙級），而非「非標準評級」（non-standard quality）的情況。雖然兩者都需要保留着各專題橫幅模板的評級class參數。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 07:26 (UTC)
- 整理一下目前共識：
- {{PJBS}}設立通用評級，可以統一管理同一條目的所有專題評級（已公示通過）
- 確保最大相容性的前提下跟進英文維基的相關功能
- 專題橫幅看各專題意願，評級可以選擇統一放置於{{PJBS}}也可以自行輸入
- 未輸入評級的專題橫幅以繼承載於{{PJBS}}的評級值為主，會優先採用載於{{PJBS}}的評級值
- 如頁面能自動判斷評級則無論輸入什麼評級，都要以自動判斷的評級為優先（原始來自這則留言，後續有在上方簡單討論）；另有設置參數能複寫此設定。
- 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'已併入{{PJBS}}，但是否廢除{{WikiProject Biography}}內的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'還有待討論
- {{WPBS}}已經加入{{Vital article}}的所有參數，但是否要用{{WPBS}}取代{{Vital article}}還有待討論
我有不同意見。英維的WPBannerMeta模組有很長一大坨代碼都是在處理這個Vital Article的事情；具體來說，他們把校驗這個Vital Article是不是真的Vital Article什麼的邏輯全部寫進去了。這一坨東西讓可維護性和可讀性（有可能還有效率）遭到了重大影響。我認為這更適合由一個外部機械人維護，而不是剝削這個已經很折磨人的Lua。 --MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:53 (UTC)
- 我的建議方案是，
|vital=參量可以存在，但是只有UI作用，由一個外部的機械人進行監察和更新操作。--MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:55 (UTC)- 若能簡單改enwiki的程式碼來用，或許不必擔心折騰的問題。另一方面假如只留UI功能的話，是否乾脆維持原來的{{Vital article}}就好?--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 13:06 (UTC)
- Module:Vital_articles都已經分成類似雜湊表查詢了，有甚麼折騰的問題？已經高效率優化了好嗎。理論上，此實現的記憶體開銷甚至有望低於英文維基，因為英文維基只分成27個表，而中文維基是36個表，代表中文維基每個表的項目數量更少，在類似散列函數計算之後，要讀取的JSON更小，表示記憶體用量更少，單個表項目更少表示查詢更快。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:12 (UTC)
- @Kanashimi：Module:Vital_articles#L-216基本上就是英文維基的Code，我們已經簡單改enwiki的程式碼來用了，您似乎有所誤會，請自行對照Module:Vital_articles#L-216與en:Module:Banner_shell#L-90。而且您可以看到，本提案預計的作法已經把它下分到Module:Vital_articles去了，並不是像英文維基裏全部整坨塞WPBS模組，故不存在您所提的「可維護性和可讀性低」的問題，因為已經分門別類處理了：WPBS處理WPBS的任務、Vital articles處理Vital articles的任務，故上述疑慮不存在，杞人憂天。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:14 (UTC)
- 是的，所以我想應該不至於有折騰的問題。--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 13:17 (UTC)
- 不同意「剝削這個已經很折磨人的Lua」一說。您似乎保守過頭了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:16 (UTC)
- @MilkyDefer：而且一個頁面最多只會放置一個{{WPBS}}或{{Vital article}}，代表該運算始終只會做一次，一個半秒內完成的運算只算一次，是要擔心甚麼效能問題？難道你想塞一萬個{{WPBS}}或{{Vital article}}在討論頁？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:20 (UTC)
- 我們用實際數據來說話吧。Special:PermaLink/80500375這是隨便測試6620個條目進行基礎條目判別，並輸出{{Vital article}}字串。
- 這6620個條目全部運算完畢在預覽模式下Lua的後台輸出為：
- Lua 使用時間：6.375/10.000 秒
- Lua 記憶體使用狀況：20,669,093/52,428,800位元組
- 跑6620次花6.375秒，平均每次基礎條目判斷僅需花費0.00096299093秒，也就是0.96299093毫秒，連1毫秒都不到。記憶體用量則是20,669,093 / 6620 = 3122.2194864，平均每個基礎條目判段僅需3122位元組，3.1kB，而可用的記憶體有52MB那麼多，更不用說這運算只算一次。你總共只需要 0.96 ms、3.12 kB，這甚至比其他很多模組有效率了好嗎。
- 一個1毫秒內完成的運算只算一次，是要擔心甚麼效能問題？我實在沒有辦法看出是要擔心哪門子的性能問題。既然一個基礎條目判段只需要不到1毫秒，那我認為你上面的「削這個已經很折磨人的Lua」完全是無稽之談，完全說不過去。Lua本身的目的就是要來降低維基代碼的開銷的，你隨便一個維基代碼解析都可能比我上面那個運算來的久。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月15日 (一) 05:28 (UTC)
- 已逾一周無新留言，因此根據WP:7DAYS，七日無進一步發言視為已達成初步共識；再依據WP:7DAYS「
已獲提案人正當合理的回應，且自該回應起計的3日後無進一步再回應，應視為該意見已解決。
」上方意見自最後發言起已逾三日無其他回應，因此視為該意見已解決，故將「將{{Vital article}}併入{{WPBS}}的|vital=參量」視為已達成初步共識，預計將使用修改方案以及其佈署連結和測試樣例1、測試樣例2，以及(±)合併{{Vital article}}到{{WPBS}}，來達成這個初步共識。既然依據WP:7DAYS已達成初步共識，那麼將準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 05:31 (UTC)
- 已逾一周無新留言，因此根據WP:7DAYS，七日無進一步發言視為已達成初步共識；再依據WP:7DAYS「
- 這6620個條目全部運算完畢在預覽模式下Lua的後台輸出為：
- 公示7日，公示內容「將{{Vital article}}併入{{WPBS}}的
|vital=參量」（同時執行方案①修改方案以及其佈署連結和方案②(±)合併{{基礎條目橫幅}}及{{Cba/discuss}}到{{WPBS}}（已由修改方案涵蓋）），另見此說明。（註：{{Vital article}}是重定向頁，亦會更改重定向目標）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 05:31 (UTC)
- 我們用實際數據來說話吧。Special:PermaLink/80500375這是隨便測試6620個條目進行基礎條目判別，並輸出{{Vital article}}字串。
- @Kanashimi：Module:Vital_articles#L-216基本上就是英文維基的Code，我們已經簡單改enwiki的程式碼來用了，您似乎有所誤會，請自行對照Module:Vital_articles#L-216與en:Module:Banner_shell#L-90。而且您可以看到，本提案預計的作法已經把它下分到Module:Vital_articles去了，並不是像英文維基裏全部整坨塞WPBS模組，故不存在您所提的「可維護性和可讀性低」的問題，因為已經分門別類處理了：WPBS處理WPBS的任務、Vital articles處理Vital articles的任務，故上述疑慮不存在，杞人憂天。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:14 (UTC)
- Module:Vital_articles都已經分成類似雜湊表查詢了，有甚麼折騰的問題？已經高效率優化了好嗎。理論上，此實現的記憶體開銷甚至有望低於英文維基，因為英文維基只分成27個表，而中文維基是36個表，代表中文維基每個表的項目數量更少，在類似散列函數計算之後，要讀取的JSON更小，表示記憶體用量更少，單個表項目更少表示查詢更快。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:12 (UTC)
- 若能簡單改enwiki的程式碼來用，或許不必擔心折騰的問題。另一方面假如只留UI功能的話，是否乾脆維持原來的{{Vital article}}就好?--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 13:06 (UTC)
基礎條目模板合併案公示
- 見公示聲明。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 03:38 (UTC)
- @A2569875：我試過了，沒有什麼大問題，但建議WikiProject banner shell模板中的
BOTTOM TEXT參數可以自動廢除了，不然如果還有發現這個參數的專題模板還要備註也真夠麻煩的。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 05:38 (UTC)
- @Z7504：請問WikiProject banner shell模板哪來的
BOTTOM TEXT？你是不是弄錯了？WikiProject banner shell的原始碼內根本沒有你你提及的那種內容。你是否搞錯了什麼，還是誤會了什麼？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 05:44 (UTC)
- 還真的沒有，那應該誤會了。那這
BOTTOM TEXT參數到底是從哪裏來的？該廢除的參數還是應該盡早廢除。基本上只剩下一個(？)疑問：是不是還要寫{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 06:05 (UTC)
- @Z7504：顯示什麼？你是不是又誤會了？本次公示是針對基礎條目的參數，請問跟class到底有什麼關聯？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 06:12 (UTC)
- 這裏就是一個活生生的例子（比如這筆和這筆），這點小bug麻煩也先改了吧，不然都還要強制輸入才能確保正常顯示，問題不大才對。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 06:30 (UTC)
- @Z7504：這根本不是BUG，因為你如果沒有給WPBS模板輸入評級，它本來就不應該顯示任何評級，因為那代表「該條目沒有指定通用評級」，不顯示評級才是正常現象。再來是，所有維基媒體基金會旗下站點都沒有佈署能給跨模板傳遞資料的擴展，所以你輸入在專題模板的class當然無法被WBPS獲知，如果可以，那就是魔法或者見鬼了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 06:48 (UTC)
- 還有class處理的部分根本不在本案本次公示的處理及討論範圍內，強烈抗議強迫併案處理或企圖搞案外案的要求。然後還有上面說明的WPBS沒有辦法直接獲取輸入在專題模板的評級值。關於你的疑慮，等本案通過後User:Kanashimi會用機械人自動將專題模板的評級參數補給WPBS模板，故您也不需要手動給WPBS手動給評級。故您所提到的東西不予修復，因為屆時他會被Kanashimi的機械人自動處理。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 06:58 (UTC)
- @Z7504 我稍後會申請將數量最多之評級填入{{WPBS}}的任務，基本效果就如同您上面所列的編輯。不曉得這是不是能解決您的問題呢？--Kanashimi（留言） 2024年1月22日 (一) 06:57 (UTC)
- @Z7504：這根本不是BUG，因為你如果沒有給WPBS模板輸入評級，它本來就不應該顯示任何評級，因為那代表「該條目沒有指定通用評級」，不顯示評級才是正常現象。再來是，所有維基媒體基金會旗下站點都沒有佈署能給跨模板傳遞資料的擴展，所以你輸入在專題模板的class當然無法被WBPS獲知，如果可以，那就是魔法或者見鬼了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 06:48 (UTC)
- 這根本不是需要修復的BUG。WPBS中
|class=參數的填寫一開始就是設計要讓機械人自動維護的部分，讓模板自動處理此問題反而問題更多且不切實際，更適合由一個外部機械人進行監察和更新操作，因此該意見應視為對上方議案有所誤會所提出的意見，同時|class=參數的填寫也與本案《將{{Vital article}}併入{{WPBS}}的|vital=參數》毫無關聯，因此應無效，若三日內沒有異議或進一步回應，則視為該意見已解決。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 08:40 (UTC)
- 總之全部都是Module:PJBSClass/main的問題，不鑲嵌模板就無法判斷，但「條目內掛了模板所以可以判斷」，您如果那麼清楚的話，那就直接建模板阿。標準的自欺欺人，結果居然是沒動腦過的回覆，被潑冷水真的剛好而已。這樣如何保證裏面可以不用寫上比如
|class=xxx的參數，變成{{WPBS|collapsed=yes||class=xxx還能讓它正常顯示？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 23:21 (UTC)- 不需要保證，因為機械人會自動填寫
{{WPBS|collapsed=yes||class=xxx，保證的話等於和機械人搶工作，與本案背道而馳，因為該設計就是要給機械人維護的空間，如果沒有正面回答此陳述將視為無效。沒填寫|class=顯示不一樣，反而還有能分辨機械人是否填過的功能，豈不是更好？ 另，(！)抗議沒考量讀者體驗就亂講的提案，評級是面向編者的資訊，(－)強烈反對把評級寫在條目裏，故我認為目前的方案已是最適合的方案； 另，在此警告，在此案討論|class=參數已離題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 01:24 (UTC)
- 不需要保證，因為機械人會自動填寫
- 總之全部都是Module:PJBSClass/main的問題，不鑲嵌模板就無法判斷，但「條目內掛了模板所以可以判斷」，您如果那麼清楚的話，那就直接建模板阿。標準的自欺欺人，結果居然是沒動腦過的回覆，被潑冷水真的剛好而已。這樣如何保證裏面可以不用寫上比如
- 這裏就是一個活生生的例子（比如這筆和這筆），這點小bug麻煩也先改了吧，不然都還要強制輸入才能確保正常顯示，問題不大才對。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 06:30 (UTC)
- @Z7504：我直接針對你最初的問題回答「
是不是還要寫
」，是，所以需要手動填上。本案並不包含甲乙丙初級自動判斷，公示也不包含這個部分，若你希望有甲乙丙初級自動判斷請另提他案，因為不在本案處理範圍內。 此外，你也無須擔心「{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示？是不是還要寫
」問題，因為下方Kanashimi已經申請機械人了，您無需手動填寫，此意見可以結案了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 01:44 (UTC){{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示？
- 本公示不包含甲乙丙初級自動判斷，若三日後還在要求甲乙丙初級自動判斷將視為無效意見。若希望
|class=沒輸入也能自動顯示甲乙丙初級請另外提案謝謝，不在本案有辦法處理的範圍內。「這點小bug麻煩也先改了吧，不然都還要強制輸入才能確保正常顯示，問題不大才對
」本案是處理基礎條目自動化，而不包含class有沒有輸入的問題，因此不在此案處理範圍內，請另提他案，謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 02:02 (UTC)
- 還真的沒有，那應該誤會了。那這
- @Z7504：請問WikiProject banner shell模板哪來的
- @A2569875：我試過了，沒有什麼大問題，但建議WikiProject banner shell模板中的
- 見公示聲明。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 03:38 (UTC)
已提出機械人作業申請，歡迎提供建議，謝謝。 --Kanashimi（留言） 2024年1月23日 (二) 01:38 (UTC)
- 您直接宣佈通過就好了，不必再等三天，因為您全部都解釋完畢了，拒絕再溝通。另外有關Kanashimi所提議的機械人提案，沒有意見。如此的溝通是不可能會有共識的，別浪費時間了。您如果這麼愛寫新的條目，麻煩自己繼續寫條目就好，不要打擾了。因為維基百科的條目已經足夠多了，如果不想寫新的其實也沒差。因為設立A article、B article、C article、Start article、Stub article...這些模板也會有人有意見，但「不鑲嵌模板就無法判斷，掛了模板所以可以判斷」，怪誰啊？上面也講了您既然自己都知道是Module:PJBSClass/main影響的，但不去考慮修訂Module:PJBSClass/main，那麼就有設立這個機械人的必要。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月23日 (二) 04:36 (UTC)
- 還有一點我要聲明，並不是不願意修訂module:PJBSClass/main，而是module:PJBSClass/main本來就是設計成要配合Kanashimi所提議的機械人提案而設計的，那麼要做的事情顯然是讓機械人提案推行順利，而不是去浪費時間修改module:PJBSClass/main。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 05:06 (UTC)
公示期已到，期內無合理異議，且公示期內的意見之意見提出者已妥協，因此提案公示通過，將進行佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 05:36 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
{{WikiProject Biography}}參數案
已通過：
公示通過，機械人將開始作業User:Cewbot/log/20200122/configuration。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:40 (UTC)
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
- 《將Vital_article併入WPBS的vital參數》案已進入公示，現就是否將{{WikiProject Biography}}的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數併入{{WPBS}}進行討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 03:41 (UTC)
- c.f. Wikipedia:機械人/申請/Cewbot/29。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 03:43 (UTC)
- 本討論開始於2024年1月2日 (二) 09:53 (UTC)（發起討論的留言見此），當中包含了支持的意見，至今已逾一個月，因此根據WP:1MONTH「
互助客棧中的提案僅在7日內無新留言時或已討論達30日後，方可在已取得共識的前提下公示。
」，且本段落已逾8日無新留言，已超過一周無新留言，因此根據WP:7DAYS，有人附議此案（全部支持
視為該附議包含本案），而往後將近一個月沒有反對意見，因此視為已有初步共識，根據WP:1MONTH和WP:7DAYS將進行公示。（若三日無人對以上論述有異議將開始執行）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月2日 (五) 09:57 (UTC)
公示到期，期內無合理異議，提案通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:40 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
是否廢除{{WikiProject Biography}}原生的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
待機械人User:Cewbot/log/20200122/configuration清理完所有{{WikiProject Biography}}的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數再開始討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:42 (UTC)
- 機械人User:Cewbot/log/20200122/configuration正在工作中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月20日 (二) 08:21 (UTC)
- @Kanashimi：'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數併入{{PJBS}}好像未能達成共識，未看到有人支持也未有人反對，好像不符WP:共識標準？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月12日 (二) 05:11 (UTC)
- 唉，看起來需要徵集些人發表意見...--Kanashimi（留言） 2024年3月12日 (二) 05:29 (UTC)
- 機械人這個算是已經併入了嗎？感覺只要{{WikiProject Biography}}能夠正常運作就可以了。--Kethyga（留言） 2024年3月16日 (六) 11:07 (UTC)
- @Kethyga：根據模板全保護方針，要把參數廢棄掉需要社群共識。何況這邊是要一次性地棄用超過5個參數。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月16日 (六) 11:09 (UTC)
- User:Kanashimi「
唉，看起來需要徵集些人發表意見
」，所以是要ping點人來嗎？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 05:20 (UTC)- 找一些最近發表意見的，以及{{WikiProject Biography}}最近的編輯者編輯者問問意見。
- @Kethyga @Willy1018 @Z7504 @AT @Shizhao @Iokseng 能夠給些意見嗎？謝謝。--Kanashimi（留言） 2024年3月23日 (六) 06:12 (UTC)
- 目前WPBS好像只有listas參量未傳遞到{{WikiProject Biography}}，感覺也不一定要去掉，假如其他用戶添加專題模板的時候沒有用{{WPBS}}，但是在{{WikiProject Biography}}添加了上述的幾個參量，該如何處理。--Kethyga（留言） 2024年3月23日 (六) 10:32 (UTC)
- 這種情況機械人會自動添加{{WPBS}}。--Kanashimi（留言） 2024年3月23日 (六) 11:11 (UTC)
- 目前WPBS好像只有listas參量未傳遞到{{WikiProject Biography}}，感覺也不一定要去掉，假如其他用戶添加專題模板的時候沒有用{{WPBS}}，但是在{{WikiProject Biography}}添加了上述的幾個參量，該如何處理。--Kethyga（留言） 2024年3月23日 (六) 10:32 (UTC)
- 還是說，修改「Category:缺少listas變量的傳記專題頁面」的判定條件？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月30日 (六) 08:45 (UTC)
- 看了下該分類中的條目，排序應該是正常的，應該只有{{WPBS}}中參量listas為空的時候才加入該分類。--Kethyga（留言） 2024年3月30日 (六) 10:11 (UTC)
- 不然這樣好了，我把Category:缺少listas變量的傳記專題頁面分類的添加，由{{WikiProject Biography}}轉移到{{WPBS}}如何？這樣就不用廢除{{WikiProject Biography}}的任何參數（如果廢除參數沒有共識）只是令{{WikiProject Biography}}不再添加Category:缺少listas變量的傳記專題頁面，改由{{WPBS}}判斷有無傳記專題模板，如果有，再根據listas變量的狀況增減分類。這部分的patch已經準備好了[41]，如無異議可以公示了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月31日 (日) 05:01 (UTC)
- 是否要跟英維保持一致呢，不知道是否有些人習慣將listas添加到{{WikiProject Biography}}上。--Kethyga（留言） 2024年4月5日 (五) 09:36 (UTC)
- 我覺得不用。而且Kanashimi也說機械人會自動將listas參數轉移到WPBS。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 09:57 (UTC)
- 應該問題不大，反正使用評級的也不多，而且BLP參量也轉移過去了。--Kethyga（留言） 2024年4月6日 (六) 07:32 (UTC)
- 那我就公示《Category:缺少listas變量的傳記專題頁面改由{{WPBS}}加入》囉，距離提出已經一周，整個討論超過一個月，有關意見也已解決。至於參數是否廢除目前就作為尚無共識結以待續，因為這一案90%以上完成佔據客棧太久了，待《Category:缺少listas變量的傳記專題頁面改由{{WPBS}}加入》公示若通過後就先存檔，參數廢除案擇日再議。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 08:18 (UTC)
- 應該問題不大，反正使用評級的也不多，而且BLP參量也轉移過去了。--Kethyga（留言） 2024年4月6日 (六) 07:32 (UTC)
- 我覺得不用。而且Kanashimi也說機械人會自動將listas參數轉移到WPBS。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 09:57 (UTC)
- 是否要跟英維保持一致呢，不知道是否有些人習慣將listas添加到{{WikiProject Biography}}上。--Kethyga（留言） 2024年4月5日 (五) 09:36 (UTC)
- 不然這樣好了，我把Category:缺少listas變量的傳記專題頁面分類的添加，由{{WikiProject Biography}}轉移到{{WPBS}}如何？這樣就不用廢除{{WikiProject Biography}}的任何參數（如果廢除參數沒有共識）只是令{{WikiProject Biography}}不再添加Category:缺少listas變量的傳記專題頁面，改由{{WPBS}}判斷有無傳記專題模板，如果有，再根據listas變量的狀況增減分類。這部分的patch已經準備好了[41]，如無異議可以公示了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月31日 (日) 05:01 (UTC)
- 看了下該分類中的條目，排序應該是正常的，應該只有{{WPBS}}中參量listas為空的時候才加入該分類。--Kethyga（留言） 2024年3月30日 (六) 10:11 (UTC)
- User:Kanashimi「
- @Kethyga：根據模板全保護方針，要把參數廢棄掉需要社群共識。何況這邊是要一次性地棄用超過5個參數。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月16日 (六) 11:09 (UTC)
- 機械人這個算是已經併入了嗎？感覺只要{{WikiProject Biography}}能夠正常運作就可以了。--Kethyga（留言） 2024年3月16日 (六) 11:07 (UTC)
- 唉，看起來需要徵集些人發表意見...--Kanashimi（留言） 2024年3月12日 (二) 05:29 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
Category:缺少listas變量的傳記專題頁面改由{{WPBS}}加入
公示期滿，期內無合理異議，提案通過。將提出編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月13日 (六) 09:03 (UTC)- @Shizhao：為什麼要回退？不是公示通過了？你為何要強行阻止提案通過？？你是要這個議案卡死多久？？？請立刻說明理由！！-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 03:39 (UTC)
- 兩個疑問：不用wpbs，直接用了傳記專題模板的怎麼辦？機械人停擺了怎麼辦？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月16日 (二) 06:37 (UTC)
- @Kanashimi：如果一般用戶把參數加到傳記專題模板，且不放置WPBS模板時，有配套措施嗎？雖然你說這種情況機械人會自動加入WPBS模板，但我看你的機械人好像沒法做到那麼「即時」的更新？您對此情況有什麼看法？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 08:01 (UTC)
- 現在應該每個禮拜會執行一次。若是有必要也可以改成每天執行。--Kanashimi（留言） 2024年4月16日 (二) 22:53 (UTC)
- 不能WPBS和傳記專題模板兩套參量並行麼？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 03:34 (UTC)
- 現在的傳記專題模板，沒辦法得知頁面中是否已掛上WPBS。如果要並存，需要再寫一個程式讓傳記專題模板「認知到WPBS模板存在與否」。如果傳記專題模板能「認知到WPBS存在」那就可以把在無WPBS時加分類、有WPBS不加分類。所以，如果要實現的話，就必須寫程式讓傳記專題模板能識別WPBS的存在與否。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 03:56 (UTC)
- @Shizhao：en:special:diff/1156304191看起來好像還挺簡單的？但需另外引入en:Template:Find page text。且此diff無須編輯{{WPBS}}即能解決問題-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 04:48 (UTC)
- 現在的傳記專題模板，沒辦法得知頁面中是否已掛上WPBS。如果要並存，需要再寫一個程式讓傳記專題模板「認知到WPBS模板存在與否」。如果傳記專題模板能「認知到WPBS存在」那就可以把在無WPBS時加分類、有WPBS不加分類。所以，如果要實現的話，就必須寫程式讓傳記專題模板能識別WPBS的存在與否。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 03:56 (UTC)
- 不能WPBS和傳記專題模板兩套參量並行麼？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 03:34 (UTC)
- (？)疑問：@Kanashimi：那麼Shizhao說的「機械人停擺了怎麼辦」，這部分有解方嗎？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月18日 (四) 14:59 (UTC)
- 程式碼開源，真出問題其他人可接手。--Kanashimi（留言） 2024年4月18日 (四) 21:46 (UTC)
- 我的意思是儘可能能夠保留/提供一種不必依賴機械人（對人類友好）的方式，這樣即使沒了機械人也可以依靠手工維護--百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 03:32 (UTC)
- 現在應該每個禮拜會執行一次。若是有必要也可以改成每天執行。--Kanashimi（留言） 2024年4月16日 (二) 22:53 (UTC)
- @Kanashimi：如果一般用戶把參數加到傳記專題模板，且不放置WPBS模板時，有配套措施嗎？雖然你說這種情況機械人會自動加入WPBS模板，但我看你的機械人好像沒法做到那麼「即時」的更新？您對此情況有什麼看法？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 08:01 (UTC)
- 兩個疑問：不用wpbs，直接用了傳記專題模板的怎麼辦？機械人停擺了怎麼辦？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月16日 (二) 06:37 (UTC)
- @Shizhao：為什麼要回退？不是公示通過了？你為何要強行阻止提案通過？？你是要這個議案卡死多久？？？請立刻說明理由！！-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 03:39 (UTC)
- 管理員在嘗試執行通過的提案時發現潛在問題，先前並未考慮到此問題，故此案公示結果 擱置。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 07:42 (UTC)
Category:缺少listas變量的傳記專題頁面方案二
- 這個en:special:diff/1156304191可以解決上方Shizhao提出的問題，即由{{傳記專題}}自行偵測是否有其他模板（包括但不限於WPBS）提供了listas參數（上方提案內的patch的重複分類之參數
|living=也可以依此方案執行）來決定是否加入分類。這種方法只需編輯一個模板——只需編輯{{傳記專題}}無須編輯{{WPBS}}——但要實行此方案須從enwiki引入一個模板：{{Find page text}}，因此提請討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 06:30 (UTC)- 由於此案為原案的修正（原案已公示通過），且一周無人有異議，視為有初步共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月26日 (五) 10:15 (UTC)
- 因需引入{{Find page text}}，而引入{{Find page text}}已一周無異議，視為有初步共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月4日 (六) 07:27 (UTC)
- 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月12日 (日) 02:54 (UTC)
- 公示期間已過，期內無合理異議-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月19日 (日) 09:01 (UTC)
- 已約一周無人對「
公示期間已過，期內無合理異議
」有異議，因此公示通過，提案通過，將開始引入{{Find page text}}，而引入{{Find page text}}。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月26日 (日) 01:38 (UTC)
- 已約一周無人對「
- 公示期間已過，期內無合理異議-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月19日 (日) 09:01 (UTC)
- 因需引入{{Find page text}}，而引入{{Find page text}}已一周無異議，視為有初步共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月4日 (六) 07:27 (UTC)
- 由於此案為原案的修正（原案已公示通過），且一周無人有異議，視為有初步共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月26日 (五) 10:15 (UTC)
評級系統缺失問題
- （原始標題為「將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步」配合公告欄調整標題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月5日 (五) 07:47 (UTC)）
配合上方#Random_Thought: 跟進英維的WikiProject_banner_shell改版因此需要解決評級系統缺失問題，故提出以下議案-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月25日 (一) 09:49 (UTC)
- 預計辦理流程：
- 修正評級系統被不當過濾掉的評級值：
公示通過已佈署
- 讓評級系統Special:頁面評級均能正確接收到評級值，以便讓{{WikiProject_banner_shell}}工作順利。
- 同步各模板/組的評級值： 公示通過已佈署
- 評級元模板調用了多個不同的評級值轉換模板，但各評級值轉換模板/組的評級值定義有所出入，將會影響{{WikiProject_banner_shell}}的運作，因此需要修正。
- 將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步： 公示通過已佈署
- 以上都完成後，目前評級系統的圖是在各評級定義模板/組不一致，且Style也不一致，為了與XTools也統一，故作出此提案。
- 一切完成之後，將會同時把評級規範立起來（即立WP:QUALITY）為指引，以便完善評級系統的所有缺失部分。
- 修正評級系統被不當過濾掉的評級值：
- 目前先做到這樣，統整整個評級系統並修正評級系統缺失問題。若未來還有需要調整的會在辦理過程提出，滾動式修正，歡迎發表意見。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月5日 (五) 08:06 (UTC)
- 2024年3月20日 (三) 00:12 (UTC)更新狀態（註：以上情況為理想情況，實際狀況可能有所不同。如2024年3月19日晚上出現的千字文我不知道怎麼處理。
提案可能在最後一里路擱淺。）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月20日 (三) 00:12 (UTC)- 討論進行中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 08:26 (UTC)
- 討論統整中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月12日 (日) 02:55 (UTC)
- 目前#第三階段：Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引似乎有初步共識，有維基人正在整理共識中，請稍候。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月19日 (日) 09:03 (UTC)
- 目前#第三階段：Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引已經有人提出方案草案大綱。應該能推進成功。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月26日 (日) 01:50 (UTC)
- 目前#第三階段：Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引似乎有初步共識，有維基人正在整理共識中，請稍候。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月19日 (日) 09:03 (UTC)
- 討論統整中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月12日 (日) 02:55 (UTC)
- 討論進行中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 08:26 (UTC)
- 2024年3月20日 (三) 00:12 (UTC)更新狀態（註：以上情況為理想情況，實際狀況可能有所不同。如2024年3月19日晚上出現的千字文我不知道怎麼處理。
第一階段：修正評級值不同步問題
議案1：將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
我認為應將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步。{{Class/icon}}提供了比{{Classicon}}更多種級別的圖示，如請求、未來、動態等評級的圖示，{{Classicon}}都沒有。而若{{Classicon}}與{{Class/icon}}合併的話，則等同於{{Classicon}}改成Module模式，需要社群共識，故發起討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月25日 (一) 09:49 (UTC)
- (＋)支持合併，後者（{{Class/icon}}）目前只有在154頁上使用。-- Willy1018（留言） 2023年12月26日 (二) 01:33 (UTC)
- (？)疑問：@Willy1018：那要不要{{Classicon}}重定向到{{Class/icon}}？剛才已補充{{Classicon}}所有功能到{{Class/icon}}了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月26日 (二) 02:33 (UTC)
- 可以，但前者{{Classicon}}被全保護，只有管理員才能進行編輯，需要提{{ep}}。-- Willy1018（留言） 2023年12月26日 (二) 04:56 (UTC)
- 似乎未來之類的評級並未被整個評級系統完全支持？--百無一用是書生 (☎) 2023年12月28日 (四) 02:24 (UTC)
- (：)回應：@Shizhao：有支持，顯示評級的最後一個調用是{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}，而{{WPBannerMeta/qualityscale/mask|future}}→「未來」，但在要送入
{{#assessment:}}的{{Class_mask}}需要設|future=yes才有，不然會被濾掉。而要送入{{#assessment:}}的{{Class_mask}}直接寫死無法設定參數，故建議將要送入{{#assessment:}}的mask改用{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}，這樣才能正確支援。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月28日 (四) 02:50 (UTC)
- @Shizhao：已提出編輯請求，Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28，處理完畢後未來之類的評級就能被支持了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月28日 (四) 04:11 (UTC)
- (：)回應：@Shizhao：有支持，顯示評級的最後一個調用是{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}，而{{WPBannerMeta/qualityscale/mask|future}}→「未來」，但在要送入
- 似乎未來之類的評級並未被整個評級系統完全支持？--百無一用是書生 (☎) 2023年12月28日 (四) 02:24 (UTC)
- 可以，但前者{{Classicon}}被全保護，只有管理員才能進行編輯，需要提{{ep}}。-- Willy1018（留言） 2023年12月26日 (二) 04:56 (UTC)
- (？)疑問：@Willy1018：那要不要{{Classicon}}重定向到{{Class/icon}}？剛才已補充{{Classicon}}所有功能到{{Class/icon}}了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月26日 (二) 02:33 (UTC)
- (＋)支持，沒特別的意見--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年12月28日 (四) 14:13 (UTC)
- 支持合併。不過純模板實現也不錯。--桐生ここ★[討論] 2023年12月28日 (四) 21:48 (UTC)
- @桐生ここ：完全不建議模板實現。現時模板實現是使用
{{#switch:}}，您忘了2020年初{{#switch:}}爆炸事件Special:PermaLink/58036835#A_technical_issue_with_articles_of_French_communes導致中維崩潰的事件了嗎。{{#switch:}}的開銷要高於模組實現，所以建議使用模組實現，安全又有效率。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月29日 (五) 00:06 (UTC)- 這邊最近在處理基礎條目與{{WikiProject banner shell}}的圖示問題（Wikipedia:互助客棧/條目探討#引入enwiki近期{{WPBS}}之改版，暨將{{Vital_article}}併入{{WPBS}}），(＆)建議直接採用{{Icon}}會更通用。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:18 (UTC)
- 但我覺得要有專題專用模板。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 09:33 (UTC)
- 我想採用不同模板來處理同一件事的問題是較不易維護。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:49 (UTC)
- @Kanashimi：問題是目前{{Icon}}並未完整涵蓋Class/icon現有內容。改用{{Icon}}將會導致部分圖是消失，或發生變化。我認為專題圖示應該要統一的Style，但例如{{Icon|image}}
和{{Class/icon|image}}
就不一致，而且{{Icon|image}}與以下圖示比較{{Class/icon|image}}、{{Class/icon|A}}
、{{Class/icon|B}}
、{{Class/icon|C}}
明顯Style嚴重變調，故(－)反對。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 10:13 (UTC)
- 或許我們可以擴展{{Icon}}使之涵蓋我們想要的範疇，例如採用
{{Icon|image_class}}？--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 10:20 (UTC)- @Kanashimi：我這個議案只是想先動全保護模板{{Classicon}}，至少先同步圖示，但您目前這樣介入會導致共識亂了，連同不都做不到了，會導致花費更多「跑流程」時間，我想先同步，也做好patch了，都準備好了被你弄沒了？我想先動全保護模板{{Classicon}}至少先同步圖示；至於以後怎麼維護可以再討論。而且您的提議「
例如採用
」也還沒有patch，先現實一點吧，不要紙上談兵，我只想趕快同步圖示，並讓Style一致，評級圖示是評級圖示，其他圖示是其他圖示；評級圖示就該有評級圖示自己的Style，(！)抗議亂七八糟的不一致Style圖示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 10:29 (UTC){{Icon|image_class}}- 也好。那就等這個討論結束再說吧。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 10:30 (UTC)
- @Kanashimi：問題2
{{Icon|image_class}}會導致評級模板輸出的值無法直接輸入此模板。評級模板肯定是輸出字尾沒有「_class」的結果，你這樣搞還要多寫一個轉換器，不是更難維護？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 10:33 (UTC)- 我嘗試在Module:Icon/data加上下面的項目，似乎可以用？
- --Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 11:00 (UTC)
image_class = { image = "Symbol file class.svg", tooltip = "媒體文件頁", },
- @Kanashimi：我這個議案只是想先動全保護模板{{Classicon}}，至少先同步圖示，但您目前這樣介入會導致共識亂了，連同不都做不到了，會導致花費更多「跑流程」時間，我想先同步，也做好patch了，都準備好了被你弄沒了？我想先動全保護模板{{Classicon}}至少先同步圖示；至於以後怎麼維護可以再討論。而且您的提議「
- 或許我們可以擴展{{Icon}}使之涵蓋我們想要的範疇，例如採用
- @Kanashimi：問題是目前{{Icon}}並未完整涵蓋Class/icon現有內容。改用{{Icon}}將會導致部分圖是消失，或發生變化。我認為專題圖示應該要統一的Style，但例如{{Icon|image}}
- 我想採用不同模板來處理同一件事的問題是較不易維護。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:49 (UTC)
- 但我覺得要有專題專用模板。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 09:33 (UTC)
- 這邊最近在處理基礎條目與{{WikiProject banner shell}}的圖示問題（Wikipedia:互助客棧/條目探討#引入enwiki近期{{WPBS}}之改版，暨將{{Vital_article}}併入{{WPBS}}），(＆)建議直接採用{{Icon}}會更通用。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:18 (UTC)
- @桐生ここ：完全不建議模板實現。現時模板實現是使用
- 此段落最後發言至今已逾七日，超過一周無新留言，因此根據WP:7DAYS準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 12:56 (UTC)
- 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 12:56 (UTC)
- 請管理員編輯Template_talk:Classicon#編輯請求_2024-01-16。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月16日 (二) 13:19 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
議案2：修正評級系統被不當過濾掉的評級值
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
上方User:Shizhao提到「未來級」等評級級別無法被完整支持問題，是因為送入評級系統的評級值被不當過濾掉了，即使專題上層已啟用該等評級，但最終還是會被「未繼承上層參數的{{class mask}}」過濾掉，這樣的話就算專題啟用了該等評級也沒有用，都被濾掉了，根本裝飾，白啟用了，因此提議將送入評級系統的評級值改為{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}模板，見編輯請求Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28，修改前後的比較Special:PermaLink/80307466，可以看到原有的版本評級值大部分都被濾掉了，建議換成提議的Patch，以讓「未來級」等評級級別能真正被支持。同時，我也確認值接送未來級能正確被工具識別，見右圖，連圖示都有，代表評級系統是支援此輸出的，能正確地被讀取並識別。
因此提出本動議。不曉得各位有沒有異議或意見。Ping參與過相關討論的人@桐生ここ、Z7504、Shizhao、Willy1018：，上方參與過評級討論的也Ping一下@暁月凛奈、Lopullinen、Milkypine、MilkyDefer：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月31日 (日) 08:29 (UTC)
- 支持。( π )題外話：台灣之星的標識現在還沒改。--桐生ここ★[討論] 2023年12月31日 (日) 10:36 (UTC)
- 資慈，我覺得行。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年1月1日 (一) 14:38 (UTC)
- 此段落最後發言至今已逾七日，超過一周無新留言，因此根據WP:7DAYS準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 2024年1月8日 (一) 14:39 (UTC)
- 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:39 (UTC)
- 請管理員編輯Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月15日 (一) 14:45 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
議案3：同步各模板/組的評級值
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
目前有多個被全保護的評級模板/組的評級值（如有的有漏掉、有的圖案、顏色不一致）並不同步，因此提議同步各評級模板/組的評級值。不曉得各位有沒有異議或意見。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月31日 (日) 10:30 (UTC)
- (～)補充相應的編輯請求Module_talk:Class/data#編輯請求_2023-12-28、Template_talk:Class_mask/core#編輯請求_2023-12-25和Template_talk:Class_mask#編輯請求_2024-01-05（和2023-12-25是配套的），顏色的部分：Template_talk:Class/colour#編輯請求_2024-01-05。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月31日 (日) 10:31 (UTC)
- 支持。--桐生ここ★[討論] 2024年1月1日 (一) 09:03 (UTC)
- 就先改看看，讓其他用戶實際去測試這樣才準，而不是每天一直喊支持。不然只是一直放沙盒而不去實際更改的話，完全不知道到底能不能測試。雖然維基百科終於有認知要將其功能「進步」，但也不應每日這樣「無止盡的討論而沒有作為」才是。因此，這個討論就不用再多說什麼了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月1日 (一) 11:52 (UTC)
- (：)回應：@Z7504：其實我有私下找User:AT了，但他一直說影響範圍太大要先討論 囧rz…………。我當然也希望能直接改啊，不然WP:7DAYS獲共識再公示7天半個月就過去了……-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月1日 (一) 12:05 (UTC)
- 還想說中文維基百科不是長期以來都對專題這個東西愛理不理的，這不就是專題模板在用的相關評級嗎？為什麼不直接修改讓其他人測試呢？建議AT直接幫忙修改吧。因為如果要叫維基百科廢除已經存在多年的專題，顯然是不可能的，更沒有討論是否要廢除專題的必要。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月1日 (一) 13:45 (UTC)
- (：)回應：@Z7504：其實我有私下找User:AT了，但他一直說影響範圍太大要先討論
- 此段落最後發言至今已逾七日，超過一周無新留言，因此根據WP:7DAYS準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:36 (UTC)
- 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:36 (UTC)
- 請管理員依照這則留言佈署相關編輯，也就是編輯以下模板：
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
提案已通過請求佈署
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
- 全案公示通過，請管理員依據以下留言：
- 佈署相關編輯，也就是編輯以下模板：
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
評級缺失問題目前辦理狀況
截至2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)已提出三案討論，三案皆在等待初步共識，以便公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)
| 進度 | 討論中 | 初步共識 | 公示中 | 部署中 | 已完成 | 後續維運 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| *通用評級設立 | 已獲共識 | 已通過 | 已完成 | 已完成 | 進行中 | |
| *評級繼承機制 | 初步共識 | 公示通過 | 已完成 | 進行中 | ||
| 評級值同步 | 初步共識 | 公示通過 | 已完成 | 進行中 | ||
| 修正過度過濾評級值 | 初步共識 | 公示通過 | 已完成 | 進行中 | ||
| 評級圖示同步 | 初步共識 | 公示通過 | 已完成 | 進行中 | ||
| 完善評級系統規範 | 討論中 | 等待中 | ||||
| 註：標有「*」表示是其他相關提案。 | ||||||
- 完成：在本次更新中，以下模板的評級資料已獲同步：
- Template:評級
- Module:Class/definition.json
- Module:Class/data
- Module:Class/icon
- Module:Class/styles.css
- Template:Class/colour
- Template:Class mask
- Template:Class mask/core
- Template:Class mask/table
- Template:Class mask/templatepage
- Template:Articles by Quality
- Template:Articles by Quality/total
- phab:T360012（註：若下次要再變更，需要提交新工單）
第二階段：依據先前共識將不是條目命名空間的評級分類從「XX級條目」改為「XX級頁面」
已通過：
公示通過。分類改名涉頁面較多，會再進行公告；而Wikipedia:條目質量評級標準移動到Wikipedia:頁面質量評級標準將會立即執行。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:18 (UTC)
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
根據先前共識，需要將不是條目命名空間的評級「XX級條目」的分類改為「XX級頁面」，但因技術限制未能將「XX級條目」的分類改為「XX級頁面」，因此本案已提出新的方案，依據頁面命名空間添加分類，以實現該共識。具體執行方案在Template:WPBannerMeta/qualityscale/sandbox。同時將Wikipedia:條目質量評級標準移動到Wikipedia:頁面質量評級標準，不知道各位有沒有異議？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 04:57 (UTC)
- 副知@Ma3r、Kanashimi、Z7504、桐生ここ：@Kethyga、暁月凛奈、MilkyDefer、Milkypine、Willy1018：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 04:58 (UTC)
- 沒有異議，
就是不知道會不會出現突發狀況。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年1月17日 (三) 11:35 (UTC)- 已在多面體專題進行測試，詳見Category:分類級多面體頁面、Category:模板級多面體頁面，目前測試整個多面體專題尚未出現問題。待本案正式通過之後才會正式(►)移動分類頁面。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 11:39 (UTC)
- 沒有意見，但在專題頁面（WikiProject）中使用到的{{Articles by Quality and Importance}}模板應一併解決顯示異常之問題（前幾天似乎還有這問題，現在不知道），雖然這模板平常根本沒什麼人在意 囧rz……（所以沒解決可能也沒差吧？因為專題本來就沒什麼人在意了）--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月18日 (四) 14:26 (UTC)
- 首先，結尾為「XX重要度」的分類不會移動，不在本計劃內，而{{Articles by Quality and Importance}}是讀取結尾為「XX級XX重要度」的分類，故基本上本案不會影響{{Articles by Quality and Importance}}。再來，如果這個真的要處理，要本案通過後，分類全部清理好，分類全數移動完成後才能處理，不然現在處理數字都會變成0。故應是下一個階段要處理的（或者共識是暫不處理），不是此案此階段討論範圍。此外，如果是{{Articles by Quality}}的話，直接更新分類名稱即可。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月18日 (四) 16:02 (UTC)
- 已逾一周無新發言，根據WP:7DAYS七日無進一步發言視為已獲初步共識，如本聲明無人有異議，將準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月26日 (五) 00:32 (UTC)
- 已逾十日無新發言，根據WP:7DAYS一周無進一步發言視為社群「對以上『已有初步共識』的論述」沒有異議，因此將開始公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月5日 (一) 10:00 (UTC)
- 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月5日 (一) 10:00 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
分類改名準備
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
雖Special:Diff/80961277已公示通過，但因涉及的頁面眾多，因此宜再進行全站公告。公告完後將進行兩個階段完成：
- 階段1：全保護頁面編輯請求：Template:WPBannerMeta/qualityscale和Template:Class
- 由於該等分類都是以上被全保護的模板自動添加的，因此需要執行以上編輯請求。等編輯請求完成後，數萬個頁面緩存自動清理完畢後，分類將自動從「XX級條目」改歸為「XX級頁面」。
- 階段2：正式(►)移動分類頁面（可能是約階段1完成後再過一周）
- 等緩存全部清完，再將「XX級條目」分類，逐個(►)移動到「XX級頁面」分類。
公告一周。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:31 (UTC)
- 已提出編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月25日 (日) 01:07 (UTC)
- 編輯請求已由User:Shizhao執行。 等待系統清除緩存。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月27日 (二) 13:22 (UTC)
- 編輯請求已由User:Shizhao執行。
- 系統緩存已清除完畢，但Wikipedia:互助客棧/求助#「Category:模板級條目」的分類是不是應該移動至「Category:模板級頁面」才對？有異議，因此移動作業暫時先暫緩一周，若下周二前沒有其他異議，才執行移動（本次實屬折騰，明明都WP:7DAYS+公示1周+公告1周+等待編輯請求與系統清除緩存，整個流程走了超過一個月，突然冒出異議到底是啥情況，而且該異議還跟本站無關。。。）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月4日 (一) 03:50 (UTC)
- Wikipedia:頁面質量評級標準中標準級別都是針對條目的，只有非標準級別才有模板級、分類級這些評級，而且非條目命名空間的都不能評甲乙丙初之類的等級，所以評級主要針對的是條目。因此是否應當將其移回Wikipedia:條目質量評級標準，將頁面評級作為擴展（專題條目類別標準→專題頁面類別標準，需要修改{{Grading scheme}}），與Wikipedia:條目重要度評級標準統一。
- 此外，非條目頁面不應該設置重要度，所以Category:不適用重要度條目及其子分類也應一併移動至Category:不適用重要度頁面。--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 02:37 (UTC)
- @Kunjinkao：我提此延伸案的目的就是為了Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引，你現在越給我搞複雜，好啊WP:QUALITY永遠升不了指引都你害的。Category:XX重要度條目如果改名Category:XX重要度頁面]且有的有改有的沒改，那你判斷統計的模板將被複雜化，這從12月折騰到現在，我已經沒有心力了，中間又被Z7504搞，既然你要這樣，那我不管這個案子了，你自己想辦法。且公示都已經通過了，你又來個「公示通過後」異議，是甚麼鬼？專門故意折騰我的是不是？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 03:55 (UTC)
- @Kunjinkao：我近期沒有時間也沒有心力針對Module:Articles_by_Quality_and_Importance修改。「Category:不適用重要度條目及其子分類也應一併移動至Category:不適用重要度頁面」Module:Articles_by_Quality_and_Importance判斷將會變得複雜，如您希望「Category:不適用重要度條目及其子分類也應一併移動至Category:不適用重要度頁面」請您自己提出相應模板的修改patch。如無人提出，就會如Wikipedia_talk:條目質量評級標準#總結變成就算有共識也永遠不會實現，因為沒人寫程式。我自己的提案，我當然有義務寫完與該提案相關所需的程式碼，但並不意味着各種節外生枝我也需要幫忙寫程式，這樣根本沒完沒了。
- 本案先前早已公示7天通過+公告7天通過，在這之後冒出異議.....我實在不想評論如此行為。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 04:11 (UTC)
- @Kunjinkao：您好，由於議案已公示通過，若您覺得議案還有不妥之處還請另起章節修正，此處不受理已通過之議案之再變更，謝謝。--SunAfterRain 2024年3月8日 (五) 04:35 (UTC)
- 我沒看到
結尾為「XX重要度」的分類不會移動，不在本計劃內
，以為這是提案的一部分。既然如此那就放在後面說吧--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 04:42 (UTC) - 至於{{Module:Articles_by_Quality_and_Importance}}，先看看名稱以「Category:分类级不适用」開頭的所有分類、名稱以「Category:模板级不适用」開頭的所有分類該怎麼處理吧，這總該是分類改名共識的範疇吧。但我要說明一點，我是在指出實施時出現的問題，並不代表我想推翻共識。--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 05:34 (UTC)
- 我沒看到
- @Kunjinkao：我提此延伸案的目的就是為了Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引，你現在越給我搞複雜，好啊WP:QUALITY永遠升不了指引都你害的。Category:XX重要度條目如果改名Category:XX重要度頁面]且有的有改有的沒改，那你判斷統計的模板將被複雜化，這從12月折騰到現在，我已經沒有心力了，中間又被Z7504搞，既然你要這樣，那我不管這個案子了，你自己想辦法。且公示都已經通過了，你又來個「公示通過後」異議，是甚麼鬼？專門故意折騰我的是不是？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 03:55 (UTC)
- (►)移動作業進行中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月12日 (二) 05:02 (UTC)
- (！)意見：絕大部分評級模板都指定了{{class}}的
category參量，且都為「xx條目」，如此將導致非條目頁面的專題橫幅模板出現紅鏈。模板參量需要考慮重新設計，比如僅使用「xx」並由模板判定後綴。--PexEric 💬|📝 2024年3月16日 (六) 12:08 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
第三階段：Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引
本案最初的初衷就是完成此共識Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引，來完成WP:QUALITY_升為指引一事，來正式解決「評級系統缺失問題」（指引/規範未立也算是本系統的一種「缺失」）。等上方都完成，此處將繼續。聲明：當這些「缺失」都解決後，本人將不再碰評級系統這塊了，這燙手山竽真是消磨人的精神。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 04:40 (UTC)
- 可能我上面沒說清楚，讓你以為我是反對分類改名的，更不是什麼
越給我搞複雜，好啊WP:QUALITY永遠升不了指引都你害的
，不能有問題不讓說是不是。總之是以下幾點：- 頁面重新命名為Wikipedia:條目質量評級標準：因為評級針對的是WP:條目，其它模板級、分類級這些評級都是非標準級別（WP:QUALITY就是這麼寫的），那麼頁面應當以標準評級針對的對象命名，也就是條目質量評級標準。
除非你打算搞什麼甲級模板級，那不是更複雜。此外還存在Wikipedia:條目重要度評級標準，那是否要改成Wikipedia:頁面重要度評級標準，總之得有一個要改 - 目前Wikipedia:條目重要度評級標準和Wikipedia:頁面質量評級標準是正交的，所以有Category:分類級低重要度宗教條目這種東西的存在，那是不是得命名成Category:分類級低重要度宗教頁面。既然分類級不屬於標準評級，因此也不必設置重要度，引入更多複雜性，這類頁面統統扔去Category:不適用重要度條目去（或者說Category:不適用重要度頁面）。
- {{Grading scheme}}修改，因為Wikipedia:頁面質量評級標準調用了，這個就是作為WP:指引用詞統一的問題
- 頁面重新命名為Wikipedia:條目質量評級標準：因為評級針對的是WP:條目，其它模板級、分類級這些評級都是非標準級別（WP:QUALITY就是這麼寫的），那麼頁面應當以標準評級針對的對象命名，也就是條目質量評級標準。
- --Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 05:20 (UTC)
- 無論是前次討論還是本次討論，都沒有提到重要度，因此認為重要度的那個論述怎麼樣，並不礙於WP:QUALITY升為指引一事。
- 此修改技術成本過大，且認為這樣修改與否並不礙於WP:QUALITY升為指引一事。由於目前架構問題，該修改技術上的複雜性，不建議做此修改。除非有人能提出具體的patch ，否則我不支持也不相信此修改能夠被實際執行。（當然，如果有人做patch 就另當別論）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 06:05 (UTC)
- 如果沒有人有異議，你可以自行修改。
- -- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 06:05 (UTC)
- 關於第一點，重要度只是順帶提及，核心是
評級針對的是WP:條目，其它模板級、分類級這些評級都是非標準級別，那麼頁面應當以標準評級針對的對象命名，也就是條目質量評級標準。
--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 06:26 (UTC)
- 關於第一點，重要度只是順帶提及，核心是
第二階段正式完成後的第三階段討論
- Wikipedia:互助客棧/其他#評級系統缺失問題已分階段按部就班完成，可以準備進入最終階段進行收尾：
- 已完成當時的共識Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#總結「將不是條目命名空間的評級分類從XX級條目改為XX級頁面」，因此將安排Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引重新公示。重Ping當時參與討論的人：@Liaon98、JyunWaan、Lssrn：@Cdip150、Temp3600、Peacearth：。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月19日 (二) 10:49 (UTC)
- 當時的討論是專題各自評級，而現在的情況是多了通用評級（WPBS）。所以時過境遷，WP:QUALITY要重新討論了。我之前沒有參與討論，現在有不少想法：
- WPBS評級是專題評級的容器，還是一套有自己標準的獨立評級？現行做法屬於前者：WPBS評級繼承專題的評級，且受各專題各方面的干涉，因此評級原則看似「隨意」。
所以我的看法是，通用評級就該如WPBS模板所言，確實地「依照頁面品質評定標準」來獨立評定，而不是在各專題評級間謀求公約數。可以參考專題評級，但把專題評級當爸爸就不對了😂一篇列表WPBS獲評List級而非CL級，是因為它確實沒到CL級。另一篇列表獲評List級而非CL級，只是因為某個參評專題不設CL級。第三篇列表和第二篇品質相似卻成功獲評CL級，原因竟是不設CL級的專題沒有「染指」該列表。
- 承上，如果我們確定WP:ASSESS本位而非專題評級本位，那就要討論條目的WPBS該設立哪些級別？英維的PIQA是只支持FA、A、GA、B、C、Start、Stub、FL、List、Unassessed幾個經典的「標準級別」。而我們的WPBS是大雜燴：既包括BL、CL這種品質向評級，也包括Future這種非品質向評級。所以WPBS評級所支持的「標準等級」該設哪些？
- BL、CL等品質向等級有兩條出路。一是如同英維，只收錄廣為人知的傳統評級，不收錄BL、CL這種額外等級；個別專題想啟用就在自己的橫幅上評。二是將BL、CL升格為通用評級，全體專題橫幅亦自動啟用BL和CL；如果個別專題自己討論後堅持不用BL，那可以用掩碼把BL改成List或B。
- 對於Future級，一篇未來級條目可以很爛（Stub），也可以比較充實（C），那Future這個等級就沒有實現「評價頁面質量」的作用。我能想到的用途是在話題中，用未來級作為寬限條目的標記，暫時不影響認定。但這個等級的確不夠「通用」，或者說和條目所用的品質評級不是一個維度。
- 對於A級條目。英維的A級在軍事史專題存活（且活得很好），但其他專題都是死的。因此英維多次討論A級的出路，比如從PIQA里開除把A級之類。但你維是真的所有專題都不評A級；所以，把這個只有理論價值的等級從通用評級中滅了挺好。
- 上面的想法也會影響小工具的設定：包括對標準評級的契合，對各專題自定等級的支援，對非條目評級的簡化（非條目空間一般人手評級無效）。
- 下文有提到「消歧義級條目/頁面」。如果按照命名空間來理解，那就有一個問題：重定向在各個空間都有，那到底是叫「重定向級條目」還是「重定向級頁面」？（或者兩個都要，但這徒增煩惱）另一方面從實用性上看，專題統計「條目數」都是排除Disambig級的，那消歧義佔據條目空間就成了bug而非feature。這次從「條目」移到「頁面」更像是正名，但是後綴分家無論是技術實現上還是命名統一性上，帶來的麻煩都不少。考慮將後綴統一為「頁」，比如品質評級這邊的「乙級條目頁」「丙級列表頁」「模板頁」，重要度那邊也可以叫「高重要度頁」「未知重要度頁」，這樣觀後綴就知道是頁面評級體系在整活。
- 我明白很多內容都不在討論範圍內，但我認為之前討論本身就是系統性不足。比如把非條目品質評級改爲「XX級頁面」，那爲何條目品質評級和非條目重要度分類不動？是改條目和重要度分類真的弊大於利，還是單純沒有討論過而已？作爲這套系統創始者，英文版的非條目還用articles的，個中原因是否值得參考？--For Each element In group Next（留言） 2024年3月19日 (二) 16:05 (UTC)
- 老實說我真的不懂你們這些這時候再來提意見是用什麼心態再看事情的，這個提案已經放超過三個月了，又不是放一個星期就說要公示，硬是等提案要準備收尾才來提意見是怎麼回事？！我可以當成你是打算擾亂干擾提案通過嗎？！--SunAfterRain 2024年3月19日 (二) 16:40 (UTC)
- 我幾年前的主業之一就是評級理論。Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引6年前甚至6個月前，我都會像推動MOS:FICT那樣，親自提出修改意見和方案（如WP:QUALITY第二段不符合新形式），讓WP:QUALITY成為更優質的指引。但現在評級方面，我認為和這個裝睡的社群去合作沒有什麼意義。所以我的做法就是不發言，看着這個社群未來到底走向哪裏。出於對當初理想的懷念，我寫下了這些明者自明的意見，但也僅此而已了。通過提案無非就是頁面多個「指引」的標籤；您看我用戶頁，就該知道我對這種「社群眾評標籤」有沒有興趣了。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月20日 (三) 16:36 (UTC)
- 我不管你到底對這個議題有沒有興趣，反正你現在的意思是上方內容純粹是發牢騷你沒有要干擾這個提案？！--SunAfterRain 2024年3月20日 (三) 17:12 (UTC)
- 還沒有細看，但我對洛普利寧君遭到這樣的對待感到很悲哀。--Temp3600（留言） 2024年3月20日 (三) 17:43 (UTC)
- 最初提案開始時說「精神上支持」後消失三個月（2023年12月8日-2024年3月19日），等到提案東西都搞好，準備收尾時，冒出千字文異議，請問這樣到底哪裏恰當了？—38.46.221.138（留言） 2024年3月21日 (四) 04:10 (UTC)=
- 在有用的討論串下面離題吵架實在無奈，但似乎VP環境已經如此。
- WP:CON明確指出"共識應採納多數人的意見，並和重要少數的意見作出適當妥協。"、"共識在維基百科是持續不斷的過程"，對於方針修改，更再次明示"共識最終將根據支持和反對該議題的論點質量所決定"。方針中沒有任何字眼要求討論應"收尾"，反而暗示了討論本身是可以無限延長，以不斷修改共識更貼合實況的。所謂擾亂更是莫名其妙。
- 回到討論本身，如果有足以反駁洛普利寧君的理據，直接提出來就可以。如果反駁不了，甚至根本沒有考慮到這一討論角度，那顯然就說明"之前討論本身就是系統性不足"，提案一方存有思考盲點，應該進一步討論下去。
- 回到這個提案。我與八年前一樣，支持將WP:ASSESS建立為指引。然而，洛普利寧的問題必須先得到回答:維基百科:通用評級與維基百科:頁面質量評級標準之間有潛在矛盾。通用評級到底是獨立的評級系統，還是專題評級的平均分?我對這兩者沒有特別的見解，但WP:ASSESS應該清楚指明這一上下級關係。
- 如果不幸某頁面只有一個專題，而這個專題將頁面評為"未來級"等奇怪級別，通用評級是否跟隨?
- 請賜教。--Temp3600（留言） 2024年3月21日 (四) 19:45 (UTC)
- 那我倒覺得您來主持好了，包含修改模板模組的部分，反正您看起來很閒可以泡在客棧陪大家一直耗。--SunAfterRain 2024年3月22日 (五) 01:35 (UTC)
- 折騰了三個月，我已經沒有修改評級模組的心力了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月22日 (五) 01:52 (UTC)
- Special:PermaLink/81985508#第三階段：完善制度這裏有說，一切以維基百科:頁面質量評級標準為主，當專題評完後，維基百科:通用評級再取各專題WP:ASSESS的公約數，不認為有矛盾。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月22日 (五) 02:00 (UTC)
- @A2569875：如果方針是FA級，指引是GA級，那現行WP:QUALITY+維基百科:通用評級大概只有C的水平，還需要很多工作完善：
- WP:QUALITY說「評級主要由專題進行……」。那WPBS評級人是作為什麼身份評的？社群成員，還是專題成員？現在WPBS開展一段時間了，相信大部分人的評級邏輯是直接對WPBS評級（而不是專門針對各個專題）。這就和「評級主要由專題進行……」矛盾。
- 有了WPBS後，就有了「社群心目中的評級」，這個評級就是WPBS的評級。這樣，大部分專題出於信任社群/懶得評級，而繼承了通用評級。對於舊頁面，現在的做法很好——假定WPBS評級為各專題評級的公約數。不過這個做法並非必然，我們也可以取各專題的最高值/最低值，只要社群願意信賴專題。例如英維只有WP:MILHIST真正地在評A，而其他專題是評GA或者B，此時一個做法是取A，而非眾數或向下取GA/B。
- 但是下面的問題理論上和執行上都很成問題。例如維基百科:通用評級第5點要求「例如未啟用乙級的專題，通用級別遇到規則3判為乙級的情況時，則向下填寫為丙級……」。
- 首先，很難判定專題是否啟用某個級別。機械人運行者好像都說過做不到這個事情，就更不用說人工評級了。
- 其次，如果B級是標準評級，且多數專題都評B級，那這個條目在社群心目中就是B級。我們不應該遷就特例獨行的專題，否則公認的B級條目評C，那B和C還有什麼可比性？應該是說，不設B級的專題應該自己收拾自己的攤子，例如專題評級繼承B而表示為unassessed，或者用掩碼改成C。
- 第三，現在的BL是標準評級嗎？如果不是標準評級，那應該呈現在社群通用的WPBS上嗎？如果呈現在WPBS上，多數編者沒見過BL，他們看得懂嗎？如果你認為大家能看懂，且樂見對列表細緻評級，那不如將BL升格為標準評級？如果升格為標準評級，就應該預設對所有專題的class mask啟用BL，否則又回到上一點專題「特立獨行」的老路。
- 只有一個專題評Future，那WPBS技術上當然可以評Future（且只能評Future）。但上面BL甚至D級都是品質導向級別，那Future和他們並列（而不是attention之類的flag）是什麼用意？還有，如果兩個專題一個是CL，另一個是Future，而且兩者都未設對方的級別，那WPBS到底聽誰的？
- 上述問題可以不斷打補丁解決（維基百科:通用評級就是打補丁的成果），但這並非良方。大道至簡，最實際的方法是：編者以社群成員的身份，以WP:QUALITY的標準評級中的選項為依據，針對WPBS評級。專題評級理論上和WPBS獨立，但實踐上的評級方式是信任社群評級。然後，我們討論WPBS具體該支援哪些級別——對於條目，我建議支援傳統級別，或傳統級別+BL/CL/(SL?)；而Future、Merge不屬於品質評估，而A級又極不活躍常常被人誤解，這兩類可以考慮從通用級別中除去。至於要修改的地方，無非就是修訂WP:QUALITY、WPBS支援代碼、class/mask預設啟用代碼，就像您說的，要改很簡單。
- 您可能看不懂我的留言，也可能看懂了但沒有觀點。建議您和有實際開設特殊級別的專題聯絡，看看他們的意見。我可以寫出藍本，但我不想干涉這件事情，也不想在這個物是人非的地方留言。
- @SunAfterRain：
我可以當成你是打算擾亂干擾提案通過嗎？！
。當然可以！您怎麼想是您的權利。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月22日 (五) 16:26 (UTC)- 你以為你維的評級模組是Module:Namespace/data這種隨手改一改就好的是吧，改一次的成本有多高您可以自己改看看，不是什麼看起來很簡單改一改就好--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 03:13 (UTC)
- 我2015年到2016年大幅更改過WPBM相關子模組，比如引入bchecklist。而且如果WPBM不能滿足我的需要，我也有能力手寫模板。我固然不是A2569875那樣的技術專家，但我也知道那些內容屬於微調，哪些內容屬於重煉。（那時候您似乎還沒註冊，如果您問一下八九年前一些關注評級的老用戶，您大概會知道我都幹過什麼）
- 上面的問題我早在兩個月前就A2569875君交流過。當時他表示現在只討論技術問題，具體制度問題可以後議。我的意見不是技術問題——等真正的技術修改部署後，對WPBS屏蔽某些等級就OK——所以的確可以後議。A2569875當時態度很激烈，我不想影響他的心情，而且他應該是沒有看懂我的意見，所以我就沒有繼續爭論下去。另一方面如果我做主導人，和議案有關的問題無論在發哪裏討論，我都會接受；而A2569875的思路就是a討論頁不談b問題（我不知道這是不是今日你維的討論規矩）。我們倆電波對不上，我也不想在客棧留言，所以就直接走了。現在的論題正是「第三階段（WP:QUALITY_升為指引）討論」，既然是討論（而不是走形式直接通過）那我充分陳述我對WP:QUALITY的看法很合理吧？而且討論3月19日開始，我也沒有拖到26日要結案的時候發。
- 就我看來，應該一開始就討論WP:QUALITY評級這個哲學問題，討論好方向之後再開始技術修改。而且有了修改體系背書，A2569875的技術修改也能一路綠燈，不用喊「折騰了三個月，我已經沒有修改評級模組的心力了」。不過中維人少，評級哲學上確實沒幾個人能想到這麼深；就像技術方面沒A2569875，其他人也推不了這個提案。最後我認為本站應該以理服人，而不是靠方針指引或沒討論深度的「共識」堵嘴：能指出問題的內容標上指引也是根基不牢，有道理的論述沒有標籤也應該令人尊敬。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 05:29 (UTC)
- 別為你不參與討論找藉口，電波對不上不代表就可以事後再來批判，你說以理服人光是你用這個理由我就覺得你服不了人了
- 另外你覺得你的意見不是技術問題但事實就是改動不小的技術問題，光是要改動一個分類就要牽涉到多少模板模組了--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:49 (UTC)
- 您的考慮方向我很贊同。不過如果例子舉成「改動一個模板就會牽涉多少分類的移動」，那會更有說服力 --For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 06:58 (UTC)
- 你到底在舉什麼...--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 07:28 (UTC)
- 您的考慮方向我很贊同。不過如果例子舉成「改動一個模板就會牽涉多少分類的移動」，那會更有說服力
- 你以為你維的評級模組是Module:Namespace/data這種隨手改一改就好的是吧，改一次的成本有多高您可以自己改看看，不是什麼看起來很簡單改一改就好--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 03:13 (UTC)
- @A2569875：如果方針是FA級，指引是GA級，那現行WP:QUALITY+維基百科:通用評級大概只有C的水平，還需要很多工作完善：
- 那我倒覺得您來主持好了，包含修改模板模組的部分，反正您看起來很閒可以泡在客棧陪大家一直耗。--SunAfterRain 2024年3月22日 (五) 01:35 (UTC)
- 還沒有細看，但我對洛普利寧君遭到這樣的對待感到很悲哀。--Temp3600（留言） 2024年3月20日 (三) 17:43 (UTC)
- 我不管你到底對這個議題有沒有興趣，反正你現在的意思是上方內容純粹是發牢騷你沒有要干擾這個提案？！--SunAfterRain 2024年3月20日 (三) 17:12 (UTC)
- 我幾年前的主業之一就是評級理論。Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引6年前甚至6個月前，我都會像推動MOS:FICT那樣，親自提出修改意見和方案（如WP:QUALITY第二段不符合新形式），讓WP:QUALITY成為更優質的指引。但現在評級方面，我認為和這個裝睡的社群去合作沒有什麼意義。所以我的做法就是不發言，看着這個社群未來到底走向哪裏。出於對當初理想的懷念，我寫下了這些明者自明的意見，但也僅此而已了。通過提案無非就是頁面多個「指引」的標籤；您看我用戶頁，就該知道我對這種「社群眾評標籤」有沒有興趣了。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月20日 (三) 16:36 (UTC)
- 老實說我真的不懂你們這些這時候再來提意見是用什麼心態再看事情的，這個提案已經放超過三個月了，又不是放一個星期就說要公示，硬是等提案要準備收尾才來提意見是怎麼回事？！我可以當成你是打算擾亂干擾提案通過嗎？！--SunAfterRain 2024年3月19日 (二) 16:40 (UTC)
- 首先感謝宇凡君的努力，您辛苦了。順便說一點離題得罪人的話：
標題
目前方針版的種種問題，本質還是來源於青黃不接，人手不足。我所認識的宇凡更擅長技術工作和條目寫作，這次他會跳出來寫方針，相信真的是拖了太久，沒有辦法，只好自己來寫了。維基百科上一代的方針修改主力開始退役，但新一代又還沒有成長起來。這說來也是我們培養新人不力，總之人人都有責任就是了。
- 目前的問題如要解決，通用評級指引勢必重寫。問題只是要怎樣重寫而已。說白了，洛普利寧是反對通用評級的「由下而上」邏輯，再深挖下去，涉及專題組與社群整體之間的互動問題，對應現實生活中的中央－地方政府間，集權－分權的沖突。這樣展開就顯然太複雜了，我只是希望指出為什麼洛普利寧會認為這個指引寫得不好。
- 回到維基。儘管從憲法的觀點出發，確立各子組織間的權力分立應是建立規則的第一步，但考慮到中文維基並不怎麼關注這一問題，我就建議維持現狀好了，省得麻煩。反正即使是下而上，要修改專題評級，直接一起修改所有專題的評級就可以（顯然這就一次侵犯了數個專題的自主權，但上面說了，中維人這方面的理解力有限）。下而上的（理論上）優勢當然是「各專題組可以按各自所擅長的領域，共同對跨領域的條目進行評級，會比WPBS只用一個評級員來得準確」。實際上嘛，就是懶得改。
- 「WPBS評級人是作為什麼身份評的」：從下而上的觀點而言，沒有專題組的條目評級，算是社群託管了該條目，留待專題組前來接收，等價於聯合國託管理事會。最終還是需要專題組的專家前來正式評級。
- "標準評級":基於減少修改範圍（懶）的因素，建議只容許使用「標準級別」來評級。也就是說，暫時放棄將BL／CL加入WPBS，待更多專題啟用這些評級，更為人所熟悉後，再來討論。future等評級則不容許更新到WPBS上去，機械人應視這些條目為「沒有評級」，由人類前來處理。
- 最後，感謝@For Each element In group Next：前來，指出這些要點供大家討論。說實話我本來也不想發言的，打了這些東西花了我一個多小時。也希望你能與我一起堅持到這項修改完結。
- 以上。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 03:33 (UTC)
- 如果硬要扯開這個話題，我反倒支持廢掉所有專輯的質量評級全部統一處理，因為你維專題參與人數實在少到除了幾個大專題之外沒有辦法給出一個真的符合自己專題的評級標準，而且去查大專題的評級標準實際上也與通用標準沒有差異，那這樣給各專題評質量有什麼意義？--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:54 (UTC)
- （以上沒有要廢掉重要度評級）--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:56 (UTC)
- 如果完全廢除專題評級，將權力上移給WPBS，那就算不談這種集權行為是否影響了專題組的自治，也需要將目前已經由專題組評級的條目改為WPBS格式，並處理評級不一致的問題。我是不太看好能搞定啦。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 07:10 (UTC)
- @Temp3600：感謝您的解釋！雖然討論很不愉快，但至少討論者都能理解我要引出的思考點了。現在我的任務大功告成了--For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 06:58 (UTC)
- 喂喂，不准跑掉（ --Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 07:14 (UTC)
- 所以你知道為甚麼我說他明顯有意擾亂了吧（攤手--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 07:26 (UTC)
- 喂喂，不准跑掉（ --Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 07:14 (UTC)
隨意的分段
- 另外回應SAR的是，技術人員與行政官僚本身就是兩項不同的工作，互相批評在我看來並無意義。nerd的下場，可以參考為什麼蘋果公司會趕走喬布斯。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 03:37 (UTC)
- (：)回應：@Temp3600：最初的提案是Wikipedia:互助客棧/其他#沒有主題的頁面如何評級。起因是我遇到有條目不屬於任何專題，所以如果要評級，會有困難。（所以，我的動機很簡單，我本來就只是在寫條目，遇到了一個問題，我來客棧討論解方，結果折騰了三個月，途中不乏某些維基人精神攻擊，提案看起來快擱淺，精力消磨沒了，寫條目的動力也沒了。在本案開始之前，我一個月寫十幾個條目，本案開始之後，三個月我只寫了兩個條目。）。關於該問題由MilkyDefer給出的解決方案是修改{{WPBS}}，於是開始討論共識並執行，以及其配套的《評級系統缺失案》甚至還因技術需要跑了幾趟phab(如phab:T360012)。因為最原始的目的《沒有主題的頁面如何評級》，代表其討論頁會放置空{{WPBS}}，也就是沒有任何專題的{{WPBS}}，所以當然要能支援填寫所有評級級別，包括但不限於非標準級別（為此，我還特地翻過所有專題、所有維基百科上出現過的評級級別，統整出所有專題定義的所有級別，大概40幾個）。而當{{WPBS}}如果開始填入複數個專題，{{WPBS}}如果又要限制能填寫的級別，程式邏輯勢必變得複雜，所以我的解決方案是不改程式（你知道的，改全保護的程式不是那麼簡單），改立WP:通用評級指引制約，如可能也把評級系統的不同步級缺失補齊，其實目的也就只是《沒有主題的頁面如何評級》而已。而只是恰好Kanashimi要跑評級機械人，所以我索性再修改一下程式，跑客棧共識+公示流程，雖中間與Z7504發生爭議（其實消耗了我非常多精神）但最後都通過了，而「去match Kanashimi機械人」這部分其實已經超出我原本想編寫的程式內容了。後續所有技術案都通過了（過程中洛普利寧在客棧中不發一語）所以程式碼當然不會包含他所期望的部分啊。維基百科是志工性質，不強迫任何人參與，既然我已經寫好我想寫的程式，那我為何還要在最後「可能」可以收尾的時候，幫「洛普利寧的理想」寫程式？程式技術不難，但全保護和繁雜的評級系統，加上客棧不時出現精神攻擊，說實在我的精力已經耗盡。我提供的任何一段程式碼都沒有拿到任何薪水，純粹就是最初我想做、我想解決某些問題，但像現在這樣節外生枝是否生得太誇張了？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 04:13 (UTC)
- 我想，在洛普利寧的心中，他在最初就已經您解決了你的問題：維基百科有一個萬能專題
{{WikiProject Article assessment}}，你只要將沒有專題的條目通通添加到這個專題下就可以，問題立刻解決，不需要碰WPBS。我也認為這是最簡單的方法。只需要跑一次機械人，把所有沒有專題的條目全部加入WikiProject Article assessment，就可以了。 - 順便一說，我自己也試過幫助條目找專題，但即便有新rater的協助，仍然很難。最大的問題是，我不知道有那些專題存在，又不知道他們的簡寫。如果宇凡你能改良rater，讓程式可以搜尋，甚至推介專題給我來選擇，會很有幫助。比如有一個英國足球隊條目，但還沒有專題，但分類已經寫了這是英國條目，rater能不能夠提示我加入英國專題（或者別的甚麼專題？）。
- 如果不行，可以考慮一個簡單一點的修改方案：當條目沒有專題時，rater預設添加WikiProject Article assessment，就可以照常評級了。
- 但現在WPBS已經生出來了，總不能走回頭路。但這個也不容易，一會兒再寫。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 04:47 (UTC)
- 我想，在洛普利寧的心中，他在最初就已經您解決了你的問題：維基百科有一個萬能專題
- @Temp3600：這完全不是什麼兩種不同工作的問題，有意見之前重寫模組時一起納入考量重寫就好，那時候提出我想娜娜奇也會盡可能配合的，但洛普利寧同學是喔我支持改寫，人家寫完都開始運行了再來抱怨。不要跟我說什麼滾動式修正，他提出的意見很顯然不是因為模組上線才出現的。--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:38 (UTC)
- 然後回到「Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08」。洛普利寧的批評是對的：宇帆在這次重構中，只考慮了技術層面上如何實行WPBS的改版，忽略了行政上的架構問題：所謂通用評級，由於每個條目只能有一個，客觀上就有壓倒原來專題評級的意味。於是這就進一步產生了通用評級與專題評級的沖突，新建立的WPBS機關在權責上如何與原來的專題委員會劃分的問題。現在那些WPBS有沒有CL級，未來級的問題，本質上都是沒有完成項目定義就急於進入開發階段，結果現在開發成果不完全符合要求，但是要再更改，工作量又很大，於是卡住了。
- 所以現在還是要回到那個編輯請求，解決掉1月時的問題。然後由於技術負債，問題要盡量靠行政程序解決。這就是目前的工作。
- 宇凡那時的觀點，也不能說錯，畢竟維基百科也沒有技術可以阻止你發侵權垃圾內容對不對，但是我們有行政手段，有制度可以將侵權內容透過刪除頁面功能處理掉。我估計這邊最後也會採用相同的方向，WPBS模版支持很多參數，但在指引中，會指明只有部分參數才可以合法使用，如果用了其他值，即使能夠正常顯示評級，其他人也可以回退，警告這一套。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 08:43 (UTC)
- @Temp3600：問題就出在於，最早MilkyDefer的起草就有未來級、CL級等等，然後我還Ping了洛普利寧問他這樣可不可以，但他完全沒有任何答覆，到頭來還是只有一句「精神上支持」，我怎麼知道問題在哪，直到一月開發完成才開始說這裏不對、那裏不對，這樣我是要怎麼搞。反而User:Willy1018事先指出了具體問題，我得以依照他的問題在開發階段先行解決，並讓User:Willy1018說出了「
感謝貢獻，目前已覆核已符合預期。
」。完成後才再修改成本比較高，一開始又不講清楚，說完「精神上支持」然後跑掉，然後現在爭議後要叫我扛責任。我這樣消磨掉的精神狀況可能需要去放維基假期了-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 09:00 (UTC)- A2569875：首先向您道歉，我沒有及時回復您的提醒，在1月份的討論中，我也沒有堅持將意見表達清楚，因為我認為您將來會用掩蔽代碼的方式處理WPBS評級。我也知道了為何SunAfterRain君會將我提報到破壞區。其次感謝您完成了迄今所有的技術工作。我的意見是針對政策層面，亦即評級體系如何開展。我不參與客棧討論，亦不會干涉指引討論的工作；因為很多等級都是我帶起來的，我這次只提出我的想法，希望讓社群自行討論如何評級等級。如果討論結果是敲定啟用或不啟用某些等級而需要修改模組，而您疲於修改模組，我可以參與技術工作嗎？最後就像Temp3600君所言，在下確實有責任。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 09:40 (UTC)
- @Temp3600：問題就出在於，最早MilkyDefer的起草就有未來級、CL級等等，然後我還Ping了洛普利寧問他這樣可不可以，但他完全沒有任何答覆，到頭來還是只有一句「精神上支持」，我怎麼知道問題在哪，直到一月開發完成才開始說這裏不對、那裏不對，這樣我是要怎麼搞。反而User:Willy1018事先指出了具體問題，我得以依照他的問題在開發階段先行解決，並讓User:Willy1018說出了「
- (＋)支持User:Temp3600提的：不當使用WPBS參數時，其他人也可以回退，警告這一套。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 09:11 (UTC)
- 如果能夠masking掉WPBS旳等級，待日後成熟等再開啟，那自然是最好；不行的話，單改指引也算是解決了問題。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 03:25 (UTC)
- 另外拖@MilkyDefer：出來，future grade 條目要直接沿用還是怎樣處理(pia!) --Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 03:33 (UTC)
- 什麼叫沿用？事實上我連現在future grade的使用情況都不是很清楚，可否說明一下背景信息？--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 03:55 (UTC)
- @MilkyDefer：例如en:Talk:Texas_State_Highway_32按你的構想，是什麼評級。背景資料....按我很初步的認識，英文WPBS的條目評級系統只容許BCStub等標準評級，但專題組可以按各自需要將條目評為future級等特殊等級。這與目前WP:QUALITY中建議的評級方案並不一致。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 04:05 (UTC)
- 有什麼……不一致嗎？Future Class列在非標準等級下，並且寫有「部分專題還會啟用附加等級。」看上去挺一致的欸。--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 04:36 (UTC)
- 咦我寫錯了...en:Talk:Texas_State_Highway_32如果按維基百科:通用評級，它下面只有一個future-class的專題評級，那麼就不能評為stub.在我看來這是問題。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:01 (UTC)
- en:Template:WikiProject U.S. Roads列在en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale，因此此篇文章的評級沒問題。我覺得WPBS的評級主要是條目整體評價，在zhwiki實施起來基本上也是這個目的。只不過 zhwiki評級似乎比較複雜，所以允許各專題自訂標準，每個專題模板都算non-standard quality scale。這部分實施起來，其精神與enwiki也相同。--Kanashimi（留言） 2024年3月24日 (日) 05:12 (UTC)
- 按英文版的評級方式是沒有問題，但來到中維，維基百科:通用評級並不是英維的對等翻譯。於是就有了"若一條目僅有一個專題，其通用評級應與該專題所評的等級一致。"這樣的條款，影響到WPBS專註在內容評級的工作。順帶一說，這一點也和LP為什麼建議全面轉用英維制度，將內容評級由專題組上提到社群的精神一致。不過這樣就涉及更複雜的改動，恐怕還是免了。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:30 (UTC)
- 我個人覺得這一條僅限於單一專題模板採用標準評級的情況下才有效。但假如所有專題模板都屬於 non-standard quality scale，則不如廢掉。--Kanashimi（留言） 2024年3月24日 (日) 05:49 (UTC)
- 按英文版的評級方式是沒有問題，但來到中維，維基百科:通用評級並不是英維的對等翻譯。於是就有了"若一條目僅有一個專題，其通用評級應與該專題所評的等級一致。"這樣的條款，影響到WPBS專註在內容評級的工作。順帶一說，這一點也和LP為什麼建議全面轉用英維制度，將內容評級由專題組上提到社群的精神一致。不過這樣就涉及更複雜的改動，恐怕還是免了。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:30 (UTC)
- @Temp3600：我覺得像Future、Current（某主題是否是新聞事件或未來事件完全取決於專題領域，例如某主題在A領域可能是一件大新聞，所以評Future，但另一個領域關它屁事所以評甲乙丙丁初之一）Merge、Need（這種通常都是向特定專題請求重定向擴充為條目的標記，無關專題就標通用評級的
重定向級吧）這些「聚焦於特定專題」的級別就讓相關的專題沿用吧，然後從通用評級的標準評級撤下變成非標準評級，我想問題應該就解決了。修訂的部分，我想等到下面確立哪些要設為標準評級之後，再將通用評級指引加上「只能用標準評級」之類的規範應該就能從行政手段解決了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月26日 (二) 17:36 (UTC)
- en:Template:WikiProject U.S. Roads列在en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale，因此此篇文章的評級沒問題。我覺得WPBS的評級主要是條目整體評價，在zhwiki實施起來基本上也是這個目的。只不過 zhwiki評級似乎比較複雜，所以允許各專題自訂標準，每個專題模板都算non-standard quality scale。這部分實施起來，其精神與enwiki也相同。--Kanashimi（留言） 2024年3月24日 (日) 05:12 (UTC)
- 咦我寫錯了...en:Talk:Texas_State_Highway_32如果按維基百科:通用評級，它下面只有一個future-class的專題評級，那麼就不能評為stub.在我看來這是問題。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:01 (UTC)
- 有什麼……不一致嗎？Future Class列在非標準等級下，並且寫有「部分專題還會啟用附加等級。」看上去挺一致的欸。--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 04:36 (UTC)
- @MilkyDefer：例如en:Talk:Texas_State_Highway_32按你的構想，是什麼評級。背景資料....按我很初步的認識，英文WPBS的條目評級系統只容許BCStub等標準評級，但專題組可以按各自需要將條目評為future級等特殊等級。這與目前WP:QUALITY中建議的評級方案並不一致。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 04:05 (UTC)
- 什麼叫沿用？事實上我連現在future grade的使用情況都不是很清楚，可否說明一下背景信息？--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 03:55 (UTC)
- 另另外我約略看了一下英維，看來它們已經將各專題評級整合起來，會個條目只有一個評級。這是你提出由上而下的背曔原因嗎?@For Each element In group Next：--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 03:38 (UTC)
- 我也認為WPBS是社群基於標準（WP:QUALITY）對條目做出的評價。當然，社群也允許專題依照自己的標準對條目做出評價，並標記在討論頁上。某種意義上，社群評級和專題評級是「人格獨立」的，這裏的「上」和「下」更像依賴的上下游，而不是官大一級的上下層。然後既然專題評級是獨立的，那專題就可以選擇各種策略：
- 社群人多力量大，自行評級太繁雜，WPBS填啥我填啥。（看起來就像評級被廢了，但其實是選擇和WPBS的做法一樣）如果對專題成員評級不服，要麼以社群成員身份找社群吵，要麼推動專題退群。這就是英維絕大部分專題的策略。
- 預設繼承社群評級，但也可以自行覆蓋社群評級。這就是我們現在的狀態。
- 不繼承WPBS的評級，只要自己的class不填就是未評級。英維的退群專題（比如有BL的WP:MILHIST、沒A的WP:VG）都是這個策略。不排除有些專題是想自己搞；但也有專題是只開除掉A級，其他等級想繼承社群，但因為英維技術不支持策略2而被迫退的。
- 像SunAfterRain說的，絕大多數專題用策略1就夠，而且理論上標準相同的專題應該評同樣的等級。個別專題有特殊的評級標準，那就採用策略2。真有專題完全不想社群插手，那就上策略3。策略1那就是純粹的自上而下了。此外，對上游的WPBS規定好標準等級後，將非標準等級映射到標準等級（假設規定BL->List、D->Start、Current->Unassessed），也可以讓機械人參考策略2和3的專題填WPBS。
- 自下而上主要還是一堆奇葩等級，邏輯上沒法搞。刻度尺測量物體長度，得到的結果應該是穩定的；一次測3 cm、一次測5 cm，就說明測量錯了。但如果兩次測量都操作無誤，那你用的大概不是尺子 WPBS本來評CL，因為來了個不支持CL的專題就改評List，兩次評級都沒有錯，這就說明該制度不適合衡量條目品質。如果將奇葩等級改成WPBS標準評級，或者拒絕參考非標準等級，那這個制度就可行；但這基本就又成了上面的問題。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月24日 (日) 16:21 (UTC)
- 我覺得改動WPBS最少的可能是將所有「條目品質性」（甲乙丙丁初等）和「非條目類別性」（Disambig、SIA、Template等）的級別全部設為標準評級（含少數專題另設的Bplus和D、以及很少專題用的A級等[有專題用A級，如颱風之類的專題。]），「性質性」（Future、Current等）的級別全部設為非標準評級。這些「與條目品質無關」的評級就讓專題自己評，不影響WPBS，就不會出現要在CL級或Future級取捨的狀況了。然後各自專題不要的，自己去mask（到時全站公告一下，想接受的專題就接受，不想接受的專題就自行寫mask，這樣寫mask的責任就不會在此次修改上）。技術上成本最小。 只不過以上作法因會將AL、BL、CL、SL也列入標準級別，代表List級別可能會變成沒有任何頁面會被評成List級，看是要廢除List級還是保留List級在代碼裏，不想跟進的專題自己mask。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月25日 (一) 04:43 (UTC)
- 然後主題專題自設的Complete、Substantial、Basic、Incomplete因WPBS預設在非條目命名空間時會因「Namespace優先」而評成「主題級」，所以我想應該也問題不大。如需在WPBS中禁掉，可可以將Module:PJBSClass#L-53的一堆if陳述式註解掉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月25日 (一) 04:57 (UTC)
- (～)補充提升為標準評級的級別：
典範級、 甲級、
優良級、
乙上級、 乙級、 丙級、
丁級、
初級、
小作品級、（
小小作品級待討論，因為通常30天就被刪除了或提升為 小作品級以上）、 特色列表級、 甲級列表級、 乙級列表級、 丙級列表級、
列表級、
小列表級，以及列在Category:自動評級的頁面#分類索引中的所有評級（即一系列可由WPBS自動完成評級的級別）。
- 設定為非標準評級的級別：
- 您說的也是可行方案。目前啟用BL、CL的專題，List基本都是當和Start對等的級別來理解；如果都接受List級=初級列表，而不用新建等級，那留着List級也OK。唯一擔心的是A級，倒不是有沒有人用的問題。A級是高於GA的，英維也是A級評級比GA評級規格高：GA可以隨便一個外行評，A級專題內部出三個專家評，FA是包括專題專家在內的社群集體評，所以有FA>A>GA的邏輯鏈。但是我們的FAC/GAN和英維評級模式完全是兩碼事，到頭會不會還是社群認GA不認A？--For Each element In group Next（留言） 2024年3月25日 (一) 14:33 (UTC)
- (～)補充提升為標準評級的級別：
- 我也認為WPBS是社群基於標準（WP:QUALITY）對條目做出的評價。當然，社群也允許專題依照自己的標準對條目做出評價，並標記在討論頁上。某種意義上，社群評級和專題評級是「人格獨立」的，這裏的「上」和「下」更像依賴的上下游，而不是官大一級的上下層。然後既然專題評級是獨立的，那專題就可以選擇各種策略：
- 先多謝各位，意見都很有見地。希望在上方再拆一個小標題。A級與GA的問題是老大難了，我想這次還是先不處理為好。A級雖然很少用，但一直都算是標準評級，現在一下子移除不太好。List級對等於初級列表長遠是好主意，但要標記清楚，因為許多舊列表是list級。所以現在list級代表初級或以上的列表。或許長遠要建立start list?—Temp3600（留言） 2024年3月25日 (一) 23:35 (UTC)
D級與B+級等標準討論
接上文宇帆君列出的等級。新級別是要寫文檔的，所以下列意見供參考：
- D級目前看來只有宇帆君活躍的多面體在用，其條目是介於C和Start之間。講真，流行文化領域，因為關注粉絲向這種扣分內容，D級還是很好用的。
- 比如明星條目，內容上已經有C級該有的內容，但因為很多內容都以粉絲介紹口吻出現，需要大量清理和改寫；這時評Start太可惜，就可以評D級。這基本就像多面體專題說的，「內容上可能達到C級水準，但其他方面有嚴重缺陷」。或者說，寫條目的人擅長事實性內容，但不了解這裏的格式手冊，寫出的東西很隨意不像百科。
- 另一方面，虛構作品條目也強調要寫反響等現實世界內容。一般來說，編者不寫現實世界內容，就表示他不熟悉格式手冊，所以條目格式、行文等方面也不會太好。這種條目又要清理又要擴充，就可以給Start。但也有從英維FA翻譯一半的，條目序言完整、作品介紹也很規範，但該到製作歷史和評價，他又他不翻譯了。這種只用擴充不用清理的，也可以從Start抬升為D。
- 可以看到，流行文化領域這個D級主要還是可以彰顯「內容雜亂/格式差」。但科學等領域大概沒有「粉絲內容」，所以這個D級通常會怎麼用？
- 另外有了D，是不是未來有可能對等增加DL？
- B+只有英維數學專題有用過，而且現在刪了；本地沒有專題實裝過，只在一些理論研究中提到，所以還是要想想標準怎麼訂。
- 之前B+的評級標準是「條目高於B級標準」，再把B級標準抄了一遍，這就比較不良定義。GA和B的區別主要在GA還要求中立性穩定性，且文筆和格式的要求高於B。如果要搞B+，那標準大概就是「不要求中立性和穩定性，但其他方面同GA標準」？PS：B6提到的WP:JARGON和地區詞在GA標準里沒有體現，所以B在某些方面還高於GA；不過現在的英維已經把JARGON要求增補到GA標準里了。
- 之前有提過增設優良列表（GL）。GL和FL的主要區別可以理解為GL不管紅（綠）鏈，且序言不用太優美；這個境界就有點像B+和GA了。不過，FL和GL應該是要有本質差異的——類似WP:GVF的comperhensive和board coverage。例如對於遊戲系列，FA應該像死忠那樣列出小眾改編作品，而GA可以只列出重要作品。（但是很多領域列表是不是沒有這種問題？）
- 小小作品更像是一個臨時狀態，和未評級一樣是不該長期存在的。而且小小作品只是長度短，問題還沒有廣告、侵權等小作品更嚴重，所以整體統計上把小小作品拆出來的意義是？從維護追蹤角度考慮，WP:PETSCAN或者Shizhao的專題機械人通告應該都很好用了。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月26日 (二) 15:50 (UTC)
- 感謝提供意見。關於增設新評級級別，如您提出的D-List和Temp君提出Start-List以及上述提到的GL，我想作為長遠目標來討論，現階段先不處理。一來是phab:T360012本站評級資料表更新工單根據API測試似乎已合併到主程式，而GL則是因為評選設立草案無共識所以工單中就沒有申請加入該等級，所以就算現在評了GL可能也無法被某些系統正確識別，同時，一直頻繁變更感覺對基金會人員也不太好意思；二來是又要改十餘個全保護模板了 囧rz……。（註：如果說有了D就要對等增加DL，那為何有了GA沒有對等增加GL😅 甚至圖片有「特色圖片」若對應FA的話，那為何沒有GA對應「優良圖片」、A對應「甲級圖片」、B對應「乙級圖片」[開玩笑的]）另外您提供的D級條目用法也十分不錯，我(＋)附議這樣子的用法，科學上可能可以用在使用了太多行話術語導致多數人看不太懂的這種情況吧；而Bplus 我這邊是暫無其他想法，如果有其他維基人有什麼想法歡迎補充；小小作品級是當時評級系統開發階段進行測試時增加的級別，當時我找了幾篇正文少於50字的條目但沒被掛小小作品模板的「老條目」評上了此級，來試驗系統能否接受輸入，不過後來這些條目一些被提交AFD了、一些被擴充成小作品級了，但考慮到條目如果持續擴充也會持續升級啊，例如小作品升初級，這只是換成小小作品升小作品級而已，只是通常條目停留在 小小作品級的時間可能會非常短而已。另外，我前幾個小時仔細重看了一下每個級別，發現比較有問題的應該是deferred級（中維評級系統本次更新完顯示為
擱置級）經查，該級別於2015年被加入中維評級系統資料表中，但在WP:TG簡單討論並對照英文維基還有此級別的專題說明顯示，該級別代表的意義是「本專題不提供評級，轉介由涵蓋本專題的專題提供評級」所以可能也不叫做「 擱置級」，TG上有群友建議「轉介級」，不過這種級別對上通用評級的話，基本上存在感就沒了，阿卡林～，不過UUM表示這種轉介具有一定程度「重要性」，可能要討論一下，看是要改名還是乾脆就廢除掉，或者以「未評級」論之類的。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月26日 (二) 16:52 (UTC) - 感謝宇凡的研究，這個轉介級我都沒聽說過。評級級別方面，宇凡君所指的技術困難確實存在，就像我們這幾天討論了一下，又想到找到這麼多評級。如果每次都去phab改，不免擾民。我初步的想法是，quality 指引的標準評級部分建立為指引，規定wpbs 目前社群認可的評級；專題評級維持論述級，方便專題修改，待有共識後再處理。至於wpbs模版，則不需修改原碼，只需在模版說明頁等寫清楚那一些評級因尚未有廣泛共識，暫不開放使用，就可以了。
- 標準級方面，我比較關注CL與乙上，大家懂不懂得評。雖說當成推廣也無不可。—Temp3600（留言） 2024年3月26日 (二) 23:53 (UTC)
- 那我們現在就先以已登記於phab的級別為主，也就是我上面列出的那些以及列在Category:自動評級的頁面#分類索引中的所有評級（即一系列可由WPBS自動完成評級的級別）。CL級標準之前已經訂清楚了，所以我想，直接設為標準沒有問題，(＋)支持作為推廣；比較需要討論的會是 乙上級。我想就用洛普利寧提出的「不要求中立性和穩定性，但其他方面同GA標準」如何？@Temp3600：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月27日 (三) 01:11 (UTC)
- Template:Grading scheme可能也有關連，描述可能需按這兒的討論結果一拼修改。--Temp3600（留言） 2024年3月27日 (三) 04:50 (UTC)
- B+在我心中是"沖擊優良但失敗了"的意思(pia!)--Temp3600（留言） 2024年3月27日 (三) 09:53 (UTC)
- Template:Grading scheme可能也有關連，描述可能需按這兒的討論結果一拼修改。--Temp3600（留言） 2024年3月27日 (三) 04:50 (UTC)
- (～)補充轉介級有登記在phab上，只不過登記成了 擱置級；但如果又要去改，感覺沒幾天就又要去麻煩基金會技術人員好像不太好……因為2015年就這樣寫了，就先當歷史遺留吧😅-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月27日 (三) 01:17 (UTC)
- 關於「轉介級」（現稱 擱置級），其也是目前中維{{WPBS}}可填的參數之一。您認為應該要如何處置呢？翻閱en:Wikipedia:WikiProject_Firearms#Quality_scale他似乎把它視為「品質等級」的一種，但實為將評級工作轉介至其他專題，然而如此的做法在有{{WPBS}}時就沒有存在意義了，因為轉介最終就會落回給{{WPBS}}提供評級，所以英文維基{{WPBS}}實施後其有關分類就被WP:O4了（他們好像叫做en:WP:CSD#C1），那所以我們應該要把他列為「非標準級別」還是直接列為「已停用級別」即在{{WPBS}}的Doc上說不要輸入此級別？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月31日 (日) 10:08 (UTC)
- 關於「轉介級」（現稱
- 那我們現在就先以已登記於phab的級別為主，也就是我上面列出的那些以及列在Category:自動評級的頁面#分類索引中的所有評級（即一系列可由WPBS自動完成評級的級別）。CL級標準之前已經訂清楚了，所以我想，直接設為標準沒有問題，(＋)支持作為推廣；比較需要討論的會是
- 感謝提供意見。關於增設新評級級別，如您提出的D-List和Temp君提出Start-List以及上述提到的GL，我想作為長遠目標來討論，現階段先不處理。一來是phab:T360012本站評級資料表更新工單根據API測試似乎已合併到主程式，而GL則是因為評選設立草案無共識所以工單中就沒有申請加入該等級，所以就算現在評了GL可能也無法被某些系統正確識別，同時，一直頻繁變更感覺對基金會人員也不太好意思；二來是又要改十餘個全保護模板了
- （有感而發）除了本子節開始的爭議外，以上討論與研究其實都滿有意義和價值的，如果能提前在去年十二月，也就是我當初Ping了洛普利寧時，他就發表了這些意見，並開展了我們現在所討論的東西，那我覺得WPBS應該會更完美。不過現在說這些都是後話了。另，跟大家說聲抱歉，我當時一心只想着如何把MilkyDefer起草的臨時方案開發成正式方案、如何pass所有testcases 和解決討論頁上各種問題回報（1、2等），一切考量都以技術為優先（我當時優先級最高的考量是：程式怎麼寫更省效能，於是出現了
mw.loadData("Module:PJBSClass/page")用於讓該功能在整個頁面解析的過程只會跑一次，而不會每次調用通用評級時都跑以節省效能），卻忽略了行政上的執行問題，而導致了今次的爭議，我感到十分抱歉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月27日 (三) 01:30 (UTC)- 所謂「話到嘴邊留半句，理從是處讓三分」，我覺得是挺有道理的。得饒人處且饒人嘛。(當然這得看對象，要是遇到得寸進尺的惡人，這樣就行不通)
- 如果說程式碼是機器運行的邏輯，那麼行政可說是人類組織運作的邏輯。要做好事情，既需要機器運作暢順，也需要眾人合力。不同維基人從各自的強項出發，一起解決問題，這就是討論的意義嘛。--Temp3600（留言） 2024年3月27日 (三) 04:47 (UTC)
- （(＊)提醒：本次提案推動技術修改的兩位「工程師」（User:Kanashimi、User:A2569875）都沒時間寫程式了...雖然我的原因是因為改到沒精力了）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月1日 (一) 02:00 (UTC)
- 維基百科:通用評級與WP：QUALITY都要弄修改草稿，行政組這邊也不好當呢...--Temp3600（留言） 2024年4月2日 (二) 11:40 (UTC)
- 從這裏入手，在Module:Class/conver外再套一個函數，把不支援的評級映射到未評級可行嗎？--For Each element In group Next（留言） 2024年4月2日 (二) 16:31 (UTC)
- (－)反對我想保留這些自動評級Category:自動評級的頁面#分類索引，不然phab白跑了。而且不想被濾的專題也會被你一刀切不當濾掉。後果不會是你想像的那麼簡單。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 16:41 (UTC)
- 自動評級的頁面基本都是非條目，那不是屬於PJBS支援的範疇嗎……？對於條目，如果按照上面WPBS作為獨立評級的思路，那PJBS就只應接受他自己的等級。比如PJBS不支援current，那PJBS的
class就不應該填current（如果一定要填current，那PJBSClass.getClassByPage()也應該返回未評級）；所以到頭來，WPBS只會告訴各個專題自己未對此頁面評級。既然WPBS理論上都不會填寫current，那支援current的專題就只能手填自己的class；據我所知，專題自己填寫的class是優先的，那這時只要對專題模板自己的class套用Module:Class/convert規範化就OK。宇帆君的代碼很模塊化（不像我寫代碼什麼東西都揉一起😂），我想這個問題應該的確不是複雜問題。當然，如果我們的總工程師說複雜，那就是複雜😂 另外，如果思路確實是要WPBS兼顧所有專題，比如PJBS評級未顯示但往外傳current，那這個想法就的確不成立了。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月3日 (三) 14:16 (UTC) - 另外即使我的意見合理，宇帆君您也沒有義務在近期執行技術修改（甚至沒必要執行修改）。畢竟「這個想法很好，但礙於技術原因，目前無法實現；歡迎提議人自行解決」也是合理意見😂--For Each element In group Next（留言） 2024年4月3日 (三) 14:33 (UTC)
- 自動評級的頁面基本都是非條目，那不是屬於PJBS支援的範疇嗎……？對於條目，如果按照上面WPBS作為獨立評級的思路，那PJBS就只應接受他自己的等級。比如PJBS不支援current，那PJBS的
- (－)反對我想保留這些自動評級Category:自動評級的頁面#分類索引，不然phab白跑了。而且不想被濾的專題也會被你一刀切不當濾掉。後果不會是你想像的那麼簡單。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 16:41 (UTC)
- 感覺還是社群沒有體系性討論。比如日語羅馬字表示方法討論過好幾次，但正經的日本格式手冊卻現在還推不出來。我之前不留言，基本也是感覺本站沒救，什麼都懶得說😂 當然只限條目編寫方面；站務領域我看討論挺熱烈的。
- （(＊)提醒：本次提案推動技術修改的兩位「工程師」（User:Kanashimi、User:A2569875）都沒時間寫程式了...雖然我的原因是因為改到沒精力了）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月1日 (一) 02:00 (UTC)
B+我之前寫過論述。鑑於中維的GAN機制（時間短、需求票數多，且評審者普遍社會惰性），B+當GAN預審還是很有生態位的。但是在務實上，等GAN評審素質普遍超過這個乙級評級，B+才會有得玩
聳肩
我想B+（Bplus）的標準可以用WP:WIABCA的大綱來套用WP:WIAGA：
這樣B級評審時也順手按GA（B+）提意見。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月28日 (四) 14:20 (UTC)
WPBS級別列表
目前{{WPBS}}能接受輸入的級別大部分都是phab:T360012向P站登記的級別以級在案《第一階段：修正評級值不同步問題》時所有評級Data模板統一同步更新的評級值列舉如下（共50個。此外由於表格過長，已折疊。請單擊[顯示]
以展開表格）：
| 標準類別級別 | 標準品質級別 | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 非頁面級
|
（條目） |  典範級
|
 甲級
|
 優良級
|
 乙上級
|
 乙級
|
 丙級
|
 丁級
|
 初級
|
 小作品級
|
 小小作品級
|
 無級
| |
 列表級
|
特色列表級
|
甲級列表級
|
優良列表級
|
N/A | 乙級列表級
|
丙級列表級
|
N/A |  小列表級
|
N/A | ||||
| 非條目級
|
 文件級
|
特色圖片級
|
N/A | ||||||||||
 主題級
|
 特色主題
|
N/A | 完成級
|
充實級
|
N/A | 簡單級
|
N/A | ||||||
 消歧義級
|
N/A | ||||||||||||
 同類索引級
| |||||||||||||
 重定向級
| |||||||||||||
 沙盒級
| |||||||||||||
 模板級
| |||||||||||||
 模塊級
| |||||||||||||
 分類級
| |||||||||||||
 草稿級
| |||||||||||||
 專題級
| |||||||||||||
 用戶級
| |||||||||||||
 使用說明級
| |||||||||||||
 界面級
| |||||||||||||
| 非標準類別 | |||||||||||||
 圖書級
| |||||||||||||
 音頻級
| |||||||||||||
| 未分類級別 | 非標準級別 | ||||||||||||
| N/A |  未來級
|
 動態級
|
 合併級
|
 請求級
|
 擱置級
| ||||||||
 委員會級
|
N/A | ||||||||||||
 錯誤級
| |||||||||||||
 未評級
| |||||||||||||
| 未知級
| |||||||||||||
| 輸入其他值{{WPBS}}會輸出：錯誤：無效的輸入 | |||||||||||||
 典範
|
特色列表
|
特色圖片
|
 優良
|
小作品
|
 列表
|
 同類索引
|
| 消歧義
|
重定向
|
沙盒
|
 模板
|
 模塊
|
分類
|
 文件
|
 草稿
|
 主題
|
 專題
|
 用戶
|
 使用說明
|
 界面
|
 非條目
|
以下建議供行政組參考：
- 標準品質級別（可填寫在WPBS）：
無級[No]
- 標準類別級別（可填寫在WPBS）：
消歧義級[Disambig]、
同類索引級[SIA]、
沙盒級[Sandbox]、
模板級[Template]、
模塊級[Module]、
分類級[Category]、
草稿級[Draft]、
主題級[Portal]、
專題級[Project]、
用戶級[User]、
使用說明級[Help]、
界面級[interface]、
非條目級[NA]（如TimedText:空間）
- 非標準類別級別（不應該填寫在WPBS）：
圖書級[Book]（曾有共識引入，但因技術原因部署無限期推遲）、
音頻級[Audio]（只有少數專題將File級做細分，WPBS應都填入File級）、圖像級[Image]（(▲)同上）、
- 非標準品質級別（不應該填寫在WPBS）：
- 非標準級別（不應該填寫在WPBS）：
未來級[Future]、
動態級[Current]、
合併級[Merge]、
請求級[Needed]、
- 技術性級別（不應該填寫在WPBS）：
委員會級[council]（僅做圖示用途，不應手動輸入此級）、
錯誤級[Error]（出錯時會自動加入，不應手動輸入此級）、
未評級[Unassessed]（無提供時自動產生，不應手動輸入此級）、
- -- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 03:43 (UTC)
- 感謝總結。我有一些疑問：
- Substub作為標準品質，似乎比較增加維護負擔？會創建小小作品的基本都是新手，他們不懂得在討論頁掛{{WPBS}}填
|class=substub。維護人員也都在條目頁標記{{substub}}，然後打撈人員再從Category:小小作品追蹤，這就基本就沒人會管討論頁。而且就算有專題模板，如果利用討論頁的分類來維護，就要從討論頁跳轉到主頁面，也是比較低效的。（MilkyDeferBot可以根據討論頁橫幅和條目頁{{substub}}自動生成頁面列表，這樣也沒必要用討論頁評級）此外如果substub是被人手填了，那就還要經常盯着條目，看評級是否過時。所以依靠評級模板來維護substub，感覺有種打撈一分鐘，評級三十秒，性價比相當低。所以，WPBS層面統合到stub是否好些？ - 正規條目都應該有品質評級，尚未評估品質的條目是Unassessed，條目空間的Disambig等特殊頁面也考慮進去了。看英維也沒no這個級別，所以無級別的條目會是怎樣的？
- Substub作為標準品質，似乎比較增加維護負擔？會創建小小作品的基本都是新手，他們不懂得在討論頁掛{{WPBS}}填
- --For Each element In group Next（留言） 2024年4月6日 (六) 05:20 (UTC)
- (：)回應no級（無級別）是由您建檔於評級系統的Special:Diff/72525905#L-149，我只是照抄，並同步到所有評級模板，以及提報到phab:T360012上。所以我也不知道具體會是甚麼，可能還需要諮詢您（因為由您加入的）。我在整理時看到它的理解為「沒有級別的」但我當時沒有仔細思考甚麼條目或頁面會「沒有級別」，您能否協助回想一下當時的時代背景下，您建檔No級時的想法或根據呢。 小小作品級我認為是有些條目可能加上了資訊框、圖片等被WP:小小作品指引PASS而保留，但正文還是不足50字的情況下可以評（我就是有用隨機頁面看過有很舊的頁面有這種狀況，但因為它是甚麼我沒聽過的小城鎮的條目，我不熟就沒去擴充，繼續按下一個隨機頁面）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 05:56 (UTC)
- 最早的時候{{Classicon}}里就有no級，我也是從那裏搬過去的。做頁面列表的時候可能會用到no這個概念，比如這個從英維搬運的名單，no可以用來標記不掛專題橫幅的條目。至於用no給條目本身評級，我倒是沒見過。
- 我明白您說的小小作品級了，這和WP:SUBSTUB又是兩個概念，就類似「小作品級」和「小作品」了。我是認為對這麼短的條目，精確數50字感覺都浪費時間（反正多20%到60字也一樣很爛😂）。如要設立這個級別，換成「正文只有一兩句話（約50字以下）的條目」，這樣大概看下數量級會比較實用。當然我就只是拋個磚，評級能弄下去還是靠大家，所以這還是看看其他人有什麼想法吧。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月6日 (六) 06:16 (UTC)
- 所以沒有級別（no）是指未建立或已刪除的條目嗎（紅鏈）？這樣可能真的評不了 囧rz……，因為如果在一個紅鏈條目的討論頁掛一個
{{WPBS|class=no}}就構成孤立頁面會被速刪😂，如果是刪除後建立成重定向頁也不會是no級會是redirect級。所以no級可能就變成一個永遠不會被填進{{WPBS}}的概念級別了。是否當作標準級別我覺得可以，畢竟您說了做頁面列表的時候可能會用到no這個概念，那它應該列入標準，只不過這個標準級別可能永遠不會被填入{{WPBS}}罷了。 小小作品級我也想等看看其他人的意見。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 06:29 (UTC)
- 其實說no這個概念也不準確。英維早把不用的圖標和等級（包括bplus和no）刪了，中維就各種「集大成」從來不做減法，所以留下了一堆未定義的東西。我上面的用例準確來說，是頁面已經建立且可能被WPBS評級，但因為沒有掛遊戲專題的橫幅，所以表現出未由遊戲專題維護。既然遊戲專題不維護，那在專題內部就不用關心頁面品質；但是所有頁面都有圖標，你不放個東西也不好看，所以才放了個圖標。或者說，語義上這裏應該用
{{icon3|Wikivoyage outline icon.png|alt=未标记专题横幅}}，但因為偷懶才用了{{class/icon|no}}；畢竟從分類中根本抓不到no級，這裏還是if判斷頁面已建立但未標遊戲橫幅，為True才拉到這個分類的。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月6日 (六) 06:52 (UTC)
- (：)回應：@洛普利寧：我知道甚麼東西可能是無級別條目了，大概是Category:維基百科綱要，這些條目基本是點列式（如戰爭綱要），讓人了解「主題綱要」之用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月21日 (日) 01:31 (UTC)
- 綱要也有完整和不完整的區別。這個相當於列表，也有級別。寫得完整點的綱要就是CL/BL。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月21日 (日) 03:35 (UTC)
- 其實說no這個概念也不準確。英維早把不用的圖標和等級（包括bplus和no）刪了，中維就各種「集大成」從來不做減法，所以留下了一堆未定義的東西。我上面的用例準確來說，是頁面已經建立且可能被WPBS評級，但因為沒有掛遊戲專題的橫幅，所以表現出未由遊戲專題維護。既然遊戲專題不維護，那在專題內部就不用關心頁面品質；但是所有頁面都有圖標，你不放個東西也不好看，所以才放了個圖標。或者說，語義上這裏應該用
- 所以沒有級別（no）是指未建立或已刪除的條目嗎（紅鏈）？這樣可能真的評不了
- (：)回應no級（無級別）是由您建檔於評級系統的Special:Diff/72525905#L-149，我只是照抄，並同步到所有評級模板，以及提報到phab:T360012上。所以我也不知道具體會是甚麼，可能還需要諮詢您（因為由您加入的）。我在整理時看到它的理解為「沒有級別的」但我當時沒有仔細思考甚麼條目或頁面會「沒有級別」，您能否協助回想一下當時的時代背景下，您建檔No級時的想法或根據呢。
- 感謝總結。我有一些疑問：
等級標準小結
- 洛普利寧在上文提到的「PJBS之PJBSClass.getClassByPage()」自動評級（小勘誤：自動評級實由PJBSClass/main.getClassAuto()和PJBSClass.getAutoClass()共同完成，前者以頁面狀態和掛有模板判斷、後者只看Namespace），這些評級會根據頁面掛的模板、子頁面名稱、頁面狀況和所在命名空間等進行自動評級。這些評級分為兩類：不可被
|class=參數複寫的評級以級可被|class=參數複寫的評級。 - 這些級別有：
- 不可被
|class=參數複寫的評級： 重定向級、 特色圖片級（註：|class=有值時會強制被改為File級）、 模板級、 模塊級、 分類級、 文件級、 草稿級、 主題級、 專題級、 用戶級、 使用說明級、 界面級、 非條目級 - 可被
|class=參數複寫的評級： 典範級、 特色列表級、 優良級、 小作品級、 沙盒級、 列表級、 同類索引級、 消歧義級
- 不可被
- 上文提到，目前不在WP:QUALITY中的級別都需要補上文檔，因此我起了以下草稿供參考：
- （註：如果有需要修改可以直接編輯本表格，無須經過我的同意(不被視為修改他人留言)）
- （註2：下表只列出目前未出現於WP:QUALITY的級別）
- （註3：由於表格過長，已折疊。請單擊
[顯示]
以展開表格）- 預計種類分成三類：標準級別（描述條目品質）、標準類別（描述頁面種類）、非標準級別（專題自定的東西）
| 預計種類 | 級別 | 代碼 | 評級方式 | 標準 | 詳細標準 | 讀者感受 | 編輯建議 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 標準級別 | 特色列表級
|
FL | 手動 | 條目通過正式評審，現為特色列表。 | （載於WP:特色列表標準） | 專業水準。它完整覆蓋所屬範圍，通常能提供一個完整的列表，並為每一項提供有用的資訊。 | 除非列表所列之主題有了項目變動或所屬範圍有新發展，否則不應大量增改內容；可能需要改進文法、列表格式，讓列表整體更加優美。 |
| 特色圖片級
|
FM | 圖片、文件或其他媒體通過正式評審，現為特色圖片。 | （載於Wikipedia:特色圖片標準） | 讀者能從該圖像、音頻、視頻或其他媒體以令人信服的方式說明該主題，使觀看者想要了解更多。且這個媒體能很大程度的讓讀者更了解文章的內容或主題。 | 通常不需要對媒體文件做出任何改動，除非能提升解像度或其他外觀品質。可能可以改進對於該特特圖片的描述文字或對應題目中的文法，讓特色圖片能更好地發揮其價值。 | ||
| 甲級列表級
|
AL | (WP:QUALITY已有內容) | |||||
| 乙上級
|
Bplus | 條目已基本完成，有當選優良條目的潛質，經相關專題、討論頁或其他管道評審，確認符合乙上級條目標準。 | 無明顯問題，對幾乎所有讀者都實用。基本達到（未必完全符合）專業百科全書水準。 | 或需相關領域的編者和格式專家修改。可提名WP:同行評審以釐清與優良條目的差距，並進行改善。 | |||
| 乙級列表級
|
BL | (WP:QUALITY已有內容) | |||||
| 丙級列表級
|
CL | (WP:QUALITY已有內容) | |||||
| 丁級
|
D | 條目有所發展，較初級條目更為完整，但仍有重要內容缺失。條目可能在內容方面達丙級水準，但因行文、結構等問題無法獲評丙級。 | 條目有些不錯的內容，也列出了些許可靠來源，但與丙級條目對比仍有明顯缺陷。例如條目未遵循百科文風，文字條理性不足，大量內容僅面向特定圈子（如愛好者內容、科學專業術語或內容）。 | 條目有較多百科全書資訊，但可能也伴隨較多難以理解的內容。讀者可收穫一定的資訊，但可能感到條目章法混亂、某些內容不易理解，難以通讀全文。 | 仍需擴充資訊，且或需大幅清理與重組內容。 | ||
| 列表級（作初級列表使用）
|
List | 符合獨立列表的要求，較小列表更為完整，但未能達到丙級列表的水準。列表中的可靠來源可能引用充分，也可能不充分。尚未細分為甲、乙、丙級的列表也可能暫時歸為此類。 | 列表有些有用的內容，但是在許多方面仍有不足，通常缺乏參考資料。列表內容可能不適合百科全書，不符合格式手冊的要求。但是列表必須滿足最基本的內容方針和獨立列表的基本要求，諸如關注度、生者傳記，並提供足夠符合可供查證要求的來源。初級的列表應無快速刪除之虞。 | 已經列出了一些有意義的內容，但對於多數讀者仍屬不足。 | 應當儘快提供可靠來源，並需大幅更動和組織內容。此外也可改善語法、別字、寫作風格、術語的使用。 | ||
| 小列表級
|
SL | (WP:QUALITY已有內容) | |||||
| 小小作品級
|
Substub | 對主題非常基本的描述，但正文不足50字。 | 條目有基本定義，但正文只有一兩句話（約50字以下）的條目。其可能有資訊框、圖片或參考文獻。如正文不足50字的條目也缺乏資訊框、圖片或參考文獻，則其可能會被提請刪除。 | 有意義內容極少，可能跟典解釋差不多。 | 應當儘快將正文擴充至50字以上。 | ||
| 無級
|
No | 尚未建立或已被刪除的條目。通常用於建立條目清單時標記不存在頁面的級別。 | N/A | 由於條目不存在，因此讀者無法獲得任何資訊。 | 如該主題有建立條目的需求，可以視情況建立條目。 | ||
| 標準類別 | 同類索引級
|
SIA | 由{{WPBS}}程式自動給予級別 | 任何同類索引條目（SIA）頁面都屬於此類。這些是關於一組具有相同（或相似）名稱的特定類型項目的清單文章。 | 掛有{{SIA}}模板的頁面 | 讀者能找到特定類型項目的文章。 | 請注意，同類索引條目對名稱和主題都有要求，即索引項目必須屬性相同且名稱相似。比如地震列表不是同類索引條目，但以X爲名的地震列表就因滿足同名、同主題兩項條件，屬於同類索引條目。 |
| 沙盒級
|
Sandbox | 社群認可用於測試的頁面。 | 掛有沙盒標示模板的頁面，或模板、模組的/sandbox子頁面 | 這個頁面的內容可能因為測試原因而頻繁變動，可能對任何讀者都不實用。 | 無建議。 | ||
| 草稿級
|
Draft | 任何草稿都屬於此類。這些通常位於Draft命名空間中，但也可能位於User命名空間中。 | N/A | 這可能是一個發展中的條目，因此可能有一些有意義內容，但對於多數讀者仍屬不足。 | 任何編輯或者增加內容都會有幫助。應當儘快增加有意義的內容。並儘快推動完成WP:AFC流程，解決相關問題以便成為正式條目。 | ||
| 專題級
|
Project | 任何維基專題相關頁面。 | N/A | 專題頁面主要是面相編者的資訊，對讀者而言可能沒有有用資訊。 | 編者應確保內容能反映專題或社群共識。 | ||
| 用戶級
|
User | 任何屬於User名字空間的頁面 | N/A | 可能有些有用的資訊，也可能只包含特定編者的立場。 | 應遵守Wikipedia:用戶頁規範。 | ||
| 使用說明級
|
Help | 任何屬於Help名字空間的頁面 | N/A | 讀者能找到維基百科相關功能的使用說明。 | 編者應當確保說明內容不過時。 | ||
| 界面級
|
Interface | 任何屬於MediaWiki名字空間的頁面 | N/A | 定義介面的顯示方式，可能對任何讀者都不實用。 | 任何對系統介面的修改都應反映社群共識。有時會因技術需求或其他原因由維基媒體基金會職員進行修改。 | ||
| 非標準級別 | 擱置級
|
Deferred | 只能手動給定 | 代表本頁面的評級作業轉介給涵蓋該頁面主題的其他專題。 | 任何編輯都可以在有開放此級別的專題指定此評級，但不能評於通用評級。應謹慎使用此評級，並且僅在其他專題完全覆蓋此專題導致冗餘的情況時使用。 | 由於對應專題沒有提供級別，因此實際情況可能會有所不同。 | |
- @Temp3600：您看看這些資訊對行政組作業有沒有幫助？（請單擊
[顯示]
以展開表格）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 10:48 (UTC) - 感謝宇帆君的總結。我大膽做了一些調整，說明如下：
- --For Each element In group Next（留言） 2024年4月5日 (五) 13:54 (UTC)
- 已經五天無新意見了，我先把資料整理進WP:QUALITY。如到時還有討論出新結論也可以再修改。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月10日 (三) 03:22 (UTC)
頁面評級與通用評級指引調整
- 非常感謝娜娜奇。但我因為現實原因(pia!)暫時不能積極參與討論。我預計會於19-21日的週末發言，這段時間麻煩諸位了。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 11:29 (UTC)
- 約略看過沒有問題。在格式上有一點想法: 每個類別還是找一個例子，當參考。另外，會否用Template:Guideline section，只將標準評級立為指引會較好?如果專題組日後創立新評級供內部使用，便無須經VP共識修改評級表，而可自行加入。不過倒過來，如果自行加入評級會弄壞模版，那麼還是經VP討論，協調好再修改較好。這方面我不清楚，請給意見。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 11:58 (UTC)
- 屆時，如果確定該等級都標準化的話，僅需要將{{Class_mask/core}}中，目前還沒標準化的級別做「開放」即可（不必改程式，只要改類似config(設置)的東東），而專題自建級別已有相應功能，無須動到核心模板，範例見{{WikiProject_Example}}，因此完全無需更動本次系列模板/模組或任何程式碼的核心，故自行加入評級不至於會弄壞模版。常見的專題非標準評級我覺得可以在WP:QUALITY提，在章節標題標註「本段不是指引」應該就可以了，就不必走VP共識了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月12日 (五) 15:49 (UTC)
- 先抱歉晚了許多上來...生活艱難QQ。
- 如果如此，那麼標準級別一節立為指引就可以，並在非標準級別一節清楚列明專題可以如何自行加入新評級(好像在模版說明裏已經寫好?那麼就只需要提供連結)。--Temp3600（留言） 2024年5月5日 (日) 07:27 (UTC)
- 屆時，如果確定該等級都標準化的話，僅需要將{{Class_mask/core}}中，目前還沒標準化的級別做「開放」即可（不必改程式，只要改類似config(設置)的東東），而專題自建級別已有相應功能，無須動到核心模板，範例見{{WikiProject_Example}}，因此完全無需更動本次系列模板/模組或任何程式碼的核心，故自行加入評級不至於會弄壞模版。常見的專題非標準評級我覺得可以在WP:QUALITY提，在章節標題標註「本段不是指引」應該就可以了，就不必走VP共識了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月12日 (五) 15:49 (UTC)
- 約略看過沒有問題。在格式上有一點想法: 每個類別還是找一個例子，當參考。另外，會否用Template:Guideline section，只將標準評級立為指引會較好?如果專題組日後創立新評級供內部使用，便無須經VP共識修改評級表，而可自行加入。不過倒過來，如果自行加入評級會弄壞模版，那麼還是經VP討論，協調好再修改較好。這方面我不清楚，請給意見。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 11:58 (UTC)
- 非常感謝娜娜奇。但我因為現實原因(pia!)暫時不能積極參與討論。我預計會於19-21日的週末發言，這段時間麻煩諸位了。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 11:29 (UTC)
對於Wikipedia:頁面質量評級標準（以及Wikipedia:通用評級）還有一些邏輯上的考量：
- 英文版的頁面en:Wikipedia:Content assessment翻譯過來是內容評級。其內涵理論上包括評級流程、評級標準等多個部分。而中文版的標題是「頁面質量評級標準」，一隻介紹標準本身，二又強調品質評級。而當前頁面是從古早期英維版翻譯過來，現在兩邊都改了很多，這就很微妙了。所以頁面是否要改名「Wikipedia:頁面評級」？
- 如果從標題強調質量評級來看，頁面似乎應該將「標準質量評級」（≈條目）和「標準類別級別」（≈非條目）分設為兩個大節。說約等於是因為特色圖片屬於非條目但又要評估品質，而同類索引（SIA）是自動評級但理論上屬於條目。
- 對於條目品質評級部分，是否需要流程圖輔助說明？（比如寫入指引頁，或放在論述頁給個連接）
- 如何表述「通用評級」與「專題評級」的關係？從目前的討論來看，可能還需要一個頁面（可能是Wikipedia:頁面評級）釐清：
- 社群和專題都可以各自獨立地對頁面評級。評級結果登記於條目討論頁頂部。
- 通用評級由社群編者評估，對社群負責。本頁刊載的等級標準為通用標準，即適用於WPBS的通用評級。
- 專題評級由專題自行解釋，但因為專題評級一般直接繼承通用評級，所以也還是這套標準。部分專題可能自選啟用或關閉級別，也可能重新詮釋通用級別，這些內容具體在專題評級頁刊載。
我希望聽聽其他編者的意見，所以暫時不會積極回復。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月14日 (日) 15:17 (UTC)
- 那我再Ping一次討論開頭的那些人吧：@Liaon98、JyunWaan、Lssrn：@Cdip150、Temp3600、Peacearth：。還有User:KanashimiPing的那些人@Kethyga @Willy1018 @Z7504 @AT @Shizhao @Iokseng 能夠給些意見嗎？謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月14日 (日) 15:34 (UTC)
- 週末來研究 --Temp3600（留言） 2024年4月14日 (日) 15:47 (UTC)
- 只講這一句，其餘不說了：「WPBS模板目前看來機械人執行上是沒什麼問題的。另外，有些分類基本用不到（例如 同類索引級），不予評論」。反正評級功能沒什麼大問題，個人認為就不用再浪費時間在這種沒問題的上面，不打擾了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 13:45 (UTC)
- 之前說過了，自動評級「有掛模板就能判斷」，既然{{同類索引}}模板存在，就能被自動判斷，且分類裏確實有東西，故不認同「用不到」一說（例三碘化物 (索引)既非消歧義也不是列表），真用不到的話，分類早就O4了。就這樣，我也不想就這個話題繼續（真要較勁的話，{{導論}}也有模板存在，病毒v.s.病毒 (導論)，也可以搞出
導論級[Introduction][甚至是
綱要級[Outline]](如馬來西亞v.s.馬來西亞綱要)]，但因為導論也有品質，不像同類索引偏點列式，所以導論類條目就共用條目的甲乙丙丁初級）。哪壺不開提哪壺，我們在討論評級時的規範，而你在講機械人能不能工作，這完全兩碼子事，而且顯然現在貿然增減或棄用一個級別存在技術上的複雜性和已報上phab且工程師已完成作業還要頻繁去phab「吵他們」、「煩他們」顯然不是一個好的做法（這點Temp3600講過了不再贅述）。仍然主張維持放所有能自動判斷的級別設為標準級別。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月18日 (四) 13:57 (UTC) - 然後，有點離題了，建議聚焦在頁面評級與通用評級指引邏輯上的考量。WPBS能使用哪些評級的議案已經公示通過，且能使用，機械人和系統自動評級的部分正 正常工作著，故不必再浪費時間討論。從行政組的工作切入討論起來比較重要-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月18日 (四) 14:26 (UTC)
- 之前說過了，自動評級「有掛模板就能判斷」，既然{{同類索引}}模板存在，就能被自動判斷，且分類裏確實有東西，故不認同「用不到」一說（例三碘化物 (索引)既非消歧義也不是列表），真用不到的話，分類早就O4了。就這樣，我也不想就這個話題繼續（真要較勁的話，{{導論}}也有模板存在，病毒v.s.病毒 (導論)，也可以搞出
- 基於此，上面Ping的人已經有一個給出答覆了（Z7504）。其他人我再重Ping一次。@Liaon98、JyunWaan、Lssrn、Cdip150：@Temp3600、Peacearth、Kethyga、Willy1018：@AT、Shizhao： 能夠給些意見嗎？謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 15:28 (UTC)
- 所以現在是什麼情況？2402:7500:579:89C4:84ED:51FA:80FD:F1D1（留言） 2024年4月26日 (五) 05:52 (UTC)
- ( π )題外話 我終於見識到條目重要度評級標準的存在感有多低了。L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年4月27日 (六) 14:52 (UTC)
- 這其實是一個很不幸的情況......條目評級與條目評審是本站的QC，QC壞了，本站其他的管治水平也可想而知。--Temp3600（留言） 2024年5月5日 (日) 07:20 (UTC)
- ( π )題外話 我終於見識到條目重要度評級標準的存在感有多低了。L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年4月27日 (六) 14:52 (UTC)
- 才發現通過了一整個指引。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月27日 (六) 15:20 (UTC)
- @A2569875：注意到閣下修改了{{Grading scheme}}，添加了一些新的評級，但這些評級全部成為了默認選項。個人認為對於一些小型專題來說，可能不需要這麼多類評級。建議把部分評級改為非默認的選項，只需把對應評級
|trigger=參量的默認值yes移除即可。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年5月3日 (五) 01:34 (UTC)
- en:Wikipedia:Content assessment 有較多的內容，我認為這是因為他們是這個制度的來源地，所以有關於制度的歷史流變等可以寫。中維目前只是引入的制度，還沒有社群的經驗，因此沒有這部分的本地經驗可以立為指引，而只能寫一些硬規定。我認為這暫時不是問題，如日後成熟，自然可以再將這些段落引進，指引名字也可以更改。「頁面質量評級標準」就暫時只寫標準，待評級流程成熟後，就可以加入這一部分的指引。
- 同意將「標準質量評級」與「標準類別級別」分立為兩個三級標題。這是一項不涉及本質的結構修改，不難。
- 流程圖最好有，但要有人來畫...
「通用評級」與「專題評級」的關係:這是我最早就想改寫的部分。既然「通用評級」只可填標準評級而專題評級可以填其他自訂評級，那麼維基百科:通用評級就需要至少修改"若一條目僅有一個專題，其通用評級應與該專題所評的等級一致。"，最好是重新理順這一部分的邏輯。
- 整理目前的討論，建議"機械人會根據該頁面最多專題評等的評級等級作為通用評級"繼續保留，但機械人應檢查這會否導致WPBS被評為非正式級別，如發生這種情況，那麼機械人則跳過該條目(可以考慮加入"需要手動進行WPBS評級"的分類)，留待人類前來。
- 同意"社群和專題都可以各自獨立地對頁面評級"的基本策略。這樣就解決了list級的問題。即使專題的評級只有list級，WPBS仍可以手動評為更準確的CL/BL等細分級別。由機械人自動評的list級也與這個邏輯沒有沖突。
- 長遠的最終方向是，WPBS作為條目的內容評級，專題評級則為某一方面提供額外的資訊，類似tag.但這個需要將目前的評級邏輯反過來，我猜一兩年也無法完成，就寫在這而已。--Temp3600（留言） 2024年5月5日 (日) 08:10 (UTC)
修訂案
- 雖然我累得(今天)打不完整個修訂案，但至少可以生出一個大綱...--Temp3600（留言） 2024年5月5日 (日) 08:28 (UTC)
維基百科:通用評級
- 解決「通用評級」與「專題評級」的關係。斷開兩者的上下級關係。
- 通用評級只限填寫標準評級。
- 介紹一些其他功能，例如專題可以自行加入評級，不過這些不屬於WPBS的範圍，將它們指示到其他頁面去。
維基百科:頁面質量評級標準
- 對應通用評級的改動，明確兩者間的關係。即: QUALITY負責規定那些級別屬於標準評級，及提供評級的參考。也提供其他非標準級別的介紹。通用評級指引則負責通用評級的流程，由社群負責，為條目的質量提供評級，而專題級模版級等請不要來找WPBS.
- 結構調整，將「標準質量評級」與「標準類別級別」分立為兩個三級標題。
T: Grading scheme
- 為所有標準類別補上例子。
後續討論
關於 rater.js 腳本
前面的討論貌似沒有涉及到老版本的rater.js腳本（User:Chiefwei/rater aka en:User:Kephir/gadgets/rater）。貌似enwiki那邊已經廢棄了老版本的rater.js，並且由Evad37推出了新版的rater.js（en:User:Evad37/rater）。我再考慮將新版本引入並做本地化，不知道目前是否已經有類似的工作了？--Ceba_robot 才不是機械人！ 2024年2月16日 (五) 17:57 (UTC)
- 有見到Ericliu1912和YFdyh000兩版。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年2月16日 (五) 18:17 (UTC)
- 妥了，看起來YFdyh000的目前跟上游已經同步，還是不要做重複工作比較好（--Ceba_robot 才不是機械人！ 2024年2月16日 (五) 18:24 (UTC)
- 我也跟進
借鑑了，至少現在用哪一個版本都不會落後。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月4日 (一) 11:51 (UTC)
- 我也跟進
- 妥了，看起來YFdyh000的目前跟上游已經同步，還是不要做重複工作比較好（--Ceba_robot 才不是機械人！ 2024年2月16日 (五) 18:24 (UTC)
- 目前仍有大量站內頁面連結至User:Chiefwei/rater，建議更新。--Temp3600（留言） 2024年3月3日 (日) 07:57 (UTC)
- 還真不知道rater.js有這東西，但這個社群對於專題過往都是冷漠處理的，沒想到近幾個月開始變得重視了。沒差，評級功能不要影響到就好，多說可能無益。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 13:47 (UTC)
管理人員申請預討論
工單準備
這裏有一點需要注意的內容。首先，根據Wikipedia:徵求意見/2024年管理人員制度改革#議案2B：處理合併選舉規則不清晰問題，新投票界面應包含類似「管理人員選舉無當選限額，各候選人分開計票，支持票不限於一票」的指引。其次需要考慮到Wikipedia:徵求意見/2024年管理人員制度改革#議案2A：合併選舉存廢中所討論的可否拆分。同時，根據上方討論關於WT:ARBCOM#問卷的說法，同時包含關於仲裁委員會的調查問卷（不是選擇，而是填文字回答）：
管理人員解任在多大程度由仲裁委員會處理？
- 甲、仲裁委員會按調查事實及方針指引，直接作出除權決定。
- 乙、由仲裁委員會調查事實並發佈管理人員操守報告，確認存在違規事實後，才轉交社群決議除權。
- 丙、仲裁委員會完全不參與管理人員解任。
歡迎討論。0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 12:42 (UTC)
- 請問這個是指提交給仲裁委員會的案件，還是所有RFDA案件？--桐生ここ★[討論] 2024年4月3日 (三) 14:48 (UTC)
- 路西法人的意見是所有RFDA經過ARBCOM，我的意見是RFDA和ARBCOM不互相影響。這個問題或許也可以添到工單上。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 00:52 (UTC)
- 贊同你的意見「RFDA和ARBCOM不互相影響」，支持添加到工單上。--桐生ここ★[討論] 2024年4月4日 (四) 03:44 (UTC)
- 這需要另行草擬問題。我覺得此問題本身可以先加上定語，只涵蓋由仲裁委員會經手處理者（也就是原本社群提出者另議），以避免混淆。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 09:35 (UTC)
- 贊同你的意見「RFDA和ARBCOM不互相影響」，支持添加到工單上。--桐生ここ★[討論] 2024年4月4日 (四) 03:44 (UTC)
- 路西法人的意見是所有RFDA經過ARBCOM，我的意見是RFDA和ARBCOM不互相影響。這個問題或許也可以添到工單上。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 00:52 (UTC)
- 可附上相關討論連結。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 09:35 (UTC)
- 我還是比較同意上方說Eric Liu說
如果只是希望給意見，那還不如改成通告，直接請大家去討論頁留言互動，而不是事後再個別整理幾條留言。
的說法。這樣附上留言的方式不便於詳細展開討論。--Ghren🐦🕐 2024年4月4日 (四) 17:24 (UTC)- 如是者，我不清楚你們這個問卷調查是是不是要匿名徵求意見。如果答案為是，可考慮加入工單；如是答案為否，我建議在管理員選舉的說明中提及+MMS即可。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年4月4日 (四) 22:35 (UTC)
- 據說是匿名徵求意見--0xDeadbeef (留言) 2024年4月5日 (五) 01:37 (UTC)
- Why not both？匿名收集意見方便整合各方觀點，也撇除了發言者身份的觀感，方便往後只針對觀點討論；MMS內引導亦可即時邀請更多用戶參與相關討論。--路西法人 2024年4月5日 (五) 01:42 (UTC)
- 我想即使是在一般的頁面討論，也應該要做到「整合各方觀點」和「對事不對人」這兩件事吧。匿名收集意見不是完全對以上兩點沒有幫助，只是作用很少而已。--Ghren🐦🕒 2024年4月5日 (五) 07:13 (UTC)
- 不試試怎麼知道有沒有幫助呢？what's the worst that can happen？沒有人提意見？沒有有價值的意見？那又怎樣。結果出來整合一下大家的意見，再公開討論也還好吧。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月5日 (五) 10:26 (UTC)
- 我想即使是在一般的頁面討論，也應該要做到「整合各方觀點」和「對事不對人」這兩件事吧。匿名收集意見不是完全對以上兩點沒有幫助，只是作用很少而已。--Ghren🐦🕒 2024年4月5日 (五) 07:13 (UTC)
- 如是者，我不清楚你們這個問卷調查是是不是要匿名徵求意見。如果答案為是，可考慮加入工單；如是答案為否，我建議在管理員選舉的說明中提及+MMS即可。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年4月4日 (四) 22:35 (UTC)
- 根據phab:T358067的時間軸，此次管理人員選舉的投票時間只能夠在5月初開始。我們有可能需要更新一下投票時間。--1233 （T / C） 2024年4月9日 (二) 06:51 (UTC)
- 依據現行指引，獲得正式提名之時，必須立即置申請子頁面，且一定要在四月二十八日前完成安全投票籌備。顯然此規定無法實現，彈性過低，事後大概需要一併檢討。至於是次申請的處理方法，我認為可以經全體被提名者同意（或至少予以知會），請行政員宣告因現行規定窒礙難行，延後討論期及投票期。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 12:33 (UTC)
- 副知@Manchiu、UjuiUjuMandan、ASid、ATannedBurger、SickManWP。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 12:34 (UTC)
- 本人已於昨晚宣佈退選，故私以為不用為本人建立RFA子頁面。我認為現時可以為四位候選人建立RFA子頁面，這樣就能提早進入發問環節，爭取更多時間讓社群了解候選人的觀點及立場。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月11日 (四) 12:38 (UTC)
- 支持先進入提問期。--桐生ここ★[討論] 2024年4月11日 (四) 16:10 (UTC)
- 但提早進入，也提早結束，我認為申請應反映社群最新共識變動，所以越遲開始越好。無論如何，在大家還沒商定期限以前，都不應該逕行開始。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 16:28 (UTC)
- 個人認為可延長提問期以增加關注度。理論上當前條文為
在被提名者經行政員確認獲得正式提名之時起二週內，任何使用者都可以發表意見，包含提問及討論等
，不過考量到此條自2006年以來就已設立，個人認為此根據自由意志的二週
提問期限（若不是因自由意志所設立，我也很有興趣知道為什麼不是）已無法實際符合當前RFA的狀況，包括因SecurePoll所導致的各種選舉過程延宕的情況。 - 個人會希望提問期可從設立RfA子頁面開始至投票前一到二週結束，而之所以留空一到兩週的目的是作為緩衝並希望候選人能回答完所有問題。嘛，當然，這個提案很有可能會導致候選人需要答題的數量變多，但可透過其他措施如限制問題數量至一人三問或其他方式來進行改善。--（☎）dt 管理員競選中 2024年4月14日 (日) 07:41 (UTC)
- 個人認為可延長提問期以增加關注度。理論上當前條文為
- （及@AT）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 16:28 (UTC)
- 再副知其他行政員@Ffaarr、Jimmy Xu、Kegns、Shizhao、Wing、Wong128hk。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 18:56 (UTC)
- 本人已於昨晚宣佈退選，故私以為不用為本人建立RFA子頁面。我認為現時可以為四位候選人建立RFA子頁面，這樣就能提早進入發問環節，爭取更多時間讓社群了解候選人的觀點及立場。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月11日 (四) 12:38 (UTC)
- 已知悉。辛苦。-千村狐兔（留言） 2024年4月11日 (四) 15:09 (UTC)
- 感謝告知，辛苦了謝謝。--~~Sid~~ 2024年4月11日 (四) 15:43 (UTC)
- 副知@Manchiu、UjuiUjuMandan、ASid、ATannedBurger、SickManWP。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 12:34 (UTC)
- @Ericliu1912 @Shizhao @ATannedBurger 距離五月不足兩周了，本人認為應該開始討論期（最好是4月21日），直到投票準備就緒為止。鐵膠壹名 2024年4月18日 (四) 08:36 (UTC)
- 依據現行指引，獲得正式提名之時，必須立即置申請子頁面，且一定要在四月二十八日前完成安全投票籌備。顯然此規定無法實現，彈性過低，事後大概需要一併檢討。至於是次申請的處理方法，我認為可以經全體被提名者同意（或至少予以知會），請行政員宣告因現行規定窒礙難行，延後討論期及投票期。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 12:33 (UTC)
- @Manchiu @UjuiUjuMandan @AT @ASid @ATannedBurger 行政員已完成申請資格覆核，現已建立對應的選舉頁面（Manchiu、UjuiUjuMandan、AT、ASid、ATannedBurger），唯根據上面的討論，提問時間尚未開始。鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:11 (UTC)
- 辛苦了--（☎）dt 管理員競選中 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)
- 今天已經是4月23日（UTC+8），各候選人的RFA界面也都已經完成設立，本討論自一周前已無更新內容。若按照工單中所述，4月26日直接進入投票期，是否意味着提問時間將與投票期重合？還是說社群有其他關於提問期及投票期之決議？--SheltonMartin留言|簽名 2024年4月23日 (二) 02:03 (UTC)
- @阿南之人 @SheltonMartin 根據phab:T358067，U4C的投票目前為第一優先級（由4月26日到5月9日），考慮到討論期一般開啟七天，如開啟太長時間的話會給參選的人帶來不必要的壓力，則最早討論期應由5月3日開啟，在中維選舉在U4C選舉之後立即開始的情況下。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月23日 (二) 12:23 (UTC)
- （而U4C的投票還要點票這個事情，我建議先等U4C的投票點票結束再考慮什麼時候開啟討論。）--0xDeadbeef (留言) 2024年4月23日 (二) 12:26 (UTC)
- 1. 請社群討論，是否有必要在揭示板或其他地方對討論期及投票期的時間節點作出更清晰的說明？
- 2. 先前有編輯提出延長討論期的動議，社群是否考慮付諸討論？
- 3. 建議明確後續管理人員任免投票的時間節點（如在某月第某周開啟），對中維的大部分用戶而言，U4C的投票能有多大限度影響中維的管理人員任免存疑，而且似乎也沒有看到各語言維基需避開U4C或類似選舉的規定或先例。
- 以上。--SheltonMartin留言|簽名 2024年4月24日 (三) 00:27 (UTC)
U4C的投票能有多大限度影響中維的管理人員任免存疑
- votewiki在U4C投票期間是英文，而一般中維投票時會改為中文。你要覺得大家能看着英文投票就沒事。- 別的語言維基又不用SecurePoll。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月24日 (三) 08:17 (UTC)
- @Manchiu、UjuiUjuMandan、ASid、ATannedBurger：不然設五月一日至十四日為正式討論期，十五日至二十八日為投票期？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月24日 (三) 07:57 (UTC)
- 可--（☎）dt 管理員競選中 2024年4月24日 (三) 08:02 (UTC)
- OK。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月24日 (三) 08:39 (UTC)
已更新選舉頁面。鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 09:43 (UTC)
- @阿南之人 @SheltonMartin 根據phab:T358067，U4C的投票目前為第一優先級（由4月26日到5月9日），考慮到討論期一般開啟七天，如開啟太長時間的話會給參選的人帶來不必要的壓力，則最早討論期應由5月3日開啟，在中維選舉在U4C選舉之後立即開始的情況下。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月23日 (二) 12:23 (UTC)
- 好。辛苦諸位。-千村狐兔（留言） 2024年4月24日 (三) 23:30 (UTC)
- @Manchiu @UjuiUjuMandan @ASid @AT @ATannedBurger 今天討論+提問時間正式開始。請各用戶和候選人做出準備。L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月1日 (三) 03:32 (UTC)
- 考慮到設立選舉的準備尚未完成（投票者列表相關 query 仍在執行，且 T&S 仍未回覆），個人建議投票期由5/15延遲至兩週後，即5/29舉行？副知候選人。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年5月13日 (一) 15:32 (UTC)
- 那麼提問環節是相應延長？已有候選人表示提問壓力甚大…-千村狐兔（留言） 2024年5月14日 (二) 09:45 (UTC)
- 本人認為停止提問，但可以繼續在意見區討論。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月14日 (二) 09:51 (UTC)
- 提問環節的長度是有規定的，我認為不宜延長。同意上面的見解。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 09:54 (UTC)
- 無論如何，感謝SCP-2000君辛勞。-千村狐兔（留言） 2024年5月15日 (三) 02:31 (UTC)
- 既然社群無異議，現暫定5/29 - 6/12舉行，謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年5月15日 (三) 06:06 (UTC)
- 提問，若5/29 T&S仍未回復，投票期是否會繼續延長？--SheltonMartin留言|簽名 2024年5月16日 (四) 05:25 (UTC)
- 那麼提問環節是相應延長？已有候選人表示提問壓力甚大…-千村狐兔（留言） 2024年5月14日 (二) 09:45 (UTC)
- T&S 回覆稱可在 5/29 - 6/12 期間舉行選舉。另外，由於運動憲章批准投票於 6/25 開始，技術上行政員不能作出延長選舉一週的做法。副如候選人及監督員。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年5月18日 (六) 01:56 (UTC)
- 知悉，辛苦！－千村狐兔（留言） 2024年5月18日 (六) 02:25 (UTC)
- 知悉，有勞通知。--J.Wong 2024年5月27日 (一) 01:04 (UTC)
- @AT @ATannedBurger @ASid @Manchiu @UjuiUjuMandan 再次通知候選人，投票已經於8:00開始。雖然是我八點二十多補上投票鏈接的 L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月29日 (三) 00:39 (UTC)
這裏有兩個問題。第一、徵求意見內容實際上並未經公示通過，措辭亦有商榷之虞（包含上方早已提出之若干意見，以及事後他人提出翻譯腔問題等），由於程序不夠完備而無法及時調整；且此次投票本因故延長，還有更多時間（一個多月）準備，既非匆忙間不能顧及者，則更不應該如此才是。本人要求嚴正檢討改進程序問題。第二、有人無法投票，或許是因為合格選舉人名單過時而未更新。此為極嚴重之差錯，請社群立即協助處理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 06:40 (UTC)
- @Ericliu1912、RiceKing： 已請求增加至投票者列表。--SCP-0000（留言） 2024年5月29日 (三) 06:57 (UTC)
- @RiceKing： 已增加，請問能否正常投票？--SCP-0000（留言） 2024年5月29日 (三) 07:41 (UTC)
- @SCP-2000@Ericliu1912：現在可以了，感謝二位！--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人 2024年5月29日 (三) 07:41 (UTC)
對新用戶禁用內容翻譯工具（續）
原討論存檔見此：Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2024年3月#對Phabricator的回應
以下為Pginer-WMF的最新回應：
Perfect. I think we can plan to introduce these changes. We plan to introduce these in iterations.
- Limit publishing into the main namespace to "extended confirmed users" only.
- Get input from the community on the effects, for the community to decide whether to make the restriction more/less strict.
- Make machine translation non-default.
In this way we can have a better understanding on the effect of each of the changes and how to adjust them.
簡單而言，他們將作出以下更改：僅允許延伸確認用戶將翻譯發佈到主命名空間，並願意之後依社群意見將限制調整成更嚴格 / 寬鬆；以及機械翻譯設為非預設選項。
考慮到他們的提議與過去討論的共識（即禁止翻譯發佈到主命名空間及機翻設為非預設）相近，如果一週後沒有任何異議，即視為社群同意他們的提議。副知所有曾參與討論的編者。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月23日 (六) 13:27 (UTC)
- 沒問題。--日期20220626（留言） 2024年3月23日 (六) 13:33 (UTC)
- 應該可以。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月23日 (六) 14:20 (UTC)
- 挺好，我收到了郵件但都忘了這事了。--MilkyDefer 2024年3月23日 (六) 15:01 (UTC)
- 好。 -Lemonaka 2024年3月23日 (六) 16:56 (UTC)
- 非常好。——Aggie Dewadipper 2024年3月23日 (六) 19:55 (UTC)
- 他們願意退讓是可以就此參考他們的意見啦--SunAfterRain 2024年3月24日 (日) 14:16 (UTC)
- 贊同。--桐生ここ★[討論] 2024年3月24日 (日) 16:51 (UTC)
既然已有多人同意此變更，且正如上方提到他們的提議與過去的共識相近，故依照 WP:SNOW 視社群同意他們的提議，並已在 phab 反映社群的意願。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月24日 (日) 14:29 (UTC)
- 不反對如此配置。但扒了三個有使用內容翻譯工具的直出主條目空間的成品（中國的動物福利和權利、自由意志民主黨人、傑克遜·欣克爾 ），我還是覺得禁用了可能更好。 囧rz……——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月25日 (一) 08:15 (UTC)
- 目前方案通過後第一個條目不會直接輸出到主空間，因為作者的編輯數量還達不到延伸用戶的級別。所以至少擋掉三分之一了，不錯了。--日期20220626（留言） 2024年3月25日 (一) 08:20 (UTC)
- 如果可以，不知能否幫忙整理使用內容翻譯而有問題的條目？這樣方便與基金會溝通時，有相關例子可供他們參考及研究。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月25日 (一) 16:44 (UTC)
- 感覺被G13的多少都是內容翻譯的條目。。。—-Aggie Dewadipper 2024年3月25日 (一) 18:39 (UTC)
- 偶爾也有非內容翻譯的條目被掛G13。--日期20220626（留言） 2024年3月25日 (一) 22:26 (UTC)
- 感覺被G13的多少都是內容翻譯的條目。。。—-Aggie Dewadipper 2024年3月25日 (一) 18:39 (UTC)
- @SCP-2000：用RTRC找主條目空間、新建頁面（因為原生最近更改不方便找新建頁面）、標籤為「內容翻譯」、「內容翻譯2」的，應該會存在不少。例如找到一篇喬安娜·斯丁格蕾（oldid=82028905）。好像最近多了一批沒用戶頁的新用戶在用這個系統來翻譯，而且首次格式質量都存在或多或少同類問題（包括斜體、數字間空格、參考註腳之間空格或者參考複製的一些格式暴露（<cite>這種）、缺少參考列表，部分還有格式紊亂、模板丟失）雖然這些問題是新頁面巡查員應該去做的事……——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 02:15 (UTC)
- 根據提案，新用戶已經無法通過內容翻譯直接在主空間生成條目。--日期20220626（留言） 2024年3月26日 (二) 03:31 (UTC)
- 只是提供收集說服來源的方法。當然希望拉高下限能擋住一部分藉助該系統粗製濫造的低質量翻譯條目。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 13:15 (UTC)
- 根據提案，新用戶已經無法通過內容翻譯直接在主空間生成條目。--日期20220626（留言） 2024年3月26日 (二) 03:31 (UTC)
- 另外，感覺User:New user message不會對不是以本項目註冊的新用戶發自動歡迎的（例如找到的User:賽博崔會遇見電子鋁黃瓜嗎、User:Art4cn），有可能導致新用戶缺乏對格式規則的了解。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 02:26 (UTC)
- 這個改配置即可，可以在其建立本地賬號時發送。個人認為至少其有一個編輯在發送會好些？（改配置噩夢）--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年3月30日 (六) 22:34 (UTC)
- What the hell is that? -Lemonaka 2024年3月30日 (六) 01:21 (UTC)
- In general, Content translation will redirect users to their chosen language of wiki, even if they use it on zhwiki. So I don't think it's the content translation's fault, but I have no idea how they can do that :)--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 07:45 (UTC)
內容翻譯現已縮緊
（註：複製自WP:互助客棧/消息#內容翻譯現已縮緊，原由User:MilkyDefer發佈。）
自4月10日（三）起，只有擁有延伸確認權限的使用者可以使用內容翻譯功能將頁面發佈到主條目空間。這次調整是因應近期多發的粗濫翻譯問題所做出的。延伸確認權限自動授予註冊滿90天且編輯滿500次的編者，以及管理員。
請巡查員和所有編者留意這次更改後，翻譯條目的品質是否有改善。其結果會決定是否採取下一階段的措施：將「從原文開始」設定為默認翻譯選項。
副知所有曾參與討論的編者。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年4月11日 (四) 17:11 (UTC)
- phab:T349959#9711650，疑似未生效。--碟之舞📀💿 2024年4月14日 (日) 07:50 (UTC)
- 不過好像數量並不多。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 07:58 (UTC)
- 原因也大致抓到了，Special:PermanentLink/82270024#L-111應該能當臨時補丁--SunAfterRain 2024年4月14日 (日) 14:35 (UTC)
- 並沒有生效：Special:用戶貢獻/EitanVel。上面的patch有管理員review下麼？--Tim Wu（留言） 2024年4月19日 (五) 01:36 (UTC)
- @SunAfterRain Not applied till now, Special:Contributions/Hueydome88E92 -Lemonaka 2024年4月21日 (日) 10:52 (UTC)
- phab:T349959#9734223 patch backports in today. 雖然我是不知道他們說的移植後仍然有問題是甚麼意思，畢竟我剛才看的結果確實有正確攔截到了...--SunAfterRain 2024年4月23日 (二) 12:39 (UTC)
- 確實還沒有修正，如火腿黃油三明治。--SCP-0000（留言） 2024年4月24日 (三) 03:51 (UTC)
- phab:T349959#9734223 patch backports in today. 雖然我是不知道他們說的移植後仍然有問題是甚麼意思，畢竟我剛才看的結果確實有正確攔截到了...--SunAfterRain 2024年4月23日 (二) 12:39 (UTC)
- 補丁已於5/15部署，目前為止未見有非延伸確認用戶能發佈條目至主條目空間，似乎已被修正。另外，現時僅限制發佈權限，而沒有限制使用機翻的權限，草稿仍大機會存在翻譯質素低下的問題，煩請各位注意翻譯條目的品質有否改善。如果一個月後沒有任何意見，則會讓此討論自動存檔。副知所有曾參與討論的編者。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年5月23日 (四) 08:15 (UTC)
- 一月似過久，二週何如？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月23日 (四) 12:20 (UTC)
- 兩星期未必足夠觀察其變化及影響，且此討論非急需結案或關閉。--SCP-0000（留言） 2024年5月23日 (四) 16:31 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機械人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。
Unblock-zh.org
很久以前討論過的一個項目，也就是unblock-zh的網站版，我最近給他做出來了，如果對測試版軟件感興趣的話，請去 https://unblock-zh.org 這裏去看看。（注意測試版軟件，你的用戶最後很可能被刪掉！）
附帶一個教學視頻 https://www.youtube.com/watch?v=IImfyNnRB4M
目前站外用戶申請賬戶的方式是Wikipedia:賬號請求發送郵件，其實也沒有太不方便。但是這個途徑我覺得還是更直觀一點，比郵件列表好用一點，尤其是管理員處理的時候。我的想法是網站可以和郵件列表並存，或者以後達成互聯。歡迎提出意見。Bluedeck 2024年4月29日 (一) 04:05 (UTC)
- PS. 已經收到tigerzeng的意見，允許用戶自定義提供的IP位址字段，以解決部分代理的問題。Bluedeck 2024年4月29日 (一) 04:22 (UTC)
- 超 英 趕 美 —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月29日 (一) 08:09 (UTC)
- 我最期待的畫面出現了。--AT 2024年4月29日 (一) 09:14 (UTC)
- 好吧，終於把這個弄出來了——是藍桌弄的？那就不出奇了。
讚——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月29日 (一) 09:29 (UTC) - 非常好UX。至於是否方便了用戶，我好奇能否在合理的範圍內收集一些統計數據作對比，這樣最有說服力。--碟之舞📀💿 2024年4月29日 (一) 14:10 (UTC)
- 另外這個工具讓我想到了我很久之前做的維基媒體伺服器連通性面板。--碟之舞📀💿 2024年4月29日 (一) 14:37 (UTC)
- 非常好軟件。
- 不必要的功能建議：1.通過遍歷封禁日誌的摘要有無對應模板，顯示是否是ip封禁。2.通過接口調用在界面一鍵創建賬戶（和授予ipbe？）
- 另外問一下數據託管在哪裏？將來投入使用的話需要作為存檔使用，所以數據需要備份好。--落花有意12138 2024年4月29日 (一) 14:42 (UTC)
- 一鍵創建賬戶/授予PIBE的話，有兩種途徑。第一，管理員通過oAuth授權unblock-zh.org，通過管理員賬戶操作，然後從本地日誌看來，操作者是管理員。第二種途徑是，成立一個機械人賬戶，比如名叫 unblock-helper-abot，並且賦予機械人管理權限，然後通過機械人操作，並在摘要里說明是根據哪個管理員的指令操作的。讓我來決定的話，我傾向於使用第二種方式，因為我希望儘量不要向第三方授權我自己的賬戶，但是第一種方式的日誌更加清晰。請問一下其他人的想法。Bluedeck 2024年4月29日 (一) 17:39 (UTC)
- 使用OAuth可以只需要簡單的身份識別獲得權限，用於確認是不是登錄系統的對應是wiki的哪個用戶。然後代理操縱的機械人可以標記操作人員的wiki用戶名（通過前面獲得的信息）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月30日 (二) 02:33 (UTC)
- 如果不改變單管理員授權模式，我傾向於第一種，這樣和原先的工作模式保持一致，便於查詢。
- mw:OAuth/For_Developers稱應用做的操作會有標籤。--落花有意12138 2024年4月30日 (二) 11:04 (UTC)
- 在這裏沒有看到可以使用oauth給用戶添加組別的選項，那麼也是說IPBE的授予只能透過abot進行了。Bluedeck 2024年5月1日 (三) 21:41 (UTC)
- 的確只能這樣。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月2日 (四) 03:40 (UTC)
- 咱好像記着這種權限似乎不需要特別勾上某個選項就默認擁有，您要不嘗試一下？ Stang★ 2024年5月8日 (三) 01:14 (UTC)
- 真的假的，在授權的時候不聲明卻可以操作改變用戶組這麼重要的操作？如果是真的那也是個bug吧 Bluedeck 2024年5月11日 (六) 08:40 (UTC)
- 在這裏沒有看到可以使用oauth給用戶添加組別的選項，那麼也是說IPBE的授予只能透過abot進行了。Bluedeck 2024年5月1日 (三) 21:41 (UTC)
- 用API能查IP有沒本地封或者全域封，好像不是必要。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月30日 (二) 02:26 (UTC)
- 一鍵創建賬戶/授予PIBE的話，有兩種途徑。第一，管理員通過oAuth授權unblock-zh.org，通過管理員賬戶操作，然後從本地日誌看來，操作者是管理員。第二種途徑是，成立一個機械人賬戶，比如名叫 unblock-helper-abot，並且賦予機械人管理權限，然後通過機械人操作，並在摘要里說明是根據哪個管理員的指令操作的。讓我來決定的話，我傾向於使用第二種方式，因為我希望儘量不要向第三方授權我自己的賬戶，但是第一種方式的日誌更加清晰。請問一下其他人的想法。Bluedeck 2024年4月29日 (一) 17:39 (UTC)
- 讚 讚 讚 牛逼--Dnaimfz（留言） 2024年5月11日 (六) 04:04 (UTC)
試運行
在過去的幾周里，我增加了最後的一些的功能，分別是1）按日期搜索排列工單；2）郵件回復模板；3）管理員刪除工單、刪除消息界面；4）用戶改名功能。我想知道大家覺得還缺少哪些網站本身的功能（郵件伺服器、機械人授予IPBE除外）。如果感覺差不多了，那麼可以進行試運行。試運行期間，再對可能發現的新的功能需求進行補充。試運行的提議正在進行公告。如果通過，將會將網站首頁文字改為試運行，並暫時移除一些只具有展示效果的連結，然後在用戶無法註冊的提示頁面加入網站的連結，這些操作大概最多需要一天就能完成。在試運行決議通過前，如果對網站有任何問題，歡迎在此討論。Bluedeck 2024年5月13日 (一) 23:30 (UTC)
- 功能方面，個人認為管理員不應該有刪除工單的能力，這個應該由維護者來做，比如遇到spam/擾亂性工單就打上相應的標籤，若干天后自動刪除；可不可以出個statistics大概寫一下某月某人處理了多少工單之類的；反spam方面怎麼樣，你覺得需要加個recaptcha嗎；模板建議是放到Github或者類似公開的地方，需要改的人發pr；可以考慮加一個link/merge功能麼，比如一個用戶就一個問題發了多個ticket，這個時候可以把它們關聯起來；感覺可以把login改的小一點，或者讓非管理人員意識到不需要登錄就可以發ticket。
- 另外就是建議放到toolforge或者cloud VPS上。順便問個問題，你覺得這個系統需要承擔unblock-zh最原始的封禁申訴職能嗎 Stang★ 2024年5月14日 (二) 01:47 (UTC)
- 謝謝提議！簡短回應：
- 刪除工單就是為了應對擾亂才設計的功能。刪除之後可以恢復或檢視。（UI需要另外添加）工單的永久保留或刪除問題在下面討論。
- 反spam：UTRS目前是阻止同一個IP位址多次發送工單。但是我的方案不記錄IP位址，無法阻止。我可以考慮一下記錄ip地址的hash，並由此進行rate limit。我個人完全不喜歡captcha，除非不得已，我可能會考慮上captcha。在此之前我會儘量用其他手段處理spam問題。我有一些asymmetric proof of work的方法能防止自動化的spam。如果有人無聊到要手工spam，那麼唯有記錄IP並進行區段查封這一個辦法。（但是這樣一來，不就把本身的目的給擊敗了？？）
- 郵件模板：我不會放在github，畢竟不是每個管理員都會開PR，我簡單的開一個用戶頁面存儲目前的模板，誰想添加，給我留個言即可。郵件模板都是非常簡單的純文字模板。當然，如果你喜歡用gh，那麼在前端的repo里有一個文件，你也可以直接PR這個文件。
- link/merge：race condition太多，最多做成stack overflow/github issues那樣，「標記為#109的duplicate。關閉」這種解決方案。
- login改小：我肯定會讓新用戶看到不login就能發工單，這是一個重要的因素。
- statistics：這個我一定會做，因為這會讓處理工單變得很有趣，我的設想是做一個leaderboard，能夠激發人們對於處理工單的無限潛能，哈哈哈哈。
- Hosting：toolforge不能滿足我的要求，CloudVPS不熟悉。將來打算支持圖片上傳，需要一個能掛載S3的環境，另外多區域host允許你把伺服器託管在東京/首爾/LA。目前，伺服器託管在Vultr的新澤西區上面。
- 這個網站做成網站的形式，是為了新用戶方便的註冊+IPBE（也就是unblock-zh-ipbe的功能）。處理被長期封禁的用戶在郵件列表中50-100封郵件那麼長的申訴，並不是網站初衷。如果有人就是要在網站上申訴，管理員也選擇在網站上處理，那我不會站出來阻止，但是如果網站上出現了對維基百科歷史有一定意義的討論內容，我覺得有應當抄送一份到郵件列表。
- Bluedeck 2024年5月14日 (二) 04:12 (UTC)
- update: 已經增加了查看和恢復已刪除工單的功能。Bluedeck 2024年5月19日 (日) 06:40 (UTC)
另外還有兩個別的需要討論的問題：
- 工單是否永久保存？永久保存是目前的默認，而且郵件列表也是永久保存的。但是我覺得比如掛上「處理結束」標記90/180天之後永久刪除相關信息這個是更安全的做法，想徵求一下大家的意見。
- 開源：從一開始我就設想開源。這個項目有4個repo，其中3個可以在最近開源。一個需要我檢查一下有沒有API Key之類的物品遺落在代碼中，然後才能開源。請期待。
- 共同參與：如果您想共同參與開發，或者參與對伺服器的運維，歡迎在這裏提出來。Bluedeck 2024年5月14日 (二) 04:49 (UTC)
- 感謝貢獻，整體非常完善。如有需要可以協助維護。--Borschts™ 歡迎外帶一碗羅宋湯 2024年5月14日 (二) 13:32 (UTC)
- 存檔應保留，只是可以限制普通使用者存取。另外，也應考慮先行在站內撰寫說明頁面，或補充現有方針與指引不足，以便利用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月14日 (二) 15:05 (UTC)
- 注意到兩點可以改善：
- 無法創建帳號者不應提供「我不想提供郵箱」的選項，創建帳號時需填寫對方電郵地址才能安全發送臨時密碼。如果不想提供郵箱則難以協助創建帳號。
- 需要添加提示文字，若不提供IP位址則申請有可能不獲受理（始終審批IPBE時需要驗證用戶是否使用proxy）。
- --路西法人 2024年5月15日 (三) 07:52 (UTC)
- 我腦海中預想的不提供郵件的處理方式：網站生成一個強的隨機密碼並記錄在工單中，用戶通過隨機密碼登入。優點：用戶不需要郵箱地址。缺點：不提供郵箱的用戶等於需要不斷的刷新頁面查看處理進度，是一個糟糕的體驗。對於管理員，需要複製粘貼網站生成的密碼來創建賬戶，也是多了一個步驟。上面我只是說明了操作的可行性，至於這個功能是否保留，可以繼續討論決定。對於第二點，IPBEG如果有這個要求，那我完全可以添加這個提示文字（甚至可以在維基百科設置一個頁面，比如Template:Unblock-zh/strings/new-ticket-notice，然後網站可以反映這個頁面的任意文字。）Bluedeck 2024年5月19日 (日) 06:22 (UTC)
- 我的想法是只要有任何第三方人員可以接觸到任何密碼的方案都是不安全的，尤其在發送郵件時在此類第三方網站留存臨時密碼亦是相當危險的；即使我信任你會盡力保障網絡安全，但顯然不安全的操作應儘可能完全避免。郵件、代理IP位址等都尚算不太危險的資訊，密碼真的不行。--路西法人 2024年5月21日 (二) 01:25 (UTC)
- 我想了一下覺得你說得很有道理。如果有的用戶收到臨時密碼後不加更改，那麼等於這個用戶的密碼永遠的掛在一個所有管理員都能看到的地方，是不妥的。我已經把界面改成如果請求賬戶，必須提供郵箱，否則無法提交。Bluedeck 2024年5月21日 (二) 01:50 (UTC)
- 我的想法是只要有任何第三方人員可以接觸到任何密碼的方案都是不安全的，尤其在發送郵件時在此類第三方網站留存臨時密碼亦是相當危險的；即使我信任你會盡力保障網絡安全，但顯然不安全的操作應儘可能完全避免。郵件、代理IP位址等都尚算不太危險的資訊，密碼真的不行。--路西法人 2024年5月21日 (二) 01:25 (UTC)
- 我腦海中預想的不提供郵件的處理方式：網站生成一個強的隨機密碼並記錄在工單中，用戶通過隨機密碼登入。優點：用戶不需要郵箱地址。缺點：不提供郵箱的用戶等於需要不斷的刷新頁面查看處理進度，是一個糟糕的體驗。對於管理員，需要複製粘貼網站生成的密碼來創建賬戶，也是多了一個步驟。上面我只是說明了操作的可行性，至於這個功能是否保留，可以繼續討論決定。對於第二點，IPBEG如果有這個要求，那我完全可以添加這個提示文字（甚至可以在維基百科設置一個頁面，比如Template:Unblock-zh/strings/new-ticket-notice，然後網站可以反映這個頁面的任意文字。）Bluedeck 2024年5月19日 (日) 06:22 (UTC)
- 一些minor的建議：about一頁，Puzzle Globe似可譯為「拼圖球」，Wikibooks譯名應為「維基教科書」非「維基圖書」。不提供郵件的提示，「一串30幾位的工單」應作「三十幾位」。login界面沒有明顯的返回按鈕，側欄也消失了。lookup界面可以考慮加注工單號和郵箱擇一提供即可。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年5月21日 (二) 03:01 (UTC)
- 另外我在想讓其選擇點選提交IP的選項是否也應該把UA也提供給審核用戶檢閱（方便反破壞比對）。--路西法人 2024年5月23日 (四) 07:54 (UTC)
- 統一回復。1）login界面有意如此設計。2）必須同時輸入工單號和郵件，否則任意人士可以通過廣泛查詢郵件探知私密工單。3）UA信息只有CU才能訪問，所以顯然不能提供。另外就算用戶主動提供了，那麼IPBE處理者拿什麼進行比對呢？畢竟你又看不到LTA的UA。Bluedeck 2024年5月27日 (一) 06:11 (UTC)
- 2) 啊那就是提前提示創建工單時未提供電子郵件的須放空？ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年5月27日 (一) 06:29 (UTC)
- 沒有提供電郵的工單號會比較長，所以我可以改一下軟件，讓這種工單號不論是否輸入電郵都能夠正常查詢。這樣可以不破壞界面簡潔易用。Bluedeck 2024年5月29日 (三) 06:45 (UTC)
- 2) 啊那就是提前提示創建工單時未提供電子郵件的須放空？ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年5月27日 (一) 06:29 (UTC)
- 統一回復。1）login界面有意如此設計。2）必須同時輸入工單號和郵件，否則任意人士可以通過廣泛查詢郵件探知私密工單。3）UA信息只有CU才能訪問，所以顯然不能提供。另外就算用戶主動提供了，那麼IPBE處理者拿什麼進行比對呢？畢竟你又看不到LTA的UA。Bluedeck 2024年5月27日 (一) 06:11 (UTC)
第二十二次動員令籌備討論
原標題為：今年沒有動員令？
如題。都快五月了，看來暫停一年--Dragoon17cc（留言） 2024年4月29日 (一) 22:08 (UTC)
- ？？？有這麼早準備？--在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2024年4月30日 (二) 01:14 (UTC)
- 可以開始籌備了吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月30日 (二) 19:24 (UTC)
- 為了避免像去年那麼趕，還是先把可能有需要討論的資訊留在這好了：
- 舉辦時間：若要沿用舊制，即「7月第二個星期六」至「9月第二個星期日」，則今年時間會是7月13日至9月8日，共57天，較去年（64天）少一週。
- 另去年也有討論但沒後續的內容——是否需要將常常被納入小動員令主題內的「亟需撰寫」或「缺少來源」改為額外加成的方式，以讓給其他更需要的主題？但就如當時所言，加分方式已經頗複雜，且「缺少來源」的計分並非一般計分方式可能有需要額外調整。—WiTo🐤💬 2024年5月1日 (三) 00:52 (UTC)
- 為了避免像去年那麼趕，還是先把可能有需要討論的資訊留在這好了：
- 歷史上，到了5月就差不多是時候籌備動員令了。但由於社群對於這回事越來越懈怠，我感覺今年不辦還是可以的。先問想不想辦，再問怎樣辦。如果決定要辦，我建議把歷年來動員令的規則合編為成文規則，這樣以後社群就不用為了日期、計分等問題爭論一番（但這估計會是一個大工程，明年才能用上）。另外就是處理常規問題，包括WiTo君提到「亟需撰寫」、「缺少來源」加成懸而未決問題。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年5月1日 (三) 19:53 (UTC)
- 推到和亞洲月同期舉辦都不遲。--🎋竹生🎍 2024年5月2日 (四) 09:09 (UTC)
- 那就太遲了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月2日 (四) 12:32 (UTC)
- 推到和亞洲月同期舉辦都不遲。--🎋竹生🎍 2024年5月2日 (四) 09:09 (UTC)
- 姑且先簡易架好WP:DC22的頁面了，再看這邊要討論到什麼程度再移過去討論其他細節。--WiTo🐤💬 2024年5月2日 (四) 13:59 (UTC)
主題
- 本次我推薦哲學類及非虛構書籍類條目，兩者都太冷門。--S叔 2024年5月1日 (三) 17:09 (UTC)
- 可以推薦色情類條目嗎☺--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 02:20 (UTC)
- 可以的，但我相信會被電子遊戲專題的エロ遊戲專門編者鎮壓（若本人心血來潮參與的話那本人也算其中一份子）--S叔 2024年5月2日 (四) 02:35 (UTC)
- 哲學類不會有人寫的。和DC19屆「文學」類是一樣的——中維很缺這個，但是您維沒活躍編者寫這個。倒不如將名額拿出來給其他範疇的。--Ghren🐦🕚 2024年5月4日 (六) 15:27 (UTC)
- 不然可以舉辦大中小混合動員令--August0422（留言） 2024年5月5日 (日) 08:37 (UTC)
- 茲推薦以藝人為主題，畢竟該主題之GA、FA甚至DYK皆非常少--August0422（留言） 2024年5月5日 (日) 08:41 (UTC)
- {{law}}模板也有許多綠色連結，中維極缺法律類型之條目--August0422（留言） 2024年5月5日 (日) 08:42 (UTC)
- 哲學類個人認為似乎是一個過於專業的內容，受眾或許過於狹窄，並不會有太多維基人編輯這些條目；
- 而非虛構書籍類條目很可能存在尋找參考資料的問題，或許在編輯上會提供一些阻力。--——這是不想改簽名的Ghrkya（主頁|討論|簽名） 2024年5月7日 (二) 15:44 (UTC)
- 哲學類我同意你的說法。不過證明非虛構書籍有關注度常用的門檻就是找兩篇或以上獨立可靠及以它為主題的書評，這比較簡單。依序按訪談或著作前言寫背景，按書評內容或自行寫出書籍內容，再按書評寫評價部分。--S叔 2024年5月8日 (三) 02:38 (UTC)
- 謝謝您的科普，本人對非虛構書籍的了解確實不深，但是由於本人並不非常喜歡閱讀，或許無法在這類型中給出有意義且中立的看法，不過依然不勝感激！--——這是不想改簽名的Ghrkya（主頁|討論|簽名） 2024年5月9日 (四) 15:20 (UTC)
- 哲學類我同意你的說法。不過證明非虛構書籍有關注度常用的門檻就是找兩篇或以上獨立可靠及以它為主題的書評，這比較簡單。依序按訪談或著作前言寫背景，按書評內容或自行寫出書籍內容，再按書評寫評價部分。--S叔 2024年5月8日 (三) 02:38 (UTC)
- {{law}}模板也有許多綠色連結，中維極缺法律類型之條目--August.0422 2024年5月9日 (四) 10:44 (UTC)
- 可以推薦色情類條目嗎☺--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 02:20 (UTC)
- 若今年的非洲月直接告吹，那我想建議直接把這個範圍放進中動員令的部分。另外個人感覺生物技術/醫學相關條目貌似也較少。—WiTo🐤💬 2024年5月2日 (四) 01:30 (UTC)
- 鄙人推薦飲食和中國文化遺產作為本次動員令的主題，前者是因為少有新條目產出，後者則是由於近期除了幾個文物保護單位FL外已很久沒有高質量（GA、FA）的條目產出。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年5月2日 (四) 14:44 (UTC)
- 文化遺產不一定要限定在中國吧？畢竟有些國家的世界文化遺產都沒條目，條目的空缺更嚴重。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年5月3日 (五) 02:52 (UTC)
- 也不是不可以。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年5月3日 (五) 03:06 (UTC)
- 文化遺產不一定要限定在中國吧？畢竟有些國家的世界文化遺產都沒條目，條目的空缺更嚴重。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年5月3日 (五) 02:52 (UTC)
- 推薦「原創類」，可以改善動員令期間出現大量品質不佳翻譯條目的問題。另外推薦生理學。—Y. Sean 2024年5月3日 (五) 03:05 (UTC)
- 冒昧地問一下，什麼意思叫做「原創類」。我不是很理解這個主題的意思。--微腫頭龍（留言） 2024年5月4日 (六) 14:30 (UTC)
- 「原創類」應該是指主編自行尋找參考資料，撰寫的條目，不是從其他語文版本翻譯來的條目--Wolfch (留言) 2024年5月4日 (六) 15:30 (UTC)
- 支持原創類，原創類應該分數加倍，因為自行搜集資料比翻譯多出很多時間--Dragoon17cc（留言） 2024年5月12日 (日) 22:35 (UTC)
- 「原創類」應該是指主編自行尋找參考資料，撰寫的條目，不是從其他語文版本翻譯來的條目--Wolfch (留言) 2024年5月4日 (六) 15:30 (UTC)
- 冒昧地問一下，什麼意思叫做「原創類」。我不是很理解這個主題的意思。--微腫頭龍（留言） 2024年5月4日 (六) 14:30 (UTC)
- 推薦交通類及交通設施條目，中文地區的交通類條目內容「非常豐富」，當中包括九巴條目的車牌資料，單憑一位編輯者處理根本沒有可能完全清理及維持超過一千條條目品質；港鐵相關條目也被公眾質疑中維有意圖淡化附來源的重要新聞事件。在非中文地區條目，絕大部分小型車站大多也只有一至二段，希望可以藉此清理條目或補充內容。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月6日 (一) 13:10 (UTC)
- (＋)支持，此外還建議將地鐵條目也加入考慮範圍內，但是這些條目似乎本身的可查證性有一些問題……--——這是不想改簽名的Ghrkya（主頁|討論|簽名） 2024年5月6日 (一) 15:49 (UTC)
- 推薦家居和生活用品類的條目，對百科的重要性不言而喻，可是一直因爲太常見而被忽視[1]，質量普遍十分差，沒有註腳參考或者列出參考[2]，例如麻繩、鮑魚刷、地暖系統、籃子、竹籤、肥皂盒、棉襖等等只有不到兩百字，缺少例如筷托、紙板盒、油炸鍋等條目，希望可以藉此引起重視，改善擴充內容。--User:What7what8🏠 2024年5月7日 (二) 18:52 (UTC)
- 哲學（和心理學）不是不行，就怕曲高和寡。反對生醫、法律，這裏有多少用戶具備足夠的專業知識去寫這些條目（而不是胡搞蠻纏）呢？藝人和交通過於熱門，是否有必要預留主題名額呢？畢竟過往設立部分主題的目的是為了充實中文版缺乏的內容。另外可以考慮把主題範圍擴闊一些，例如藝人歸併到流行文化、日用品歸併到應用科學或工業等。上面Y. Sean君提到鼓勵原創的問題，令我想起十年前劉嘉和胡水果等用戶的論爭，我的個人論述有傳送門，當時我就大致表達了自己的立場（今年好像我也在別的地方講過，但忘了在那兒也懶得查）。最後，我去年提過把所有專項主題廢除，改為自然科學、應用科學、社會科學、文史地哲四大主題，這可能跟上面提到的「大中小混合動員令」類似（但不肯定），而且又可以省略長篇累牘的討論和免除自肥嫌疑，但這樣做會動許多人的蛋糕（包括自己的），最後沒甚麼聲浪，無疾而終，反正社群接受才算。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年5月7日 (二) 20:23 (UTC)
- 這種大項目的合併還要一併動到計分方式之類的，如果沒人主導修改的話今年恐怕是來不及修改（我個人沒那方面的知識就沒辦法了），可能得等結束要成文化時再一併處理吧。不過我個人覺得可以試試，反正要調整完才知道有沒有用。剩下主題的反對與否可以等投票期再決定，照前年時程大概會募集到六月中旬左右。--WiTo🐤💬 2024年5月8日 (三) 03:34 (UTC)
我歸納一下上面提到的一些條目類別：
- 哲學類
- 非虛構書籍
- 色情
- 流行文化（含藝人）
- 法律
- 非洲
- 生物技術
- 醫學
- 飲食
- 文化遺產
- 非翻譯
- 交通（含交通設施）
- 應用科學（家居及生活用品）
此外，我不反對春卷柯南的四大主題方案，但是（如果採用的話）四大主題的計分方式可能需要另外商定，比如同屬非翻譯條目、待撰條目等是否可以額外計分。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 02:21 (UTC)
- 我的初步想法是讓社羣商定自然科學、應用科學、社會科學、文史地哲四大主題中哪些主題是社羣現階段較為側重的，將那些較為側重的大主題定為中動員令，其他大主題定為大動員令，但條目如果同屬待撰條目，可以升格動員令級別，即由中動員令升格為小動員令，或由大動員令升格為中動員令。這樣應該不會動到具體的計分方式。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 02:28 (UTC)
- 大致來看(＋)支持，不過我對待撰條目的態度傾向於簡單做加分處理（比如×1.5或者×2），升格動員令級別看起來有點怪，畢竟這條目不是真的和某個中/小動員令主題掛鈎。另所謂「原創」主題應該有明顯定義，是要全文原創，還是只需要大部分就行？——Aggie Dewadipper 2024年5月15日 (三) 18:20 (UTC)
- （我還是傾向於把「原創」稱為「非翻譯」）我認為只要能合理判斷條目的核心內容並非翻譯就能算成非翻譯條目，雖然我並不支持非翻譯條目額外加分的做法。技術上（以{{DC21/art}}為準）你説的那種「簡單做加分處理」跟我説的升格動員令級別的具體操作是一樣的，見下：
- 現時中、小動員令的計分方式相當於按大動員令的計分方式計分後直接乘以2或3，把type參數裏填的數字換掉就行，甚至你填4也不會出現技術錯誤（上面我也特別演示了這部分）。至於乘以小數的技術可行性見下：
- 「升格動員令級別」這個説法可能不算太好，但我跟你想的東西大致上是一樣的。我個人傾向於×2，順道把小動員令的分數加成改為大動員令的4倍（這點我之前也有提議過）。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月16日 (四) 00:26 (UTC)
- @Dewadipper。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月16日 (四) 00:27 (UTC)
- 感謝說明，那我對您的提議沒什麼異議了，(＋)支持。——Aggie Dewadipper 2024年5月16日 (四) 02:27 (UTC)
- 大致來看(＋)支持，不過我對待撰條目的態度傾向於簡單做加分處理（比如×1.5或者×2），升格動員令級別看起來有點怪，畢竟這條目不是真的和某個中/小動員令主題掛鈎。另所謂「原創」主題應該有明顯定義，是要全文原創，還是只需要大部分就行？——Aggie Dewadipper 2024年5月15日 (三) 18:20 (UTC)
- @春卷柯南、T45614631。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 09:08 (UTC)
- 我個人沒意見，看社群共識（或主持人想法），而目前提議的主題多是人文類的主題就是了。--WiTo🐤💬 2024年5月14日 (二) 09:25 (UTC)
- 你這樣説的話，我可能得爭取當上主持人了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 11:06 (UTC)
- 本人還要提議二戰類--August0422 2024年5月16日 (四) 10:19 (UTC)
- 基於對語言學和文化多樣性的關心，提議語言（學）類和民族類。我還想提議「中國大陸互聯網」主題，因為很多此類內容雖影響範圍僅限於中國大陸一地，但影響人數眾多，堪稱具備了相當的影響力；而且相關條目整體質量令人十分遺憾。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年5月16日 (四) 21:08 (UTC)
- 如果採用春卷柯南的四大主題方案的話，所有較小的主題實際上都會被四大主題包含。Sanmosa 人人皆王 2024年5月17日 (五) 06:40 (UTC)
- 當初我的想法確實是這樣的，設立四大主題後，基本上就沒需要設立新的單項（除了無法僅納入一個領域的「跨學科」？），但由於範圍過大（歷屆動員令中比四大主題還寬泛的主題包括「世界各地」和「科學」，但不多），所以都應該列為大動員令，這對大家都公平。把任何一個大主題指定為中、小動員令，視乎情況，仍然有可能構成自肥嫌疑（假如獲升級的主題跟社群大部分人的主力範圍重合），但是「升格動員令級別」在原則上倒是不反對。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年5月24日 (五) 01:00 (UTC)
- 跨學科的主題在我理解中相當於同時屬於多於一個四大主題類別的主題，這種情況我認為提報人想提報到哪個類別都可以（又或是讓跨學科的條目也升格動員令級別也不是不行）。自肥嫌疑我倒是覺得不至於，真要這麽説的話，以前選中小動員令主題的時候投票的人實際上都是想自肥，但以前的辦法不還是沿用了好幾屆DC了嗎？（雖然我不反對全部列為大動員令就是了）Sanmosa 人人皆王 2024年5月24日 (五) 02:00 (UTC)
- 當初我的想法確實是這樣的，設立四大主題後，基本上就沒需要設立新的單項（除了無法僅納入一個領域的「跨學科」？），但由於範圍過大（歷屆動員令中比四大主題還寬泛的主題包括「世界各地」和「科學」，但不多），所以都應該列為大動員令，這對大家都公平。把任何一個大主題指定為中、小動員令，視乎情況，仍然有可能構成自肥嫌疑（假如獲升級的主題跟社群大部分人的主力範圍重合），但是「升格動員令級別」在原則上倒是不反對。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年5月24日 (五) 01:00 (UTC)
- 如果採用春卷柯南的四大主題方案的話，所有較小的主題實際上都會被四大主題包含。Sanmosa 人人皆王 2024年5月17日 (五) 06:40 (UTC)
- 你這樣説的話，我可能得爭取當上主持人了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 11:06 (UTC)
- 我個人沒意見，看社群共識（或主持人想法），而目前提議的主題多是人文類的主題就是了。--WiTo🐤💬 2024年5月14日 (二) 09:25 (UTC)
- 在下推薦物理、化學、生物、歷史、地理。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 14:42 (UTC)
- 體育？在下今年打算寫一篇。ThirdThink（留言） 2024年5月29日 (三) 09:07 (UTC)
主持人
（佔位）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月3日 (五) 13:56 (UTC)
- 以下參照DC20、21的時間、規則、提議調整：
- 主持人資格：
- 在提名期開始之前（2024年5月17日 (五) 00:00 (UTC)）取得延伸確認用戶資格，在提名期開始之前一年沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
- 提名規則：
- 可以自薦或以他薦方式提名，他薦者仍須取得被提名者本人在提名時間結束前（2024年5月31日 (五) 00:00 (UTC)）的明確同意，否則視為拒絕該提名。
- 每條自薦、提名、謝絕被提名告知或其他相關言論後必須簽名，否則視為無效。
- 時程：
- 提名期：2024年5月17日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年5月31日 (五) 00:00 (UTC)止。
- 冷靜期：2024年5月31日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年6月5日 (三) 00:00 (UTC)止。
- 投票期：2024年6月5日 (三) 00:00 (UTC)起至2024年6月12日 (三) 00:00 (UTC)止。
- 投票資格：
- 投票者應在投票開始之前成為延伸確認用戶，且未有一年內被禁止編輯站務頁面（不合理封禁除外）的紀錄。每人只可投票一次，但可在選舉期內改票，改票次數不限。候選人不可以給自己投票。
- 當選主持人的支持票應超過其總票數的2/3，且支持票數超過反對票數至少8票。
- 每位候選人可以提供一份約100字的自述供投票人參考。
- 在日後建立的表格中投票。可以投支持、中立、反對票。支持票，請用〇表示；反對票，請用×表示；中立票，請用=表示。也可以把其中一格留空，不給某候選人投票（不計入總票數）。
- 廢票請以紅色標示。
以上調整僅有時間部分及DC20籌備紀錄中所說「過去一年內被禁止編輯站務頁面的用戶不得參選或投票」，如果確定沒問題想在稍晚後就開始公示該時程。但主持人跑路問題可能需要社群共識，去年如玖宸閣下所說的「可以請主持人們自行討論決定是否給予跑路主持人軍師頭銜」的提議我個人覺得還挺好的。—WiTo🐤💬 2024年5月6日 (一) 03:55 (UTC)
- 現就該時程及規則（不含跑路處理一事） 公示7日，2024年5月14日 (二) 03:57 (UTC) 結束。—WiTo🐤💬 2024年5月7日 (二) 03:58 (UTC)
- 公示已通過。不過提名是要在這裏提還是要改到討論頁內啊？--WiTo🐤💬 2024年5月14日 (二) 05:13 (UTC)
- 怎說呢。我承認上屆我參與比較少，原因是腳本太難用了。經常就是我審完一個條目，然後不知道哪處的參數填錯，又或者沒編輯到哪一個頁面，結果要全部回退由其他人處理。結果就不太敢審條目了。如果可以簡化一下程序，相信參與主持人意願也會比較高。去年好像沒有「自行討論是否給予跑路主持人軍師頭銜」的過程，結果好像是自己頒給自己來着的。考慮到自己參與工作比較少，我沒有給自己的用戶頁加「軍師」的頭銜就是了。--Ghren🐦🕓 2024年5月16日 (四) 09:00 (UTC)
自薦與提名區
- 沒有人自薦或提名他人嗎？那我就自薦了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月17日 (五) 06:42 (UTC)
- 自薦。去年擔任了主持人，受益匪淺，今年願意與各位共同努力。--在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2024年5月18日 (六) 11:02 (UTC)
- 自薦，同在去年擔任主持人，希望今年也能有幸出一份力。——Aggie Dewadipper 2024年5月18日 (六) 13:43 (UTC)
- 自薦，曾擔任三屆（第十五至第十七次）主持人，今年有興趣再協助活動行政。--Richard923888 Glory To HK 2024年5月20日 (一) 18:17 (UTC)
- 自薦，前兩屆的主持人，應該都勉強有空幫忙的。—achanhk ポケモンゲットだぜ！ 留言板 2024年5月25日 (六) 11:00 (UTC)
規則
（佔位）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月3日 (五) 13:56 (UTC)
- 我想問一下，DC條目需要至少3500位元組的規則是誰在何時定的？Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月16日 (四) 00:30 (UTC)
- 新條目位元組限制是隨時間增加的，大概自DC4起有2000位元組限制、DC9變成3000位元組，最後一次應該是在DC12經由投票決定變成3500位元組的（當時總結該次投票的是小躍閣下）。--WiTo🐤💬 2024年5月16日 (四) 03:13 (UTC)
- 考慮到DYK的要求是3000位元組，我建議把DC條目的最低要求revert回3000位元組。（另一方面，對於只有六個人參與的投票到底能不能達到任何有效的結論，我存在很大的疑問）Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月16日 (四) 04:44 (UTC)
- 我也建議把標準改回和DYK一樣的3000位元組。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年5月29日 (三) 10:31 (UTC)
- 新條目位元組限制是隨時間增加的，大概自DC4起有2000位元組限制、DC9變成3000位元組，最後一次應該是在DC12經由投票決定變成3500位元組的（當時總結該次投票的是小躍閣下）。--WiTo🐤💬 2024年5月16日 (四) 03:13 (UTC)
其他
（佔位）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月3日 (五) 13:56 (UTC)
- 舉辦時間部份，我個人想提議使用與之前數次動員令相仿的舉辦時間，即7月13日至9月15日，共64天。（有稍微查了一下，至少自DC12起都是63~65天左右的長度，DC16當時也有類似問題而最後決議多一週，惟當時慣例是7月第一個星期六起至9月第一個星期日結束）之後如要像春卷柯南閣下所說要將之後的動員令合編為成文規則的話，也會比較有傳承性，就是「7月第二個星期六」起至「9月第二個或第三個星期日」結束，補至約64天上下的長度。--WiTo🐤💬 2024年5月4日 (六) 04:34 (UTC)
- 以往選擇這個日期，大多都是因為這是學生的暑假，有利維基人工作吧。把日期向9月後推似乎就不太達到這個目標？--HW（討論 貢獻） 2024年5月5日 (日) 15:50 (UTC)
- @Waihorace：挪回之前的7月第一個星期六也可考慮。過往（DC18）延後到第二週似乎是因受到疫情影響後延，並一路維持至DC21，現在可能是個合適的時機，將其提回原本的時間？但這樣籌備可能得快一點了。
- 還望其他人能提出看法，目前大概是這幾個選項可考慮：
- 7月6日至9月8日，共64天
- 7月13日至9月8日，共57天
- 7月13日至9月15日，共64天
- --WiTo🐤💬 2024年5月6日 (一) 03:06 (UTC)
- 非常抱歉本人並沒有參與過動員令的相關討論，畢竟也沒有加入維基多久，如果有些地方存在冒犯請各位見諒
- 本人認為7.6-9.8是一個相對更好的選項，正如HW所說，這個時間更大地覆蓋了暑假時間。不過似乎這幾個時間在宏觀上沒有太大區別（微觀上可能存在個人在某段時間內有事？），感覺也很難有一些合理的論據來討論，乾脆今年就將日期選一個定下來（也是各位正在做的事？）
我也不知道發生了什麼，似乎我寫的剩下的內容沒發佈出去……只能來編輯下原始碼，但絕沒有改變各位的留言，當然，簽名日期是刪了重簽的- 個人根絕，因為宏觀上區別不大，所以似乎投票等等方式都沒啥用，本人也沒啥想法，只是提供一點點思考，還請各位多多包涵！——這是不想改簽名的Ghrkya（主頁|討論|簽名） 2024年5月6日 (一) 16:08 (UTC)
- (！)意見：WP:DC17也是7月6日00:00（UTC）至9月8日23:59（UTC），也是65日。個人認為只要是9月第二個星期日結束便可以。即是今年的DC為7月第一個星期六開始，明年可以回復至7月第二個星期六開始。--132.234.229.20（留言） 2024年5月7日 (二) 04:27 (UTC)
- 支持IP的提議 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年5月7日 (二) 07:41 (UTC)
- (！)意見這樣可能會導致每年都需要對時間做一次重複的討論甚至是爭辯。個人認為相比於直接確定時間帶來的一些固化所產生的後果，每年一次的討論看起來更加不必要。--——這是不想改簽名的Ghrkya（主頁|討論|簽名） 2024年5月7日 (二) 15:41 (UTC)
- 相對於客棧煮的其他話題，每年討論一次動員令日期花費的時間實在是微不足道 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年5月14日 (二) 01:38 (UTC)
- 那確實是如此，不過之後如果要固定化的話也比較省事。--WiTo🐤💬 2024年5月14日 (二) 02:59 (UTC)
- 相對於客棧煮的其他話題，每年討論一次動員令日期花費的時間實在是微不足道 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年5月14日 (二) 01:38 (UTC)
- 就討論方向看來有共識，所以就以「7月6日至9月8日，共64天」一案 公示7日，2024年5月21日 (二) 05:19 (UTC) 結束。--WiTo🐤💬 2024年5月14日 (二) 05:19 (UTC)
- 應該確實有共識
- 唯一就是希望能夠將這個時間通過社群討論的方式確定下來，以免往後再出現此類浪費時間的無意義討論。不過本人並不熟悉相關流程，請問是否有什麼辦法將其固定呢？--——這是不想改簽名的Ghrkya（主頁|討論|簽名） 2024年5月15日 (三) 12:47 (UTC)
- 公示通過。另固定的話我猜得另開一個話題討論吧。--WiTo🐤💬 2024年5月21日 (二) 10:01 (UTC)
- 好的，謝謝您--——這是不想改簽名的Ghrkya（主頁|討論|簽名） 2024年5月22日 (三) 05:02 (UTC)
- 以往選擇這個日期，大多都是因為這是學生的暑假，有利維基人工作吧。把日期向9月後推似乎就不太達到這個目標？--HW（討論 貢獻） 2024年5月5日 (日) 15:50 (UTC)
2024年非洲月籌備討論
原標題為：關於第三次非洲月
去年非洲月在6月舉行，取得了不少條目貢獻，本人有意在今年同期繼續舉辦非洲月，不知各位意向如何？
另Ping去年的主持人和活躍參與者@A Chinese ID@Tokisaki Kurumi@Newbamboo@Allervous@Alankang@Oscar0123@Baomi@BrianBYBYBY@AOrdinaryEditor@桃花影落飛神劍@T45614631@Nostalgiacn，如有打擾非常抱歉。——Aggie Dewadipper 2024年5月4日 (六) 22:04 (UTC)
- (＋)支持雖然我很好奇為什麼今年也會是6月而不是5月。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月4日 (六) 22:07 (UTC)
- 同上，我也想問。不過整體上是支持辦的（雖然個人今年六月較忙恐生不出完整條目）。--WiTo🐤💬 2024年5月5日 (日) 00:42 (UTC)
- (＋)支持在哪個月都好--苞米(☎)💴 2024年5月5日 (日) 00:45 (UTC)
- (＋)支持，但可惜今年各方面壓力都比較大，在下確已經抽不出時間來參加了；深感抱歉。-- 2024年5月5日 (日) 15:45 (UTC)
- (＋)支持，預祝成功。----FradonStar|八閩風雲 2024年5月7日 (二) 00:56 (UTC)
![{\displaystyle [{\text{H}}^{+}]}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/7f7ce28abbf4792ac4e2cb46cc962203e59532cf)
.png){kind=link}
![[37]](https://files.catbox.moe/vis1me.png){kind=link}
![[38]](https://files.catbox.moe/d70f1o.png){kind=link}
：目前來看似乎沒有反對意見，那暫定非洲月於6月1日0:00至6月30日23:59（UTC）舉行，考慮到時間較為緊迫就先擅自在底下開始主持人招募了。話說在6月舉辦應該是沒人想起來
囧rz……。——Aggie Dewadipper 2024年5月6日 (一) 06:34 (UTC)
- 今年就算了，不過來年或可考慮合併動員令與非洲月，集中有限的編輯量能。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月12日 (日) 02:56 (UTC)
主持人招募
煩請有意擔任本年非洲月主持人者在下方留言示意。招募期暫定於5月20日 00:00 (UTC)結束。——Aggie Dewadipper 2024年5月6日 (一) 06:34 (UTC)
- 來了。今年比較沒有空寫條目，但打雜，幫忙看條目還是可以的--A.K. 留言※簽名 2024年5月6日 (一) 07:17 (UTC)
- 以及，我本人也有意主持此次活動。——Aggie Dewadipper 2024年5月7日 (二) 00:59 (UTC)
我，今年我暑假不用做事--August0422（留言） 2024年5月7日 (二) 08:29 (UTC)- 閣下之前參加過非洲月嗎...--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年5月12日 (日) 08:11 (UTC)
- 這位閣下（的帳號）今年年初才開始編輯，是一定沒有的。--WiTo🐤💬 2024年5月12日 (日) 08:48 (UTC)
- 閣下之前參加過非洲月嗎...--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年5月12日 (日) 08:11 (UTC)
- 6月中旬過後大概有時間，爭取一下 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年5月14日 (二) 01:36 (UTC)
- 行，我也兼一下非洲月主持人吧，畢竟當初辦非洲月就是我提議的，另一方面我有當亞洲月主持人的經驗。Sanmosa 人人皆王 2024年5月17日 (五) 15:06 (UTC)
- @Dewadipper：後續如何處理？Sanmosa 人人皆王 2024年5月20日 (一) 11:41 (UTC)
- 先前幾次文化月都沒有對主持人有遴選，如果沒有反對意見我認為目前四名自薦者（AlanKang、魔琴、Sanmosa和我本人）可直接默認為本次非洲月的主持人。——Aggie Dewadipper 2024年5月20日 (一) 21:24 (UTC)
- 不反對。那相關頁面是否也可以直接設置？Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 02:31 (UTC)
- 應該是可以的。不過我近期忙於期中考試，可能要到24日左右才有空設置頁面。—-Aggie Dewadipper 2024年5月22日 (三) 04:47 (UTC)
- Wikipedia:維基百科非洲月/2024頁面開好了，請檢視內容是否需要調整。fountain 五月初已申請，申請時填寫的主持人為 Dewadipper君與我，由於我不是管理員，無法調整參數。--A.K. 留言※簽名 2024年5月22日 (三) 09:50 (UTC)
- 主頁面看上去沒大問題。fountain用不用我重新開一個？按道理如果fountain是你自己動手開的話，你應該是可以調整相關設定的。Sanmosa 人人皆王 2024年5月22日 (三) 10:45 (UTC)
- fountain我是按照m:Wikipedia_Asian_Month/Fountain_tool/zh所述方式開設，當初我送出後變成draft，過幾天後就通過了，如該頁面所述「管理員審批過程」、「更改設置」必須擁有Wiki-project管理員權限才能更改。目前我在fountain的非洲月2024頁面上可進入設定頁面，但無法變更。--A.K. 留言※簽名 2024年5月23日 (四) 00:12 (UTC)
- @Alankang：那我重新開一個吧，不知道連結是否有效。Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 09:18 (UTC)
- @Sanmosa：您開的那一個還無法讀取，應該還在draft狀態（可能是需要管理員核准），我開的這個 fountain的設定頁面 已請Eric Liu 君幫忙添加您與魔琴君，您可以檢視一下設定是否合適。--A.K. 留言※簽名 2024年5月24日 (五) 06:24 (UTC)
- 還需要在Template那邊勾選automatically add template，模板名稱WAfM talk 2024，放置位置設定為討論頁。Sanmosa 人人皆王 2024年5月24日 (五) 09:36 (UTC)
- 已完成。--A.K. 留言※簽名 2024年5月26日 (日) 13:19 (UTC)
- 還需要在Template那邊勾選automatically add template，模板名稱WAfM talk 2024，放置位置設定為討論頁。Sanmosa 人人皆王 2024年5月24日 (五) 09:36 (UTC)
- @Sanmosa：您開的那一個還無法讀取，應該還在draft狀態（可能是需要管理員核准），我開的這個 fountain的設定頁面 已請Eric Liu 君幫忙添加您與魔琴君，您可以檢視一下設定是否合適。--A.K. 留言※簽名 2024年5月24日 (五) 06:24 (UTC)
- 不熟悉fountain更改設置的設置，但是之前辦的活動改主持人時是確實是直接重開一個的（） ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年5月24日 (五) 10:55 (UTC)
- @Alankang：那我重新開一個吧，不知道連結是否有效。Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 09:18 (UTC)
- fountain我是按照m:Wikipedia_Asian_Month/Fountain_tool/zh所述方式開設，當初我送出後變成draft，過幾天後就通過了，如該頁面所述「管理員審批過程」、「更改設置」必須擁有Wiki-project管理員權限才能更改。目前我在fountain的非洲月2024頁面上可進入設定頁面，但無法變更。--A.K. 留言※簽名 2024年5月23日 (四) 00:12 (UTC)
- 主頁面看上去沒大問題。fountain用不用我重新開一個？按道理如果fountain是你自己動手開的話，你應該是可以調整相關設定的。Sanmosa 人人皆王 2024年5月22日 (三) 10:45 (UTC)
- Wikipedia:維基百科非洲月/2024頁面開好了，請檢視內容是否需要調整。fountain 五月初已申請，申請時填寫的主持人為 Dewadipper君與我，由於我不是管理員，無法調整參數。--A.K. 留言※簽名 2024年5月22日 (三) 09:50 (UTC)
- 應該是可以的。不過我近期忙於期中考試，可能要到24日左右才有空設置頁面。—-Aggie Dewadipper 2024年5月22日 (三) 04:47 (UTC)
- 不反對。那相關頁面是否也可以直接設置？Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 02:31 (UTC)
- 先前幾次文化月都沒有對主持人有遴選，如果沒有反對意見我認為目前四名自薦者（AlanKang、魔琴、Sanmosa和我本人）可直接默認為本次非洲月的主持人。——Aggie Dewadipper 2024年5月20日 (一) 21:24 (UTC)
Question: Can English read English Wikipedia Clearly?
已關閉：
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
The English Wikipedia is read difficulty. A man can be only read Simple English Wikipedia clearly. That because of the English Wikipedia have a lot of difficult word, it out of our talking use word maximum.
Who can give a solution for it?
For help English to understand so I use the Chinese. Welcome to English to solve this question. Thanks for create a posting in English Wikipedia(I no IPBE in English Wikipedia).--GX01（留言） 2024年5月24日 (五) 08:49 (UTC)
- 如果你需要鍛煉英語技能，也許還有更好的方式。一般來講，編輯者應該以最易於理解的用詞編輯百科，但很多表音文字語言中隔行如隔山，很多時候並不容易很好地照顧到所有讀者。--Sheep-realms（留言） 2024年5月24日 (五) 09:17 (UTC)
- 確實，編輯者不應該使用生僻詞。--GX01（留言） 2024年5月25日 (六) 03:42 (UTC)
- 學好英文，適當提高詞彙量，再不濟，用好機器翻譯工具來轉換為你熟悉的語言（或者可能是你的母語）。這種事不是跟英文維基反饋就能解決，就好像英文老外希望中文好學點，就像他們母語英文那樣好學那樣。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月24日 (五) 09:46 (UTC)
- 是的，維基人確實應該提升詞彙量。但是英文維基百科的編輯者不應該使用生僻詞，應該使用非母人士語能夠容易理解的單詞。--GX01（留言） 2024年5月25日 (六) 03:42 (UTC)
- 錯了，你無法理解作為現時普遍語言的英文應有的水平，或者你的詞彙量不足以支持你去閱讀英文維基，是你的問題，不是英文維基百科的問題，或者說你的能力只能夠滿足去閱讀簡化英文維基百科的能力。而且這個問題你更應該去英文維基百科那邊抱怨，在這裏抱怨並沒有什麼作用，畢竟不同社群互不干涉。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月25日 (六) 04:14 (UTC)
- 我的英文維基百科沒申請IPBE，無法編輯。而且主要是英語太難理解。理解英文維基百科需要的詞彙量至少8000。我在材料1有說明。--GX01（留言） 2024年5月25日 (六) 05:03 (UTC)
- 錯了，你無法理解作為現時普遍語言的英文應有的水平，或者你的詞彙量不足以支持你去閱讀英文維基，是你的問題，不是英文維基百科的問題，或者說你的能力只能夠滿足去閱讀簡化英文維基百科的能力。而且這個問題你更應該去英文維基百科那邊抱怨，在這裏抱怨並沒有什麼作用，畢竟不同社群互不干涉。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月25日 (六) 04:14 (UTC)
- 是的，維基人確實應該提升詞彙量。但是英文維基百科的編輯者不應該使用生僻詞，應該使用非母人士語能夠容易理解的單詞。--GX01（留言） 2024年5月25日 (六) 03:42 (UTC)
Data 1
According to English Wikipedia en:Wikipedia:Make technical articles understandable's article with Hemingway Editor, Result is:
5 of 8 sentences are very hard to read. 1 of 8 sentences is hard to read. Find grammar and spelling issues with Editor Plus.Upgrade 7 uses of weak language. Cut to 3 or fewer. 1 word with a simpler alternative.
There is a picture using Luguo Image Bed: https://imgse.com/i/pklPbDO because the Wikipedia picture uploader was not working. --GX01（留言） 2024年5月25日 (六) 05:03 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
設立法輪功為高風險主題
設立原因及原方案請見Wikipedia talk:高風險主題#設立新興宗教為高風險主題。
法輪功頁面自2005年起，已經被反反覆覆保護超過40次以上；討論頁也無倖免、打辯論的經典副本。
具體措施：
- 當有自動確認用戶參與爭議時將條目提升至延伸確認保護
- 編輯時需恪守Wikipedia:中立的觀點、Wikipedia:文明、Wikipedia:可靠來源、Wikipedia:生者傳記
- 管理員應當對無法遵守者實施合理編輯限制
- 法輪功及李洪志頁面實施不限期半保護、回退零容忍編輯限制，以便有效阻止編輯戰
--Benho7599 | Talk 2024年5月26日 (日) 02:10 (UTC)
- (＋)強烈支持，並建議將回退零容忍擴張至李洪志等關聯條目。就最近討論來看參與各方難以形成共識，導致編輯戰頻發。—Aggie Dewadipper 2024年5月26日 (日) 17:12 (UTC)
- 李洪志實際上似乎也十分需要0RR--Benho7599 | Talk 2024年5月28日 (二) 15:27 (UTC)
- (＋)支持。從討論頁上連篇累牘的爭執可以看出，法輪功是風險最高的政治相關主題之一。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年5月26日 (日) 19:52 (UTC)
- (＋)傾向支持WP:1RR 代替WP:0RR -Lemonaka 2024年5月27日 (一) 06:50 (UTC)
- Skeptical toward whether 1RR would work. The current issue is that participating editors do not seek for consensus at all.--Aggie Dewadipper 2024年5月28日 (二) 05:20 (UTC)
- 不反對。Sanmosa 人人皆王 2024年5月28日 (二) 11:50 (UTC)
- 第一條任何條目都適用，不用寫出來。--Cmsth11126a02 (留言) 沈伯洋是被大陸國民黨立委扯衣服導致頭部落地的！ 2024年5月29日 (三) 04:51 (UTC)
- 需要先確定具體範圍有多大，法輪功相關條目可不少。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 17:29 (UTC)
是不是建立一個披露過濾器細節的規範比較好
我希望知道，披露某個編輯的哪個字眼觸發過濾器，是否是可以的。比如說，披露「黑人警察」四個字觸發過濾器是可行的嗎？披露「收購」觸發過濾器也是可行的嗎？如果認為這種程度的披露是可以接受的話，我覺得我運用權限就能有更多的自由。我申請過濾器助理的原因之一就是處理這種情況。--MilkyDefer 2024年5月27日 (一) 16:25 (UTC)
- 又或者說，我以後是否可以依照「您編輯中的XXX字樣觸發了過濾器YYY中用以阻擋ZZZ等類似字眼的過濾規則」的句式來回應。此外，此等消息是否真的要鬧到客棧長篇大論後才能披露，以鬧取勝？--MilkyDefer 2024年5月27日 (一) 16:30 (UTC)
- @MilkyDefer：理論上我們可以認為助理（及管理員）任職要求是能夠判斷是否合理披露此類資訊？或是社群在此處明確授權助理（及管理員）有權如此做。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 07:06 (UTC)
- 判斷哪些細節透露出來會導致過濾器無法發揮預期作用大概是不會有具體標準的，但判斷起來並不困難。只有部分破壞者了解過濾器並主動試探，而這時生效的往往還有其它的判斷規則。關鍵字是比較容易誤傷、公開部分影響較小的，這種情況自行判斷即可吧。——暁月凜奈 (留言) 2024年5月29日 (三) 07:46 (UTC)
關於「Save to」和「Moved to」
現時{{Save to}}和{{Moved to}}模板提供將討論移動至多個討論頁的選項，然而有用戶指出這有「若有人添加留言，則變成討論鬧多胞」的問題。我想Move to的邏輯能否修改成存檔至一主頁面，然後在其他頁面提供「X處有和本條目相關討論的」的導引，或者以{{#section-h:主页面|讨论标题}}的形式在其他頁面存檔。謝謝。Ghren🐦🕒 2024年5月28日 (二) 07:15 (UTC)
- (＋)贊成：像重定向到某條目一樣可以集中討論，然而反對強制限於主頁面討論。 -- 月都 ※ 2024年5月28日 (二) 10:12 (UTC)
- @Ghren：你説的是否{{save to}}？Sanmosa 人人皆王 2024年5月28日 (二) 11:49 (UTC)
- 標題指的是「Moved to」，不知何故被重定向至「Vmp」模板。不過「Save to」也可一併加上。Ghren🐦🕗 2024年5月28日 (二) 12:08 (UTC)
- 不支持，這兩個模板幾乎都是用在存檔的情況，要配合集中討論制度另開模板比較好，另您這完全沒考慮導引失效的問題--SunAfterRain 2024年5月28日 (二) 13:13 (UTC)
- 兩者的定位不同吧，saveto是給存檔時方便機械人遷移到指定的討論頁存檔（saveto一般不接續討論），moveto是現在的討論遷移到新的頁面去繼續（搭配movefrom，討論一般可以接續）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 00:45 (UTC)
- @Ghren：事實上更應該搭配關閉討論模板，明確指出這是已經關閉的討論，這樣即可以免除造成重複討論的責任（別人堅持要繼續那也不關原始討論參與者的事了）。實際上一般條目討論頁也是如此，這跟有沒有強制規定討論地點根本無關（兼答共識方針修訂某理由）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 04:09 (UTC)
介紹 iOS 建議編輯：增強維基百科的移動貢獻
你好，我是阿瑪爾·拉馬丹，是基金會應用團隊的高級運動傳播專員。我很高興與大家分享一些消息。
我們將一個新功能引入 iOS 維基百科應用程式，名為「建議編輯」。該功能旨在增強 iOS 設備上的移動編輯，使您等用戶更簡單地貢獻於維基百科。建議編輯已經在 Android 應用程序以及維基百科的移動和桌面版本上可用，我們很高興地將其帶到 iOS，首先是圖片推薦。
您是否曾想過為特定維基百科文章評估圖片？現在，有了 iOS 建議編輯，您就可以做到。 「添加圖片」任務會為沒有圖片的文章建議一張圖片。無論您身在何處，都有機會評估圖片，並確定其是否適合包含在文章中。如果圖片不適合該文章，您可以提供反饋原因。如果看起來合適，您可以繼續編輯文章以添加圖片、圖片標題和替代文本。
我們很高興地宣佈，iOS 建議編輯，現已發佈到所有維基。我們鼓勵您嘗試一下，並了解您如何可以直接從您的 iOS 設備豐富維基百科內容。有關該功能的更多信息可以在項目頁面上找到；我們計劃很快添加更多的貢獻類型，因此請訂閱該頁面以獲取最新信息，或者我們邀請您觀看該功能的視頻演示；演示腳本已經翻譯成您的語言。感謝您成為維基百科社區的一員，我們期待看到這一新功能在未來的影響。