以下内容用作bot判断是否已经提交删除。

积压投票[编辑]

5月5日[编辑]

自閉症[编辑]

本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到自闭症谱系。英维已于2022年6月将“孤独症/自闭症”（autism）合并至“孤独症谱系/自闭症谱系/自闭症类群”（autism spectrum）（少量内容并入“classic autism”，但中维还无该条目）。目前ICD-11和DSM-5-TR都使用“孤独症谱系障碍”这一名称。事实上，2013年出版的DSM-5就已经统称“孤独症谱系障碍”，不再区分“孤独症”“Asperger”等；2020年出版的ICD-11亦是如此，自2022年生效以来已过两年。两岸三地的具体诊断标准，如中华人民共和国卫健委《精神障碍诊疗规范》等也都不再使用“孤独症”而只有“孤独症谱系障碍”。另外，英文常简称“autism spectrum”，但中文似乎不常简称“自闭症谱系/孤独症谱系/自闭症类群”，而总是使用全称“自闭症谱系障碍/孤独症谱系障碍/自闭症类群障碍”，个人还倾向于将合并后的条目改为全称。

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年5月5日 (日) 18:36 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到自闭症谱系

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:48 (UTC)

我的建议是：将条目【自閉症】更名为【典型孤独症】(儿童孤独症)，再将之联结英维条目【Classic autism】，且将其原文内容有关“谱系”的部分，并入已更名的条目【孤独症谱系障碍】，以免一些前人在本条目建立的重要信息流失。在此谱系中，其他许多“亚型”都可能有必要将之单独提出来作为条目论述。Yyfroy（留言） 2024年5月19日 (日) 04:10 (UTC)

感觉classic autism的内容不多……（英维是大约1/3内容分给了classic autism，其余分给谱系）甚至我对是否要有classic autism这个条目也表示怀疑，因为ICD-11和DSM-5-TR现在都完全搜不到“classic autism”这个词。已经被两大标准完全淘汰的亚型，还有必要独立条目介绍吗……--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 04:30 (UTC)

( π )题外话：北京大学出版社上个月刚出版了DSM-5-TR（简体）中文版，然而价格贵得离谱

囧rz……而且鉴于DSM-5同译者的拙劣中文翻译，我暂时还不打算买……--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 06:15 (UTC)

同樣看過該翻譯版本，不可思議地拙劣。另外台灣精神醫學會也出了DSM-5譯本。不過我沒有細看就是了，所以不能評價翻譯質量。主要是難找。--S叔 2024年5月21日 (二) 12:42 (UTC)

(～)補充：ICD-11精神、行为与神经发育障碍去年下半年也由人民卫生出版社出了（简体）中文翻译版，翻译单位上海市精神卫生中心还一直以“翻译都是经过仔细反复推敲”作为卖点（前言中占了一半篇幅）。我买了，确实疾病名称都翻译得不错，但内容……也就那样吧……不知道是不是英文的诊断标准真的很难翻译成中文、是不是“如果追求完美信达雅会失去精准性”。( π )题外话：ICD-11官方中文版（绝大部分只有疾病名称和前言部分。另外人卫的ICD-11中文版没有前言部分）实在是烂到不忍直视，有些内容甚至感觉就是机器翻译。( π )题外话吐槽：总是有维百用户在各种疾病条目中将世卫组织定的中文名称当作大陆地区词，比如SARS之前长期没用中国大陆的“严重急性呼吸综合征”而用世卫的“严重急性呼吸道综合征”，不知道是什么原因。难道就因为WHO用简体字吗……--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 15:38 (UTC)

根據您的提示：查了 ICD-11：[1]https://icd.who.int/browse/2024-01/mms/en#437815624

▽6A02 Autism spectrum disorder

6A02.0 Autism spectrum disorder without disorder of intellectual development and with mild or no impairment of functional language

6A02.1 Autism spectrum disorder with disorder of intellectual development and with mild or no impairment of functional language

6A02.2 Autism spectrum disorder without disorder of intellectual development and with impaired functional language

6A02.3 Autism spectrum disorder with disorder of intellectual development and with impaired functional language

6A02.5 Autism spectrum disorder with disorder of intellectual development and with absence of functional language

6A02.Y Other specified autism spectrum disorder

6A02.Z Autism spectrum disorder, unspecified

但，DSM-5-TR 應該不開放查詢：[2]https://dsm.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.books.9780890425787.x01_Neurodevelopmental_Disorders

不知您可否弄到英文版或中文版的內容？那麼請問此譜系障礙，最常見的亞型（病名）現在公認應稱為什麼？若沒有，那本條目就只好廢了？Yyfroy（留言） 2024年5月21日 (二) 04:19 (UTC)

@Yyfroy如您需要，我可以提供一份。--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年5月21日 (二) 04:29 (UTC)

谢谢您！我刚刚竟然找到了：[3]https://www.mredscircleoftrust.com/storage/app/media/DSM%205%20TR.pdf 大家参详参详！我看了后，没任何建议。目前就是如何将条目【自閉症】有价值的内文，看看是否能适当融入条目【孤独症谱系障碍】中？Yyfroy（留言） 2024年5月21日 (二) 05:34 (UTC)

DSM-5-TR事實上維基百科圖書館的數據庫有的[事實上就是能自由查看APA網站的DSM-5-TR及一些期刊文章]，開放給滿參與條件的編者。不用四處找。--S叔 2024年5月21日 (二) 12:51 (UTC)

兄台，感謝你的提示！我也申請進入了！謝謝！Yyfroy（留言） 2024年5月21日 (二) 14:01 (UTC)

@Yyfroy：ICD-11搜索框里可以直接输入想搜索的词（比如“classic autism”），很多即使被淘汰的词也是能够搜到的，比如输入“simple-type schizophrenia”（本身未列在ICD-11）会自动匹配至“6A20.Z Schizophrenia, episode unspecified”，输入“Asperger”则跳转到“6A02.0”~~（类似维百的“重定向”）~~，但“classic autism”却连自动匹配也没有，就是完全没有在这个数据库里。说明被淘汰得很彻底（）^{[原創研究？]}DSM-5-TR（英文版）我是在z-lib下载的（应该不算广告吧？），搜索过“classic autism”这个词，没有。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 04:45 (UTC)

@Yyfroy：最常见的亚型（病名）现在公认应称为什么？“现在公认”应该是不存在“classic autism”的（）在DSM-4-TR（1994）中，有(classic) autism、Asperger、Rett氏障碍和儿童期崩解症四种孤独症类型（都属于广泛性发育障碍PDDs），但DSM-5就没了。ICD-10（1990）中，有儿童期autism、非典型autism、Rett氏综合征、其他儿童期崩解症、伴有智能不足与重复动作的过动症和Asperger，ICD-11也同样删掉了。注：“classic”打括号是因为原文没有“classic”一词，是DSM-5和ICD-11将所有autism子类型合并称“autism spectrum disorder”之后为了区分才将以前的“autism”加上了“classic”。~~“classic”可能不是“典型”的意思，而是类似“古老”的意思~~（应该确实是“典型”的意思，因为ICD-10有“非典型孤独症”），而且我怀疑中文地区可能完全没有对应概念，非要称呼的话按中文习惯可能会说成“ICD-10和DSM-4-TR中的孤独症”或“孤独症（旧诊断）”之类的……--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 05:09 (UTC)

@Yyfroy：(～)補充：之前没搜索“childhood autism”。这个词在ICD-11中直接“重定向”到整个谱系，在DSM-5-TR就在61页出现了一次（而且也是为了说明其“被淘汰”）。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 05:37 (UTC)

根据上面的链接，我找不到 DSM-5-TR 对于 ASD 有分亚型，只有 severity levels 分级？我没有任何建议了！不知您是建议如何将条目【自闭症】较无损地并入【孤独症谱系障碍】？Yyfroy（留言） 2024年5月21日 (二) 05:38 (UTC)

这一条目本身的问题也非常大，大段大段的“无来源”内容……我对合并条目没有经验，尤其是这种可靠性都无法保证的内容

囧rz……--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 06:03 (UTC)

看来英维也在讨论，且他们最先提议的是“反向併入”（Autism spectrum → Autism）：[spectrum#Requested move 17 May 2024|https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Autism_spectrum#Requested_move_17_May_2024] 。连 Asperger syndrome 也被建议取消而併在一起，不过大多人都反对：[spectrum#Proposal to merge Asperger syndrome here|https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Autism_spectrum#Proposal_to_merge_Asperger_syndrome_here] 。

好乱呀！本来还想慢慢搬，看了後我也不敢动手！Yyfroy（留言） 2024年5月21日 (二) 06:26 (UTC)

不是最先提议“反向并入”吧？是2022年6月Autism就已经并入了Autism spectrum（少部分分给classic autism），然后2024年5月（怎么就是最近几天？！好巧）又有人提议将Autism spectrum移动至Autism（Autism在英维自2022年6月只是一个重定向页而已）。这一“更名”应该和我们中维的这个“合并”性质有很大区别。另外，Asperger其实我也一直认为应该并入“孤独症谱系障碍”的！已经被淘汰的过时的诊断就不应该成为独立条目。反而“抑郁障碍”（包含众多疾病的大类）完全应该从“心境障碍”分离出来。但我其实没怎么研究（读）过Asperger条目，所以暂时没提。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 06:38 (UTC)

@Yyfroy：两年前英维的合并讨论：en:Talk:Autism_spectrum/Archive_4#Merger_proposal;_Outdated_terminology/taxonomy--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 07:13 (UTC)

@Shizhao：已合并完成。原自閉症条目有大量无来源/疑似原创研究内容，以及琐碎罗列内容（如电影作品列表），清理过后内容实则不多，远不如并入的目标条目；目标条目孤独症谱系障碍原本的结构也较为混乱。未来应对合并完成的条目进行大修整。--自由雨日（留言） 2024年6月4日 (二) 09:55 (UTC)

并入。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 12:11 (UTC)

5月20日[编辑]

厦港区[编辑]

(±)合併到厦港街道:其内容与厦港街道词条里对厦港区的阐释相比，并无支撑其作为独立词条的多余特殊之处，故建议将该词条合并至厦港街道词条。

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:02 (UTC)

(○)保留：厦港区与厦港街道并非承继关系。厦港街道所辖地域，仅为厦港区划入思明区的部分。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 08:10 (UTC)

然而厦港街道完全控制了厦港区的主体地域。且改开初期厦港街道的统辖范围与旧厦港区几近一致。最后我个人打算令厦港街道这一词条介绍“厦港”这一整体的地区概念。--向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:29 (UTC)

（在“厦港街道完全控制了厦港区的主体地域”一説成立的前提下）向史公哲曰所言有理。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:22 (UTC)

一个是区，一个是街道，甚至连级别都不一样。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:26 (UTC)

倒也不能這樣説，區與縣同級也是改革開放以來的事情，在此以前市轄區與縣轄區是差不多級別的，這種安排沿襲自中華民國把市轄區視作與鄉鎮同級的行政區的處理（這點在現在臺灣的行政區劃中也得到體現）。厦港区作為1950年就不再存在的區，它的行政區劃級別應該與鄉鎮相當才是。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:33 (UTC)

即使是這樣，雖然所轄區域差不多，但由於不是簡單的繼承改名關係，也可以不合併。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:25 (UTC)

我申请词条合并有一个重要原因，即厦港区词条的内容并无独特之处，其他人在厦港街道词条里也可以看到。--向史公哲曰（留言） 2024年4月19日 (五) 02:49 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:27 (UTC)

依「由於不是簡單的繼承改名關係」原則可(○)保留「廈港區」。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:44 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 02:47 (UTC)

若能将内容扩充，写出与厦港街道内容完全不一样的东西。那么我是支持(○)保留的。然而我查遍了各类资料，都没能发现值得补充的厦港区资料。所以我认为厦港区应该(►)重定向至厦港街道。（反正里边说的内容，厦港街道词条已经说过一遍了）另外:如果厦港街道与厦港区之间不存在"简单的继承改名关系"，那么存在"简单的继承改名关系"的行政区划就近乎没多少了。

另外，从内容保留的角度上来看，将厦港区词条改成重定向并不会造成内容的损失。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:42 (UTC)

最后，厦港是一个地区概念。而这个地区概念的行政变迁是可以用一个词条讲清楚的。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:45 (UTC)

顺带一提，简中网络对厦港区的介绍，都是附在"厦港历史"或"厦门行政区划变迁"里的。因此"厦港区存在独特性"这一观点并不合理。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:50 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到厦港街道

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年5月27日 (一) 01:59 (UTC)

中心区、向阳区 (厦门市)[编辑]

(±)合併到思明区。僅為思明區用了一段短時間的舊名，沒必要與思明區分立條目敘述

提交的維基人及時間：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:42 (UTC)

(○)保留：与目前的思明区的管辖区域大不相同。沙县和沙县区这种疆域完全一致的，都能拆成两个条目，何况这个。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:45 (UTC)

只是改了個名就能分立條目會不會也太誇張了些？換作是其他人的話我都能直接說這是濫建條目了。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:48 (UTC)

保加利亚共产党改名为保加利亚社会党，阿尔巴尼亚劳动党改名为阿尔巴尼亚社会党，也是另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:52 (UTC)

政黨跟行政區劃能是一回事嗎？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:55 (UTC)

永福县 (福建)和永泰县，归化县 (福建)和明溪县，也只是改个名，但也另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)

見上。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)

這個單純改名可以合併，但前面厦西区等疆域不一致且非單純改名的舊行政區不應該合併。--日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:16 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:19 (UTC)

(＝)中立某敌对网站上曾经闹过一阵子有关曾经行政区划名称能否合并入现时名称（主要是跟街道、镇和乡有关），建议Wikipedia:互助客栈/条目探讨进一步讨论？--Liuxinyu970226（留言） 2024年4月29日 (一) 05:16 (UTC)

(○)傾向保留，另意见同上。----Fradon Star|^八闽风云 2024年4月29日 (一) 05:31 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:28 (UTC)

雖中心區、向陽區僅思明區前稱,惟仍代表廈門市區劃沿革。原則為避免過度細分,但亦倡獨特事物另立條目。若此兩區具有足夠獨特意義,值得單獨呈現,本可予(○)傾向保留。整體而言,在兼顧整體編撰原則下,得視其價值所在而定。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:49 (UTC)

我只能说，如果这个先河一开，所有文革地名都可以独立成词条了。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:55 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 02:48 (UTC)

傾向(±)合併到思明區，這個算是有明顯的繼承關係，而且一直都是「市轄區」，沒有需要分開幾個條目。但準則確實有點難定，每個條目都可能不同，但市轄區這個行政區劃是近代的東西，用途上大致相約，就傾向不用另開條目。-- Sun8908 2024年5月20日 (一) 08:39 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到思明区

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年5月27日 (一) 02:01 (UTC)

5月21日[编辑]

維新體制[编辑]

原标题为：维新体制

(±)合併到十月维新。这二者指代的完全是同一件事。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:13 (UTC)

(！)意見，維新體制是特別指1972年12月27日到1980年10月27日在大韓民國實施的政治體制，也就是大韓民國憲法第八次（版本），而十月維新是指朴正熙對其自身政權發起的自我政變的事件。這兩者雖然相關，但是在時間跨度上有差異。如果真的要合併，也應該是第四共和國和維新體制合併（尤其是中維沒有那麼多篇幅還有描述的情況下）。維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月19日 (五) 13:31 (UTC)

有道理，同意(±)合併至第四共和國 (大韓民國)--Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:46 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月19日 (五) 15:06 (UTC)

條目較短，支持(±)合併至第四共和國 (大韓民國)。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 02:58 (UTC)

或者學韓語維基那樣以憲法的角度改寫為「大韓民國憲法第八號」。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 03:57 (UTC)

(！)意見，這個方案我更傾向（似乎更中性），如果社群共識採納閣下的主張，我願意參與改寫。不過我後來想了想，維新體制有兩個面向，一個是上面的第四共和國（因為這個體制實施後對韓國在跟北方金日成政權的經濟比較更拉大了），一個是閣下說的憲政層面（單獨敘述和評價這個第八號版本的憲法，對韓國之後的憲政帶來的影響還有同時期跟北方金日成政權的制度比較失去了優勢。）閣下提出的意見是另一個思路。不知道有無兼顧兩者的方案? --維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月20日 (六) 04:00 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:51 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 01:57 (UTC)

1987年是五共啊大哥--Coddlebean（留言） 2024年5月18日 (六) 00:59 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:35 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

(±)合併至第四共和國 (大韓民國)

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:37 (UTC)

5月22日[编辑]

Template:南京湖泊[编辑]

(×)删除理據：Template:南京中已有“公园湖泊”一节，完全可以合并进去

提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2024年5月22日 (三) 12:46 (UTC)

(×)删除，已有相关内容。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月22日 (三) 15:41 (UTC)

我倒觉得应该反过来，模板:南京(×)删除，Template:南京湖泊(○)保留，拿模板来框一个城市的所有内容，根本框不完。不如多搞一些类似于Template:南京湖泊这种能够细分到具体事物的模板。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 17:11 (UTC)

我不这么认为吧，一个城市，或者一个省份主题的模板已经够用，除非有特殊主题。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月23日 (四) 15:44 (UTC)

{{南京}}的主要问题是收录标准不明，如果只收录最重要（最具知名度）的条目，似乎与{{南京湖泊}}并不冲突；如果收录关于南京的所有条目，显然不可能。--曾晋哲（留言·Q） 2024年5月25日 (六) 10:39 (UTC)

這種主題式導航模板，基本上整理得好都可以保留。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月25日 (六) 13:57 (UTC)

认可曾晋哲阁下说法。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 01:15 (UTC)

5月23日[编辑]

批量提刪[编辑]

User:幻光尘/《民族词典》附录五：世界民族名称英汉对照表[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理員關閉）--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月23日 (四) 18:19 (UTC)

User:幻光尘/《民族词典》附录五：世界民族名称英汉对照表/A[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理員關閉）--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月23日 (四) 18:19 (UTC)

Wikipedia:外語譯音表/《民族词典》附录五：世界民族名称英汉对照表[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理員關閉）--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月23日 (四) 18:19 (UTC)

(×)快速删除理據：O1: 用户请求删除自己的用户页或其子页面，因工程量大、有侵权之嫌而被搁置。R5: 指向本身或循环的重定向。

提交的維基人及時間：
幻光尘（留言） 2024年5月23日 (四) 15:42 (UTC)

5月24日[编辑]

Template:江苏省苏州市吴江市行政区划[编辑]

(×)删除理據：Template:苏州市行政区划模板中已经完全包括

提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2024年5月24日 (五) 12:45 (UTC)

(×)删除，另外吴江市已经于2012年撤市设区，现在应该称呼吴江区。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月25日 (六) 14:55 (UTC)

(×)删除理由同删除例举--FreeePedia（留言） 2024年5月26日 (日) 05:10 (UTC)

Category:PRC admin自动生成的navbox模板下有2900多个模板，应该都是由Template:PRC admin/navbox生成。似乎可以一块讨论？--Kethyga（留言） 2024年5月27日 (一) 02:17 (UTC)

5月26日[编辑]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

上海公交161路[编辑]

来源搜索：「"上海公交161路"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

上海派遣军之歌[编辑]

来源搜索：「"上海派遣军之歌"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

有存在的必要，《日之丸行进曲》《军舰行进曲》《大陆行进曲》都有独立的维基页面--Shengdan 6201（留言） 2024年5月26日 (日) 03:35 (UTC)

要給出來源。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 05:18 (UTC)

大陸行進曲https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%99%B8%E8%A1%8C%E9%80%B2%E6%9B%B2

日の丸行進曲

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E3%81%AE%E4%B8%B8%E8%A1%8C%E9%80%B2%E6%9B%B2

軍艦行進曲

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%8D%E8%89%A6%E8%A1%8C%E9%80%B2%E6%9B%B2--Shengdan 6201（留言） 2024年5月26日 (日) 10:32 (UTC)

這算哪門子的合理保留理由？San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:07 (UTC)

不合理吗？别的都有呢--Shengdan 6201（留言） 2024年5月27日 (一) 02:59 (UTC)

WP:WAX。San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 08:08 (UTC)

那是日維，中維與日維的方針未必相同。--飛馬（閃亮飛月） 2024年6月2日 (日) 10:59 (UTC)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年5月26日 (日) 00:10 (UTC)

辯證神學[编辑]

(±)合併到新正统神学。同危机神学，且目前条目无任何来源。

提交的維基人及時間：ときさきくるみ 2024年5月5日 (日) 05:45 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月16日 (四) 00:01 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:26 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到新正统神学

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:04 (UTC)

台北市樂團列表[编辑]

(×)删除理據：LISTD

提交的維基人及時間：Nanatour（留言） 2024年5月5日 (日) 08:38 (UTC)

(！)意見：列表內所列出的項目有提供基本資訊。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月5日 (日) 08:53 (UTC)

理由不成立，並不是單純羅列名稱。--日期20220626（留言） 2024年5月6日 (一) 00:43 (UTC)

可是收入標準沒有明確定義。--Nanatour（留言） 2024年5月10日 (五) 06:53 (UTC)

前次存廢討論：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/10/09#台北市樂團列表。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月12日 (日) 00:39 (UTC)

(○)快速保留理由不成立，並不是單純羅列名稱--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月26日 (日) 17:32 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月16日 (四) 00:01 (UTC)

(○)保留，刪除理據理由不成立，並不是單純羅列名稱。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 19:29 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:26 (UTC)

公比[编辑]

(±)合併到等比数列，完全无独立关注度，其他语言的维基百科基本都是写在等比数列条目中，且全文无来源。

提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月16日 (四) 00:23 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:26 (UTC)

(±)合併到等比数列：过于短小，无独立保留的必要。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月31日 (五) 14:43 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到等比数列

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:04 (UTC)

江西上饶提灯定损事件[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月5日 (日) 01:01 (UTC)

来源搜索：「"江西上饶提灯定损事件"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

僅一時熱度，無長期關注度。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月5日 (日) 01:04 (UTC)

(○)暫時保留 “提灯定损”一词热度仍在[4]。有广泛关注报道，未来可能被其他文章、研究所引用。事件未明确结束[5]。“不需要新闻来源对其持续报道”。--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)

YFdyh000的理由表明Sanmosa的僅一時熱度說法不成立。--日期20220626（留言） 2024年5月5日 (日) 07:15 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:12 (UTC)

和張淑晶事件有得比，都是房東刻意刁難房客，惡劣到鬧上新聞版面。--D（留言） 2024年5月16日 (四) 23:20 (UTC)

該事件引發社會各界關注,反映房東欺壓租客行徑之惡劣。雖事件暫未完結,但有持續報導記錄,或被引用作進一步探討。根據關注度指引,無需長期報導亦可存在條目,有足夠可靠來源即可。宜暫存(○)暫時保留條目,密切留意其後續,再作調整評估。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 19:31 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:27 (UTC)

(○)傾向保留：似乎并非仅有一时的关注度；近期仍有报道引用[6]。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月28日 (二) 12:46 (UTC)

國道一號南向汐止交流道南出集散道走山事故[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月5日 (日) 01:01 (UTC)

来源搜索：「"國道一號南向汐止交流道南出集散道走山事故"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

顯然的瑣碎內容。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月5日 (日) 01:03 (UTC)

(×)删除似乎无用--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)

沒覺得哪裡有瑣碎，而且跨度有1年了，事故發生1年後依然被報道[7]--日期20220626（留言） 2024年5月5日 (日) 07:14 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:12 (UTC)

(○)保留條目內容需謹慎評估,表面雖似瑣碎,但一年後或仍獲報導,顯示其重要性。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 19:33 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:27 (UTC)

不認同一年後仍獲報導能證明甚麼重要性，除非把那串怎麼改善防止再發生交通中斷之事寫進去條目否則過於牽強。--Sun After Rain 2024年5月26日 (日) 12:37 (UTC)

周士良[编辑]

(×)删除理據：徹底嘗試後仍無法由可靠來源查證的條目

提交的維基人及時間：

\int _{0}^{10}x^{2}dx

August0422 2024年5月16日 (四) 09:59 (UTC)

未經關注度程序。
加了Authority Control模板，可能符合人物關注度的「被多個獨立的規範控制目錄系統所收錄」。中華民國國家圖書館收錄其翻譯書目較多[8]。

--Factrecordor（留言） 2024年5月16日 (四) 11:40 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:28 (UTC)

多元文化[编辑]

(×)删除理據：行文空洞，没有提供有价值的信息，亦无其他语言版本可以用于翻译；已有文化多样性、多元文化主義条目

提交的維基人及時間：CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月16日 (四) 20:47 (UTC)

(►)重定向，多元文化主義。--O-ring（留言） 2024年5月17日 (五) 00:56 (UTC)

多元文化是指一個社會或文化中存在著各種不同的文化、種族、宗教或語言背景的人群共同生活的情況。多元文化主義是指承認及尊重不同文化傳統的理念,反對單一主導文化,倡導文化多樣性權利平等。不應該重新導向。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 19:43 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:28 (UTC)

我的世界附加[编辑]

(±)合併到我的世界模組。（條目的）效用與另一條目《我的世界模組》相似 (請注意我的世界模組的主題並非單指《Minecraft：Java板》的模組，當時訂立時是考慮到括但不限於《我的世界：基岩版》插件、資料包、伺服器Plugin/Addons等 "遊戲修改方式" 設立)^{[證據，請看《我的世界模組》導言藉由修改遊戲中的內容來得到不同的遊戲體驗[...]玩家可以任意下載遊玩，在基岩版中有一部分可選擇付費購買。並未「指定」或限制「遊戲修改」的方式]}，因此在我的世界模組設立章節描述即可，無須單獨開條目。且目前內容也不足，甚至可能找無來源佐證。如最終共識為(○)保留我將改走WP:關注度程序。反正在我看來，兩個WP:條目的「主題」過於類似甚至相同，可能有符合WP:MERGE的第二條和第四條「敘述相關主題的條目，且有很大重疊。」、「內容短小，且需要一個更廣泛的條目中的內容來理解。」（沒有介紹「遊戲修改」的相關發展歷史和過程的context，就無法（足夠充分地）理解到「基岩版的附加」。）（這理由有人在正4294967295邊形收錄辯論時用過）。以上，交由社群定奪去留。

提交的維基人及時間：宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月26日 (日) 22:15 (UTC)

(＝)中立。

將 Minecraft 附加分開撰寫主要是考量到，雖然當初設立有考慮到遊戲修改的多元性，但是目前該條目主要敘述皆為 Java 版本的模組，且通常各個模組（附加）只會出現在其中之一平台上。

模組廣義上能代表任何修改本體遊戲的行為，但如今，在minecraft社群中，已經漸漸轉變為專指 Java 模組，Minecraft 模組。

並且 java 模組與 bedrock 附加在社群和內容上有著明顯的差異。

1. 不像其他遊戲修改方式如 plugins 和 Datapacks，上傳 Minecraft addons 需要經過官方同意，創作風氣較為不自由。

2. 內容上，Java 版本的模組多半自創的作品，而bedrock版本則常見到來自於其他熱門作品的IP。

3. Java模組是直接修改遊戲代碼，而 bedrock 附加則仰賴於 Mojang提供的 API 上。

至於關注度的問題，bedrock玩家的基數大於java，加上minecraft addon內建於遊戲之中，不像 java 還需要安裝額外的模組起動器。官方youtube的附加介紹影片清單也能些微顯示出他受關注程度。

不過，我也支持您提及的論點『沒有介紹「遊戲修改」的相關發展歷史和過程的context，就無法（足夠充分地）理解到「基岩版的附加」』， java 模組發展歷史確實影響到 Minecraft 附加的發展，我個人不知道該如何處裡這段重疊部份。

題外話，被提出存廢討論條目還能繼續編輯嗎？還是應該盡量避免，謝謝。

--Komoretsu（留言） 2024年5月27日 (一) 05:44 (UTC)

(：)回應：User:Komoretsu：WP:關注度是需要有參考文獻來源作證的。如果無法找到「針對基岩版遊戲附加的新聞報導」、或「針對基岩版遊戲附加的主流期刊學術研究（必須為經同行評審之論文）」的有效介紹（即只是提及「基岩版遊戲附加」的來源不能，要對「基岩版遊戲附加」專題報導才合格）的新聞媒體文獻來源才能達到收錄準則（新聞媒體不得是自媒體，參見來源可靠性列表；論文研究不得是野雞期刊或粉絲或區域研討論）。存廢討論條目的編輯建議要著重在對條目保留有幫助的編輯上，比如找找有無「獨立於主題實體」、「與Microsoft/Mojang/(模組、附加、曾料包)作者無利益衝突」的新聞專題報導，詳閱Wikipedia:知道這些就夠了#關注度、WP:關注度指引。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月27日 (一) 15:13 (UTC)
感謝關於條目關注度指引的指導，以下是我找到有關 Minecraft addons 的報導。

受到英文維基百科討論後，認可能在電玩遊戲條目使用的新聞媒體

Boddy, Z. (2024, February 21). Cross-platform mods is the biggest new minecraft feature in years, but there are still concerns. Windows Central. https://www.windowscentral.com/gaming/minecraft/minecraft-bedrock-edition-add-ons-editorial

Morton, L. (2024, February 20). Minecraft just launched add-ons, which are mods, not to be confused with the previous add-ons that were also mods, and… Pcgamer. https://www.pcgamer.com/minecraft-just-launched-add-ons-which-are-mods-not-to-be-confused-with-the-previous-add-ons-that-were-also-mods-and-wont-replace-mods-for-minecraft-java/

情況性來源，但可用於低風險條目如遊戲資訊

Peachey, J. (2024b, February 29). Why Minecraft's Add-On Mods Are Such a Big Deal. Game Rant. https://gamerant.com/minecraft-add-on-mods-console-important-good/

--Komoretsu（留言） 2024年5月27日 (一) 16:53 (UTC)
(：)回應感謝您提供相關資訊。中文維基NT:FAIL有規定，在頁面存廢討論要討論關注度問題需要懸掛{{關注度}}模板30天，所以關於關注度的部分可以30天再議，通常能給出來源、來源中「有介紹甚麼東西是基岩版遊戲附加」（順帶提及基岩版遊戲附加的來源不能佐證關注度）且媒體是WP:可靠來源，同時與主題實體無利益衝突、非由官方發表、非由粉絲發表，係由第三方符合條件獨立媒體發表的話，關注度通常能夠通過。不過NT:FAIL既然說在「頁面存廢討論」中關注度問題需30日後議，那我我想我們還是把重點著重在我提出的另外一個理由上：

(±)合併到我的世界模組[...]我的世界附加內容短小，且與我的世界模組皆是在形容遊戲修改的minecraft topic[...]兩個WP:條目的「主題」過於類似甚至相同，可能有符合WP:MERGE的第二條和第四條「敘述相關主題的條目，且有很大重疊。」、「內容短小，且需要一個更廣泛的條目中的內容來理解。」（沒有介紹「遊戲修改」的相關發展歷史和過程的context，就無法（足夠充分地）理解到「基岩版的附加」。）
——宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月27日 (一) 06:15 (台北時間)

兩個選項，①如果要保留，如何擴充我的世界附加，讓「敘述相關主題的條目，且有重疊的部分。」不成立？②如果要(±)合併如何改寫我的世界模組，另其同時能表達我的世界模組、我的世界附加和資料包的型式的遊戲修改，且各種類遊戲修改方式比例恰當？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月27日 (一) 22:22 (UTC)

(○)保留，基岩版和java版有区别。--GX01（留言） 2024年5月27日 (一) 05:46 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到我的世界模組

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:06 (UTC)

5月27日[编辑]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

CLAPPER STUDIO[编辑]

来源搜索：「"CLAPPER STUDIO"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

小小作品同日到期。San mo sa _人人皆王 2024年5月28日 (二) 00:43 (UTC)

另：條目內文顯然為自多處複製貼上，是嚴重的版權侵犯。San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:06 (UTC)

Sanmosa， Thank you for the support！

我們盡全力寫好曆史，並且服從 Wikipedia 規則。

請列出“嚴重的版權侵犯”的例子细节。

我們引用了李輔燿本人的日記，和參考文獻。李輔燿本人的日記已經屬於公有領域（他已經逝世108年，超過70年），那麼引用就不會有版權問題。同樣，如果在參考文獻中使用了他人的作品，我們確保該作品是公有領域的或者符合引用權利規範。

並且指明鏈接參考文獻來源，類同論文參考來源。Wikipedia規則允許嗎？如果不能，我們可以刪除。--Wenchengli（留言） 2024年5月27日 (一) 03:30 (UTC)

複製粘貼是一回事，但關注度顯然沒問題[9]--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 05:12 (UTC)

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:02 (UTC)

拿破崙－獅子的時代－[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月6日 (一) 00:02 (UTC)

来源搜索：「"拿破崙－獅子的時代－"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月17日 (五) 03:11 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月27日 (一) 02:12 (UTC)

(×)删除条目不具有足够的关注度，且没有任何来源或参考资料严。登场人物不标[[]]，完全一个劣质百科。--Creeper13291（留言） 2024年5月29日 (三) 04:48 (UTC)

全员加速中人物列表[编辑]

(×)删除理據：頁面包含複數問題

收錄的內容和收錄的標準不完全一致
收錄的標準籠統
從其他頁面剪貼移動，產生一些問題，最明顯異常是注釋參數異常(頁面底部的錯誤提示)

頁面確實存在改善空間，但個人認為最重要的問題源自於使用剪貼移動處理對應內容手段太過粗糙導致修正麻煩(對應內容也不適合重新合併，因為合併以後原有的格式問題仍存在，IP進行至少2次剪貼移動)(～)補充對應頁面似乎是IP為了用其他手段保留這個[10]編輯用WP:FANCRUFT緣由移除的內容

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年5月6日 (一) 13:19 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月17日 (五) 03:13 (UTC)

傾向保留並加以調整，單純看定義，收錄標準也不算過於籠統。--Kitabc12345 _海南 2024年5月18日 (六) 09:43 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月27日 (一) 02:13 (UTC)

Nazca railway[编辑]

(×)删除理據：虚构组织，雪球关注度。

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年5月27日 (一) 03:24 (UTC)

科技獎項列表[编辑]

(×)删除理據：与模板Template:科技獎項列表内容完全相同

提交的維基人及時間：Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月27日 (一) 03:34 (UTC)

Wikipedia:列表索引，另外条目（列表）和模板相似，似乎没有相关规定？--Kethyga（留言） 2024年5月27日 (一) 03:43 (UTC)

(○)保留，列表索引。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月27日 (一) 04:56 (UTC)

(！)意見，维基百科:分類、列表與導航模板#重疊的分類、列表與導航模板並非多餘的。我个人的观感，反而觉得科技獎項列表比起Template:科技獎項列表更实用；不过一个是条目页面、一个是模板页面，用途并不相同，好像也不能这样比较的。--O-ring（留言） 2024年5月27日 (一) 09:40 (UTC)

六合彩 (電視節目)[编辑]

(±)合併到六合彩。一个开奖节目完全没必要拆出来并且节目没有独立于六合彩本身的知名度。(类似于邵逸夫奖。)

提交的維基人及時間：东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈。 2024年5月27日 (一) 10:54 (UTC)

這個合併與否沒有意見。但不認為邵逸夫獎應與它相提並論。--Factrecordor（留言） 2024年5月27日 (一) 13:22 (UTC)

這內容和篇幅感覺沒必要合併，而且也有來源。--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 22:07 (UTC)

历史部分的话完全就是六合彩自身历史的一部分来源部分1.有部分的话是顺带提及。2.节目录像这种东西不大可能作为可靠来源。--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈。 2024年5月29日 (三) 01:56 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到六合彩

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:38 (UTC)

正在进行的删除投票[编辑]

5月28日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

民生最前线[编辑]

来源搜索：「"民生最前线"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

來源不獨立於主題實體。San mo sa _人人皆王 2024年5月28日 (二) 00:28 (UTC)

哦，珠海網的確不獨立於實體，我以為是珠海日報的官網，原來是珠海传媒集团的，珠海广播电视台是該集團的下屬單位。--日期20220626（留言） 2024年5月28日 (二) 01:54 (UTC)

晚清十大高手[编辑]

来源搜索：「"晚清十大高手"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

來源不可靠。San mo sa _人人皆王 2024年5月28日 (二) 00:28 (UTC)

線下雜誌有報道

晚清十大武术高手[J].民间传奇故事(下半月),2021,(第12期).--日期20220626（留言） 2024年5月28日 (二) 01:58 (UTC)

有報道[11]，第一個說法有很多記載，所謂第二個說法分明是篡改歷史的垃圾農場文，許世友、釋海燈在清朝統治結束時還未到10歲，立即刪除。--Luwai2366（留言） 2024年5月28日 (二) 04:16 (UTC)

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _人人皆王 2024年5月28日 (二) 00:26 (UTC)

歐姆大陸、欧姆大陆 [编辑]

(×)删除理據：其他语言中未见“Mu”（姆）前的“欧”，Google也无可靠来源。

提报以上頁面的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年5月28日 (二) 01:27 (UTC)

(×)删除：缺乏来源--自由雨日（留言） 2024年5月28日 (二) 07:09 (UTC)

有不少人用「歐姆大陸」而不用「姆大陸」，我也不知道爲什麽。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月28日 (二) 13:14 (UTC)

医学影像分析[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：无来源、不符格式、AI生成

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年5月28日 (二) 02:30 (UTC)

(×)删除，疑似AI生成。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月28日 (二) 06:02 (UTC)

(×)删除。质量（以维基百科条目而论）低下且高度疑似AI生成。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月28日 (二) 12:23 (UTC)

(×)删除，Ai，太ai--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年5月28日 (二) 13:03 (UTC)

(×)删除:撇除AI, 無來源，非散文式記載。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月29日 (三) 05:29 (UTC)

(×)删除，明显AI生成文。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月29日 (三) 15:43 (UTC)

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:19 (UTC)

物質變化[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：词典解释

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月18日 (六) 00:49 (UTC)

雖然不是主编不過嘗試略略打撈了一部分。有什麼問題敬請指教或者直接更改。目前版本認為可以(○)保留。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 18:01 (UTC)

(×)删除并建立重定向：中文并非固定术语（哪怕是在中学教材中，也没有这一术语，而是“物质变化”“物质的变化”等混用，并非固定短语）；英文的情况和中文类似，主要用于中学教学且未见固定概念，并且英维也是导向到“物理变化”和“化学变化”的重定向页。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 19:39 (UTC)

英文是一項固定概念所以我支持(○)保留。其實本身提刪除的版本就是一個重定向頁，並非詞典解釋。若果刪除理據不成立應該還原到最初重定向頁版本，自由雨日這個理據就等於反對一開頭的刪除理由，令到一開頭的刪除理由消失。。。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 20:45 (UTC)

本身提删的不是重定向页啊，没有消歧义模板+没有重定向页格式+挂了很多条目类模板，怎么可能是重定向页？--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 01:35 (UTC)

其實同英文版其實差異不太大，其實也非常像重定向頁，只是詳細了少少、主編用了條目撰寫，如果這個版本有問題，可以還原到學英文維基百科的版本。--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 06:58 (UTC)

或者是直接寫個新版本，是用英文維基百科的基礎。--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 06:58 (UTC)

之前确实没说清楚“固定概念”指是什么，现在补充：我的意思是说，它类似中文教科书中出现的“物质变化”或“物质的变化”，它不会出现百科全书条头中，甚至不会出现在术语表、词典中；英文的“changes in matter”也是一样的情况，凡是出现“changes in matter”的地方几乎都不是在介绍这一概念本身（这一概念本身是最基本的字面含义，当然有些来源可能会给出定义，但不一定有必要。我使用的中学教材就完全没有定义。），而就是介绍中学的只是“physical changes”和“chemical changes”的区别（或其他少数物质变化形式之间的区别），这种概念在词典中都可能不会自成条目，更遑论百科全书（参看英文维基百科、不列颠百科全书等）。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 01:43 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:40 (UTC)

已修改成消歧義頁面，認為可以(○)保留。--Wolfch (留言) 2024年5月29日 (三) 12:55 (UTC)

请求理由消失。（非管理員關閉）--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月30日 (四) 01:20 (UTC)

卡拉拉什 (摩爾多瓦)[编辑]

(×)删除理據：已有同名重定向卡拉拉什。

提交的維基人及時間：The3moboi（留言） 2024年5月18日 (六) 09:15 (UTC)

卡拉拉什应该重定向到克勒拉希吧--Kethyga（留言） 2024年5月19日 (日) 03:08 (UTC)

@Kethyga：这是俄语名的重定向，个人认为重定向到克勒拉希 (摩爾多瓦)会更好？因为在摩尔多瓦俄语的使用频率是要远高于罗马尼亚的。--The3moboi（留言） 2024年5月19日 (日) 06:50 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:40 (UTC)

奧吉爾采韋[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：用户Trymybestwikipedia的自创译名。

提交的維基人及時間：The3moboi（留言） 2024年5月18日 (六) 09:52 (UTC

(○)保留，网上搜一下其实有人在用（不排除从维基输出的可能性），留着当重定向至少是无害的吧。--微肿头龙（留言） 2024年5月18日 (六) 10:13 (UTC)

@微肿头龙：实际上这种问题译名不能因为被几个媒体引用而保留的，小地方的译名可以完全按照以标准的乌语发音作为译名。--The3moboi（留言） 2024年5月18日 (六) 10:50 (UTC)

其实也不是TMBW自创译名，他是参考俄汉译音表的。其中人名表部分有注明乌克兰语可以参照该表。我知道人名表和地名表不是一样的，但至少不算是他原创。还有如果删除了，就要将链入“奧吉爾采韋”的所有页面清理一下，不然就会出现红链。我有点没有精力去一个一个点开来清理了。。--微肿头龙（留言） 2024年5月18日 (六) 10:55 (UTC)

(～)補充：如果这个删了的话就会有一大堆“原创”译名也要跟着被删（没理由这个删了其他不用）。那要清理起来就更麻烦了。--微肿头龙（留言） 2024年5月18日 (六) 10:58 (UTC)

@微肿头龙：这种小地方一般不会有太多的内部链接链入的吧。--The3moboi（留言） 2024年5月18日 (六) 11:03 (UTC)

就算有一个也要清理吧，不如阁下代劳？--微肿头龙（留言） 2024年5月18日 (六) 11:07 (UTC)

(○)保留。網上搜一下其實有人在用。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 18:48 (UTC)

@Kitabc12345：还请留意一点，名不见经传的地名并不会因为一些媒体的引用而会被保留（有维基输出的可能性）。而且，为什么你的理由会跟微肿头龙的一模一样？--The3moboi（留言） 2024年5月22日 (三) 02:51 (UTC)

當然可以一樣。我無法認同你什麼名不見經傳的地名。

TVBS新聞網：國際分析/俄戰鬥偵察攻擊哈爾科夫多路推進佔領邊城逾十處，《Yahoo奇摩新聞》，2024-05-16
TVBS新聞網：國際分析/俄戰鬥偵察攻擊哈爾科夫多路推進佔領邊城逾十處，《MSN》，
哈爾科夫4千人撤離！俄越境攻擊「占領5座村莊」　烏軍認局勢艱困，《ETtoday國際新聞》，2024-05-13

大眾傳媒使用奧吉爾采韋譯名，就算是維基輸出也無法考證，更何況這個頁面建立於2024年5月18日 (六) 01:04，所以這個可能性或許只是你的原創研究，根本就不存在維基輸出，閣下根本就沒有搜索大眾主流媒體。--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 03:59 (UTC)

@Kitabc12345：详见编辑历史，此条目于2017年2月18日建立，创建者为TryMyBestWikipedia。此君在社群就已经被多次指正，以俄语译音表套用乌克兰语地名，大量创建有关乌克兰村镇的条目。--The3moboi（留言） 2024年5月22日 (三) 04:10 (UTC)

你提供的連結連結到奧希爾采韋此條目，並非奧吉爾采韋此條目。--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 04:26 (UTC)

@Kitabc12345：“奥吉尔采韦”是在移动到“奥吉尔采韦”之后留下来的移动重定向。--The3moboi（留言） 2024年5月22日 (三) 04:28 (UTC)

2023年6月2日俄羅斯衛星通訊社用奧希爾採韋，屬於2017年2月18日之後，足以可見其實不一定是維基輸出，若明奧吉爾采韋有問題，雖原則上應予以刪除。若奧吉爾采韋已為主流媒體所採用，則應保留，因已成既定中文稱呼。--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 04:33 (UTC)

@Kitabc12345：而在2017年2月18日，该条目建立之初的名字是“奥吉尔采韦”。若非俄乌战争，恐怕此类村镇还不以得见报道。--The3moboi（留言） 2024年5月22日 (三) 04:38 (UTC)

社群只是支持改名，沒有說不保留重定向，如果主流媒體大幅使用應該要有個重定向才合理。2024年5月13日ETtoday新聞雲及2024年5月16日TVBS新聞網採用「奧吉爾采韋」也不能忽視，顯重定向合理，但不應以「奧吉爾采韋」命名「奧希爾採韋」。我的意思是非常清楚，因為「奧吉爾采韋」是的確有使用，但無可否認「奧希爾採韋」顯然是正確的名字。--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 04:54 (UTC)

而且我覺得閣下覺得認為「若非俄烏戰爭，恐怕此類村鎮還不以得見報道。」因為俄烏戰爭事實上是非常具新聞價值的新聞，我不知道閣下對新聞業遵守的新聞價值有什麼誤解？--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 05:00 (UTC)

@Kitabc12345：你觉得认为怎么样？这些小村庄确实在2022年前俄乌战争爆发前基本没人来纠正译名的。--The3moboi（留言） 2024年5月22日 (三) 06:00 (UTC)

你離題了，你說這些是無謂的，刪除的就刪除，不刪除就不應該刪除，我上面那麼清爽的回覆你也看不明白的意思是嗎？因為你的這句說話沒有中文主語、即英文svo，你也沒有問想問我什麼問題，閣下如果單純是這樣的意思，其實就只是想令人再去重複多次說話，這些是沒有意義的，你可以看多次我的說話，就不是要求別人回應「什麼你覺得怎麼看」因為這個我怎樣回覆你呢？你都沒有提問過問題。作為新聞行業從業者，以及中文維基新聞的管理員，我只能說閣下想要問這些新聞是否不符合新聞價值？當然符合。你這樣的言論是不尊重俄烏戰爭的新聞價值，一個小村莊也是人住的地方，而且你還用反問，我都沒有指出你所說的『「奧吉爾采韋」是在移動到「奧吉爾采韋」之後留下來的移動重定向』這句說話到底有什麼問題。如果歷史上有人使用過這個錯誤的譯名，也應該至少保留一個重定向，我上面說得很清楚了，社群的共識就是這個條目不應該使用錯誤的命名方式，但沒有說刪除錯誤的重定向，因為錯誤的重定向是廣泛受到使用的，也沒有辦法從歷史上再改變了。--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 06:11 (UTC)

而且我看就算俄羅斯2020年沒有入侵烏克蘭，這個問題本身就應該得到解決，這些是無謂的討論，閣下扯得太遠了。--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 06:12 (UTC)

@Kitabc12345：我对这些译名的态度一向都是主张全面清除的（约定俗称的译名例外），而且这些条目至少在2022年之前是不会有人来主动修正的。--The3moboi（留言） 2024年5月22日 (三) 06:16 (UTC)

@Kitabc12345：而且都是近期才会有关注度的。--The3moboi（留言） 2024年5月22日 (三) 06:17 (UTC)

其實關注度與否和你今天所做的東西是無關，閣下不停強調其實和提刪除理據沒有任何佐證，就算近期沒有關注度，你今天也應該要做你所做的正名工作，就算俄羅斯沒有入侵烏克蘭你也應該要這樣做，這個和新聞事件是無關的。就算2022年之前沒有人主動修正，但仍然事實上就是世界上就已經用了這個譯名在一些情況下而且閣下就算全面清除，也不應該清除重定向頁，這樣讓社會上真正的人們看tvbs以及ETtoday新聞雲的人他怎樣知道其實這個名字的正確名稱是什麼呢，你的個人主張你大可以個人主張，不過未經過社群討論是否要消滅重定向頁，照我的理解社群的共識就只是移動到正確的名稱，不要污染中文維基百科，就是這樣，但是這個字如果有使用，本身就應該建立重定向，這個也不是正式的條目，或者讓條目作一個正式名称令名。--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 06:41 (UTC)

我引述維基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/05/17一位尊敬的編者他發表了這樣的言論：『維基百科:命名常規#地名開宗明義是在要求條目命名，但武漢寶通寺是一個重定向頁，其用途之一是「把別名重新導向至更符合維基百科方針的正式名稱」，並不屬於條目，拿命名常規規範重定向頁似乎不太妥當。』我覺得個下應該要考慮一下，雖然說這個不是將地方名放在前面，但是我覺得如果中文地區已經使用了這個錯誤的名稱，也至少應該保留一個重定向，不是說全面消除，因為的確世界上有傳媒用過。--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 06:46 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:40 (UTC)

有新聞用了，或可(○)保留。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月29日 (三) 05:05 (UTC)

保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:20 (UTC)

影视[编辑]

(►)移动到维基词典，基本只有词语解释，或无来源的类似词源的内容。另外“汉典”正在WP:RS/N讨论，目前倾向被评价为“不可靠来源”。

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 10:50 (UTC)

雖然不是主編不過嘗試略略打撈了一部分。有什麼問題敬請指教或者直接更改。目前版本認為可以(○)保留。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 18:46 (UTC)

(○)保留，目前的版本我也认为可以保留。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 18:55 (UTC)

不過也比較糟糕，目前的版本也比較冒險，如果刪除都應該比較合理。只是冒險嘗試一下打撈，來源都不太找到，但是關注度怎樣都是符合。--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 04:36 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:40 (UTC)

Fadeaway[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月26日 (五) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"Fadeaway"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:57 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:01 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:41 (UTC)

删除：找不到关注度来源。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:21 (UTC)

胡耀邦下台[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：胡耀邦条目里已有关于他下台的前因后果了

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月26日 (五) 06:11 (UTC)

倾向合并并重定向，至少不是删除吧？--YF dyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:10 (UTC)

這個篇幅也可以不用合並，反正不是刪除。--日期20220626（留言） 2024年4月27日 (六) 04:30 (UTC)

倾向合并。--自由雨日（留言） 2024年4月27日 (六) 05:00 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:59 (UTC)

具體內容與胡耀邦#失势下台相近，但胡耀邦下台的描述比較詳細。可以考慮回併內容至主條目章節，或僅簡單地改重新導向至主條目章節。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月7日 (二) 04:37 (UTC)

(○)保留：现有内容足以支持单开一个条目。按照WP:摘要格式式的设想，就算胡耀邦条目里已经介绍了下台一事，这里也可以将更详细的内容作为一个条目保留。胡耀邦条目已有逾十万字节，从WP:条目长度的角度看，保留这个“下位条目”也是妥当的。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月14日 (二) 18:52 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:02 (UTC)

(○)保留，同CuSO₄。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 20:57 (UTC)

(○)保留，字夠多了，的確可以拆分--Sun After Rain 2024年5月26日 (日) 12:57 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:41 (UTC)

(○)保留，共識。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月29日 (三) 17:25 (UTC)

保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:21 (UTC)

戀愛都市[编辑]

(×)删除理據：没有显著关注度的条目，唯一相关引用来源为BBS

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 05:16 (UTC)

(×)删除，關注度低到懷疑其真實性，這有這個節目？-KRF（留言） 2024年5月7日 (二) 10:56 (UTC)

(○)暫時保留 理由不成立。[12][13]，有该节目，3集。有韩文条目。众多来源（不考量可靠性和新闻稿问题）：[14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24]……--YF dyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 21:59 (UTC)

以这个条目目前的状态我觉得存留意义不大，仅有播出电视台和一句话介绍，当时出演者似乎都是素人也没有后续关注度，NAVER后续新闻很少。--Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 23:59 (UTC)

但新闻有介绍节目的内容、制作人、续作性质等[25]，这是有效介绍。节目只播出了3集试播吗，或者有进一步信息？--YF dyh000（留言） 2024年5月8日 (三) 00:08 (UTC)

是的，试播3集之后就没有后续了，我前一条回复提供的NAVER新闻搜索结果能看出播出结束至今报道很少，出演者也没有像《Heart Signal》《换乘恋爱》的转行成为艺人或网红让人继续关注这个节目。如果适当扩充节目内容、制作组、出演者信息的话我觉得可以保留（就是不太看好有人扩充）。--Hercoffee（留言） 2024年5月8日 (三) 00:47 (UTC)

如果是普通的電視節目，並沒有要求要有持續到新聞報道。如果單單是條目內容單薄，也沒必要刪除。--日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 01:03 (UTC)

这条目可能还谈不上“单薄”？基本就只有一句话“这是X电视台的X类型节目”，允许保留的话我也没意见。以YFdyh000所列举播出当时的新闻报道来说，或许是符合关注度要求的，但这条目自2017年12月建立后就无人扩充（页面历史），应该是真的无人关心吧。--Hercoffee（留言） 2024年5月8日 (三) 12:00 (UTC)

30天頁面瀏覽量23，條目還是有人看的。不過一般不會以這種理由刪除條目。--日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 12:11 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:03 (UTC)

(○)暫時保留，理由不成立，同YF dyh000。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 20:58 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:41 (UTC)

(○)暫時保留 理由不成立，同上--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 15:40 (UTC)

Template:Smallrou[编辑]

(×)删除理據：不明用途的模板，看了下该模板在英维的用法感觉此模板属实多余。

提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年5月7日 (二) 07:54 (UTC)

(○)保留，對於過長羅馬化可以吧這放在efn模板中。另外，@Y. Sean：記得之前私底下跟你討論過此事宜，我們都是烏克蘭專題的參與者，閣下有興趣發表意見嗎？--PoisonHK _{Sapiens dominabitur astris} 2024年5月7日 (二) 16:21 (UTC)

那为何单单只设计给乌克兰语而不适配给所有语言？而且感觉也没有必要专门弄一个模板出来。--微肿头龙（留言） 2024年5月7日 (二) 16:30 (UTC)

如果要配給所以語言的話對我來説有點困難，因爲這麽多語言，肯定要輸入不少參數，但如果透過各位維基人的幫忙的話也許可以。(～)補充我本人在英維另外共創建兩個類似模板：白語的en:Template:Smallrob和俄語的en:Template:Smallror。--PoisonHK _{Sapiens dominabitur astris} 2024年5月7日 (二) 16:50 (UTC)

比較好的狀況應該會是Category:Lang-x 模板各項逐一調整吧，工作量會比較少。--Y. Sean 2024年5月8日 (三) 09:52 (UTC)

顺便提一下，过长的罗马化一般也只会出现在机构名之类的，这些东西不放罗马化也罢。而且非要放入efn的话可以写成：[[乌克兰语罗马化|罗马化]]：{{transl|uk|转写文本}}。--微肿头龙（留言） 2024年5月8日 (三) 02:07 (UTC)

{{lang-uk}}本来就有乌克兰语罗马化参数，事实上所有{{lang}}衍生的模板，在适用情况都自带罗马化参数，方法是输入{{lang-uk|Україна|Ukraina}}；比较起来的话，{{lang-uk}}是需要多输入一个原文参数，但对于中文维基条目来说，可能比较少出现不输入原文、只输入罗马化的情况，似乎实用性不太高。--O-ring（留言） 2024年5月8日 (三) 01:48 (UTC)

单独罗马化可以用{{Transl}}。--Kethyga（留言） 2024年5月8日 (三) 02:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:03 (UTC)

@Kethyga、O-ring、Y. Sean、微肿头龙：各位可以再檢視模板使用狀況。PoisonHK _{Sapiens dominabitur astris} 2024年5月18日 (六) 12:38 (UTC)

我依旧认为这个模板的存在是多余的，罗马化完全可以直接放在原文旁边。如果过长（通常是机构名）可以不放罗马化，本来也不必为机构名放置罗马化。--微肿头龙（留言） 2024年5月18日 (六) 12:47 (UTC)

我的論點見上。畢竟新模板完全可以取代，與其加一個新模板不如改善現有的模板。--Y. Sean 2024年5月18日 (六) 13:38 (UTC)

老實說你維是中文維基百科，硬單獨塞一個羅馬化也怪怪的，既然{{lang-uk}}都支援塞烏克蘭語+羅馬化了那也不用特意保留這個模板--Sun After Rain 2024年5月25日 (六) 15:35 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:42 (UTC)

𠴝[编辑]

(×)删除理據：没有意义

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 15:55 (UTC)

(○)保留，粤语中这个字就是指狗吠声，证据一、证据二。—-Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 16:03 (UTC)

条头不还是“汪”吗？“𠴝”在读音/pronunciation一栏是何意？我看不懂。我不太懂粤语，请问粤语地区的维基人，这个字在粤语白话文中常用吗？如果不常用的话，应属“非常晦涩的同义词”，仍应根据WP:R#DELETE第8条删除；如果常用的话，我还是倾向删除，因为中文维基百科的主要语言是现代标准汉语，而不是粤语白话文/吴语白话文……（当然，可能最应该考量的理由是是否会有相当的人用这个字去搜索“狗叫声”）。不得不说，您加入维百几天来的行为确实让人忍俊不禁哈哈哈……“㞓”前几天刚被快速删除，今天就又建了个几乎同样的页面……我相信您绝对是出于善意，非常认可您贡献百科的精神，但有些热心，或许用在维基词典等地方更合适……另外，要注意来源的可靠性，《汉典》正在WP:RSN讨论，目前我们倾向认为是非可靠来源。如果您喜欢用《汉典》，有不同意见，还请赶快前往发表观点。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:08 (UTC)

《汉典》是不是可靠来源的问题，是您5月14日才提出的讨论，目前有且仅有一个人加入您的讨论，不是经过长时间的讨论，也不是多人加入讨论后得出一致观点觉得《汉典》为非可靠来源，这个问题目前还没有讨论出结果，您怎么就可以拿出来作为维基百科的官方方针来输出您的观点呀？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 12:50 (UTC)

是不是可靠来源，跟什么时间讨论、几人讨论无关，而是看它是否根据“可靠来源指引”能得到共识。如果阁下认为《汉典》是可靠来源，可以去相关布告板给出论据，也可以直接邀请您想邀请的任何人参与讨论。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 12:59 (UTC)

是不是可靠来源，目前还没有讨论出结果，我也没兴趣讨论《汉典》是不是可靠来源，哪天维基百科的官方方针明确指出《汉典》不能作为可靠来源，您再来告诉我不能引用也不迟。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 13:12 (UTC)

您的发言已经严重抵触了社群的共识。官方方针从不会明确指出具体的谁不是可靠来源。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 13:30 (UTC)

《汉典》能不能作为可靠来源，已经是社群的广泛共识了吗？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 13:34 (UTC)

如果您认为《汉典》可以作为可靠来源，请提供依据，否则，根据可靠来源指引，社群显然会得出“非可靠来源”的共识。并且即便《汉典》是可靠来源，和本次提删根本也没有关系。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 13:38 (UTC)

我上面提醒您关注《汉典》的可靠来源问题完全是出于善意的题外话，因为注意到阁下喜欢用《汉典》，所以提醒阁下如果有不同意见就前往讨论。并不是提删的依据。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 13:40 (UTC)

雖然認同意義不大，故支持刪除。提外話，我個人經驗常用過，粵語中這個字就是指狗吠聲，雖無字典記錄，但確為千正萬確，尤其以前我經常用，但也好多年前，因被大陸簡體普通話字滲透，但這是粵語正字，故常用兼非小众。另外，現代標準漢語非全中文世界通用及母語，違反地區詞方針說法，亦不尊重各地需要，反對統一中文的意識形態、即視何種是「應當」的，沒有照顧到各中文人的各自所需要。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 21:16 (UTC)

常用兼非小众的粤语正字，为什么要删除呢？“自由雨日”要求删除粤语字的做法严重违反地区词方针，亦不尊重各地不同的中文使用者。今天删除这个字，明天是不是就可以删除脷、餸、𨋢、撚、拍拖、曱甴等粤语字，后天是不是就可以把整个香港繁体的字词转换系统从维基百科剔除掉？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 01:08 (UTC)

@Kitabc12345@Jshdhhdjx：请停止无端的指控！“地区词方针”指的是“主要使用现代标准汉语书面语”的不同地区的“地区词”，比如“软件-軟體”（注意是现代标准汉语书面语。口语上“软件-軟體”既可以用现代标准汉语，也可以用粤语/闽南语/吴语……读），而不是“同一概念的所有非现代标准汉语（粤语、吴语……）的不同表达”，就像“舌”的香港繁体地区词仍然是“舌”而不是“脷”（至于为何“脷”应保留重定向，详见“㞘子”存废讨论，因为“脷”除在粤语白话文出现外，确实还会在现代标准汉语书面语中直接出现，只是出现频率远不如“舌”构不成香港的“地区词”）。粤语、闽南语……已经存在自己的维基百科。否则的话，根据《汉语方言地图集》，“阴茎”在里在各种非现代标准汉语中常用的有100多种名称（比如我所在的浙江就从不用“鸡巴”），难道都要建立重定向？！尤其是在中文维基百科社群，倾向于“粤语/闽南语……不是方言而是语言”的说法，您将粤语/闽南语……称为“中文/汉语”、视作“中文地区词”恐怕就会引起社群的不满——既然“粤语/闽南语”（粤语/闽南语维基百科）是独立于现代标准汉语（“中文”维基百科）的“语言”，又把它们称作“中文”地区词，岂不是完全自相矛盾？--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 01:14 (UTC)

(：)回應:请停止分裂中文地区的行为！阁下觉得粤语/闽南语/台湾话不属于中文/汉语，粤语/闽南语/台湾话等地区不属于中文地区。那属于什么地区呢，难道属于外文地区吗？恐怕您的观点会引起社群的不满！！！——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 02:05 (UTC)

(：)回應：您在发言之前，能否先搜索一下社群以前的发言？？？您可以搜索一下看看香港维基人对“粤语是中文/汉语（特指官话或现代标准汉语）”这句话的态度是什么？？？究竟会让社群引起不满的观点是什么？？？（可以参看“福建人”条目讨论页的所谓“汉族语言”争议。）并不是“我觉得它们不属于中文/汉语”我个人的观点当然是“粤语/吴语……都是汉语方言，不是独立语言”。，而是社群的共识就是将“粤语”和“现代标准汉语”视作不同的语言，有独立于中文维基百科的粤语/吴语……维基百科项目。此外，请不要错用“{{tq}}”模板，这一模板只能用来引用他人的发言。另外，我从未说过粤语、吴语……不属于中文，这种语言学问题和这次提删没有任何关系，我说的是它们不属于“中文维基百科”的“中文”（即现代标准汉语）。请阁下不要再故意曲解我的发言。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 02:08 (UTC)

(：)回應：「尤其是在中文维基百科社群，倾向于“粤语/闽南语……不是方言而是语言”的说法，您将粤语/闽南语……称为“中文/汉语”、视作“中文地区词”恐怕就会引起社群的不满。」这是您2024年5月21日 (二) 01:14的时候说的，您把它修改了不等于从未说过，请不要倒打一耙说是我曲解。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 02:26 (UTC)

(：)回應：“您把它修改了不等于从未说过”？？？我根本就没有修改您上文引用的那句话，阁下又在诽谤我。对于这些问题我已经解释得非常清楚了，不想再多费口舌。对@Jshdhhdjx无理取闹的行为，还请社群见证！--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 02:30 (UTC)

(：)回應：证据确凿还在狡辩，不知道是谁在无理取闹。对@自由雨日无理取闹兼倒打一耙的行为，还请社群见证！——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 02:34 (UTC)

(：)回應：我最后再重申一遍我的观点：在维基百科社群，“中文维基百科”的“中文”特指“现代标准汉语书面语”，粤语、吴语都有自己的维基百科。“地区词”是“现代标准汉语书面语”在不同地区的不同形式，并不是无数种“非现代标准汉语”对同一概念的不同表达。除非社群关闭粤语、吴语维基百科将它们都视作中文方言，除非《汉语方言地图集》中每个概念的上百种不同“非现代标准汉语”的词全部都建立重定向，除非粤语白话文/吴语白话文……（词汇、语法）能用来书写“中文维基百科”，否则这些词就属于（现代标准汉语书面语中——即“中文维基百科”的“中文”中）“非常晦涩的同义词”，根据WP:R#DELETE第8条应当删除。恕不再多言！--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 02:40 (UTC)

如果提删“只适合粤语/吴语……维基百科、不适合中文维基百科”的非现代标准汉语字/词就违反了“地区词方针”，那我明天是不是可以直接用粤语白话文/吴语白话文（包括不同于现代标准汉语的词汇、语法）来书写中文维基百科，否则就是违反地区用语方针？！“中文”维基百科的“中文”就是指“现代标准汉语”，除非社群认定粤语/吴语……为方言并关闭粤语/吴语……维基百科。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 01:30 (UTC)

@Jshdhhdjx：“脷、撚、拍拖、曱甴”不应删除的理由我已经在下面这些提删中给了无数的论据，“香港繁体”字词转换系统并不是将现代标准汉语转换为粤语，并不会将“舌”转换为“脷”。您先熟悉中维的方针指引、读一读我在下面那些词提删中给的论据，搞清楚这些概念的区别、搞清楚“地区词”是什么，再来诡辩也不迟。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 01:36 (UTC)

「𠴝」是指「現代標準漢語書面語」在不同地區的不同形式，而不是無數種「非現代標準漢語」對同一概念的不同表達。然後閣下其實錯誤詮釋了WP:PW從來都沒有說一定要跟從「現代標準漢語書面語」在不同地區的不同形式。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 16:29 (UTC)

阁下先前说“𠴝”是粤语正字，现在又说是现代标准汉语书面语中常出现的字，是否矛盾？“地区词”并非是我错误诠释，而是在实践中考虑的就是现代标准汉语书面语，并不会将“舌”转换为“脷”，并不能用吴语白话文来书写中文维基百科，并没有“浙江简体”“湖南简体”的地区词形式。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 16:38 (UTC)

我只是用你說的語言來回應。「𠴝」是粵語正字。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 16:39 (UTC)

所以“𠴝”在现代标准汉语中是否常见？--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 16:41 (UTC)

作為港式中文用家，我不熟悉其他地區的用法。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 16:47 (UTC)

港式中文，Hong_Kong_written_Chinese。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 16:48 (UTC)

在論述地區詞匯使用時，應遵循維基百科的方針和原則，審慎平衡不同地區用戶的需求；香港繁體中文與大陸簡體中文有所不同，我們應尊重此差異，不能等同「現代標準漢語」；作為全球知識平台，維基百科可保留一些香港常用詞彙，有助讀者了解本地文化與語言習慣；總之，處理地區詞匯問題應採開放包容態度，在符合維基百科方針下，兼顧不同地區用戶需要，建構真正面向全球的百科全書。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 16:38 (UTC)

不同的并不是“香港繁体中文地区”与“大陆简体中文地区”，吴语和现代标准汉语的差距完全不比粤语与现代标准汉语的差距小，使用现代标准汉语书面语的全国、全世界各地都有完全不同的口语（粤语/吴语……）及对应的白话文（粤语/吴语白话文……），它们都已经有自己的百科全书，已经属于可以“添加跨语言链接”的外语，为什么要把它们再全部杂糅进“中文维基百科”？应该处理的是“软件-軟體”类的地区词，而非“阴茎”（参看下面的存废讨论）在粤地/吴地/闽地……的上百种表达（除非这种表达已经影响到现代标准汉语，也会在现代标准汉语书面语中出现，比如“拍拖”，那么可以建立重定向）。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 16:47 (UTC)

其實閣下你自己是用你的原創研究來定義中文。所以你講得說話我不敢苟同，如果的士應該重定向到計程車，巴士應該重定向到公車，那麼為什麼其他又不可以，中文維基百科從來都沒有說使用現代標準漢語來寫，而是說使用中文來寫，港式中文是中文的一個部分。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 16:51 (UTC)

我并未发表原创定义，社群绝不会有人混淆“中文维基百科”的“中文”与“粤语维基百科”的“粤语”，如果我用吴语白话文来书写，也一定会遭秒退，这就反映了社群的共识。“的士”“巴士”是香港报纸等使用现代标准汉语（而非如连登讨论区中的粤语白话文）的可靠来源中经常出现的词，当然可以建立重定向。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 16:56 (UTC)

「其實的士巴士是香港報紙等使用現代標準漢語（而非如連登討論區中的粵語白話文）的可靠來源中經常出現的詞，當然可以建立重定向」只是你的一個個人想法。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 17:03 (UTC)

現代標準漢語是使用官話白話文去寫的，我都不知道算不算雙重標準。。。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 17:04 (UTC)

我的标准就是一个：它是“中文维基百科”使用的“中文”中的常见的同义词，还是晦涩的同义词？这里我们不是在争论“现代标准汉语”的内涵和外延，我不明白您说的“双重标准”指什么。有可能是您把我所说的“现代标准汉语”理解得太狭窄了（或者是我没表达清楚）——我说的“现代标准汉语”并不只是中华人民共和国新闻联播所说的语言，也包括了台湾国语，也包括了香港政府公文、香港媒体使用的书面语言，也包括了香港中小学语文课作文写作语言，也包括了您现在与我交流时所用的语言。（总而言之，就是“中文维基百科”条目撰写和社群交流所用的语言的总称。）如果说是您不希望我将您现在所用的语言称作“现代标准汉语”，那么我向您表示歉意，您可以让我用别的词代替，比如“广义书面中文”之类的，但希望您不要在这一名称上纠结，理解我从前面开始一直说的“现代标准汉语”包括了港澳台新马等各地的通用书面语（而不包括粤语维基百科所用的书面语）就好。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 17:11 (UTC)

@Kitabc12345：简单地说就是，“现代标准汉语”（包括陆、台、港、澳、新、马各地通用书面中文）的词归中文维基百科，粤语的词归粤语维基百科，吴语的词归吴语维基百科……它们已经是可以建立跨语言链接的外语，不应该互相建立对方用词的重定向。但如果某个词语（比如“的士”“脷”）既在粤语白话文中常用又在“现代标准汉语”（注意包括了香港书面中文）中常用，那么当然在粤维和中维都能出现（或出现重定向）。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 17:19 (UTC)

我自己覺得「𠴝」只是使用漢字書寫就足夠保留，我就覺得其實任何中文地區的語言也是可以使用的，因為中文維基百科從來沒有說規定一定要使用現代標準漢語，中文維基百科用中文寫的，不是用現代標準漢語寫，「𠴝」只要是中文就可以了，漢字是漢族或華人的共同文字。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 17:27 (UTC)

“现代标准汉语”的含义上面您和我应该都明确了（我所说的都是那种广义的含义），现在应该明确“中文”的含义是什么。您一方面说“汉字/任何中文地区的语言都可以使用”，另一方面说“中文维基百科是用中文写的”，我想这两种“中文”概念是有矛盾的，前一种“中文”概念要远比后一种“中文”概念大。前一种概念大到了包括了粤语维基百科、吴语维基百科使用的语言（它们都使用汉字），但是显然我们不能在中文维基百科使用那种语言来书写（肯定会被回退），而且它们对中文维基百科来说都是可以添加跨语言链接的外语。所以，如果只要是中文（您的前一种概念）就可以建立重定向的话，那么中文维基百科、粤语维基百科、吴语维基百科……的界限将模糊不清，将出现大量重复的内容。《汉语大字典》收录了五六万个字，而且越是生僻字越可能有某种单一的意思，难道都可以在中文维基百科作重定向吗？维基百科不是维基词典，不应该放这么多非百科内容吧？--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 17:40 (UTC)

我明白你的意思了。多謝你的詳細補充。感謝閣下。我也是明白你的部分觀點的。不過我覺得不過我覺得其實中文維基百科用中文寫應該要尊重不同地區的中文，就算是所謂「方言字」。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 17:28 (UTC)

“𠴝”的性质和脷、餸、𨋢、撚、曱甴等字的完全一样哦，它们可以保留，“𠴝”一样可以保留。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 17:48 (UTC)

您能不能不要在这里复读了？混淆视听，丢人现眼。我已经解释了不下三遍它们的性质不同之处。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 17:53 (UTC)

哈哈哈哈哈哈哈，又恼羞成怒了。--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 18:00 (UTC)

(～)補充:在现代标准汉语写的《爱犬故事》中找到[...]愛憐我的阿嫂，也非常愛我所愛的小紅與小花，牠們得了美貌的女主人，一定是快樂的。不久牠們就馴服於阿嫂了，似乎己經懂得她的說話了。「小花！小花！叫一聲𠴝𠴝！」阿嫂蹲在廊下，拿果餅的斷片，送到牠的鼻尖，於是小花就媚人似的，嗚嗚地呻着，旣而奮然地「𠴝」的叫了。阿嫂像彈出去似的跑開了[...]草的颯然的聲音，漸漸近了。心裏想就要到眼前來。「𠴝，𠴝，」的吠着的，並且飛撲到我們的足前來的——是兩匹犬。[...]——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 18:11 (UTC)

民国初期的文献不能作为依据，当时有大量的中文用法和汉字写法都没有成熟，并非“中文维基百科”使用的“中文”，就像我们不能在中文维基百科用鲁迅常用的“伊”来代替“她”一样。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 18:22 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2023年2月#重提性别代词指引。有一些人認為中文維基百科應該用「伊」。我單看《愛犬故事》乃現代標準漢語，民國中文奠定現代漢語基礎，民國中文已顯現現代過渡特質，1923年「國語統一方案」亦始有貢獻，1929年譯作的《愛犬故事》可視為近代中文。民國中文係現代標準漢語濫觴，晚清至民初，白話文運動推動口語化白話文規範化，形成新書面語，有別古典文言，期內新詞新語法陸續確立，為現代漢語奠基，因此我「𠴝」就認為屬於現代標準漢語，香港保留了「閣下」這個詞，源自民國時期的用法，如在飛機廣播中使用。然而，中國大陸主流並不採用此稱呼，「𠴝」字實為正式書面語，符合現代標準漢語，意義深遠。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 21:50 (UTC)

@Jshdhhdjx：我想提醒阁下的是：你应该牢记中文维基百科是一部百科全书，不是词典。在创建条头前先用朴素的常识想一想，这样的条头是否会在《中国大百科全书》《不列颠百科全书》等中出现？--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 18:25 (UTC)

@Jshdhhdjx：因为不知道阁下平日读不读百科全书，所以还是附上链接：中国大百科全书、不列颠百科全书。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 18:26 (UTC)

(＝)中立(○)傾向保留，一個小事沒必要討論_{沒意義的互罵}這麽久。「𠴝」不晦澀，可留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 09:15 (UTC)

绝非小事。维基百科的存废讨论天然地带有某种“判例”的性质。一旦“𠴝”“㞓巴”这种语词性的晦涩同义词重定向可保留，那么，光“向日葵”在各汉语方言（又称汉语族语言）中就有“向阳葵”“向月葵”“向葵”“朝日葵”“朝朝葵”“望日葵”“望葵”“转日葵”“绕日葵”“绕子葵”……100多种名称。光是记载在《汉语方言地图集》中的语词，就可以建立出上万个重定向，WP:R#DELETE第8条将沦为一纸空文（特别地，由于已有粤语维基百科、吴语维基百科等，它们对中文维基百科来说就是“某种外语的重定向页面（英语：Wikipedia:Redirects from foreign languages）”）。按此趋势发展，这些晦涩同义词甚至可能要求与“软件-軟體”类似的“地区词平等”地位，中文维基百科的界限将与粤语维基百科、维基大典、维基词典等模糊，沦为同义词的收集处，发展出各种和现代标准汉语相去甚远的词汇甚至语法。“百科全书”的目的是对知识做较完备的阐述，不是对词语的解释或对同义词近义词的汇集与辨析，更不是宣传推广汉语方言（又称汉语族语言）的战场。@Shizhao--自由雨日（留言） 2024年5月26日 (日) 11:20 (UTC)

雖然你說的滑坡了；但我覺得其實把漢文的別名全都重定向也不錯，畢竟重定向就是這樣用的，多不是問題。正如WP:POFR：「不同地區對同一事物的不同稱呼」是值得建立的。且WP:NCR用的字眼是「中文」不是「普通話」或「國語」。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月28日 (二) 20:38 (UTC)

基於這個字算是挺罕見，不預期一般讀者會特別來中文維基百科搜這個字，個人(×)傾向删除。一堆粗體對心臟真的不好，拜託不要這樣。--Sun After Rain 2024年5月25日 (六) 15:40 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:42 (UTC)

邀请@日期20220626参与讨论。--自由雨日（留言） 2024年5月28日 (二) 09:30 (UTC)

（根据存废讨论规则，引用相关留言，并将新留言置于下方）

绝非小事。维基百科的存废讨论天然地带有某种“判例”的性质。一旦“𠴝”“㞓巴”这种语词性的晦涩同义词重定向可保留，那么，光“向日葵”在各汉语方言（又称汉语族语言）中就有“向阳葵”“向月葵”“向葵”“朝日葵”“朝朝葵”“望日葵”“望葵”“转日葵”“绕日葵”“绕子葵”……100多种名称。光是记载在《汉语方言地图集》中的语词，就可以建立出上万个重定向，WP:R#DELETE第8条将沦为一纸空文（特别地，由于已有粤语维基百科、吴语维基百科等，它们对中文维基百科来说就是“某种外语的重定向页面”）。按此趋势发展，这些晦涩同义词甚至可能要求与“软件-軟體”类似的“地区词平等”地位，中文维基百科的界限将与粤语维基百科、维基大典、维基词典等模糊，沦为同义词的收集处，发展出各种和现代标准汉语相去甚远的词汇甚至语法。“百科全书”的目的是对知识做较完备的阐述，不是对词语的解释或对同义词近义词的汇集与辨析，更不是宣传推广汉语方言（又称汉语族语言）的战场。@Shizhao--自由雨日 2024年5月26日, 07:20 pm (UTC+8)

虽然你说的滑坡了；但我觉得其实把汉文的别名全都重定向也不错，毕竟重定向就是这样用的，多不是问题。正如WP:POFR：“不同地区对同一事物的不同称呼”是值得建立的。且WP:NCR用的字眼是“中文”不是“普通话”或“国语”。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月29日, 04:38 am (UTC+8)

@20204622hkus：首先，“向阳葵”“向月葵”“向葵”……这些词和“𠴝”的性质都是“晦涩的同义词”，而且“晦涩程度”并不存在显著区别，所以不存在什么“滑坡”逻辑谬误；不仅不“滑坡”，甚至它们完全比“𠴝”更应该建立重定向，因为吠是表示狗叫的非自由语素（词根），“汪”只是狗叫的拟声词，只是这一条目提及的一个对象而已，而“𠴝”又只是“汪”在粤语白话文中的一种写法，其实“𠴝”是“汪”的“晦涩同义词重定向”而非“吠”的“晦涩同义词重定向”，它们和条头的关系还要比“向阳葵”“向月葵”“向葵”……和“向日葵”的关系更远。“㞓巴”同理。（至于我后面说的“发展出各种非标准语法”等等，我只是想通过它表达一种警示的态度，并非认为它会是“如果存废讨论保留的话必然实现的因果链条”，所以自然也不适用逻辑意义上的“滑坡”等评价。）其次，虽然WP:POFR中提到“不同地区不同称呼”值得建立，但它只是指引，而WP:R#DELETE第8条却是方针，显然方针的优先度要高一级；并且“不同地区不同称呼”主要是指“软件-軟體”类地区词，而非汉语方言（汉语族语言）连续体，“向阳葵”“向月葵”“向葵”……这些词不论在单个方言点在当地人群中有多常用，从整个中文地区来考虑都是“晦涩的同义词”——如果它们都可以建立重定向的话，那么WP:R#DELETE第8条实属没有意义，再晦涩的同义词也肯定是在某一地区或某一历史时代某一人群的常用词（是某种地域方言或社会方言）。最后，WP:NCR用的虽然是“中文”，但根据常识，我对有些事情的双标态度实在是看不下去，“𠴝”已经作为粤语维基百科条头直接跨语言链接到“吠”的条目了，它的地位在实际上已经和英维“bark”一样了，既然我们社群共识更倾向认为粤语、吴语……是不同于官话的“语言”，那么我们就应该把它们作为“外语”看待；在条目中特别提及一些字的粤语白话文写法或粤语称呼等等尚且能够接受（我也从未在任何条目正文删除过介绍方言字/方言词的内容），但在已经有“𠴝”这个粤维外语链接的情况下，还要再在中维建立“𠴝”这个重定向，恕我实在是无法接受。要么就承认粤语、吴语不是独立语言，不和中维建立跨语言链接乃至关闭这些“语言”的维基百科项目，然后允许在中维添加方言重定向；要么就认为它们是独立语言，和中维能建立跨语言链接，在中维不必再收集这些语言的相关字词内容（我目前并没有在正文排斥方言/汉语族语言字词内容，只是反对建立重定向，我认为已经是足够宽容了）。

--自由雨日（留言） 2024年5月28日 (二) 23:02 (UTC)

不同地區不同稱呼沒有晦澀之分。中維是中文，粵文⫋中文。WP:POFR所以全都應該重定向。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月29日 (三) 17:31 (UTC)

zh-yue ⫋ zh--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月29日 (三) 17:31 (UTC)

您不必用复读的方式来证明您根本没有看我的论述。另外，除您之外，还有以@Kitabc12345等为代表的声称“中文维基百科从来没有说规定一定要使用现代标准汉语，中文维基百科用中文写的，不是用现代标准汉语写”（这个语境的“写”指正文行笔）的，建议看看WP:G14。在正文中禁止使用的语言（即任何非现代标准汉语）的字词，不论是看作“（广义的）中文的地区的晦涩同义词”，还是看作“外语重定向”，都可以推导出建立重定向没有任何意义。（除非这个字或这个词本身是条目具体介绍的对象。）--自由雨日（留言） 2024年5月30日 (四) 23:36 (UTC)

㞓巴[编辑]

(×)删除理據：非常晦涩的同义词

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:01 (UTC)

(○)保留，这是黄侃大师考证出来的“鸡巴”的正字。原文是：“㞓，今人通谓前阴曰㞓巴，吾乡谓赤子正阴曰㞓儿，正作㞓字。蜀人曰㞗，亦尻之音转也。” PS：黄侃先生是中国近代著名语言文字学家、音韵训诂学家、国学大师。参见《汉语大字典》。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 17:10 (UTC)

先不说这所谓的一家之言是否正确（我极度怀疑这种说法的可靠性，比如“鸟”是“屌”的正字而不是反过来），就算它是“正字”，和是否“晦涩”也没有任何关系。“教育”的“教”的正字毫无争议地是“敎”，所以每个含“教”的页面都要创建重定向？--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 18:16 (UTC)

并非一家之言哦，章炳麟大师也考证过“《说文》：‘㞓，尻也，诘利切。’今人移以言阴器，天津谓之㞓，其余多云㞓把。把者，言有柄可持也，若云尾云尾把。㞓读平声如稽。”PS：章炳麟是中国思想家、史学家、朴学大师、民族主义革命者、注音符号设计者、中国医学院首任院长）——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 18:26 (UTC)

这是《说文》的句子，不是章的观点，章是考证《说文》句子是怎么写的，拜托不要把“章考证了《说文》的内容”说成是“章的观点”好吗？《说文解字》就不要拿来说了，众所周知漏洞百出的东西。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 18:34 (UTC)

“㞓，尻也，诘利切”是《说文》的句子，而“今人移以言阴器，天津谓之㞓，其余多云㞓把。把者，言有柄可持也，若云尾云尾把。㞓读平声如稽”则是章炳麟先生的观点，我严重怀疑你连文言文最基本的阅读理解能力都没有。——Jshdhhdjx（留言）以上留言原作者未添加时间，实际留言时间为2024年5月19日 (六) 10:15 (UTC)

@Jshdhhdjx：这句确实是我疏忽看错了，没看到“诘利切。”后面的引号。显然和“文言文阅读能力”无关。而且就算有这个错误或者就算我没有文言文阅读能力，也丝毫不影响整个论证（后面已经在假设存在“两家之言”的基础上说明不是正字了）。自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 10:28 (UTC)

@Jshdhhdjx：一个《通用规范汉字表》《国语辞典》《汉语大词典》《辞源》都没有收录的字，可以断定几乎不会有人去输入到维基百科搜索框里搜索。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 18:37 (UTC)

维基百科为什么收录这个词条“𧈢𧏡（蚣蝮）”呢？它是有收录《通用规范汉字表》《国语辞典》《汉语大词典》《辞源》？还是有人去输入到维基百科搜索框里搜索呢？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 18:49 (UTC)

不好意思，我查了《汉语方言用字表稿》（新出版的那个我图书馆过期了，用老的这个版本），阁下所说的“㞓”意思恐怕也根本不对。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 18:51 (UTC)

@Jshdhhdjx：“𧈢𧏡”不是单纯的语词，它是“龙生九子”之一（当然我认为这个条目质量确实是有问题的）。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 18:53 (UTC)

睚眦、嘲风、蒲牢、狻猊、赑屃、狴犴、负屃、蚩吻、赑屃、蚩吻、蒲牢、狴犴、饕餮、睚眦、狻猊、椒图、螭首、貔貅，维基百科上晦涩生僻的词条特别多。或古汉语，或台湾、香港用语，您是否一一提删呢？是的话我再帮您罗列些出来。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 18:58 (UTC)

前七个都是龙生九子。（请注意：我从未说过“晦涩生僻”的词条条目应该提删，我是说“非常晦涩的同义词”不应建立重定向。）“蚩吻”是移动重定向，“赑屃”也是龙生九子（后面同样是此内容的不再列举），“饕餮”“貔貅”有百科性内容。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 19:13 (UTC)

@Jshdhhdjx：请阁下翻阅曹志耘《汉语方言地图集（词汇卷）》第74页，很明确“鸡巴”是源自动物的称谓，“㞓”显然不是正字！--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 02:57 (UTC)

您说黄侃先生《蕲春语》、章炳麟先生《新方言•释形体》的考证是两家之言，那何以证明曹志耘先生就不是一家之言？而且“鸡巴”和“㞓巴”可以作为同一个词的不同书写形式同时重定向，我可没有否定“鸡巴”的写法，没有不允许“鸡巴”在维基百科出现。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 03:15 (UTC)

《汉语方言地图集》并不是曹志耘的“一家之言”，我在这里说“曹志耘《汉语方言地图集（词汇卷）》”是指代书籍时候的惯例，只是为了消歧义用的，不是说这本书的主要贡献者只有曹志耘一人！这本书是商务印书馆出版的、北京语言大学语言研究所领导的、曹志耘主编的、至少有67人调查编写的现代专著，显然前两种考证无法与此相提并论。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 03:24 (UTC)

@Jshdhhdjx：“非常晦涩的同义词”不应建立重定向。否则，“底”可能是“的”的正字，是否也要把含“的”的条目全部建立一个“底”的重定向？--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 03:25 (UTC)

请阁下不要偷换概念，㞘子在词典里只有一个意思“臀部”，㞓巴在词典里只有一个意思“男性外生殖器”，所以可以重定向。“底”不单“的”一个意思，所以不能做重定向（当然您要重定向我也不阻止）。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 03:42 (UTC)

请阁下不要误解我的意思，我不是说要把“底”重定向到“的”，是说所有“含‘的’的条目”——比如火星的卫星——是否都要去创立一个火星底卫星的重定向？？毕竟“底”很可能是“的”的正字啊！“火星底卫星”就是“火星的卫星”的同义词。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 03:47 (UTC)

我不阻止您，您去创立呀。这与我何干？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 03:52 (UTC)

阁下之前在“㞘子”存废讨论中回复我说如果您不能全部提供出来，又不提删它们，就说明您在玩双标；所以，如果阁下无法反驳“火星底卫星”不应该被创立，您又不去创立它们，就说明您在玩双标。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 03:59 (UTC)

为了反对而反对，为了提删而提删，都开始语无伦次、鹦鹉学舌了。呵呵——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 04:24 (UTC)

请问我为什么要“为了反对”而反对，为什么要“为了提删”而提删？阁下可以看我的贡献记录，我是“提删狂热爱好者”吗？还是我是“阻止他人推广方言狂热者”？--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 04:34 (UTC)

(：)回應:您所谓的为“火星的卫星创立一个火星底卫星的重定向”，就相当于把名稱包含「阴茎」的頁面中的“阴茎”全部替换成“㞓巴”或“鸡巴”再创立一遍，明显没有用户会这样做。建议您先熟悉中文维基百科的方针指引、读一读上下文那些词为什么要保留我所给的论据，搞清楚这些概念的区别、搞清楚“地区词”是什么，再来诡辩也不迟。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 05:20 (UTC)

我已经完全听不懂您的胡言乱语了，您真是要把我笑死了。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 05:41 (UTC)

@Jshdhhdjx：为了支持而支持，为了保留而保留，都开始语无伦次、鹦鹉学舌了。呵呵--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 05:43 (UTC)

“𣬠𣬶”（㞓巴）这里还有一个创立了16年的重定向，和“㞓巴”意思一样、读音一样，写法不一样（只是意思一样，字典没说它是正字哦），以您文化水平，估计您更加不认识它。创建者现在还是活跃用户呢，您要不一起提删了呀。（您无知又自大的样子真是让我忍俊不禁，哈哈哈哈哈哈哈）——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 10:12 (UTC)

@Jshdhhdjx：等先解决了您的问题，我再提删也不迟，以免同样的论证要重复好几遍。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 13:01 (UTC)

@Adam1206：有人准备提删您16年前创立的“𣬠𣬶”（⿺毛几⿺毛巴）。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 13:27 (UTC)

(～)補充:一个《通用规范汉字表》《国语辞典》《汉语大词典》《辞源》都没有收录的字，可以断定几乎不会有人去输入到维基百科搜索框里搜索（这是您上面说的原话）。经我查证，“㞓”收录于《汉语大字典》，其中明确标明此字在汉语普通话中有“臀部、身体斜坐、男性外生殖器”的意思。PS：《汉语大字典》是中国一部极具权威的汉语字典，由300多名语言学工作者经过10年的时间编纂完成。（真是啪啪啪打脸，所以您发言前尝试查证了吗？没有的话谁给您勇气胡言乱语呀，梁静茹给您的勇气吗？哈哈哈哈哈哈哈）——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 10:31 (UTC)

@Jshdhhdjx：阁下连《汉语大词典》和《汉语大字典》都分不清，您引用我的话里明明白白写着“汉语大词典”而不是“汉语大字典”，睁着眼睛说瞎话的样子真好笑呢。这不知道是阁下第几次看错/曲解我的发言从而诽谤我了。需要我帮您预约眼科医生还是脑科医生(｡･ω･｡)?自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 12:49 (UTC)

@Jshdhhdjx：众所周知，《汉语大字典》的收字量极大，几乎就没有在《汉语大字典》里找不到的字。说一个字收录于《汉语大字典》对证明它应该存在重定向是毫无说服力的。当然，以您的知识水平，估计从前都没有听过《汉语大字典》（以及《汉语大词典》）。自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 12:51 (UTC)

@Jshdhhdjx：“其中明确标明此字在汉语普通话中有……的意思。” 并不是“普通话”。《汉语大字典》的释义集远＞普通话。不过鉴于阁下令人喷饭的视力和理解能力，我也不打算在此详细解释了。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 13:11 (UTC)

(：)回應:鉴于阁下令人喷饭的视力和理解能力，估计我帮您预约眼科医生还是脑科医生(｡･ω･｡)都没用，黄侃先生（中国著名语言文字学家、音韵训诂学家、国学大师）、章炳麟先生（中国思想家、史学家、朴学大师、注音符号设计者）两位大师考证出来并被《汉语大字典》采信的汉字您都可以凭一张嘴就否认掉，您那么牛屄，《汉语大字典》怎么只收录了黄侃、章炳麟两位大师的考证内容，而不收录您原创研究的观点呢，是您不想吗？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 13:49 (UTC)

建立阁下治好眼疾并学习基本语文常识再来维基百科发言，否则只是给社群增加笑料罢了。《汉语大字典》的例句并不是考证正字用的，而是提供引文用的。它没有引用二十四史等文献，恰恰引用的是阁下反复强调的两个文献，正表明此字在文献中出现频率之低下。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 14:21 (UTC)

而且《汉语大字典》在“㞓”字自然不可能收录“鸡巴”的例句，这是小学生都知道的常识。然后，我前面提供了如此文献的情况下，仍然说我是“原创研究”，我实在无话可说。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 14:24 (UTC)

请教一下维基百科的各位管理员，关于@自由雨日恼羞成怒、无理取闹，用“建立阁下治好眼疾”的侮辱性言辞人身攻击本人，是合乎维基百科社区规矩的吗？如果违规是否可以要求@自由雨日向本人道歉？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 14:31 (UTC)

阁下在这一页面曲解、诽谤、人身攻击了我不下十次（更别提在我说“眼疾”的上一句您还用了“牛屄”一词），我都鉴于您是新手，从未提报任何管理员，甚至没有在阁下用户页发送警告。虚弱的论证让您最终哑口无言之后，反倒贼喊捉贼，叫起管理员来了。我向来坚持“人不犯我，我不犯人”，是谁先开始人身攻击？--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 14:37 (UTC)

(：)回應:根据“牛屄”的条目解释，这个词是称赞您的厉害程度，可完全没有人身攻击的性质哦。另外，您咋不去提议把“牛屄”改成“牛逼”呀？毕竟“屄”字对您来说可能也很生僻哦。--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 15:44 (UTC)

无fuck说。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 15:46 (UTC)

虚弱的论证再次让您哑口无言，哈哈哈哈哈哈哈。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 15:52 (UTC)

哎哟哟，不知道是谁先挑起事端的呢，还“人不犯我，我不犯人”呢，“虚弱的论证让您最终哑口无言之后，反倒贼喊捉贼”这句话原话奉还给您。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 14:43 (UTC)

只有阁下会将我提删行为称作“挑起事端”。提删是根据重定向的基本原则。如果我的提删毫无道理，早就被回退甚至警告了。阁下建立了这么多重定向，为何我只提删了几个词语？这也能叫您先前说的“为提删而提删”吗？--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 14:52 (UTC)

我可没说您的提删行为是“挑起事端”，我是说您胡搅蛮缠、无理取闹的行为是“挑起事端”，请停止您的曲解和诽谤。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 14:57 (UTC)

到底是谁在胡搅蛮缠、无理取闹，社群自有见证。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 15:04 (UTC)

(＝)中立(○)保留，一個小事沒必要討論_{沒意義的互罵}這麽久。既然黄侃說是本字，那可留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 09:20 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:42 (UTC)

(×)傾向删除：通用口语称呼可以作为重定向收录，但是通用口语称呼的一种知名度极低的可能的正字写法是否值得留作重定向，就比较可疑了。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月30日 (四) 22:43 (UTC)

㞘子[编辑]

(×)删除理據：非常晦涩的同义词

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:01 (UTC)

(○)保留，阁下去下载一个《现代汉语词典》的app，里面就能搜到这个词，全国各地很多方言都有这个词。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 16:37 (UTC)

阁下去下载一个《现代汉语词典》的app，里面就能搜到这个“㞘”这个字，明确写明“㞘”属于方言字；阁下去下载一个《现代汉语词典》的app，里面就能搜到这个“㞘子”这个词，明确写明“㞘子”属于方言词。中文维基百科主要使用现代标准汉语，而不是粤语白话文、吴语白话文……它在现代标准汉语里是否晦涩？这个“㞘”字隶书（我设置的衬线字体）字库里没有，上面的“𠴝”字甚至在微软雅黑字库也没有，显而易见是现代标准汉语晦涩的字词。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:43 (UTC)

维基百科存在大量台湾闽南话用字、香港粤语用字的重定向，比如台湾的尪仔標，香港的脷、撚、拍拖、曱甴等，它们都不是现代标准汉语，对您来说可能也很晦涩生僻，为什么它们能存在呢？有的甚至已经在维基百科存在十几二十年了。还是说大陆的方言比台湾话、香港话低一等呢？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 18:37 (UTC)

难道台湾话用语、香港话用语就值得推而广之，大陆地区的方言就活该埋没在历史的尘埃里吗？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 18:40 (UTC)

@Jshdhhdjx：“尪仔標”是移动重定向，“撚”是条目的介绍对象，“拍拖”在《现代汉语词典》里收录了（这个和“剋泡”不一样，“剋泡”这个词并没有收录在词典，而且拿方言字作音译显然表明了“晦涩”；和“㞘子”也不一样，“拍拖”都是常用字，但“㞘”是一个在《通用规范汉字表》三级字表都找不到的字，晦涩度差异是显然的）。“曱甴”“脷”我确实觉得有点问题，按我的观点是也可以提删的，但现实情况是粤语就是比其他方言强势（比如“曱甴”我想大陆人都知道，再比如吴语区现实就是几乎没有人用吴语语音来念现代标准汉语、也几乎不用吴语白话文），提删会带来很大的争议，成本远大于建设百科的收益。阁下想提升大陆方言地位的心理我完全理解并且强烈支持，但我觉得创建这些重定向对这个目标的实际作用不大。与其在这种几乎不会有人注意到的晦涩重定向上纠结，不如扩充介绍方言的百科性条目。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 19:08 (UTC)

尪、脷、撚、曱甴，还有炕肉饭等，这些或香港或台湾的用词，我都是在维基百科上认识的，我不觉得作用不大。我也听说过吴语地区的方言很濒危，年轻一代大部份人基本不会说方言。您应该多推广您自己地区的方言，而不是阻止别人推广自己的方言。以前国家要求说标准普通话，不能说方言词，现在电视台不也天天播东北话或其他方言的电影、电视剧、动画片，现在全国各地的小孩多多少少会说些东北词汇。所以，有推广才有人知道，不推广再过十几二十年就会永远失去这些宝贵的方言词汇了。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 19:32 (UTC)

维基百科并不是词典，阁下的内容放在维基词典是会很受欢迎的。如果您非要在维基百科推广这些字词性内容，那么就把它们写成百科性条目。（比如在中国知网上搜寻相关的介绍这些语词来源、内涵，特别是语词本身有语文百科性内容或其历史上的含义有科技性内容的，等等。）您的这些字本身都没什么关注度，网络上能搜到的信息极少，甚至“㞓”在全国四五个方言区（见《全国汉语方言用字表稿》）根本都不是您说的意思，同时也违背了其他重定向规则。您在重定向上纠结很难让人认为会对推广方言起到什么大作用啊。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 19:39 (UTC)

台湾话、香港话可以在维基百科推广，台湾、香港的生僻字、网络词也可以在维基百科推广（比如閃光彈 (網路用語)），甚至日语词、韩语词也可以在维基百科上推广（比如はい、ぴえん、くぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ），为什么中国大陆的方言词、网络语就不行呢？“㞓”我消歧义已经写了在普通话中指男阴，在粤语、闽南语中指女阴。还有其他意思？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 19:52 (UTC)

跟台湾香港还是大陆没有关系，已经说得很清楚了，“剋泡”等词语没有关注度或非常晦涩（并非“在可靠来源或学术数据库中可见的不同标题表述方式”），而“闪光弹 (网络用语)”多数编者认为有（按我的观点从严考虑，也倾向于删除，但这不是社群多数观点）。日语词“ぴえん”“くぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ”明显有关注度；至于“はい”我认为质量不合格，存废讨论也通过了，就是不知道为什么复核时候被拦下了，我也不好干涉高层的决定（依我个人是强烈倾向删除并转移至维基词典的，如果历史记录里没有高层反对我会现在立刻提出存废讨论）。“‘㞓’消歧义已经写了在普通话中指男阴，在粤语、闽南语中指女阴。还有其他意思？”注意不要原创研究，您是自己通过总结“㞓”的意思编写的这个条目（消歧义页），并没有可靠来源支撑，而且与可靠来源有冲突（比如《全国汉语方言用字表稿》中官话区也用该字）。有没有其他意思，请读《表稿》（已给PDF链接）。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 23:30 (UTC)

请不要空口控“原创研究”，这个消歧义是根据字统网中“㞓”的解释，还有粤语版维基百科的“㞓”而来。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 00:10 (UTC)

@Jshdhhdjx：再次提醒阁下注意“可靠来源”：粤语维基显然是非可靠来源，“汉典”目前也倾向被评为是，“字统网”还没有讨论，我看着不像是可靠来源，会提入布告板讨论。自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 00:33 (UTC)

Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年7-9月#はい，若管理員認可，中文地區各方言之條目皆可如此撰寫。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 22:01 (UTC)

我觉得很神奇，这不就是完全是词典内容吗？谁说词典只包括定义？例如上海译文出版社《近现代汉语词源》就有大量辞源研究，《新华外来词词典》也是，看不出该条目和这些词典有什么区别。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 01:06 (UTC)

中国大陆方言词不能用，中国大陆网络用语不能用，中国大陆语言学家黄侃考证出来的字不能用，中国大陆最权威的《现代汉语词典》收录的词也不能用，您的标准比《现代汉语词典》还严格，请问您的标准是什么？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 20:27 (UTC)

维基百科的收录标准当然比《现代汉语词典》严！“我的”收录标准（notability），请见WP:关注度！（重定向页的标准，请见WP:重定向。）--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 23:32 (UTC)

黄侃只是在《蘄春語》中表达他认为“㞓”在他家乡蘄春这个地方是所谓的“正字”，而且就一句话而已。除此之外，再没有任何学者、任何出版物认可过“㞓”是“鸡巴”的“鸡”的正字的说法。另外，“正字”也不代表能用，“的”字有远比大量黄侃《蘄春語》多得多的学者和出版物认为正字是“底”，所以要把含“的”字的条目全部换成“底”建立一遍重定向？！--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 23:51 (UTC)

阁下平时是没听过还是没用过“鸡巴/㞓巴”这个词？黄侃先生的原文是“㞓，今人通謂前陰曰㞓巴，吾鄉謂赤子正陰曰㞓兒，正作㞓字。”其中“今人”我的理解是指全中国人，而“㞓儿/鸡儿”才是他家乡话词汇。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 01:23 (UTC)

经考证，“㞓”极大概率不是正字，详见㞓巴存废讨论。自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 03:00 (UTC)

网络上流行各种东北话词汇、粤语词汇、四川话词汇、台湾话词汇等，怪不得在下从来没听过起源于吴语的全国流行方言词汇，原来是吴语地区有阁下这种推广普通话、消灭方言词的义士，幸亏东北、广东、香港、四川、台湾等地方没阁下这种义士。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 01:30 (UTC)

请阁下停止毫无根据的臆测！我从未说过要“消灭方言词”！维基百科不是词典，要“在维基百科”传承方言词，最好的做法是根据可靠来源撰写条目！--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 01:51 (UTC)

@Jshdhhdjx：方言词汇的流行程度问题，是和这些方言的政治（包括政权）、经济、文化因素，以及方言本身的语言因素（和北京语音的接近程度）有关的，和“吴语地区有消灭方言词的义士”完全无关！当然，这个问题和条目提删根本没有关系。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 01:54 (UTC)

我提供的可靠来源《现代汉语词典》、《字统网》到您这里都成了非可靠来源，明显就是为了反对而反对。粤语、台语和北京语音根本不接近，还有你们吴语地区不是有一个国际大都市“上海”吗，政治（包括政权）、经济、文化因素够强势了吧？怎么吴语词从来没在网络上流行过呀？？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 02:13 (UTC)

阁下又在诽谤了，我什么时候说过《现代汉语词典》是非可靠来源？？“字统网”则是还没有经过评估，所以我直接提交到布告板了。我本人都一直在撰写各种条目过程中引用《现代汉语词典》，在上面的论证中论证是否是方言字/方言词（现代标准汉语晦涩字词）的时候也大量引用《现代汉语词典》，我怎么可能认其为非可靠来源？重点是，《现代汉语词典》（以及任何来源）都是参考文献，是辅佐条目文字的工具，这个条目必须是百科性条目（如果是重定向页，则必须是在现代标准汉语可靠文献，如报纸、杂志、书籍中常见的表达方式）。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 02:19 (UTC)

@Jshdhhdjx：上海有什么政治因素？政权更显然没有（请自行跟香港、台湾作比较）。经济、文化因素强势，所以上海话在上海开埠之后逐渐取代苏州话成为了吴语的代表性方言（参看吴语）。吴语词没有流行过？那“尴尬”这种读音莫名的词是哪里来的？还有我不止一次在知乎看到的“搭界”等等。另外阻碍的语言因素还有吴语内部差异过大等等。当然这完全已经离题了，吴语词流不流行维基百科来说根本毫无意义。如果我想“推广”吴语词，建立众多重定向显然也不会对推广吴语起到任何作用。像阁下这样通过维基百科重定向页学习方言词的人显然是极少数的。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 02:28 (UTC)

「𠴝」字在蘋果系統中能正常顯示，無任何問題。我們中國人通常以手寫中文的方式表達，因為中文字源於筆墨書寫，而非電腦打字。全球小學生學習中文，皆先透過書寫掌握中文字。粵語地區和香港人大多使用iPhone、iPad和蘋果電腦。「𠴝」字在iPad、iPhone和蘋果電腦等粵語地區常用的設備上，不存在無法顯示字型的問題，在蘋果系統中，「𠴝」字能夠正常顯示。我認為這個問題反而可能是微軟方面的問題，因為粵語地區和香港人大多使用蘋果產品，完全沒有遇到這些問題。我們通常以手寫中文的方式來表達，因為中文字源於筆墨書寫，而非電腦打字。全球的小學生學習中文時，通常會先透過書寫來掌握中文字。人手寫中文字能夠很好地表達，而且蘋果系統也能正常顯示「𠴝」字，無需顧慮。作為以手寫中文為主的地區，香港人在未成年之前慣於以書寫方式表達，18歲之後出了社會才懂得打字。相比之下，以電腦打字為主的環境可能會出現某些中文字無法正常顯示的問題。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 21:30 (UTC)

原来维基百科能不能建条目或重新定向是没有统一标准的，主要看“这个方言是否强势，提删会不会带来很大的争议”（比如曱甴），还有看你的高层们的意见（比如はい），那还要长篇大论讨论什么，等你的高层们来定它们的删留吧。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 00:22 (UTC)

请不要空口解读出我没有表达过的意思。我从未说过“这个方言是否强势，提删会不会带来很大的争议”是能否建立条目/重定向的标准，只是在说我“确实认为‘曱甴’可以提删，只是我现在不想提删”，反而是在证明我并不是针对所谓“大陆方言”，而是对所有方言一视同仁的，核心论点是表达阁下别跟着闯红灯！（硬要讨论的话，“曱甴”当然有比阁下创建的重定向更应该保留的理由，但和方言歧视完全无关，而是因为这个词在用现代标准汉语写成的可靠来源中也大量出现。）“看你的高层们的意见（是能否建立条目/重定向的标准）”更是我没有表达过的意思（当然，管理员的意见确实很重要），我是说：这个条目存废讨论是通过了的，只是时代久远，难以再查到当时没有被删的原因；但Wong128hk存废复核选择了保留应该有他的原因，我暂时无法向阁下提供；仅此而已。阁下完全可以再度发起提删，我表示支持。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 00:59 (UTC)

另外，我从未“阻止别人推广自己的方言”，只要阁下根据可靠来源新建或大幅扩充了方言相关条目并符合标准，我将立即举荐至新条目推荐。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 01:03 (UTC)

一一一一一一一一一一一一上面的总回应一一一一一一一一一一一一

1.您一会说方言词、生僻字不能作为重定向或条目名称出现在维基百科，我说香港话、台湾话（这里不讨论香港话、台湾话是不是方言）有很多词汇出现在维基百科，而且方言词必然多多少少会出现生僻字，这是不可避免的。2.您一会说方言词可以出现但要有可靠来源，我说《现代汉语词典》、《字统网》就是可靠来源。3.您一会说《现代汉语词典》有收录也不行，因为它是方言词，这不就和第二条您说的“方言词可以出现但要有可靠来源”相矛盾了吗？所以您能不能逻辑自洽一下再来维基百科发言？？4.您一会说《字统网》也是非可靠来源。报纸、杂志才是可靠来源？等一下我提供报纸杂志，您又要说报纸杂志也不是可靠来源，什么是可靠来源什么不是可靠来源不是全凭您一张嘴在说吗？？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 02:54 (UTC)

您能不能学习一下WP:关注度和WP:重定向再来维基百科发言？？如果一个词语要作为独立条目收录，那么它必须得到可靠来源的“有效介绍”（请特别注意WP:关注度中的ref6）。如果一个词语（包括方言词）要建立重定向，那么要‘在可靠来源或学术数据库中可见的不同标题表述方式’”，注意是“标题表示方式”，也就是说在可靠来源或学术数据库中，这个词是直接指代这个百科性概念的，比如说，在研究阴茎的医学论文中直接使用“㞓儿”这个词。词典显然不符合这一标准。（否则的话，任何字词都能成为重定向，因为一定会在权威字典词典中出现。）“什么是可靠来源什么不是可靠来源”并“不是全凭我一张嘴在说”，我已经第3次向阁下提供WP:RSN和WP:RSP链接了！--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 03:14 (UTC)

台湾的尪仔標、炕肉饭、閃光彈 (網路用語)，香港的脷、撚、拍拖（《现代汉语词典》说它是方言词）、曱甴，日语的はい、ぴえん、くぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ，麻烦提供一下它们可靠来源的“有效介绍”，或者‘在可靠来源或学术数据库中可见的不同标题表述方式’。如果您不能全部提供出来，又不提删它们，就说明您在玩双标。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 03:29 (UTC)

@Jshdhhdjx：“尪仔标”已经说了是移动重定向；“炕肉饭”本身是百科性条目，且这个词有在香港01文章中出现；“闪光弹（网络用语）”我觉得确实有问题，我去给了3个标记；“脷”同样在香港01出现了；“撚”已经说了是条目本身的介绍内容；“拍拖”是《现汉》收录的方言词，但我已经说了它和“剋泡”不同，因为“剋泡”并没有收录、而且“剋”还是生僻字（方言字），完全和“拍拖”是两个不同性质的问题；“曱甴”我已经解释了在大量现代标准汉语（而非粤语白话文）文献中出现；日语我实在懒得解释了。我用阁下刚刚在“㞓巴”存废讨论中回复我的话回复您：“我不阻止您，您去提删呀。这与我何干？”--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 03:56 (UTC)

香港01在您看来是可靠来源？《现代汉语词典》收录了方言词“拍拖”，就可以出现在维基百科。为什么这里您不提“㞘子”也是《现代汉语词典》收录的方言词？您是在玩双标，还是在玩田忌赛马？？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 04:11 (UTC)

另外，《现代汉语词典》对收录的字词并不能反映“词频”程度。“拍拖”一词在《现代汉语常用词表》（第2版）收录了，词频排名为24732（共56790个词），其中24730~24735分别为“王道”“文档”“拍拖”“无政府主义”“物象”和“相随”，足可见它并不是“晦涩的（‘约会’的）同义词”；但“㞘子”甚至在《词表》根本就没有收录！--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 04:11 (UTC)

第4次给阁下提供WP:RSP！我个人几乎不看香港媒体，“在我看来可不可靠”也无从谈起——更重要的是，“我看来可不可靠”跟它“是不是被社群认为是可靠来源”相比根本就微不足道、毫不重要。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 04:14 (UTC)

@Jshdhhdjx：为什么“㞘子”是《现汉》收录的方言词但我依然提删，详见我上一句加粗的话，跟您同时发出了。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 04:15 (UTC)

一会说要《现代汉语词典》有收录“拍拖”，维基百科就可收录。一会说《现代汉语词典》收录了也不行，要看“词频”，您这是在“掉书袋”呀。“㞘子”在全国各地方言分布很广，口头提及率很高你咋不说？而且“鸡巴”、“尪仔標”、“炕肉饭”、“閃光彈”、“脷”、“撚”、“曱甴”在《现代汉语词典》里连收录都没有，你咋又不说？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 04:32 (UTC)

阁下又曲解了我的发言，我从未说过“只要《现代汉语词典》有收录‘拍拖’，维基百科就可收录”，关键是要看其是否符合WP:关注度和WP:重定向。其他这些词我前面都已经给出了详细的论据，不再赘述。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 04:42 (UTC)

@Jshdhhdjx：维基百科并不是发表原创研究的场所，“口头提及率”很高就写进百科，属于是原创总结。只有它在可靠来源（几乎总是书面来源）中广泛出现，才能收录。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 05:00 (UTC)

“㞘子”口头提及率高不是原创总结。而且“㞘子”在湖北省人民政府网-趣说方言《窦里与㞘下》有提到，并作出解释。还列出大量组词。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 05:07 (UTC)

@Jshdhhdjx：这仍然只是词典性质的解释（如果只要被词典性质的来源收录就可以建立重定向，那几乎所有生僻字生僻词都可以建立重定向了，因为根据逻辑推导，再生僻的字都肯定被“收录”过）。如果“炕肉饭”“脷”等也只能找到这种来源，我也倾向删除，但它们都被作为普通词语直接在可靠来源中指代这个词所指代的事物，所以不能算“非常晦涩的同义词”。自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 05:23 (UTC)

非常明显，你的标准一直在跟着你的需求在变。一个词是否晦涩，完全建立在你个人的主观感受，你不认识的就判定为晦涩，完全不顾一个方言词它在自己的方言人群中使用之广泛。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 09:59 (UTC)

原来我从第一句删除理据开始就引用WP:R#DELETE第8条“非常晦涩的同义词”的举动是“标准一直在变”（？）。原来我上面引用了大量方针+文献的证明过程是“完全建立在个人主观感受，我不认识的就判定的晦涩”（？）。原来我已经说了n遍的“中文维基百科”的“中文”是指“现代标准汉语”仍然能得到“方言”这种文不对题的反驳理由（？）。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 10:12 (UTC)

1.您一开始说方言词不能进维基百科，需要是“现代标准汉语”（但是维基百科有大量香港粤语、台湾闽南话用语）。2.之后改口方言词可以出现但要有可靠来源（“㞘子”我提供了《现代汉语词典》的可靠来源）。3.你又说《现代汉语词典》收录的词还要看词频。4.现在又说方言词不行了。您可以统一一下自己的口径吗？您《现代汉语词典》收录的词不能算现代标准汉语这观点会不会很可笑？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 10:37 (UTC)

阁下明显在曲解我的发言，我前面的论证逻辑社群是看得清楚不会曲解的，在此不再赘述。另外，“现代标准汉语”是语言，《现代汉语词典》《现代汉语常用词表》是书，您连这三者的性质都分不清。最后，《现代汉语词典》收录的词当然有很多不是现代标准汉语，标注了<方><古>的统统不是，《现代汉语常用词表》在编写时就特别剔除了普通话极少用的方言词和文言词。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 10:46 (UTC)

(～)補充：@Jshdhhdjx：在《汉语方言地图集》中，“阴茎”的各地方言俗称有上百个，是不是这上百个词语都得建立重定向？--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 05:58 (UTC)

当然可以，法无禁止即可为，维基百科又没有禁止创立同义词重定向。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 09:59 (UTC)

WP:R#DELETE第8条明确规定不要创立“非常晦涩的同义词”。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 10:13 (UTC)

WP:R#DELETE第8条写的是“如果该重定向是某条目名称之新造的或非常晦涩的同义词，那么它就不太可能有用”。其中的“不太可能”的意思是可以与不可以之间是可以商榷的，而不是您口中所谓的“明确规定不要创立”，而且判定这个词“非常晦涩”，也是您自己个人非常主观的判断而已。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 12:29 (UTC)

对呀，所以我没有申请快速删除，而是在与阁下在这里长篇讨论，不就是在“商榷”吗？“非常晦涩”，我不知已经引用了多少文献，在此不予重复。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 12:57 (UTC)

刚才不是还意图用您的原创总结“明确规定不要创立”来阻止我的重定向吗？怎么又改口啦？怎么您的口径可以一直变动的呀？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 13:27 (UTC)

在“不太可能”和“不要”之间玩文字游戏并说成是所谓“原创总结”，而不是看具体的行为究竟是“明确地直接快速删除”还是“共识讨论”，我实在对此无话可说。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 13:34 (UTC)

若果其他人覺得這本書應該是使用現代標準漢語寫的，應該可以獲(○)保留，也不太算非常晦澀的同義詞。在书内找到 – 第 86 页 … 我鞑是个抽洋烟的，得了个羊角疯，打不下粮食，打下点粮食就抽洋烟了，抽完洋烟了，我们家啥也没有了，十三、四岁㞘子呢，没裤子。三天也数不完那光景，冬天烧点莜麦秸子，冻的，我就穿着个猪袄子，[...]在书内找到 – 第 152 页 ... 㞘子扒不起来，我四个，跟奶奶借上点菜，吆喝我妈起来吃点菜。两个哥哥，死了一个了，没娶过。姐姐不大大童养出去了，送将过去，嚎的回来。我十一问出去了，那个时候结婚呀，他出口了，十八上结的婚，土改完了真受过大执，真苦过，受罪受的给了个命活出来了。[...]在书内找到 – 第 75 页 ... 㞘子不露㞘子。捆时候还得三、二家一块捆，年年维持不了生活，青黄不接时还得借粮为生。我们弟兄四个，父母两个，加上奶奶七口人。有个二姥姥少亡了。有个二妈出嫁了，有两个娃娃，带到西套，带出的叔伯妹妹，十三岁就死了，有个叔伯兄弟也没成过家，在半沟[...]在书内找到 – 第 51 页 ... 㞘子不出来谁认得是小子女子，管他呢，执死执死哇，老娘不要。第三天又说，她说执死哇，谁管他，由他哇。我说我要呀。个人二娃娃要她做啥，拿啥奶呀。拿奶粉，那会奶粉一袋子四块二毛钱，我应喝酒三顿或二顿，二顿或喝一顿，省下钱买奶粉。她还是不要[...]--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 17:16 (UTC)

这本书是记述口述的，并不是原作者在自己的表达中使用“㞘子”一词。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 18:21 (UTC)

总是能从最刁钻的角度进行狡辩，哈哈哈哈哈哈哈。实在是佩服。--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 18:25 (UTC)

我对阁下的语言和逻辑理解力表示遗憾。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 18:29 (UTC)

但是單純看「㞘子」也算「詞頻」。傾向(○)保留這個比較多使用的文字「㞘子」中。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 20:42 (UTC)

什么叫作“比较多使用”？中文维基百科第一不是维基词典，第二不是粤语/吴语等维基百科。在整个“Google图书搜索”，只能搜索到“一”本图书的忠实记录他人“口述”的引文中找到这个词，真的能不算是“非常晦涩的同义词”吗？--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 06:51 (UTC)

@自由雨日题外话，我怀疑您是“反驳型人格”，就是明明发现自己可能理亏了，也坚决不承认错误，一定要反驳到底的一种人格。“反駁型人格的人，善於扮演知識專家的角色，他們不見得比你多了解這件事，然而居高臨下的說教姿態，能讓他們顯得有成就感，或有一種「我正在幫助你」的優越，其實都是他們自卑的表現，通過不認同你、打擊你，來給自己建立自信心。”这也就是我为什么说您“为了反对而反对，为了提删而提删”的原因。(｡･ω･｡)--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月22日 (三) 02:47 (UTC)

笑死。谁一直在“按理说话”；谁一直在曲解、诽谤、人身攻击，然后在这里有一人支持你就说别人“理”亏了，以“人头”为理。社群看得清清楚楚。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 04:55 (UTC)

笑死。您有没有“反驳型人格”倾向，从您上面这段话就体现得淋漓尽致。社群看得清清楚楚。--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月22日 (三) 06:39 (UTC)

对啊，我就是“反驳型人格”，这又如何？这和建设百科全书有什么关系？“反驳型人格”不能为维基百科作出贡献，还是“非反驳型人格”可以无视方针和指引随意创建重定向、诽谤人身攻击其他用户？--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 06:43 (UTC)

(※)注意:提醒一下@Kitabc12345，“反驳型人格”在讨论问题的时候，只关心输赢，不关心对错。和“反驳型人格”讨论问题永远讨论不出结果，因为他们只会一直搅浑水。--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月22日 (三) 07:06 (UTC)

(＝)中立(○)快速保留，一件小事沒必要討論_{沒意義的互罵}這麽久。這字較多人有使用，可留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 09:23 (UTC)

(×)删除，肏都删除了，这个也一样吧？职特（留言）

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:42 (UTC)

㞘[编辑]

(×)删除理據：非常晦涩的同义词

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:02 (UTC)

(○)保留，阁下去下载一个《现代汉语词典》的app，里面就能搜到这个词，全国各地很多方言都有这个词。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 16:39 (UTC)

理由同“㞘子”，不再赘述。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:45 (UTC)

將之刪除並非妥當，(○)保留。此字或為特定地區或用途之中文字，縱現代標準漢語未能即時解讀其意，亦不等同為「過於晦澀的近義詞」。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 17:33 (UTC)

维基百科并不是词典，汉字总数在六万以上，不可能无条件收录汉字重定向。中文维基百科并不涵盖粤语维基百科、吴语维基百科、文言文维基百科……的内容，同样不能收录只适合这些百科的条头。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 19:26 (UTC)

(＊)提醒:@Kitabc12345：1.“㞘”原本的意思是指“屁股”，参见《汉语大字典》。2.进而引申出底部、尽头的意思，粤语俗语“打爛沙煲問到duk¹”中的duk¹原字就是“㞘”，参见粵音資料集叢《㞘》。3.湖北省人民政府网-趣说方言《窦里与㞘下》也有介绍这个字，还列出大量组词。说明这个字分布极其广泛。--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月22日 (三) 01:20 (UTC)

(＊)提醒@Jshdhhdjx：请注意不要在数个讨论串中讨论同一个主题（参看WP:讨论页指引），这些内容都已经在“㞘子”存废讨论中讨论过，首先不必再放到这里来，其次在那里有我反驳的论证内容，您只放自己的内容属于混淆视听。实在要向其他用户说明，也应该仅指出“见XX”自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 01:33 (UTC)

(？)疑問不過都想請教一下閣下什麼是「條頭」。因為之前自由雨日都複述了好多次「條頭」。不過本人聽不明白。「條頭」是不是屬於非常晦澀的同義詞。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 21:05 (UTC)

根据《辞海》，条目是指“辞书中由说明的对象（即字头、词目或条头）和按一定格式对其作说明的释文所组成的整体”，其中字头是“语文辞书条目中以单个汉字形式出现的说明对象”，词目是“词典条目中的说明对象”，条头是“百科全书条目中的说明对象”。我用“条头”，一是想强调其包括重定向而不包括正文（用“条目”的话可能让人理解为“不包括重定向”的“条头+正文”），二是想强调其“百科全书”性质而非语文辞书。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 01:26 (UTC)

好晦涩难懂的一个词哦。 --Jshdhhdjx（留言） 2024年5月22日 (三) 01:42 (UTC)

(？)疑問我也不懂“条头”什么意思，~~可能笔者把“条目”写成“条头”，以此表达一种怀念家乡美食条头糕的情怀吧。~~--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月22日 (三) 00:43 (UTC)

没听过条头糕，我家乡舟山没有。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 01:26 (UTC)

(＝)中立(○)快速保留，一件小事沒必要討論_{沒意義的互罵}這麽久。這字較多人有使用，可留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 09:23 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:43 (UTC)

㞓兒[编辑]

(×)删除理據：非常晦涩的同义词，且《汉典》目前倾向评为非可靠来源（见可靠来源布告）

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:02 (UTC)

(○)保留，这是黄侃大师考证出来的“鸡巴”中“鸡”的正字。原文是：“㞓，今人通谓前阴曰㞓巴，吾乡谓赤子正阴曰㞓儿，正作㞓字。蜀人曰㞗，亦尻之音转也。” PS：黄侃先生是中国近代著名语言文字学家、音韵训诂学家、国学大师。参见《汉语大字典》。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 17:10 (UTC)

理由同“㞓巴”，不再赘述。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 18:21 (UTC)

(＊)提醒:@Kitabc12345：“㞓”还极有可能是粤语粗口字“閪”的原字，参见：字统网中“㞓”的解释、粤语版维基百科的“㞓”、《識閪啊？粵語詈語「閪」本字初探》，还有我在讨论:㞓所放的考证证据。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 18:45 (UTC)

明白。感謝閣下。認同Jshdhhdjx的敍述。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 18:51 (UTC)

(＊)提醒管理员注意：大部分来源均为非可靠来源，参看㞓巴存废讨论和WP:RSN。“㞓”是“鸡”的原字或“閪”的原字说并非学术界共识。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 19:23 (UTC)

也認同自由雨日敍述《漢典》非可靠來源。但是這個條目沒有衹使用《漢典》。Jshdhhdjx引述了《漢語大字典》。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 20:37 (UTC)

不同地区、不同时期都有不同俚语。「㞓兒」應該算其中之一。不算非常晦澀的同義詞。Jshdhhdjx引述的《漢語大字典》「㞓」我認為應該屬於可靠來源。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 21:10 (UTC)

您到底有没有看过我的前面很多论证还有到底了不了解《汉语大字典》……《汉语大字典》收字量极大，达五万以上，是全世界各中文地区常用汉字的近十倍，几乎就没有在其中找不到的字。如果在《汉语大字典》中出现就收录，维基百科将完全变成词典。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 01:18 (UTC)

(：)回應:您又在偷换概念进行诡辩了，我再强调一次，不是说《汉语大字典》中出现的字就要收录，而是要看这个字的意思是否适合收录于维基百科，或者和维基百科已存在的条目的主题内容是否一致。而且引用《汉语大字典》是您一直要求我拿出可靠来源，我才放上来的。您前面说您“本人一直在撰写各种条目过程中引用《现代汉语词典》”，不也没人反驳您“如果在《现代汉语词典》中出现就收录，维基百科将完全变成词典。”--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月22日 (三) 01:34 (UTC)

这两个问题我前面都已讨论过，不再赘述。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 01:44 (UTC)

(＝)中立(○)保留，一件小事沒必要討論_{沒意義的互罵}這麽久。既然黄侃說是本字，那可留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 09:24 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:43 (UTC)

(×)傾向删除，理由同此处本人意见。--此條未正確簽名的留言由CopperSulfate（討論｜貢獻）於2024年5月30日 (四) 22:45加入。

五台山风景名胜区各级文物保护单位列表[编辑]

(±)合併到五台县各级文物保护单位列表。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年5月28日 (二) 08:44 (UTC)

请阁下提供理由。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月28日 (二) 13:28 (UTC)

构造武器[编辑]

本討論已經结束，以上页面暫時保留，并改掛其他維護模板。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：这是子虚乌有的事物，事实上，人类连地壳还没能凿穿，基本的孕震、发震原理未知，何能制造地震？

提交的維基人及時間：Qbulakema114🎓😂——留言簿 2024年5月28日 (二) 10:39 (UTC)

虚构≠维基百科不能收录，不然电视剧电影什么的都不能收录了。阁下若要提删，建议从关注度方面判断。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月28日 (二) 11:15 (UTC)

(○)保留。即使是介绍设想中的事物的条目，也不一定不值得保留。这篇条目符合关注度等要求，并不需要删除。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月28日 (二) 12:31 (UTC)

(○)保留，同上--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年5月28日 (二) 13:01 (UTC)

虛構的事物不代表要刪除。--日期20220626（留言） 2024年5月28日 (二) 23:45 (UTC)

暫時保留。（非管理員關閉）--Sun After Rain 2024年5月29日 (三) 01:46 (UTC)

华俄道胜银行汉口分行大楼[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：没有可靠来源证实的别名重定向。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月28日 (二) 11:12 (UTC)

(○)保留：[26][27][28][29]。--Kcx36（留言） 2024年5月28日 (二) 17:10 (UTC)

行，我没意见了，

撤回请求。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月29日 (三) 02:26 (UTC)

快速保留。（非管理員關閉）--Kcx36（留言） 2024年5月29日 (三) 04:57 (UTC)

Category:中国大陆互动电影游戏[编辑]

(×)删除理據：過度分類，過去在遊戲專題的討論中，國家X遊戲類型的分類被認為是過度分類。這種分類應該刪除。

提交的維基人及時間：Nostalgiacn（留言） 2024年5月28日 (二) 11:54 (UTC)

(×)删除：同提删人。--东风（留言） 2024年6月4日 (二) 04:21 (UTC)

Template:广州地铁RDT/竹料站[编辑]

(×)删除理據：模板配线内容直接写入车站部分

提交的維基人及時間：Nissangeniss（留言） 2024年5月28日 (二) 16:02 (UTC)

菜鸟集团[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：宣傳

提交的維基人及時間：某人 ✉ 2024年5月28日 (二) 21:23 (UTC)

可以回退到一个可以接受的版本。--Kethyga（留言） 2024年5月28日 (二) 22:59 (UTC)

已刪除廣告，中國一家重要的物流和快遞企業，不應該刪除。--日期20220626（留言） 2024年5月29日 (三) 01:20 (UTC)

快速保留。（非管理員關閉）--某人 ✉ 2024年5月29日 (三) 07:01 (UTC)

5月29日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

我值得快乐[编辑]

来源搜索：「"我值得快乐"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

高雄市左營區勝利國民小學[编辑]

来源搜索：「"高雄市左營區勝利國民小學"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：來源1 許桂霖. 重修高雄市志卷三：教育志(上). 高雄市政府. 1985: 163 [2024-05-07]. 可以證明關注度。--日期20220626（留言） 2024年5月29日 (三) 01:21 (UTC)
我有特地看過這個來源，但只見順帶提及。San mo sa _人人皆王 2024年5月29日 (三) 04:29 (UTC)

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _人人皆王 2024年5月29日 (三) 00:00 (UTC)

Template:QMC[编辑]

(×)删除理據：歧義過大的重定向

提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月29日 (三) 01:11 (UTC)

(×)删除，同意，确实歧义过大。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月29日 (三) 04:01 (UTC)

(×)删除，可能有其他意思。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月29日 (三) 15:42 (UTC)

(×)删除，三字母缩写。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月29日 (三) 23:34 (UTC)

何仟仟[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年5月19日 (日) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"何仟仟"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:50 (UTC)

可以看出關注度是有的。--Iuliusnanus（留言） 2024年5月29日 (三) 21:25 (UTC)

魔鬼邂逅[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年5月19日 (日) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"魔鬼邂逅"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:50 (UTC)

(×)删除：用谷歌和百度未能搜索出足以证明关注度的来源。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月30日 (四) 16:23 (UTC)

到期篩選的小小作品[编辑]

李先榮[编辑]

彭耀祖[编辑]

張倉瑾[编辑]

姜順蛟[编辑]

姚景崇[编辑]

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2024年5月19日 (日) 04:31 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:50 (UTC)

彭耀祖，在Google books里还有其他文献记载宮中檔雍正朝奏摺: 11月初1-2年7月29日, 補遺元年9月19, 21日 - Google Books，《清实录》有姚景崇，但不是这个人。清实录也有“姜順蛟”，可以考虑扩充。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月2日 (日) 05:10 (UTC)

姜順蛟(○)保留已经改善。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月2日 (日) 05:19 (UTC)

广东沿海诸河[编辑]

(±)合併到广东河流列表。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年5月19日 (日) 08:32 (UTC)

(○)保留如果廣東沿海諸河合併到廣東河流列表會不會過長?--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 19:45 (UTC)

無必要分成兩個條目，而且前者就一點點內容。--紺野夢人 2024年5月24日 (五) 15:09 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:51 (UTC)

(±)合併，内容差不多。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月29日 (三) 02:22 (UTC)

准奏[编辑]

(►)移动到维基词典，WP:NOT#DICT，無法擴充成完整的條目。。

提交的維基人及時間：LHD（留言） 2024年5月19日 (日) 13:12 (UTC)

雖然不是主編不過嘗試略略打撈了一部分。有什麼問題敬請指教或者直接更改。目前版本認為可以(○)保留。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 19:19 (UTC)

您加的三個來源，查不到對「准奏」一詞有那些解釋，若確認有，煩請補上頁碼或在引注中放上部份原文供查證。--LHD（留言） 2024年5月22日 (三) 05:29 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:52 (UTC)

王怀 (清朝)[编辑]

来源搜索：「"王怀 (清朝)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：无可靠来源佐证关注度

提交的維基人及時間：Aggie Dewa dipper 2024年5月29日 (三) 04:35 (UTC)

好傢伙，第三個來源是百度，這種來源表記方式算是失實陳述了吧？(×)删除，這種情況不刪不行。San mo sa _人人皆王 2024年5月29日 (三) 04:41 (UTC)

(×)删除全是使用者供應內容，完全不能佐证条目关注度。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月2日 (日) 05:18 (UTC)

臺灣人日本情結[编辑]

(×)删除理據：原創研究，且疑似以個人觀感為主，不足以代表全體台灣人。

提交的維基人及時間：Nkywvuong（留言） 2024年5月29日 (三) 08:08 (UTC)

(○)保留真實存在的情結，有媒體報導，有學術研究，亦有人著書[30][31][32][33][34]--Nama24Pok（留言） 2024年5月29日 (三) 09:18 (UTC)
(○)保留個人看法同上。--Kenny023（留言） 2024年5月30日 (四) 00:29 (UTC)

一有來源，二條目說的也是部分，不是全部。--日期20220626（留言） 2024年5月30日 (四) 01:47 (UTC)

本就沒有代表全體台灣人。--Cookai餅塊🍪_{（💬留言）} 2024年5月30日 (四) 04:59 (UTC)

建設與參見的部分屬於原創研究，但概述的部分並無問題，因此原則上支持(○)保留。建議條目更名為日本情結 (臺灣)。San mo sa _人人皆王 2024年5月30日 (四) 06:49 (UTC)

但現時沒有其他日本情結條目。--Factrecordor（留言） 2024年5月30日 (四) 16:36 (UTC)

不符合實際用法，不建議。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月31日 (五) 05:58 (UTC)

回歸中國[编辑]

(±)合併到中国统一。重複的論述。

提交的維基人及時間：Nkywvuong（留言） 2024年5月29日 (三) 08:17 (UTC)

(○)保留。含義不同，不可包含。而且中国统一原創總結問題嚴重，定義及諸多重要語句缺乏或不合來源，需先自行改善。— Gohan 2024年6月3日 (一) 01:51 (UTC)

Template:QME[编辑]

(×)删除理據：歧義過大的重定向。

提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月29日 (三) 10:14 (UTC)

感觉可以R7(×)快速删除--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月29日 (三) 12:17 (UTC)

(×)删除，同上--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月29日 (三) 15:42 (UTC)

Template:口[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：歧義無窮大的重定向。说实话，青岛也有太多奇奇怪怪的捷径重定向了吧！

提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月29日 (三) 10:15 (UTC)

直接(×)快速删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月29日 (三) 12:14 (UTC)

這個我看直接G3都不為過

囧rz……--Sun After Rain 2024年5月29日 (三) 12:27 (UTC)

快速刪除：已由管理員Kolyma執行。（非管理員關閉）--千村狐兔（留言） 2024年5月30日 (四) 00:34 (UTC)

Category:民主共和国[编辑]

(×)删除理據：可能屬過度分類。若「民主共和國」是指實行民主制的共和制國家則難以定義「民主國家」，若只是指名稱含有「民主共和國」的國家則或為「同名的無關主題」。可逕歸入分類:共和国。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年5月29日 (三) 13:39 (UTC)

分類重新導向至「共和國」，條目全部併入。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月29日 (三) 17:18 (UTC)

台獨 (術語)[编辑]

(×)删除理據：應考慮併入台灣獨立運動，可作為術語及立場解釋。

提交的維基人及時間：Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月29日 (三) 17:16 (UTC)

(×)删除：贊同(±)合併到台灣獨立運動，同樣的事物不需要寫兩次。Nkywvuong（留言） 2024年5月30日 (四) 01:33 (UTC)

這拆得也太離譜了吧？支持(±)合併至台灣獨立運動。San mo sa _人人皆王 2024年5月30日 (四) 06:50 (UTC)

(±)合併到台灣獨立運動，不必单独论述。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月30日 (四) 11:13 (UTC)
(！)意見：做為中國大陸術語的「台獨」，與台灣獨立運動的實際內容有所差別，是否考慮調整與適當移動條目內容即可。bigmorr -迎接疫後新生活- 2024年6月2日 (日) 01:26 (UTC)

支持(±)合併至台灣獨立運動--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 15:37 (UTC)

5月30日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

孔佑穎[编辑]

来源搜索：「"孔佑穎"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：孔佑穎條目與其他兩條目情況不同，Kcx36單方面宣稱它關注度不足，然而條目上過DYK，沒有必要刪除，改掛小作品Stub模板即可。——George6VI（留言） 2024年5月30日 (四) 02:14 (UTC)

@George6VI：還請你具體説明一下來源給的有效介紹到底在哪。San mo sa _人人皆王 2024年5月30日 (四) 06:44 (UTC)

(：)回應：目前八個參考來源中，兩本書籍是關於家世、兩份線上文件是關於母親方面的經歷補充，其他四個是關於她本人經歷相關，目前內容是這樣，若有其他適合的參考來源再加進條目。——George6VI（留言） 2024年5月30日 (四) 07:25 (UTC)

我説的是“有效介紹”，請問有對她本人作有效介紹的來源嗎？我現在聽起來，感覺你給出來的來源頂多只能算是順帶提及。San mo sa _人人皆王 2024年5月31日 (五) 13:18 (UTC)

就算不考慮其他部分，目前生平的關於她目前為止已知的經歷，也肯定不會只是小小作品了。——George6VI（留言） 2024年6月2日 (日) 14:54 (UTC)

還請你正面回應我的問題。San mo sa _人人皆王 2024年6月2日 (日) 15:32 (UTC)

(○)快速保留：條目曾經登上DYK，且已經給足來源。Sammypan（留言） 2024年5月30日 (四) 21:18 (UTC)

我們並不是沒有把上過DYK的條目刪掉的先例（1、2）。San mo sa _人人皆王 2024年5月31日 (五) 13:18 (UTC)

機殼管理裝置[编辑]

来源搜索：「"機殼管理裝置"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：后两个无法满足关注度要求，不过孔佑颖不确定。--微肿头龙（留言） 2024年5月31日 (五) 11:38 (UTC)

李鳳蘭 (生物學家)[编辑]

来源搜索：「"李鳳蘭 (生物學家)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：后两个无法满足关注度要求，不过孔佑颖不确定。--微肿头龙（留言） 2024年5月31日 (五) 11:38 (UTC)

(！)意見Google學術搜尋李鳳蘭，大部分結果都是植物學，與蚶類（魁蛤目）無關。--Factrecordor（留言）`

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _人人皆王 2024年5月30日 (四) 00:00 (UTC)

Eatwith[编辑]

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月30日 (四) 02:17 (UTC)

廖致沅[编辑]

来源搜索：「"廖致沅"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月10日 (五) 00:05 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 02:47 (UTC)

(×)删除：顯然不符合關注度。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 13:32 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:24 (UTC)

(×)删除：关注度未改善--自由雨日（留言） 2024年5月30日 (四) 08:14 (UTC)

唐勇 (中将)[编辑]

来源搜索：「"唐勇 (中将)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月29日 (一) 00:10 (UTC)

(※)注意：不應該以會改變的當前軍銜作條目名稱--Factrecordor（留言） 2024年4月29日 (一) 13:24 (UTC)

不太容易变更的消歧义词，感觉不是大问题。以出生年、职业、出生地等命名的条目，还可能因新增条目而需要改名呢。--YF dyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:16 (UTC)

(×)删除：無有效介紹。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月8日 (三) 10:26 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:26 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 02:47 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:24 (UTC)

Template:Neolithic cultures of China[编辑]

(×)删除理據：太过于庞大。不适合以导航模板的形式展现。~~看是移动到哪个条目里比较好。~~

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月29日 (一) 13:33 (UTC)

我改一下意见，就算把这个移到哪个条目里，也违反了WP:NOTDATABASE。这里面记载的数据过细，太过于小众爱好者（WP:F），可能只有相关行业内的人对这个有兴趣。不适合收录于维基百科。还是直接删了比较好。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月29日 (一) 13:51 (UTC)

模板本身可以根据读者反馈予以修改，但太过于庞大本身不是删除模板或条目的合适理由。Template:欽定四庫全書史部模板更大，以前也有人提出删除。但社区讨论的结果是，模板为相关内容增色，有其存在价值。那一先例在这里也适用。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 03:47 (UTC)

如果你要跟我讲先例，我一样能举出因为过大而被删除的模板（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/19#Template:杭州市宗教场所）--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 05:19 (UTC)

(！)意見：中文维基百科，过去有些模板因为过大被删除；有些模板虽然比此次讨论的模版还大，没有被删除。逻辑上，这样的先例只能说明模板过大并不是必须被删除的理由。而且中文维基百科社区也没有事先制定或出示模板过大就应该被删除的规则。我个人认为，出于建设性的考虑，对于已存在多年的模板或条目，应尽量侧重修改、提升质量，不宜轻易根据个人好恶提删。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 05:42 (UTC)

WP:LONGTIME：存在时间并不是一个恰当的理由。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 06:45 (UTC)

对于本页先前提出的模板太过于庞大，本身并不构成足够的删除理由，大家目前为止似乎并无异议。而这里谈到Wikipedia:存廢討論應避免的理由#存在時間，个人并没说因存在时间长而必须保留：只是为避免社区资源用于重复“发明轮子”，认为应把经过一定时间考验作为侧重修改、提升质量而考虑的参数。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 07:18 (UTC)

WP:NAVSIMPLE：它们应该保持简洁，因为模板的导览价值有限。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 07:32 (UTC)

WP:NOTDATABASE：漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 07:35 (UTC)

是真的“过于小众爱好者”，还是“我不懂的就不该存在”？这个模版上的大部分链接是某个以百公里为单位的地理区域在至少百年时长的文化形态，如果写出条目都能符合通用关注度指引，甚至不需要和某些主题一样去制定一些先验的规则来保留条目。至于“只有相关行业内的人对这个有兴趣”，恐怕大多数专业领域的条目都有这个特点。—思域无疆_{大道事体} 2024年5月5日 (日) 08:42 (UTC)

(！)意見阅读体验不佳，对比度和尺寸。正被中国新石器文化列表使用，应一并处理。轻度担心原创研究成分和维护成本（脚注不足，OWN），但不了解这个。“可能只有相关行业内的人对这个有兴趣”倒不一定“不适合收录于维基百科”，很多学科的专业性条目可能这样。--YF dyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 18:24 (UTC)

參考資料詳見這裡中国新石器文化列表#参考资料，都是有根據的-- Jason22 對話頁貢獻 2024年5月5日 (日) 01:00 (UTC)

我说脚注。列出几十本文献对阅读有利，但对查证的帮助有限，当有人删改几处，很难查谁对。--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 01:20 (UTC)

應該可以改寫為普通的導航模板，只是分類需要商榷，不少文化看起來是跨時代的。或以地區分類？有待商榷。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月1日 (三) 10:53 (UTC)

(○)保留：删除模板本身缺乏建设性，无助于相关内容的改进。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月1日 (三) 14:31 (UTC)

(×)删除：違反導航模板應有用途的導航模板。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月1日 (三) 15:33 (UTC)

(○)保留：本來中國上古時代文化就是這麼豐富，不去思考優化，只會刪除，真的是暴殄天物-- Jason22 對話頁貢獻 2024年5月5日 (日) 00:44 (UTC)

暂时(○)保留：目前该模版暂时无可替代，用于比较各区域考古学文化十分有用。考虑到各区域文明化进程，该模版已经很粗略了，并不小众。要简化的话可能可以考虑按照更粗的时间粒度（比如新石器时代早/中/晚/末 / 青铜时代 / 铁器时代）进行区分，并使用更紧凑的格式，然后原来的内容改用纵向排版进条目。—思域无疆_{大道事体} 2024年5月5日 (日) 03:35 (UTC)

(○)暫時保留，建議優化，區域考古學文化確實滿重要--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 03:40 (UTC)

(○)保留：對於區域考古學的各遺址條目橫向導航非常實用。我就時常利用這模板在不同遺址條目間穿梭的，它具體發揮了導航模板的功能。--Jasonzhuocn（留言） 2024年5月5日 (日) 04:20 (UTC)

(！)意見，本案在短短几小时内获得多条保留意见，显然存在真人傀儡行为（Special:Diff/82516105、Special:Diff/82516147、Special:Diff/82516157、Special:Diff/82516169），需要管理员注意。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 04:43 (UTC)

所以你要表達什麼，你的記錄都是同一個帳號，與哪位帳號相同--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 04:48 (UTC)

指控Jason22要專業點--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 04:50 (UTC)

傀儡指的是多重帳號，先吐槽你，--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 04:53 (UTC)

你但凡点进WP:MEAT这个链接看看--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 04:57 (UTC)

可是這是他本帳，除非分身帳號做這個行為，除非你證實他是哪個分身帳號--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 04:59 (UTC)

所以我還是要吐槽你，這個只能算不文明，不算傀儡--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 05:00 (UTC)

行了，你不用一遍又一遍地跟我证明你没看过。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 05:06 (UTC)

指控的是拉票嫌疑吧。Siyuwj和Jasonzhuocn给出了理由，我觉得可以算讨论，也不是非活跃账号来集中留言。--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:08 (UTC)

我认同YFdyh000阁下的观点。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 06:48 (UTC)

(○)傾向保留，"太过于庞大"理过于主观，删除也不会带来多少益处。未明显符号Wikipedia:删除方针#刪除理由--Kethyga（留言） 2024年5月5日 (日) 04:53 (UTC)

Special:Diff/82358367，阁下的记性看来不太好，当时就跟阁下说过违反维基百科:维基百科不是什么属于删除理由之一。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 05:04 (UTC)

(○)暫時保留 優化內容即可。或者可以按南北劃分再拆分出一個南方（Neolithic cultures of South China）和北方（Neolithic cultures of North China）、這樣就不會顯得條目模板內容龐大。--桜花雪・^{爲了儂家各儂其閩越共民族} 2024年5月5日 (日) 13:43 (UTC)

南北划分感觉不妥，比如薛家岗文化和张四墩文化，两者是同一区域的前后继文化，但前者与南方崧泽、良渚关联密切，后者被北方大汶口强势影响。不如考虑先从剥离新疆、西藏等相对边缘且文化独立性较强的区域入手。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 06:10 (UTC)

可以、按大五族劃分也行：（漢・滿・蒙・回（維）・藏）。之後的話漢族內部如果可以的話可能還要再細分南漢（百越（六南））和北漢（中原）這樣就行。--桜花雪・^{爲了儂家各儂其閩越共民族} 2024年5月6日 (一) 19:21 (UTC)

(！)意見，WP:NOTDATABASE侧重讨论的是数据类列表，如果本模板改为条目应当不适用WP:NOTDATABASE，否则阁下近期编辑的各类文物保护单位相关列表全都可以打包讨论WP:NOTDATABASE。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月5日 (日) 13:56 (UTC)

1、如果阁下对我“近期编辑的各类文物保护单位相关列表”有什么意见，我支持阁下去发起相关讨论；2、WP:NOTDATABASE那句话写的是：漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 14:06 (UTC)

WP:NOTDATABASE多次提及的"统计资料"、“数据列表”、举出的例子2012年美国总统选举全国民意调查，抑或是英文维基中所述" Statistics that lack context or explanation"，以上各项我不认为可与“中国新石器时代至上古时代考古文化年表”归为同类，反而是阁下热衷编辑的各类文物保护单位相关条目与该年表性质上更为类似。只抱着WP:NOTDATABASE第一句话不看后文也不看原文个人认为不妥。

转化为条目后年表是否可称“漫长而庞大”个人也认为仍待商榷，例如湖北全国重点文物保护单位列表，总计192行从头到尾无任何分隔；第八批全国重点文物保护单位条目主要内容762行，其中三列纯数据项。我不认为年表转化后会比这些条目漫长、庞大多少，可读性、整洁性也不会和这些条目有太多区别。

另，阁下既提存废讨论，那看到不同意见就如此咄咄逼人有何必要？相信阁下的出发点是改善中文维基而不是专门来找架吵。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月5日 (日) 20:01 (UTC)

目前并未看到有可行的替代方案，而直接删除这一重要导航会让读者阅读各文化条目时难以深度拓展，明显可惜，故建议(○)暫時保留。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月5日 (日) 20:08 (UTC)

修正意见为(○)保留--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 05:34 (UTC)

WP:NOTDATABASE多次提及的"统计资料"、“数据列表”。造谣都这么明目张胆吗？你但凡在《维基百科:维基百科不是什么》按过ctrl+F搜索一下就知道，这两个词分别只出现过一次；
如果{{Neolithic cultures of China}}还不能算DATABASE，还不能跟“2012年美国总统选举全国民意调查”归为一类，那我不知道什么才能叫DATABASE；
反而是阁下热衷编辑的各类文物保护单位相关条目与该年表性质上更为类似。我上面讲过了，“如果阁下对我‘近期编辑的各类文物保护单位相关列表’有什么意见，我支持阁下去发起相关讨论”。以及，在存废讨论时讲其他的条目怎么样怎么样会被视作无效讨论（WP:WAX），后续不再对同一问题进行回复；
重要。维基百科是百科全书，这表示许多有用的内容会因为它们不属于百科全书而被排除在外（WP:USEFUL）；
深度拓展。这是应当用条目内的文字做的事情，而导航模板应该保持简洁，因为模板的导览价值有限。（WP:NAVSIMPLE）。

--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 02:45 (UTC)

既然阁下已经主观判定年表不适合中文维百、不符合收录标准，那我认为已经没有继续讨论的必要了。只能期待阁下说服更多的人赞同你。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 05:22 (UTC)

我从没讲过年表NOT USEFUL，请你不要曲解我的话，引用WP:USEFUL是为了说明维基百科不是什么都收；同时我也不指望谁被我说服，最终删与不删是管理员判断的事情，我只负责表达清楚我的观点。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 05:31 (UTC)

另，即使我对各类文物保护单位相关条目真的有意见，我也会选择自行学习对条目进行修改，而不是直接发起存废讨论。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 05:39 (UTC)

如果有保留价值的条目，我一样会发起相关讨论，但具体需要怎么做，我会自行判断，你没看见≠我没有这样做。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 06:01 (UTC)

没有人说阁下没有这样做，我只是单纯回应阁下反复提及的“如果阁下对我‘近期编辑的各类文物保护单位相关列表’有什么意见，我支持阁下去发起相关讨论”这句话。

对一个条目提存废讨论后获得8-2的存废票型我认为几乎可以视为对存废讨论的滥用。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 06:18 (UTC)

Wikipedia:頁面存廢討論#參與討論：存废讨论不是投票。因此不是你以为是什么就是什么。当然，阁下同样可以拿不是你以为是什么就是什么来反驳我的其他观点，正如我在上方说过的那样，最终删与不删是管理员判断的事情。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 06:31 (UTC)

存废讨论的结果不完全由投票得出，但存废讨论的过程中除阁下之外仅一人支持删除这一条目或模板本就一定程度上证明这一存废讨论提出的不合理性。而阁下见保留票上涨反而给人不停扣上真人傀儡拉票、造谣的帽子倒是有点可笑了。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:11 (UTC)

阁下大抵自认熟读维基百科各项规则，但请问是否有留意这句话呢？“请留意操作真人傀儡是一个非常严重的指控，请不要胡乱作出这种指控。”--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:13 (UTC)

不是，我都想着不提了给你留点面子，你怎么还好意思提这回事呢？WP:NOTDATABASE多次提及的"统计资料"、“数据列表”。这句话不是造谣那请问是什么？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 05:26 (UTC)

去除多次是否影响该段中心意思？造谣是什么级别的指控？友善度？阁下疑似有点跳脚了。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:32 (UTC)

既然你承认，那我也就不提了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 05:36 (UTC)

时刻拿着Wikipedia域名的规则类条目当Bilble，但假定善意都忘完了？--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:33 (UTC)

我不拿方针指引，说我主观；我拿方针指引，说我时刻拿着Wikipedia域名的规则类条目当Bilble，合着我怎么做都错呗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 05:39 (UTC)

方针抄的多并不能证明阁下就有多客观，甚至阁下也说不上是对方针理解有多么透彻。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:47 (UTC)

何况我唯一一次回复中包含主观时，难道阁下不是主观判定年表不重要不整洁？--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:48 (UTC)

行了行了，再说跑题了。如果你对我本人有什么意见，我欢迎你到我讨论页去聊，聊上几天几夜都没问题，这里不是评判我个人的地方。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 05:51 (UTC)

多学习--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:53 (UTC)

我会多学习，也请您多学习。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 05:56 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:30 (UTC)

此模板涵蓋中國新舊石器時期主要考古文化, 資訊豐富, 有助深入了解此歷史時期文化發展, 合符維基百科全面性目標。「太過龐大」理由過於主觀, 並非違反維基規定的恰當刪除理由。模板作為橫向導航工具, 有助讀者流暢瀏覽相關條目, 雖詳盡程度有限, 但仍具重要導航價值。模板內容有專業背景說明, 非純數據堆疊, 符合不可作數據庫之要求, 雖專業人士較為關注, 但維基百科應涵蓋各領域知識。社區已有多方支持保留意見, 反映共識, 除非有充分理由, 應尊重此共識。建議(○)保留此模板, 並提升閱讀體驗。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:53 (UTC)

存废讨论不是投票，且共识仅考虑正当合理意见，所以不是持有此观点的人多就叫共识。WP:NAVSIMPLE：它们应该保持简洁，因为模板的导览价值有限。导航模板是导航用的，不是拿来“资讯丰富”用的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月18日 (六) 05:30 (UTC)

認同你前者，後者不認同，我認為它絕對達導航實際實用用途，並且視角上十分簡潔，如今科技日新月異，我不覺待它不簡潔。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:25 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 02:48 (UTC)

再次認為保留。本模板涵蓋中國新舊石器時期主要考古文化，導航實際便利；「太過龐大」理由過於主觀，並非違反維基規定的恰當刪除理由，本模板作為橫向導航工具，有助讀者流暢瀏覽相關條目，具重要導航價值。模板內容有專業背景說明，非純數據堆疊，符合不可作數據庫之要求。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:27 (UTC)

保留，網路上都一堆相關資訊了，圖表滿天飛，考古學都研究到爛掉了，維基百科出現這個圖已經很晚了。

而且會講出「真人魁儡」，這是什麼心態?-- Jason22 對話頁貢獻 2024年5月25日 (六) 16:27 (UTC)

你的回复正好说明了你根本就没看看我写的删除理据，只不过是看到(×)删除二字就开始呼朋唤友诉诸人身。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 06:28 (UTC)

个人以为楼上其实并没有明显的诉诸人身：对于付出多年时间收集的材料被轻易提删表示些不满，多少也是人之常情。感觉在志愿编辑者有限的条件下，维基社群应把更多时间资源用于改进改善现有条目、模板及其覆盖面，而不必耗费过多时间精力用于删除有多年历史的资料。具体来说，建议以后在主要提删理由并不确凿合理、且无共识的情况下，不妨提前结束存废讨论或减少重新提交的次数，并考虑在中维方针规则里酌情增高对久经考验的条目或模板提删的门槛。--Zhenqinli（留言） 2024年5月26日 (日) 09:04 (UTC)

你在存废讲这些空泛的大道理根本不会对存废发生任何实际的作用。以及，阁下若要以存在时间为由提高提删门槛，我可以明确告诉你：不可能。当然，你也有权认为我是在放屁，阁下可自行去互助客栈发起讨论，看看我说的到底是不是真的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 13:18 (UTC)

想刪就直說，罵人魁儡的話你不道歉可見你的品格不過如此，呼朋引伴? 你以為維基百科是你的還是大家的阿? 要不要找相關人等確認是否合理? 可見你自我意識形態之重，無法無天-- Jason22 對話頁貢獻 2024年6月2日 (日) 07:05 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:25 (UTC)

我還是那句，保留，維基百科長久以來面對問題的條目不是掛牌子就是砍，我真的看不到哪裡有正向改善、主動改善的人-- Jason22 對話頁貢獻 2024年6月2日 (日) 07:07 (UTC)

同感。另外，此讨论已超过一个月。在我看来，如果没有新的视角，不断重新提交、延长讨论，获得明确共识可能性不大。 --Zhenqinli（留言） 2024年6月2日 (日) 17:23 (UTC)

维基百科不强迫任何人参与，因此您无权道德绑架其他用户给你来擦屁股，您要改就自己改。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月2日 (日) 08:03 (UTC)

Category:中国皇位觊觎者[编辑]

(×)删除理據：定义不明确、基于原创研究的无用分类。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月10日 (五) 06:08 (UTC)

(○)傾向保留同皇位觊觎者分类，没那么原创研究吧，应能从条目中找到一些端倪。--YF dyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:29 (UTC)

(○)保留「中國皇位覬覦者」分類理據: 此分類非源於原創,可從條目尋得相關事實。覬覦皇位乃歷史實象,有諸多支持條目。此分類具參考價值,了解曾有人企圖得逮皇權,有助理解封建君主政治鬥爭和社會動態。同皇位覬覦者分類,維基分類若能為讀者提供有意義資訊,即使定義不嚴,亦應保留。此分類符合此要求。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:59 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 02:49 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:26 (UTC)

(！)意見：分類只有五個人，有一個是1918年出生，有一個更是1941年出生，很走偏鋒。--Factrecordor（留言） 2024年5月30日 (四) 16:34 (UTC)

Category:拉玛姓[编辑]

(×)删除理據：此分类只含有一个页面。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月10日 (五) 09:22 (UTC)

(×)删除--Coddlebean（留言） 2024年5月10日 (五) 09:30 (UTC)

(！)意見，维基百科:页面分类写了空的分类与只有一个条目的分类因没有功能性，请尽量不要建立，空分类有可能会遭管理员快速删除。不过这句话也没规定非删不可。不知道是否有先例供参考。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月10日 (五) 15:14 (UTC)

(○)傾向保留有扩充潜力和归类意义。参考Wikipedia:小作品#小作品是所有條目的基石理念。--YF dyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:53 (UTC)

(○)傾向保留同上，應該會潜力--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 14:57 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 02:49 (UTC)

保留，同紅渡廚、YF dyh000。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:34 (UTC)

我只是发表意见，并未表达删除或保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 13:19 (UTC)

你可能要修正--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 14:59 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:26 (UTC)

Category:海南广播[编辑]

(×)删除理據：已经有分类：海南电台。此分类冗杂

提交的維基人及時間：Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年5月20日 (一) 04:28 (UTC)

(×)删除--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月20日 (一) 15:23 (UTC)

东方市广播电视台不是電台，需保留。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:19 (UTC)

是電台的，或可以參考廣電兼營一詞的解釋及分類。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年5月20日 (一) 22:35 (UTC)

沒有，東方市廣播電視台只符廣電兩字，但無電，100％無電台業務及運營，東方市廣播電視台都沒電台，還放電台里？--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:52 (UTC)

東方市廣播電視台從來沒開電台，世上也無人視其為電台。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:54 (UTC)

請主編看一下您自己引用的東方市府的連結「我市广播电视基础设施配置不断优化」內容，難道它不是廣播電台、電視台合併而來的？另外我很好奇，您為什麼會把「海南民生廣播」等條目歸類到「海南電台」之分類而非「海南電台頻道」之分類。或應考慮到分類的「命名一致」問題。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年5月21日 (二) 00:04 (UTC)

東方市廣播電視台就算廣電兼營是也不等於是Category:海南電台。因為東方市廣播電視台從來都沒有電台業務。海南民生廣播屬於Category:海南電台。東方市廣播電視台不是海南電台。東方市廣播電視台只能說廣電兼營的機構。不等於是Category:海南電台。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 19:48 (UTC)

廣播電視。不是在說廣播電台。沒有任何來源考究是廣播電台、電視台合併而來的。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 19:50 (UTC)

中国国家广电总局里有一个xls档案“全部县级台”（全称“县级广播电视播出机构名录（截至2024年3月31日）”），里面有提到东方市广播电视台的无线及有线综合广播业务。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年5月22日 (三) 11:03 (UTC)

另外我很好奇，您為什麼會把「海南民生廣播」等條目歸類到「海南電台」之分類而非「海南電台頻道」之分類，我就好好奇你這個問題，根本就是有點令人費解，「海南電台頻道」分類冗雜。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 19:51 (UTC)

(×)删除--幻光尘（留言） 2024年5月22日 (三) 13:07 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:26 (UTC)

臺灣總統 (通稱)[编辑]

(±)合併到中华民国总统。完全没有必要把“台湾总统”和“中华民国总统”分拆

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年5月20日 (一) 08:02 (UTC)

(○)保留：此条目谈及的“台湾民主国大总统”并不属于“中华民国总统”。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月20日 (一) 15:02 (UTC)

(○)保留，同CuSO₄。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:35 (UTC)

(○)保留，[35]，另外以前有更多篇幅論述條目獨立性，可惜被修整了。--Winertai（留言） 2024年5月29日 (三) 07:33 (UTC)

其實我覺得應該縮減篇幅，甚至改回純粹消歧義。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月22日 (三) 11:46 (UTC)

「臺灣民主國大總統」與「中華民國總統」的共性只有在「臺灣」、名為「總統」吧，條目恐為原創總結。 紺野夢人 2024年5月22日 (三) 14:38 (UTC)

建議改成消歧義--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 15:01 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:27 (UTC)

(×)删除：這是甚麽原創總結？San mo sa _人人皆王 2024年5月30日 (四) 06:46 (UTC)

(×)删除：这种东西没有必要写成条目，甚至也不建议写成消歧义。在所涉及页面放置About或Distinguish即可。--微肿头龙（留言） 2024年5月31日 (五) 11:36 (UTC)

Category:名人故居、Category:名人故居消歧义、Category:四字名人故居消歧义、Category:五字名人故居消歧义、Category:各地名人故居、Category:中国各省名人故居、Category:上海名人故居、Category:云南名人故居、Category:内蒙古名人故居、Category:北京名人故居、Category:安徽名人故居、Category:宁夏名人故居、Category:天津名人故居、Category:吉林名人故居、Category:四川名人故居、Category:山东名人故居、Category:山西名人故居、Category:广东名人故居、Category:浙江名人故居、Category:河北名人故居、Category:江西名人故居、Category:江苏名人故居、Category:海南名人故居、Category:湖南名人故居、Category:湖北名人故居、Category:澳门名人故居、Category:甘肃名人故居、Category:福建名人故居、Category:辽宁名人故居、Category:贵州名人故居、Category:西藏名人故居、Category:重庆名人故居、Category:陕西名人故居、Category:青海名人故居、Category:香港名人故居、Category:黑龙江名人故居、Category:雅安名人故居、Category:成都名人故居、Category:宜宾名人故居、Category:南充名人故居、Category:济南名人故居、Category:东莞名人故居、Category:中山名人故居、Category:广州名人故居、Category:珠海名人故居、Category:肇庆名人故居、Category:西安名人故居、Category:宁德名人故居、Category:福州名人故居、Category:武汉名人故居、Category:南通名人故居、Category:南京名人故居、Category:镇江名人故居、Category:苏州名人故居、Category:盐城名人故居、Category:泰州名人故居、Category:无锡名人故居、Category:扬州名人故居、Category:常州名人故居、Category:温州名人故居、Category:杭州名人故居[编辑]

(×)删除理據：提删以上所有名字里带“名人故居”的分类，因为没有明确的定义，类似之前提删过的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/26#成都旅游景点列表。且违反MOS:华而不实。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)

(►)移动到XX（城市）故居，如果说“名人故居”定义不明朗的话，“XX故居”就无此问题，毕竟这些分类下的诸多条目都以“故居”为尾坠，红渡厨提到的问题也得以解决。----Fradon Star|^八闽风云 2024年5月20日 (一) 10:31 (UTC)

“故居”的话，只要是住过人的地方，就可以是某人的“故居”，那但凡是能住人的地方，都可以挂“xx故居”，那就没意义了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:40 (UTC)

现在的所有“故居”条目不应该都是有关注度的命名么？有什么条目是他人自行乱给条目描述的主题擅自起名“故居”的么？要是真的有，我相信阁下也不会让这类条目继续存在。还有就是贸然删除这些分类的话，他们还要上级分类“XX住宅”，这要让谁来批量修改这些条目的分类？----Fradon Star|^八闽风云 2024年5月20日 (一) 12:40 (UTC)

请阁下看清楚我前面讲的话，我并没有讲“故居”条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 13:06 (UTC)

不知道阁下是有意的还是真没理解我的意思。其一，这些分类下有大量条目，如果阁下提删的分类真的删除了，对于站务的维护工作量会非常巨大，其次，什么叫“凡是......都可以挂上XX故居”呢？如果一个有关注度的房子曾经没有住过什么值得被当地铭记的人（没有说那个人一定要符合维基的关注度标准），谁会贸然称之为故居呢？对于XX故居这一分类，如果条目本身不能被定义为某个人（名人确实难以界定，但某些有关注度的住宅确实可以被定义为某人的故居呀）的故居，那它本来就不应该被收录进分类呀。阁下既然明白我的意思，认为故居条目有存在的空间，那把他们收录进故居的分类中又有什么问题呢，为何一定要删除分类呢？----Fradon Star|^八闽风云 2024年5月21日 (二) 20:52 (UTC)

查阅维基词典，“故居”一词的意思是“原來居住過的房子。”那么按这个意思，哪里都可以是“故居”。举例来说，某明星居住过的酒店，我就可以叫它“名人故居”。至于阁下提到的维护问题，分类这个东西相对于其他内容，维护起来更方便，而且维基有个叫机器人的东西。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 04:30 (UTC)

@红渡厨：但问题是，某个人住过的酒店被定义为“故居”究竟是否符合关注度？既然条目以“故居”结尾，它自然会是有一定关注度的（没有关注度就提删嘛），那把它们收录到“故居”分类下不是也很合理？----Fradon Star|^八闽风云 2024年5月22日 (三) 04:35 (UTC)

那完全可以把“名人故居”类的分类用“住宅”类的分类代替，本质跟“分类:名人”一样，还是个分类功能重复的问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 04:53 (UTC)

@红渡厨：有些故居现在已经是纯粹的旅游景点了，直接放在住宅的分类里不太合适，这个时候还得搞一个“前住宅”“旧居所”之类的分类，不如直接把以“故居”结尾的分类归到一起，也好归纳，这个分类明显是存在实用性的。另外提删界面讨论的人不多，我建议阁下把这个讨论挂到互助客栈去，讨论的人会更多。----Fradon Star|^八闽风云 2024年5月22日 (三) 05:15 (UTC)

存废讨论本身也是讨论，一样的。客栈那边也不见得一定会有很多人参与讨论。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 05:19 (UTC)

那我为阁下代劳吧。----Fradon Star|^八闽风云 2024年5月22日 (三) 05:24 (UTC)

(○)傾向保留，中国大陆和台湾均有大量“名人故居”的用法。中国博物馆协会有专门的名人故居专业委员会（中国博物馆协会名人故居专业委员会2015年年会论文集）。--Kethyga（留言） 2024年5月20日 (一) 11:50 (UTC)

看来我给的链接还是有人没看，那就把我当时说的话复制过来吧：“旅游景点”这个东西，虽说当地政府的旅游部门可以有他们的一套定义，但是，游客也可以有自己的定义，比如XX明星去过的某个地方，这种对于游客来说也可以是“旅游景点”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一，容易变成原创研究。（虽然这里是“名人故居”，把相应词汇替换一下就行。）--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 11:57 (UTC)

(○)保留原提删理由已然不成立。违反MOS:華而不實更是完全不符（首先这只是指引；其次完全不符，里边开头第一句就写明“維基百科的條目中，請避免使用華而不實的言語。”后面更是有举例）。

p.s.您这个角度真刁钻，鄙人也冒昧模仿造句一下：“博物馆”这个东西，虽说各国各级政府可以有他们的一套定义，但是，各协会、团体、商家、游客等等也可以有自己的定义，比如某些团体、商家摆了点乱七八糟的东西就说自己博物馆（e.g.失恋博物馆、性博物馆、臭豆腐博物馆），这种对于商家/游客来说也可以是“博物馆”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一，容易变成原创研究。

就不像小学生一个个模仿造句了：Category:廣場、Category:摩天大樓、Category:水坝‎、Category:会议中心、Category:圖書館等等等等

再p.s.在您咬文嚼字，陷入自己逻辑闭环，觉得自己无比正确的时候，完全可以去Google、论文库、书库、行业标准库等先验证一下再提删。--FreeePedia（留言） 2024年5月22日 (三) 11:54 (UTC)

再补充，内容主要包括法源、定义、标准：

论文《名人故居认定、保护与利用的若干思考——以重庆市为例》：名人故居是文物的一个特定类型。目前, 文物部门对于名人故居的认定主要依据《文物保护法》第二条第二款“与重大历史事件、革命运动或著名人物有关的以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近代现代重要史迹、实物、代表性建筑。” “名人故居”的核心词是“故居”, “名人”是修饰词而非核心词, 因此, 从文物保护管理的角度出发, 没必要对修饰词进行专门界定。应当将“名人故居”作为整体概念使用, 与“名人”有关的内涵价值主要从相关保护利用条款中体现出来。
论文《我国名人故居保护与利用研究综述》：《中华人民共和国文物保护法》第二条指出凡与重大历史事件、革命运动或者著名人物有关的,以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近现代重要史迹、实物、代表性建筑均应受到法律保护……对名人故居属于其中受保护的一种;保定、昆明、永州等部分城市随之相继颁布名人故居保护管理办法并就其细则进行说明;1982年国务院发出保护历史文化名城通知,规定对名人故居需要采取有效措施,严加保护。我国至今未对名人故居的认定制定统一标准。为此,针对采用何种方法进行认定,丁超等提出故居认定中需考虑地域全面性、名人的兼容性以及多元化等原则;方磊提出应从概念转换、空间分化以及名人层级的多样化着手,从全景式界定向类型化界定转向。名人故居是指那些对社会发展产生深远影响人物的出生地、长期居住地,并在此地做出重要贡献的纪念性场所。
论文《名人故居保护与利用的相互关系探讨》：早在2003年我国就颁布了《中华人民共和国文物保护法实施条例》, 对重点文物保护工作的开展做出了明确的指导。名人故居作为重点文物的组成部分……
论文《名人故居的界定困境及发展转向》：名人故居的界定很难制订一个大家都认可的“国家标准”, 但也许并不需要名人故居的“国家标准”。……因此在具体的实践中, 我们可以探索“地方标准”。舒乙提出了名人的四条标准:一是大文化范围内的知名人士;二是在专业领域内受到多数人推崇和认可的人;三是为社会进步和人类福祉做出过积极贡献的人;四是已故的、诞辰过了百年以上的。现有的名人故居界定方法都有一个共同的特点, 即寻求一条综合性的道路, 力图从实践中概括出普适性的界定标准。
论文《解读浙江省名人故居空间分布》：名人是指在所从事的专业领域受到绝大多数人的推崇和认可，为社会作出一定贡献，具有高知名度和重要影响力的人。名人故居是名人出生、成长，或是长时间居住于此，或是在居住期间产生了重大影响、发生过重大事件的住宅建筑。
论文《公共教育与名人故居的保护》：名人故居就是指曾经推动国家与社会进步人士居住过的房屋、建筑。
论文《名人故居保护现状和前瞻性探讨》名人 , 指知名人士 , 即杰出的或引人注目的人物。我们伟大的祖国有着五千年悠久的文明历史 , 在各个历史时期都涌现出让后代颂扬和纪念的民族英雄、思想家、哲学家、艺术家、数学家、医学家以及天文学家等等 , 这类伟人我们称之为名人。那么 , 名人故居顾名思义就是名人生活过的居所。
论文《北京什刹海地区名人故居的现状及其旅游开发》：本文所指的著名人物应具备以下标准:第一,在历史上,特别是近现代历史上曾做出过重大贡献的人物;第二,对祖国的发展、建设发挥过重大作用的教科文卫等方面的人士;第三,老幼皆知,具有一定影响力的人物.本文所指的名人故居可以理解为上述名人的出生地、长期居住或对他们有着重大意义的居所.
论文《我国名人故居保护性利用的问题与对策》：所谓名人, 有狭义和广义之分。狭义上的名人主要指知名人士、杰出的或引人注目的人物, 或指显要人物。广义上的名人主要指在一定范围内有较高知名度的人。名人故居指的是这些具有较高知名度的人曾经居住过的地方, 也指其曾经拥有的居所或房子。
书籍就太多了，仅以天津为例：《天津名人故居》、《近代天津名人故居》、《近代中国天津名人故居》、《天津小洋楼名人故居完全档案》（共四卷）、《中国名人故居游学馆天津卷》……

总结：名人故居是文物的一种特定类型，学界、政府、民间对“名人故居”一词有着广泛的使用，学界对“名人故居”有较宽泛且接近的定义，部分地方政府（北京、重庆、保定、昆明、永州等）有地方认定标准，但尚缺乏全国统一的认定标准。故不应删除。

--FreeePedia（留言） 2024年5月24日 (五) 13:06 (UTC)

你认同没有统一标准就好。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 05:31 (UTC)

而且“名人”本身就是一个很抽象的定义，政府部门对“名人故居”怎么定义是一回事，但其他人怎么定义“名人故居”又是一回事，我也可以说XX演员是名人，说XX地方的那个谁是名人，但凡有人居住过的地方，都可以叫“名人故居”。没意义的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 13:16 (UTC)

若已有官方定義，即已符可靠來源，同Fradon Star|及 Kethyga，應保留。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:48 (UTC)

符合可靠来源就保留是什么鬼，维基百科不是只有一个可靠来源的方针。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 13:25 (UTC)

：先(►)移动到“XX民居”，再删除重定向，民居即居住建筑，与公共建筑对应，各地民居有其不同风格特征，可以按省市进行划分。--猫猫的日记本（留言） 2024年5月22日 (三) 13:59 (UTC)

民居还真不一定，举例来说，故宫、中南海就不是民居，但故宫、中南海肯定可以属于“名人故居”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 16:06 (UTC)

我的意思是，应当先将 Category:金华名人故居移动至 Category:金华民居，再删除作为重定向的 Category:金华名人故居，因为两个分类的内容现在基本上是叠合的，如果里面有故宫、中南海再挑出来也不迟。--猫猫的日记本（留言） 2024年6月1日 (六) 12:10 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:27 (UTC)

@猫猫的日记本，也许阁下的这个办法可行。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月1日 (六) 12:46 (UTC)

Category:宁波名人居所、Category:塘溪名人故居、Category:嘉兴名人故居、Category:丽水名人故居、Category:湖州名人故居、Category:绍兴名人故居、Category:衢州名人故居、Category:金华名人故居、Category:岳阳名人故居、Category:湘潭名人故居、Category:衡阳名人故居、Category:长沙名人故居[编辑]

(×)删除理據：同前（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/20#分类:名人故居），超最大提删值了。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)

请问您所指的最大提删值是WP:TW工具的最大提删值还是说方针或指引规定的最大提删值？--GX01（留言） 2024年5月26日 (日) 05:35 (UTC)

工具的提删值。与方针指引无关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 05:44 (UTC)

你可以尝试不借助工具合并一下讨论。--GX01（留言） 2024年5月26日 (日) 05:52 (UTC)

(►)移动到XX（城市）故居，如果说“名人故居”定义不明朗的话，“XX故居”就无此问题，毕竟这些分类下的诸多条目都以“故居”为尾坠，红渡厨提到的问题也得以解决。----Fradon Star|^八闽风云 2024年5月20日 (一) 10:32 (UTC)

相同问题上方已回复，不重复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:41 (UTC)

同Fradon Star|--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:45 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:27 (UTC)

Template:天津市名人故居[编辑]

(×)删除理據：同前（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/20#分类:名人故居）

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)

(＝)中立或(►)移动到Template:天津市故居，如果说“名人故居”定义不明朗的话，“XX故居”就无此问题，毕竟这些分类下的诸多条目都以“故居”为尾坠，红渡厨提到的问题也得以解决。----Fradon Star|^八闽风云 2024年5月20日 (一) 10:34 (UTC)

相同问题上方已回复，不重复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:41 (UTC)

同Fradon Star|。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:45 (UTC)

(○)保留

“名人故居”定义、标准问题见上方。
s:天津市历史风貌建筑保护条例第十二条：“建成五十年以上的建筑，有下列情形之一的，可以确定为历史风貌建筑：……（七）名人故居；……”
多本书籍《天津名人故居》、《近代天津名人故居》、《近代中国天津名人故居》、《天津小洋楼名人故居完全档案》、《中国名人故居游学馆天津卷》（共四卷）……

--FreeePedia（留言） 2024年5月24日 (五) 13:11 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:28 (UTC)

天津犹太移民[编辑]

(×)删除理據：原创研究。各来源均未提供对“天津犹太移民”这一概念的有效介绍。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)

學院收不收？--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:29 (UTC)

天津猶太人本身有關註度[36][37][38][39]，不清楚此條目是否在原創研究。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:04 (UTC)

雖然目前條目仍然不清楚是否有原創研究。如果用日期20220626的來源來寫的話應該不構成原創研究。(○)傾向保留。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 20:17 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:28 (UTC)

天津便利店业[编辑]

(×)删除理據：原创研究。内容基本是在介绍天津有哪些便利店，但均未提供对“天津便利店业”这一概念的有效介绍。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)

Wikivoyage內容--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:29 (UTC)

維基導遊是告訴你哪些地方值得玩，以及怎麼去，這個和維基導遊有什麼關係？--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:45 (UTC)

並不是，日期20220626完全理解錯，維基導遊告訴城市的旅遊攻略/旅遊話題，天津便利店業屬於旅遊話題，天津作為旅遊目的地條目，其便利店資訊亦是遊客所需知悉。維基導遊天津旅遊目的地條目可闡述天津常見便利店種類、營業時間及注意事項，幫助遊客周全行程規劃。而維基導遊提及天津便利店業為旅遊話題一種。「目的地並不是旅行的全部，您也可能會在出發前或旅途中遇到各種問題，我們將一些適用於絕大多數目的地、對懷有各種目的的遊客都普遍有用的話題列於此處供您查閱。」，當然也要維基導遊在地化一下，我非常熟悉維基導遊。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 19:59 (UTC)

天津有哪些便利店本身就是天津的便利店業態的一部分，而且開頭也是概括了整個天津有多少便利店。本身也有關注度[40]--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:42 (UTC)

同日期20220626，(○)保留。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 20:18 (UTC)

看来我需要重复一遍我前面讲的话：“但均未提供对‘天津便利店业’这一概念的有效介绍。”--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 05:07 (UTC)

同樣的話重複100遍不會讓你的論點更合理。--日期20220626（留言） 2024年5月22日 (三) 05:13 (UTC)

对不起，我的错，我不应该跟你讲话的，唉，怪我，我怎么就没忍住呢。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 05:16 (UTC)

我仍然覺得他的理據仍然合理。--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 06:52 (UTC)

(×)删除：這條目應該介紹的是便利店業總體上的發展，而不是天津有哪些便利店，條目現在的寫法實際上違反了維基百科不是目錄的原則。San mo sa _人人皆王 2024年5月26日 (日) 03:34 (UTC)

目錄會介紹的如此詳細？哪個目錄會這樣寫？--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 03:54 (UTC)

這還叫“詳細”的話，我們可以直接廢除“小小作品”跟“順帶提及”的定義了。San mo sa _人人皆王 2024年5月26日 (日) 04:25 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:28 (UTC)

额驸[编辑]

(±)合併到驸马。两者区别仅在于后者为清代称呼

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年5月20日 (一) 14:54 (UTC)

額駙主要介紹清朝的駙馬，本身寫的很全面，沒必要合並。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:47 (UTC)

同日期20220626，(○)保留。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 20:20 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:28 (UTC)

普通話在海南[编辑]

(×)傾向删除或(◇)刪後重建，內容不相關，重定向之內容重心不在普通話，範圍及意思相差太遠。

提交的維基人及時間：☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月20日 (一) 20:10 (UTC)

(○)保留刪除理由難見，因其內容100％重心在推廣普通話政策下、即普通話在海南，是條目主旨，更是海南語言之一，內容絕對相關，怎麼不相關，你有沒有讀條目？範圍及意思相差太遠？每個大段落普通話三個字不知出現多少次，全部內容都是說普通話在海南。另外，更何況重定向不須刪後重建，你直接寫新條目即可，不明用意。內容絕對相關，重定向之內容重心在普通話，範圍及意思絕無相差。條目本身是詳述海南島普及普通話的歷史、政策與現況是如何？只是被其他人移動標題。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 20:22 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:29 (UTC)

(×)删除：“普通话在海南”这种说法不符合汉语语法，带有翻译腔。英语中的“aa in bb”是以“aa”为中心词的名词短语，汉语中的“aa在bb”则是一个完整的句子。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月30日 (四) 22:34 (UTC)

Category:廣東省電視播放頻道[编辑]

(×)删除理據：已经有Category:广东电视频道，过度分类

提交的維基人及時間：Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年5月30日 (四) 03:54 (UTC)

(×)删除，同上--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月30日 (四) 11:14 (UTC)

台灣語文測驗中心[编辑]

本討論已經结束，以上页面暫時保留，并改掛其他維護模板。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。或可併入國立成功大學。

提交的維基人及時間：赤川月（留言） 2024年5月30日 (四) 03:55 (UTC)

暫時保留：關注度請走流程。（非管理員關閉）--Sun After Rain 2024年5月30日 (四) 04:52 (UTC)

Template:Milelens[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：仅为加入spam外链而创建的模板。

提交的維基人及時間：Mys_721tx（留言） 2024年5月30日 (四) 06:47 (UTC)

(×)删除，Wikipedia:外部链接#正常情況下應避免的連結--Kethyga（留言） 2024年5月30日 (四) 11:45 (UTC)

(×)删除：純廣告用模板。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月31日 (五) 03:47 (UTC)

(×)快速删除：G11（“僅為加入spam外連而創建的模板”本身難不成不能算成spam嗎？）。San mo sa _人人皆王 2024年5月31日 (五) 13:20 (UTC)

快速刪除：由U:Shizhao執行G11。（非管理員關閉）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年6月2日 (日) 06:51 (UTC)

台北市平等國小巧宛然掌中劇團[编辑]

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月30日 (四) 07:15 (UTC)

註：此留言已被原作者（User:CopperSulfate）移除。2024年5月30日 (四) 22:23 (UTC)

(○)保留：有一些相关新闻报道（[41][42]等），条目内有效信息也不少，有改进空间。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月30日 (四) 22:23 (UTC)

(◇)刪後重建或草稿化：目前版本不適合留在條目空間。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月31日 (五) 03:45 (UTC)

泉州有轨电车1号线、泉州有轨电车2号线[编辑]

(×)删除理據：近年的泉州市政府工作报告与泉州市本地传媒均已不再提及相关工程，理解相关工程在可预见的未来内不会进行实质规划与开工，已经不符合维基百科的收录标准。

提交的維基人及時間：第N+1种声音 2024年5月30日 (四) 08:57 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年5月30日 (四) 09:06 (UTC)

已补充。:)第N+1种声音 2024年5月30日 (四) 09:27 (UTC)

可以考虑(±)合併至泉州有轨电车。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月30日 (四) 11:15 (UTC)
不反對此提議。San mo sa _人人皆王 2024年5月31日 (五) 13:24 (UTC)

Template:User 台語就是越南語、Template:User 台語就是印尼語[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：該模板只有一個使用者使用，並且係擾亂

提交的維基人及時間：Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年5月30日 (四) 23:55 (UTC)

(×)删除：明顯擾亂用模板。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月31日 (五) 02:45 (UTC)

(×)删除：可能造成混淆，不恰當。--Matt Smith（留言） 2024年5月31日 (五) 03:40 (UTC)

(×)删除：WP:POINT。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月31日 (五) 05:59 (UTC)

(×)删除，不合常理。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月31日 (五) 10:13 (UTC)

快速刪除：由Shizhao基於G3執行。（非管理員關閉）San mo sa _人人皆王 2024年5月31日 (五) 13:23 (UTC)

5月31日

延安媒体[编辑]

(±)合併到延安市。無來源，無獨立保留之需要

提交的維基人及時間：Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年5月31日 (五) 01:07 (UTC)

感覺像是真的，地方志裡面應該有不少內容。--日期20220626（留言） 2024年5月31日 (五) 01:58 (UTC)

(±)合併：這種長度確實沒單開條目的必要。San mo sa _人人皆王 2024年5月31日 (五) 10:32 (UTC)

(±)合併到延安市。作为独立条目内容过于简略。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月31日 (五) 13:06 (UTC)

湯詠芝[编辑]

来源搜索：「"湯詠芝"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 00:24 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:34 (UTC)

谦年传说[编辑]

(±)合併到谦年传说全国演唱会2008上海站。只有一场的演唱会，合并即可

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年5月21日 (二) 01:16 (UTC)

那将"谦年传说全国演唱会2008上海站"合并到"谦年传说"页面中? 演唱会为主页?--NotNowAndYet（留言） 2024年5月21日 (二) 15:32 (UTC)

同上，支持将“谦年传说全国演唱会2008上海站”合并到“谦年传说”。--BigBullfrog（𓆏） 2024年5月27日 (一) 23:00 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:34 (UTC)

"谦年传说"应该为主页。"谦年传说全国演唱会2008上海站"是演唱会Live专辑，合并在"谦年传说"演唱会页面比较合理。--NotNowAndYet（留言） 2024年5月31日 (五) 03:59 (UTC)

同意--Factrecordor（留言） 2024年6月1日 (六) 13:56 (UTC)

戴震 (企业家)[编辑]

(×)删除理據：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/22#戴震_(企业家)以无共识关闭，故再次提出。

上次提删理由为：WP:SOAP。央广网来源是商业文宣/软广告。条目内堆砌的每日经济新闻、新华网1等来源均是附带提及，其它来源显然无关。仅新华网2尚可，但也不构成有效介绍。

上次提删后，有IP用户替换多个来源，但来源质量没有改观。其中：华夏能源网澎湃1 新华网中国证券网看起来都是商业公关文宣；青岛新闻网澎湃2是介绍“2022胡润百富榜”时提及人物，难看作有效介绍（青岛新闻网可能勉强算作）；界面新闻是关于“能链”上市的报道，几乎没有对人物的介绍；东方财富网是证券公司对“能链”的证券研究报告；清华五道口是EMBA项目宣传册。

文中的头衔描述也很有问题，例如“《2022胡润百富榜》数据显示，他的个人财富为50亿元人民币”，但人物位于该榜单的第一千多位[43]。又称“2022年11月参加第27届联合国气候变化大会（COP27）”，但与会者可能有数百上千人[44]。至于“中华全国工商联新能源商会副会长”，该商会有数十位副会长[45]，全国工商联有数十个商会[46]，粗略推算副会长数量可能也有数百近千。文中两次提及“清华EMBA”学位，信息框又注明母校是“清华五道口”，但却没有提及第一学历及母校，显有故意误导之意。

综上所述，宣传意图明显，且未见收录作为独立人物条目的价值。

提交的維基人及時間：虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 03:11 (UTC)

东方财富上的分析报告，请解释不符合关注度的原因，‘有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些’，不需要专门介绍的来源。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:32 (UTC)

@YFdyh000：首先，该证券“研究报告”的研究对象是“能链”公司。此类文章应当有一定的固有结构，高级管理层的基本信息应当是必须包含的基本信息。若以此佐证此条目人物的关注度，则也能佐证其它高管的关注度。其它针对上市公司的证券研究报告也能证明其它上市公司高管的关注度。其次，我虽然不是证券业从业人员，无法对这类“研究报告”性质作出专业性判断。但该报告开篇即有“‘连接及服务’打造一站式解决方案，多元化业务构筑立体化充电网络生态”、“创新业务+出海开启第二增长曲线”、“巩固领先地位、强化光储充布局”、“中国充电服务领导者，迎来高速增长黄金期”等可靠新闻报道和学术出版物中不会出现的显然偏颇的倾向性描述，则从其性质上看就不太可能满足WP:RS标准。再次，该报告文末即称“本报告中的信息均来源于我们认为可靠的已公开资料，但天风证券对这些信息的准确性及完整性不作任何保证”，依常理推断，关于人物的基本介绍可能来自于人物的自我介绍或上市公司自行披露的资料。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:24 (UTC)

我暂时不觉得高管信息的有效介绍不能当成关注度来源，不过可以存疑。关于信息中立性，我是考虑到“分析师声明”的部分。“我们认为可靠的已公开资料”的审计查证能力，相较媒体报道，不确定。细看确实，来自公开披露，有小字“资料来源”。那么对“倾向删除”我不反对。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 05:55 (UTC)

补充关于界面新闻的问题：作者「牛刀财经」的标记为“界面官方财经号”。我起初以为这可能是“界面新闻”的一个板块。但我发现“牛刀财经”在很多不同的自媒体平台都设有账号，且没有注明和“界面新闻”相关。我又发现一个“华商韬略”的“界面官方财经号”，自己设有官网，自称就是从事企业转播的自媒体。所以这里“界面官方财经号”应该是指通过企业认证的自媒体，而非“界面官方”，不是可靠来源。--虹易（留言） 2024年5月13日 (一) 02:14 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:36 (UTC)

(×)删除商业公关文。有报道指出此人涉及多个P2P网贷项目，见 https://www.sohu.com/a/47019820_102254 https://finance.sina.cn/stock/relnews/us/2024-04-01/detail-inaqhtzu1392501.d.html?from=wap http://mp.cnfol.com/51494/article/1703669574-141201166.html --桃花影落飞神剑（留言） 2024年5月21日 (二) 03:35 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:34 (UTC)

道本语单词列表[编辑]

来源搜索：「"道本语单词列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月11日 (六) 03:26 (UTC)

如果出自该语言词典，不满足关注度的理由？--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:48 (UTC)

我很懷疑有效介紹是否真的存在，而且就算有效介紹存在，這樣的來源恐怕也不獨立於主題實體。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月12日 (日) 01:24 (UTC)

词典不作有效介绍吗。一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？道本语好像是个社群项目。对于布道人的出版物是否算不独立，有点不好说，对于小众事物而言，似乎难有外界的专业性来源，虽然要求其他的有效介绍（报道）好像也很合理，但“单词列表”没办法吧。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:18 (UTC)

有時候你的話發出去之後檢查一下，「一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？」看不懂這句話想說什麼。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:06 (UTC)

我是说当A发明一种语言，B积极推广和研究这门语言，不能肯定B与该语言有实质关系吧。“有明显利益冲突”说不好，布道者可能有利益倾向。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:22 (UTC)

如果B是自願的話，他出版的著作應該可以算是獨立於道本語的來源。這和站內的真人傀儡判斷有一些相似，只有明確證據表明A指示B做事情，B跟著做，才能算B是A的真人傀儡。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:28 (UTC)

條目注釋提到了來源，但是無法確定來源是否是發明道本语的相關人士所寫，如果不是的話，來源是不存在利益衝突的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:13 (UTC)

既然條目的詞彙列表來源無利益衝突,可(○)保留此條目記錄該語言基本情況,因為作為語言詞彙列表,即使缺乏媒體報導,只要來源為專業詞典或語言學出版物,亦符合收錄小眾語言基本信息的原則,無需過多其他獨立證明。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:27 (UTC)

(○)保留，不存在利益衝突。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月16日 (四) 17:11 (UTC)

如果大部分是原创研究，个人推荐(►)移动到维基学院。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月19日 (日) 02:45 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:37 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:35 (UTC)

(○)保留：此条目可视为WP:NRVE中提到的那种出于格式和展示的原因而在道本语条目之外单独创建的条目；这种情况下没有关注度亦可保留。此条目也不是原创研究，参考资料中的“Lang 2021”为道本语发明者索尼娅·兰所作的《Toki Pona Dictionary》，足以作为有效介绍。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月31日 (五) 14:38 (UTC)

李知禹[编辑]

(±)合併到tripleS。不具备独立关注度

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月11日 (六) 05:37 (UTC)

她有獨立的影視作品。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:15 (UTC)

(○)保留「李知禹」條目的理據如下:維基百科的關注度標準要求收錄「近期活躍的公眾人物」。李知禹作為韓國女子組合tripleS的成員,在近期活躍於影視作品及音樂比賽領域,具有一定的公眾關注度。李知禹雖然主要是作為tripleS成員而知名,但她也有一些獨立的影視作品經歷,如參與《放學後心動》等,具有一定的個人特點和獨立性。相比直接合併至tripleS條目,單獨設立李知禹條目可以更突出其個人經歷和特色,有利於對其個人履歷和貢獻的完整呈現。李知禹雖然影視作品關注度略有不足,但其參與音樂比賽的經歷,如《Queendom Puzzle》,仍達到了可以單獨條目的水準。對於一些新晉公眾人物,維基百科應該給予適當的機會,通過保留單獨條目的方式,促進其知名度提升及條目內容的逐步完善。綜上所述,保留「李知禹」條目符合維基百科的關注度、獨立性、完整性以及功利性等方針要求,有利於更好地展現這位新興女明星的履歷與成就。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:08 (UTC)

(○)保留她有獨立的影劇作品，也有獨立參加比賽的經歷。夢我阿須羅鳳凰（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)

《放学后心动》的经历应该符合关注度要求[47]，《Queendom Puzzle》略有不足[48]，影剧作品关注度不足[49]。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:01 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:37 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:35 (UTC)

黑濑蛙一[编辑]

(×)删除理據：前次以無共識暫時保留，但根本沒人提出過保留意見，自然也沒有保留理據。日維與中維都只有引用官網，至今未能証明獨立關注度。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 05:47 (UTC)

(！)意見，不针对该条目，但在维基百科，无共识就是暂时保留，与有没有保留意见无关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月11日 (六) 16:09 (UTC)

無共識就是暫時保留，但暫時保留就是可以再發起討論。如果前次的無共識是基於有兩種爭持的觀點，重新發起討論應當提出新理據，可是前次只有我提出刪除，沒其他人提出任何意見或舉出來源，管理員也沒有解釋為何視作無共識。我只能說至今未能証明獨立關注度，來源未符合維基標準。--Underconstruction00（留言） 2024年5月13日 (一) 10:03 (UTC)

根據維基百科規則,無共識情況下應暫保留,雖無有力理由,但給予補充機會證明關注度,故建議(○)暫時保留,請於討論頁提強有力獨立關注度理據,證明符合收錄標準,若長期無法提供,可再提刪除。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:38 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:37 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:36 (UTC)

(×)傾向删除，根據紀錄，已經經歷過一個月關注度提報程序，現在已經是第二次提刪，剛才搜一搜，還沒補充到有效來源恐怕並不是大家都懶，而是無能為力，(＆)建議再多一次重新提交為限，再沒有來源就刪除。--Factrecordor（留言） 2024年5月31日 (五) 15:03 (UTC)

吳賢鍾[编辑]

(×)删除理據：2016年保留提出的理由是符合維基百科:人物收錄準則：「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」，但現在根本沒有這種準則，現在怎可能是個導演就能保留。唯一來源是關於劇集的訪問，未有足夠的導演個人有效介紹。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:14 (UTC)

@日期20220626@AT--Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:16 (UTC)

(×)傾向删除 除了条目中专访来源，没找到别的来源。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:14 (UTC)

原來以前當過製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優就可以保留，苦笑。--Factrecordor（留言） 2024年5月11日 (六) 16:39 (UTC)

吳賢鍾這種我覺得留下來沒什麼問題的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:44 (UTC)

這人執導了多部電視劇，而且新聞當中會有提到他的發言[50]。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:23 (UTC)

这好像算专访+新闻稿来源。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)

多数韩国电视剧导演、编剧都是这种情况，除了专访、作品新闻发布会之外，很少有其他新闻报道，Category:韩国导演、Category:韩国编剧。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:10 (UTC)

所以先前的維基百科:人物收錄準則：「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」沒什麼問題，不知道誰主張刪掉了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:14 (UTC)

Special:Diff/68675907 Wikipedia_talk:关注度_(人物)/存檔3#續BIO各項條文。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:28 (UTC)

電視或電影之製片、編劇、導演，顯然對電影或電視劇來說是重要人物。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:35 (UTC)

之前条文的“观众不少于5000人”等条件似乎过于宽松。比如短剧演员、导演？--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:44 (UTC)

短劇指的是哪種？相聲、小品、脫口秀之類的嗎？--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:47 (UTC)

可以以吳賢鍾這種程度作為判斷標準。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:48 (UTC)

短剧 (中国)，产量很高，播放量可能高，商业化成熟，但制作人员未必被大众熟知。我觉得难有确定性标准，仅以播放量对某些题材或者国家人口疑似不公平，以播放平台也难。也许短剧不算这个“电视或电影”？那么“网络大电影”是否存在类似问题。电视或电影很模糊的感觉，如果我非说电视广告、电视综艺是电视节目。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:05 (UTC)

那就單獨拿出導演、編劇好了。其他製作人員相對不是很重要。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:12 (UTC)

我指所有人员可能都不被熟知（没有关注度来源），包括导演甚至主要演员。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:20 (UTC)

抖音或微視裡面的短劇那種就算了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:23 (UTC)

你們的討論若成事，可以大平反。但方針還沒改，則無保留理據。--Underconstruction00（留言） 2024年5月13日 (一) 09:53 (UTC)

(○)保留「吳賢鍾」條目的理據如下，在2016的維基百科人物收錄準則中，「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」已被認定為具有收錄價值的人物類型之一。吳賢鍾作為資深電視劇導演，其條目符合這一準則。儘管吳賢鍾的知名度可能不及一些明星演員，但他在業界的影響力和地位仍不可忽視，同時他的發言和作品也會在相關的新聞報導中得到提及。這些都是支持單獨條目建設的重要素材。即便相關的新聞報導或訪問內容有限，但作為一位專業的電視劇導演，吳賢鍾的個人經歷和創作經歷仍有一定價值，值得在維基百科上予以保留和呈現。如果刪除吳賢鍾的條目，可能會使維基百科在收錄該類型人物方面存在缺漏，不利於對韓國電視劇製作圈的全面呈現。總的來說，保留「吳賢鍾」條目符合維基百科關注度、收錄準則、可靠性和百科全書性的要求，雖然他的知名度可能不夠高，但作為一位專業的電視劇導演，他仍有保留的價值。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:11 (UTC)

您不要总是照搬ChatGPT或类似的AI模型的回答啊--百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:00 (UTC)

ChatGPT其實是傾向保留大部分條目？--日期20220626（留言） 2024年5月18日 (六) 11:23 (UTC)

ChatGPT的回答其实就是非常圆滑，说的是有道理，但很多时候无法落地执行--百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:35 (UTC)

也不是，其實非常智能，我嘗試問過，其實他是傾向刪除。。。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 20:27 (UTC)

鍵盤故障,廣東話口語輸入直接在社群發文或許難以讓他人明白,因為需翻譯為普通話,故此,交由人工智能翻譯為普通話,我沒有生成ai的回答,但可能有些時候被ai添加了一些他自己的語言,我會多加注意,深感致歉。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 20:26 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:37 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:36 (UTC)

這個我不想提出什麼傾向，但如果不用刪除，我會視為拯救演藝界人物條目的重要案例。--Factrecordor（留言） 2024年5月31日 (五) 15:08 (UTC)

伊田助男[编辑]

(×)删除理據：此条目无可靠来源支持。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月11日 (六) 06:33 (UTC)

(○)暫時保留 有来源但被移除，未经讨论。存在若干中文来源，WP:REFNOTTRUE，应该查证补充。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:29 (UTC)

(✓)已改善，感謝YFdyh000貢獻。--迴廊彼端（留言） 2024年5月11日 (六) 08:22 (UTC)

并未改善。@YFdyh000添加的来源只与条目提及的“汪清县立碑纪念”这一项次要事实对应，只能证明汪清县宣扬“伊田助男”，不能证明传主事迹的真实性。--注荼 2024年5月11日 (六) 08:52 (UTC)

“传主事迹的真实性”不需要证明，否则您怎么看REFNOTTRUE、分类:存在与否有争议的人物。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 08:54 (UTC)

我还是没明白，可能要劳烦您再结合此条目诠释下您对WP:REFNOTTRUE的理解。我认为处理本条目还要考虑WP:REDFLAG，毕竟条目疑点太多：“助男”、“鳖刚”不符日本姓名习俗，传主自杀动机莫名其妙，检索不得传主家属、“鳖刚”其人及“关东军鳖刚旅团”的任何信息。这些都没有来源的话，我只能把条目内容视为谣言，把您添加的来源中提及的对传主的纪念视为闹剧。--注荼 2024年5月11日 (六) 09:03 (UTC)

这个问题我有注意到。某些流传已久或有争议的事情会存在说法不一。“非同寻常的断言”指不要仅依靠可疑的来源作断言（肯定某件事），但引明可靠出处、作为其声称，可能就不是断言，因为只需确认声称存在。“但如果该内容是重要的少数观点，一般来说，不应当删除，而应按比重提及该内容，并同时提供有关理据，说明该内容被其他可靠来源认为有误。”，该条目很多内容至少是重要的观点，并且条目中指称内容有误应依据可靠来源。对于说法不一的情况，条目内可分别阐述和备注，我稍后可以补一些。Wikipedia:准确性争议--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 09:21 (UTC)

容易搜到的信息我填入条目了。知网上的看了几篇但不是全部。知乎上有多篇质疑[51][52][53]（及评论区），其中提到的原始文献我暂时未能查证，而知乎不能作来源。欢迎补充更多可靠的意见来完善该条目，或者讨论页开题。关于可疑而需删除，我想，列出可靠的观点或疑点，对了解和查证很多主题是更有益的。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 13:46 (UTC)

辛苦了。

几部出版物我暂时没能检索到（我先前读过《星火燎原》收录的李延禄的相关文章），其余来源我已仔细阅读。但我仍认为这些皆是对李延禄宣称内容的转述或演绎，而未有基于其他视角（日军、日共、共产国际……）的记录，其本质没有什么分别，只能彰显李延禄的故事谣传很广影响很大而已。好比大跃进亩产万斤的宣扬也很多，但它们也只能作为“宣扬”本身的证明，而非“亩产万斤”的可靠来源。

目前条目的可证实内容仍不外乎：1、李延禄对“伊田助男”其人其事进行了宣扬；2、汪清县将“伊田助男”视为“烈士”加以纪念、宣传。

我仍然认为此条目应被删除。即使此条目最终被保留，也应写明传主是XX组织（人）宣称存在的国际主义战士云云。--注荼 2024年5月11日 (六) 14:24 (UTC)

是。按知乎文章来说，有一篇日本人的调查，我还没去找。如前所述，影响很广已足够证明关注度，而影响很广的“谣言”需要可靠来源而非猜测来认定。如果将条目当成介绍该事件而非人物？考虑过修改序言，但，没有足够的可靠来源，我怀疑那可能违背中立性和非原创研究。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:34 (UTC)

此外，恕我对您添加的一些内容保留疑问。如游击区也将此事上报上级，并使其在共产国际第七次代表大会上广为传播。对应来源的作者包含李延禄，似乎是此内容的第一手来源。另外，您添加的“文献中的差异”与“真实性”章节中的相关分析会否构成原创研究？--注荼 2024年5月11日 (六) 14:32 (UTC)

也许，但至少是已出版的一手来源、描述性断言？注明据李延禄称？我不确定该怎么表述。差异我觉得是简单计算，虽然也可能有总结成分，可以之后讨论改善。我尽量将找到的有用来源先写上，可能会有点重复或琐碎。真实性标题有犹豫，但您和不少网友确实在质疑真实性嘛，配合内容疑欠准确、扩充章节，标题能也呼应那个二手来源的内容。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:41 (UTC)

您提到的质疑观点的相关内容我也看过，特别是史义军的文章，我觉得其考证、论述远胜那些宣传“伊田助男”的文字，只不过史义军的研究主要发表在微博、公众号等平台，我也没敢将其用作质疑观点的可靠来源。

维基百科应当证有不证无，所以我仍坚持依据WP:REDFLAG，举证义务在支持传主真实存在的人，他们起码应该说服读者：1933年关东军确实有姓“鳖（龟）冈”的军官，他的部队因为“助男”资敌而被整肃解散；应该提供“烈士”的绝笔（至少有日文文本吧，不是日语维基那个中译日的PDF）……违背情理违反常识解释不通而需要证明的内容实在太多了。

总之现在全网对“伊田助男”的讨论就两种：一种是转述李延禄的主旋律文章，如本条目诸来源；另一种是“伊田助男就是有啊就是有”，您前边链接的知乎讨论已经充分体现了，里面还有拿日文维基百科说事的

囧rz……--注荼 2024年5月11日 (六) 15:04 (UTC)

日文維基說他是日本共產黨員，如果是日共黨員做出這種事情，反而不覺得奇怪。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 08:05 (UTC)

這個人前幾個禮拜在知乎上刷到過，有人在知乎表示此人事跡可疑。這個條目可以把正反方的觀點都寫進去，如果有可靠來源支撐的話。目前我傾向於此人是被杜撰出來的，但汪清縣當地也的確去紀念這一虛構出來的人，至少文章可以保留，但內容要調整，應該暗示此人是虛構的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:48 (UTC)

反方观点的来源我没找到副本。基本上赞成。有人认为王明说法的不一致是刻意为其隐瞒身份，见讨论页，但日期地点数量不该都不一致吧。对于该条目的情况，我想起陈俊 (唐朝)这种。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:58 (UTC)

對「伊田助男」條目的處理建議如下，(○)保留此條目，但明確標示其內容可能存在爭議和不確定性。在條目中詳細介紹傳主事跡的多種觀點和論述，包括支持和質疑的觀點，力求客觀中立地呈現此人物的歷史地位和相關爭議。縱使現有可靠來源有限，但由於此人物在特定地域和群體中已具有相當知名度和影響力，作為一個備受爭議的歷史人物，仍值得在維基百科上予以記錄和討論。(引述Wikipedia:關注度)對於一些不符合日本人名慣例、缺乏家屬證實等疑點，應予以明確指出，並引用可靠的質疑觀點，而非簡單地否定或刪除此條目。如果未來出現新的可靠證據，可對條目內容進行適當修改和補充。相反，如果仍無法找到足夠的支持性證據，也可以考慮將條目保留為「存在與否有爭議的人物」的形式。在保留此條目的前提下，應當在條目中詳細呈現相關的支持和質疑觀點，並對存在的疑點予以明確標示，力求客觀中立地介紹這一存在爭議的歷史人物。Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:13 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:38 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:37 (UTC)

(✓)已改善，(○)保留：现已添加多种可靠来源，“传主存在与否存在争议”并非删除传记条目的理由。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月31日 (五) 13:11 (UTC)

看两眼之前的讨论吧。除了“汪清县纪念”，其余内容的来源都不可靠。--注荼 2024年6月1日 (六) 01:49 (UTC)

李潤田 (少将)[编辑]

(×)删除理據：关注度提报到期，我仍认为现有来源无法证明关注度。

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年5月21日 (二) 03:00 (UTC)

大纪元那个链接我点不开，换了几个浏览器也不行。剩下两个来源确实无法构成有效介绍。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月21日 (二) 03:18 (UTC)

來源的確沒有介紹人物履歷，但他是中央警衛局副局長，還是挺重要的一個人物。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 22:22 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:37 (UTC)

金仁寶集團[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：A1: 内容空泛（包括但不限於沒有定義）
轉交理由：有基础内容，不符A1

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年5月21日 (二) 13:52 (UTC)

不是A1，而且根據來源1，似乎有關注度。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 22:24 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:37 (UTC)

建議草稿化，目前版本似乎不適合留在條目空間，在草稿空間改善可能會是比較好的選擇。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月31日 (五) 03:51 (UTC)

2025年臺灣[编辑]

(×)删除理據：WP:水晶球

提交的維基人及時間：Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年5月31日 (五) 03:04 (UTC)

(◇)到時重建：2024年底再建立也不遲，現在建就太早了。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月31日 (五) 03:49 (UTC)

(◇)到時重建：WP:BALL--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年5月31日 (五) 03:55 (UTC)

(◇)到時重建。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月31日 (五) 06:00 (UTC)

到該年年底再建立時，能不能直接還原編輯歷史（經wp:drv）？--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月31日 (五) 06:11 (UTC)

可以。甚至我覺得不用存廢覆核，請管理員直接協助就好。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月1日 (六) 08:48 (UTC)

根据雪球法则

(×)删除——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月31日 (五) 06:34 (UTC)

(◇)到時重建同上--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月31日 (五) 10:15 (UTC)
(◇)到時重建同上，有點吐槽，太早了--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 14:53 (UTC)

Template:辽宁省的电台[编辑]

(×)删除理據：内容与Template:辽宁省电视台模板雷同

提交的維基人及時間：Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年5月31日 (五) 03:54 (UTC)

(±)合併至Template:辽宁省电视台，另考虑二者整合后(►)移动至Template:辽宁省广播电视网络（参照其他省份模板Template:山东省广播电视网络、Template:广东省广播电视机构，因为中国大陆很多地方早已是广电合营）。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年6月1日 (六) 09:20 (UTC)
有鑑於此，我會將電台、電視台二者的模板合併到您推薦的這個廣播電視網絡的新模板中--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月2日 (日) 23:57 (UTC)

中国毒品政策[编辑]

(×)删除理據：条目的行文语气显然不是在写百科全书，并且我认为很难修缮。顺带一提，序言章节和这里的文字重合度太高了：https://www.zhangqiaokeyan.com/academic-journal-cn_leisure_thesis/0201291499118.html。

提交的維基人及時間：Milky Defer 2024年5月31日 (五) 05:19 (UTC)

另外一提，这个条目最开始有英文版，那边就是简单的中译英，现在反出口了。--Milky Defer 2024年5月31日 (五) 05:21 (UTC)

這個條目看上去和英文條目沒什麼區別，中文條目建立前英文條目就已經是這個樣子了。--日期20220626（留言） 2024年6月1日 (六) 04:55 (UTC)

(◇)刪後重建，建议移动为草稿；虽然需要重写，但是条目本身可能具有较高关注度。--Sinet（讨论） 2024年5月31日 (五) 16:53 (UTC)

(×)删除：此条目行文完全没有做到采用中立观点，极其不适合维基百科，且难以修缮。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年6月1日 (六) 22:50 (UTC)

Alexander Vasiliev (historian)[编辑]

(×)删除理據：非原文重定向，原文为俄文

提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年5月31日 (五) 06:06 (UTC)

(○)保留之前类似讨论时我表述过，这些重定向建立是是因为其在拜占庭帝国等条目的参考文献中频繁出现，且即便现在把重定向都修复，未来仍有再次在新条目中链接的预期。所以个人认为仍有用处，保留更佳。 -- Vikarna 2024年5月31日 (五) 10:17 (UTC)
@Vikarna：之前我也用了同样的理由要求复原State Duma的重定向，可是管理员拒绝了（见此）。@AT：我想问拒绝我的理由的管理员，如果有人就是100%照搬英维的资料，请问这些红链怎么解决？难道要定期检查吗？--微肿头龙（留言） 2024年6月1日 (六) 04:19 (UTC)
我个人看来，俄罗斯国家杜马一般是不会作为参考资料出现在条目中的，而是以正文居多。正文通常一不保留英文，二是现有的链接翻译器可以很轻松地消除这些链接。而参考资料有其特殊性，国标要求直接保留原文无需翻译，这就导致很多编者会将原始来源中的链接也保留下来，且其维基代码未使用方括号包裹，难以使用工具快捷地拆分消除。所以我看确实是不一样的情形，需要具体问题具体分析，不能一概而论。-- Vikarna 2024年6月1日 (六) 04:39 (UTC)
State Duma会出现在参考资料处的publisher参数（有人会懒得改成中文），而且参考资料的作者可以用authorlink参数导向正确条目，如果是机器人自动生产链向英语，那编者应该调整成中文。所以我没有看出有什么特别大的不同情形，应该一视同仁，或将Wikipedia:重定向#非中文重定向問題的有合理期望中文用户会使用此语言指称目标条目（例如部分专业文献常见之拉丁化外文人名）中的“有合理期望”解释得清楚一些吧，哪些是合理、哪些不合理。还有一点，这个消歧义还带有“(historian)”字样，真的合适吗？至少我觉得“Alexander Vasiliev”可能是合理的，但“Alexander Vasiliev (historian)”不就明显是照搬英维？@Vikarna：--微肿头龙（留言） 2024年6月1日 (六) 04:54 (UTC)
您好，正如你所说的，有可能会在参考资料的publisher处链接，此时参考资料的原文本身是不必翻译的，但是链接需要，不过此时链接一般使用方括号包裹，可以使用中维常见的链接翻译器轻松地一键处理，此外大部分时候译者本身就会首先使用链接翻译器处理条目，这些链接已经被工具自动处理了。然而人名会有多种链接方式，最为头痛的就是author-link系列，链接翻译器难以自动处理，编者需要手动将其一一剔出，且参考资料分散在正文各个角落，一般需要手动进行多步操作，很多编者可能会倾向于不修改。

至于合理期望，主要是拜占庭相关英文条目有所链入，拜占庭相关条目尚不完善，仍需要参照英文维基进行大规模扩充，而AA瓦西列夫又是这一主题绕不开的重要学者，这些条目翻译至中文时，参考资料不可避免引用到该人物，个人认为没办法控制对应来源条目中的引用名称，所以目前还是有保留的必要。

有朝一日相关条目已经非常完善了，中维从英维翻译相关条目成为了小概率事件，这部分链接完成了历史使命，就可以寿终正寝了。到时候就可以归入历史的垃圾堆，不过短期来看，个人认为仍有必要保留。-- Vikarna 2024年6月2日 (日) 02:47 (UTC)
(：)回應：@Vikarna：根據Wikipedia:重定向#非中文重定向問題的規定，你得要看看亚历山大·亚历山德罗维奇·瓦西里耶夫的母語是什麼語言--林勇智 2024年5月31日 (五) 23:26 (UTC)
此人可能会英语，但英语不是其母语。--微肿头龙（留言） 2024年6月1日 (六) 04:10 (UTC)

其重要著作为英文著写，参考资料一般也是引用该人物的英文名，因为其在华盛顿进行研究，英语也是其后期主要的工作生活语言，和英语显然是有莫大关联的。而且看方针也不应只看其一不看其二，只看其表不看其里。-- Vikarna 2024年6月1日 (六) 04:29 (UTC)

(○)保留：若確證有利於編者維護與改善維基百科，則方針紙面條文自可撇下不提。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月1日 (六) 08:46 (UTC)

(×)删除：中文維基百科不是英文維基百科的翻譯版，如果要翻譯連結可以善用工具，這不是創建「英文維基條目名稱」重定向的理由。但若是活躍於英文世界的人物，可創建英文重定向，但這不包括(historian)，Alexander Vasiliev在這個條件下可保留（State Duma同理），「Alexander Vasiliev (historian)」則不符條件，因而應刪除。-- Sun8908 2024年6月2日 (日) 12:01 (UTC)

Category:新邵县人[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：已有Category:新邵人，分类重复

提交的維基人及時間：Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年5月31日 (五) 07:46 (UTC)

(×)删除--Coddlebean（留言） 2024年5月31日 (五) 08:21 (UTC)

反了吧，Wikipedia:命名常规#地名的要求是使用该行政区划的全称。应该把分类:新邵人并过来。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月31日 (五) 11:04 (UTC)

請求理由消失：後者已重新導向至前者。（非管理員關閉）--紺野夢人 2024年6月1日 (六) 10:10 (UTC)

黄蜂[编辑]

(±)合併到虎头蜂属。虎头蜂俗称黄蜂

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年5月31日 (五) 08:18 (UTC)

黄蜂这么常用的词，我竟然搜索很久都没搜到可靠来源中对它确切的定义……好像有说它是胡蜂科的俗名的（比如《中国大百科全书》），不一定是虎头蜂属的俗名。可能应并入“胡蜂科”。--自由雨日（留言） 2024年5月31日 (五) 09:51 (UTC)

我不認為能直接貿然定向到虎頭蜂屬或任何一個系統學意義上的分類單元，cnki上有好幾個黃蜂分是指了不同科的，像是銀口蜂科的歐洲狼蜂、某些寄生蜂之類的。因為是一個俗稱，我個人會建議照英維定義成細腰亞目中除了蜜蜂跟螞蟻以外的範圍。--WiTo🐤💬 2024年5月31日 (五) 11:28 (UTC)

如果黄蜂泛指多個不同物種的話不應該重定向到單一的屬。--日期20220626（留言） 2024年6月1日 (六) 04:57 (UTC)

镰猛蚁物种列表[编辑]

(×)删除理據：没有必要单独开个物种列表，而且写得跟机器人生成似的，末尾还有个“返回：镰猛蚁属”。

提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年5月31日 (五) 08:19 (UTC)

(×)删除：维基百科不是物种列表--自由雨日（留言） 2024年5月31日 (五) 09:56 (UTC)

文化大革命时期文物古迹损毁列表[编辑]

(×)删除理據：WP:NOTIINFO，过度统计清单。漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月31日 (五) 11:17 (UTC)

补充：该列表曾被提删（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/07/10#文化大革命时期文物古迹损毁列表），当时已经指出理论收录范围过于庞大的问题，我基本同意。仅我所在地方，查阅文物志，涉及国民党、宗教、墓葬类的文物基本都在文革被破坏过，真要列举的话列不完的。在相应条目内讲讲文革被破坏的情况就好了，不必这样列，用分类来代替足够了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月31日 (五) 11:31 (UTC)

看了一下，這個列表並非單純羅列名稱，而且所介紹的事情確實與列表名稱所表示的主題相符，我不太支持直接刪除列表。我更傾向的做法是按損毀的文物古蹟的類別把這列表分拆為幾個子列表，然後這個列表改為索引，這就能解決理論收錄範圍過於龐大的問題了。假如涉及國民黨、宗教、墓葬類的文物基本都在文革被破壞過的情況屬實，直接開個總論就可以了。San mo sa _人人皆王 2024年5月31日 (五) 13:13 (UTC)

同意。或许可以(►)移动到文化大革命时期文物古迹损毁情况，然后综述即可，最多列举几个有代表性的例子。--深鸣（留言） 2024年5月31日 (五) 16:14 (UTC)

(○)保留：提删理由不成立。列表非不经删选，1）每条已收录内容均为较有代表性或广为人知的文物（均有相应维基百科页面或有知名历史典故）；2）收入内容经筛选均符合“文物”定义，譬如为国家或省市文物保护单位；3）列表并非过于“庞大”，因为页面有相当部分内容是许多珍贵参考资料。如对页面大小有疑虑，可将页面内容按分类拆分为子页面（如陵墓故居、宗教庙宇，等等），本页可保留为索引总纲页面（如上两位编辑所述）。感谢各位讨论。--乘龙观音（留言） 2024年5月31日 (五) 17:32 (UTC)

Template:Taxonomy/Carebara affinis[编辑]

(×)删除理據：滥建生物分类模板，种级别的一般不会独立建立模板

提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年5月31日 (五) 12:09 (UTC)

National Airlines (N8)[编辑]

(×)删除理據：此为移动而来的英文重定向页，目前本人已将所有使用该重定向的页面改成直接链接至中文标题的主条目。现在此重定向页面已没有任何链入页面，其作为英文重定向页面也几乎没有再次使用的可能，故提请删除。

提交的維基人及時間：Awdqmb（留言） 2024年5月31日 (五) 14:25 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年5月31日 (五) 15:06 (UTC)

孤獨症光譜[编辑]

(×)删除理據：原创翻译，且无链入页面

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年5月31日 (五) 15:19 (UTC)

~~(○)保留，~~那是大陸翻譯--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 15:27 (UTC)

大陸把自閉症翻成孤獨症--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 15:33 (UTC)

WP:读个条目能死？您只要点一下孤獨症光譜这个链接，就能发现您说的完全是文不对题的。--自由雨日（留言） 2024年5月31日 (五) 17:30 (UTC)

好吧，(×)删除--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 11:25 (UTC)

(×)删除,OR--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年6月1日 (六) 02:21 (UTC)

(×)删除：疑似原创翻译，且几乎没有人使用。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年6月1日 (六) 22:54 (UTC)

(×)删除--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年6月2日 (日) 13:03 (UTC)

羅海尤[编辑]

(×)删除理據：本條目介紹一名香港女藝人，但該條目未能提供相關可靠來源供其查證，另外若依照命名主題做為搜尋來源，則是未能符合關注度指引條件其部分章節內容可能因無相關可供查證的資訊(如：媒體報導、人物專訪）而連帶其描述的內容準確性會被合理質疑，故提報至存廢討論供各位維友們提出意見，有勞各位，謝謝。

提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年5月31日 (五) 22:50 (UTC)

作者已添加来源，但只有《尾二一届口罩小姐选举》有关报道，查证困难依然存在。关注度问题已挂模板走流程。--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年6月1日 (六) 02:29 (UTC)

同意先走30天關注度流程。--Factrecordor（留言） 2024年6月1日 (六) 12:31 (UTC)

6月1日

天光道駕駛考試中心[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"天光道駕駛考試中心"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：San mo sa _人人皆王 2024年6月1日 (六) 00:34 (UTC)

(×)删除：关注度不足--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 00:55 (UTC)

(×)删除，关注度不足--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年6月1日 (六) 02:31 (UTC)

(！)意見：個別駕駛考試中心未必有足夠關注度，但建立香港駕駛考試中心列表似乎是可行。--Factrecordor（留言） 2024年6月1日 (六) 17:23 (UTC)

香港駕駛執照#駕駛考試中心已列出各駕駛考試中心，看起來不是太多資料，不宜建獨立列表。-- Sun8908 2024年6月2日 (日) 11:21 (UTC)

(×)删除--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年6月2日 (日) 13:05 (UTC)

刪除：WP:存廢覆核請求#天光道駕駛考試中心。（非管理員關閉）San mo sa _{明朝是賈日，早放學生歸} 2024年6月4日 (二) 07:09 (UTC)

廣泛性發展障礙[编辑]

(±)合併到孤独症谱系障碍。在学术研究和医学实践中都已经被淘汰了的过时术语。如果像英维那样有较多内容，或许可以作为单纯介绍历史疾病大类的内容而保留，但目前中维的篇幅不如直接合并。

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 01:06 (UTC)

马来西亚的汉奸[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：转自R7

提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2024年6月1日 (六) 02:32 (UTC)

我觉得直接R7没什么问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月1日 (六) 03:10 (UTC)

(×)删除，我在上次的提报中已经让那个甜甜圈不要再建任何重定向，但他好像完全没有收手得意思，@Ericliu1912：您看是不是该对他做出什么处分。--微肿头龙（留言） 2024年6月1日 (六) 05:39 (UTC)

要是真搞一刀切那靖国神厕、习包子这种因单一事件而建立的非中立重定向就没必要再创建了。(今天有媒体报道靖国神社被泼油漆。[54])--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈。 2024年6月1日 (六) 06:38 (UTC)

本来就不该创建--微肿头龙（留言） 2024年6月1日 (六) 06:42 (UTC)

支持删去“靖国神厕”“习包子”这些贬义重定向。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月1日 (六) 06:47 (UTC)

有一說一，「馬來西亞的漢奸」不少吧？而且較真一點，「漢奸」是為哪一方效力才算漢奸？反對馬來西亞的一方？還是反對馬來西亞華人的一方？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月1日 (六) 08:24 (UTC)

当然是反对马来西亚华人(这个词在马来西亚国内政治议题中常用关于两岸方面请参见大中华胶)虽然在两岸关系中用这个词的也不少。[55][56]--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈。 2024年6月1日 (六) 08:37 (UTC)

这个词语在中国会不会被理解为“来自马来西亚的（反中国的）汉奸”？--微肿头龙（留言） 2024年6月1日 (六) 08:47 (UTC)

至少在中国大陆的搜索引擎上搜索相关结果搜出来的是马华公会相关的内容。马华公会在中国大陆的形象早就跟国民党差不多了。(虽然马华公会后来出了文章辟谣过但是也仍旧无法挽回在中国大陆的形象。[57])--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈。 2024年6月1日 (六) 09:03 (UTC)

(×)删除。马来西亚的政治现实就是不同族群协商（讨价还价）的结果，大概只要涉及华人事务，执政阵营的敌对华人政客做出任何妥协，我党就可以抓机会骂对方是“汉奸”，但什么是“汉奸”从来没有固定准则，我印象中除了华文教育拨款，真没有几件可以称为大事，多数是公说公话，婆说婆话，大家围观看热闹的情形，就只是用来辱骂人的话（不过，华文教育从建国至今就悬而未决，一直也是华基政党借机向华社卖乖、互相辱骂“汉奸”的工具而已）。这句大概和“仆街冚家铲”、“畜生”、“狗”、“王八蛋”类似的话，主编写出来好像是要表达一个众口一词、历史定案的事情，这令人无法苟同；而且准确的说，用来骂人的话就只是“汉奸”，从来没有“马来西亚的汉奸”这种定语；(～)補充：如其他用户所述，“马来西亚的汉奸”确实可以解读为“来自马来西亚的反中国的汉奸”，例如黄明志（创作《玻璃心》）就多次被辱骂为“马来西亚的汉奸”。--O-ring（留言） 2024年6月1日 (六) 11:49 (UTC)

快速刪除：已由管理員shizhao刪除。（非管理員關閉）--千村狐兔（留言） 2024年6月1日 (六) 13:19 (UTC)

Template:Country data Belgorod People's Republic[编辑]

(×)删除理據：同 Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/05/24#Template:比尔霍罗德人民共和国行政区划，不存在的实体。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年6月1日 (六) 04:30 (UTC)

(×)删除：意見同上。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月1日 (六) 08:44 (UTC)

(×)删除并不存在的政权。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月2日 (日) 04:34 (UTC)

我是歌手[编辑]

(±)合併到歌手 (湖南卫视)。《我是歌手》只是《歌手》以前的名字

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年6月1日 (六) 08:09 (UTC)

(○)保留：條目篇幅不宜合併，而且兩個節目是前作和續作，在條目裡互相呼應一下，沒有必要合併。Sammypan（留言） 2024年6月1日 (六) 14:34 (UTC)

倾向(±)合併，另外我是歌手条目似乎还有一些需清理内容。--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 17:48 (UTC)

(±)合併我其實也不反對，或者合併會更好，畢竟這個節目換湯不換藥。特特（留言） 2024年6月3日 (一) 13:42 (UTC)

特諾表[编辑]

(×)删除理據：本人找不到除粤语维基百科以外的任何文献使用此译名，个人觉得属于原创译名。

提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年6月1日 (六) 09:18 (UTC)

(×)删除：同上。--The3moboi（留言） 2024年6月1日 (六) 10:54 (UTC)

(×)删除，原创译名--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 17:49 (UTC)

(×)删除 OR --HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月1日 (六) 18:24 (UTC)

(×)删除实在找不到来源证明可靠性。但是删除又会被扣上打压粤语的帽子。--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈。 2024年6月1日 (六) 22:23 (UTC)

@甜甜圈真好吃閣下的簽名違反相關規定，我之前已提醒，請盡快修改。--Factrecordor（留言） 2024年6月2日 (日) 04:27 (UTC)

然而并没有违反签名相关方针(句号就是用户页链接）--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈。 2024年6月2日 (日) 05:17 (UTC)

哦，我看漏了，對不起。--Factrecordor（留言） 2024年6月2日 (日) 11:15 (UTC)

广西沿海地区[编辑]

(×)删除理據：原创概念，搜索只能找到自媒体文章

提交的維基人及時間：Aggie Dewa dipper 2024年5月12日 (日) 04:41 (UTC)

@Dewadipper：我搜到不少政府網頁提到“廣西沿海地區”這個詞，“原創概念”之說恐怕言過其實。但根據這條目裏的説法，“廣西沿海地區”與“欽廉地區”應該是同義詞。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月12日 (日) 05:38 (UTC)

广西壮族自治区2007年海洋环境质量公报第21頁將“廣西沿海地區”定義為北海、欽州、防城港三個地級市，與欽廉地區基本重合。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月12日 (日) 05:41 (UTC)

重定向即可。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 22:31 (UTC)

註：此留言已被原作者（User:Kitabc12345）移除。2024年5月22日 (三) 05:03 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月22日 (三) 02:29 (UTC)

(►)重定向到欽廉地區，內容應該更新一下。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月30日 (四) 14:12 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月1日 (六) 10:34 (UTC)

(►)重定向至欽廉地區：「廣西沿海地區」與「欽廉地區」或「欽廉防」大概同义。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月2日 (日) 04:36 (UTC)

黃美娥[编辑]

来源搜索：「"黃美娥"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：WPCD-DTV 2024年5月1日 (三) 00:08 (UTC)

(！)意見，曾经获得巫永福獎 [58]，算不算符合WP:關注度 (學者)要求的的奖项？--O-ring（留言） 2024年5月1日 (三) 05:24 (UTC)

不是国际或国家级奖项。--YF dyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 17:31 (UTC)

“一些略为逊色的证明学者具备高学术地位的奖项也可被用于证明学者满足标准，例如知名学术机构或基金会颁发的奖项、荣誉、奖金……”--O-ring（留言） 2024年5月2日 (四) 03:18 (UTC)

我看后面的例子都是国家承办或者国际奖项，所以觉得……不确定如何衡量“知名学术机构或基金会”。--YF dyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 13:05 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:49 (UTC)

註：此留言已被原作者（User:Kitabc12345）移除。2024年5月22日 (三) 05:02 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月22日 (三) 02:30 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月1日 (六) 10:35 (UTC)

信任的遊戲[编辑]

(×)删除理據：无法开拍不符合电视剧关注度要求NT:DRAMA

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 13:01 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月22日 (三) 02:30 (UTC)

先移到草稿吧。--GZWDer（留言） 2024年5月22日 (三) 13:11 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月1日 (六) 10:35 (UTC)

與Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/12/13#守诚者的情況差不多，(×)删除。--Factrecordor（留言） 2024年6月1日 (六) 17:14 (UTC)

(◇)到時重建--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月1日 (六) 18:23 (UTC)

Category:隨母姓[编辑]

(×)删除理據：可能屬過度分類，一些文化的人名（如西班牙人名）一般都含母姓，都需要歸入嗎？而對於習慣上依從父母之一姓氏的，亦未見將隨母姓者專門分為一類之必要。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年5月22日 (三) 08:59 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月1日 (六) 10:35 (UTC)

改為“隨母姓的中國人”，限制收錄中國人--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年6月1日 (六) 17:20 (UTC)
支持。另外易搜索到“随母姓”的可靠文献，也证明该主题有关注度。--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 17:52 (UTC)
“中国人”是不是不太好，因为可引起是否包含“台湾人”“出身于英属香港的人”“外籍华人”等的歧义，但是改成“汉族人”又会将一些明显长期使用汉姓的文化的少数民族人排除在外……--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 18:42 (UTC)

(○)保留：易搜索到“随母姓”的可靠文献（[59][60][61][62]），该话题应有关注度。但是应该将范畴限定在“汉字文化圈”（是在分类中说明，还是改名，我暂时没有很好想法。）--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 22:51 (UTC)

“隨母姓 (東亞)”?--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年6月3日 (一) 02:51 (UTC)
东亚范围肯定太广，包含了很多和汉姓文化完全不同的族群。不如改成“随母姓 (汉字文化圈)”。--自由雨日（留言） 2024年6月3日 (一) 03:05 (UTC)
好--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年6月3日 (一) 03:07 (UTC)

大荒东经[编辑]

(×)删除理據：無意義的頁面

提交的維基人及時間：Aaroncheung 895（留言） 2024年6月1日 (六) 11:31 (UTC)

没什么内容，(►)重定向到山海经。--GZWDer（留言） 2024年6月1日 (六) 11:32 (UTC)

支持重定向。感觉都可以速删了。--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 17:53 (UTC)

Wikipedia:纖維強化混凝土[编辑]

(×)删除理據：不符合CSD R2的跨命名空间重定向。

提交的維基人及時間：伞木霙 ^留言 2024年6月1日 (六) 15:00 (UTC)

应该可以速删吧？--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 17:55 (UTC)

似乎{{d|R2}}只适用于条目和草稿命名空间--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月1日 (六) 18:22 (UTC)

(×)删除：該重定向跨命名空間（因移動頁面所出現的失誤：維基百科頁重定向到條目頁）--林勇智 2024年6月2日 (日) 00:57 (UTC)

(×)删除：此页面显然系因失误或破坏而创建，且无保留价值。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年6月3日 (一) 03:18 (UTC)

Template:武汉地铁27号线线路色标[编辑]

(×)删除理據：没啥用的模板

提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月1日 (六) 16:50 (UTC)

Template:武汉地铁机场线线路色标[编辑]

(×)删除理據：没啥用的模板

提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月1日 (六) 16:50 (UTC)

6月2日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

Home 2 Home[编辑]

来源搜索：「"Home 2 Home"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：顯然不符合關注度。--飛馬（閃亮飛月） 2024年6月2日 (日) 10:57 (UTC)

湯晏[编辑]

来源搜索：「"湯晏"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

日日珠寶[编辑]

来源搜索：「"日日珠寶"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年6月2日 (日) 00:00 (UTC)

吳明哲[编辑]

(×)删除理據：全红

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年6月2日 (日) 01:18 (UTC)

(×)删除--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年6月2日 (日) 13:15 (UTC)

吳偉基[编辑]

(×)删除理據：全红

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年6月2日 (日) 01:30 (UTC)

(×)删除--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年6月2日 (日) 13:15 (UTC)

吳元慶[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：全红

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年6月2日 (日) 01:30 (UTC)

請求理由消失。（非管理員關閉）--此條未正確簽名的留言由GZWDer（討論｜貢獻）於2024年6月2日 (日) 13:11 (UTC)‎加入。。

Template:中华人民共和国各类资源保护列表[编辑]

(×)删除理據：原创总结。根本没有客观可定义的收录标准的大杂烩。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月2日 (日) 03:10 (UTC)

(×)删除，定义模糊。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月2日 (日) 04:33 (UTC)

天才病[编辑]

(×)删除理據：无明确定义的非正式用语。“天才病”在大众文化中也可以形容双相障碍等[63]，且该词本身主要为修辞性质，一般不在正文（包括大众传媒的正文）中用来指代任何疾病。

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 03:24 (UTC)

空明拳[编辑]

(±)合併到金庸笔下武功列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間：ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 00:34 (UTC)

@日期20220626：我看到您之前的回复了，然不知原因我现在打不开图床。我的一个问题是，这是否应该算是其上级条目（即书）的关注度而非该武功本身的关注度？--ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 01:44 (UTC)

因為有列表，所以我認同可以合併，但是若無列表，我會支持保留。--日期20220626（留言） 2024年5月23日 (四) 01:46 (UTC)

線下來源其實有介紹，不過線下來源主要講的是金庸小說中的武功。你的說法更像是因為金庸的書知名，所以有人出版金庸武功詞典並且介紹各個武功。但維基百科關注度提到的關注度來源主要注重來源和主體是否有利益相關，是否對主題介紹，至於來源本身的寫作動機，並不是關注度來源是否符合標準的考慮范圍。--日期20220626（留言） 2024年5月23日 (四) 01:51 (UTC)

(○)保留：其中，金庸武俠之教育秘笈為有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹，他的介紹如下：「空明拳的原理。他让郭靖用短剑加空明拳的劲力砍树,又详加指点解说,终于使郭靖理解了空明拳的十六字口诀。在这期间,洪七公也从郭靖背诵的经文“人徒知枯坐息思为进德之功,殊不知上达之士,圆通定慧,体用双修,即动而静,虽撄而宁”中得到启示,自行运...」。已構成對該虛構事物的詳盡介紹，符合關注度。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 13:20 (UTC)

解析金庸中亦提及「空明拳新版的修訂中,也可明白看出。老頑童之於空明拳 O 七十二路「空明拳」,是老頑童周伯通在桃花島幽居時自創出來的武功,後來傳授給郭靖。據新版,練此功夫有十六字訣:「空獴洞鬆,風通容夢,沖窮中弄,童庸弓蟲」(頁八七二)。這十六字取名」，符合虛構事物關注度指引，可靠第三方來源作完整有效介紹。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 13:23 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:07 (UTC)

打狗棒法[编辑]

(±)合併到金庸笔下武功列表。不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間：ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 00:39 (UTC)

(○)保留：符合關注度。有非第一手的可靠來源，見書籍：誰是金庸小說武功第一人、何以金庸2（符合關注度之情形：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹）--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:23 (UTC)

其中，何以金庸2為有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹，他的介紹如下：「打狗棒法在金庸小說所有寫學武經過的情節中,楊過能夠學到打狗棒法,相信是最奇妙又合情合理的情節。打狗棒法為丐幫幫主的專屬功夫,分招式與口訣兩方面,只知道招架勢式而沒有學運功訣竅的口訣,或只知道口訣而不懂招式,都不叫學會打狗棒法,所學也完全沒有用 ...」。已構成對該虛構事物的詳盡介紹。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:47 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:08 (UTC)

李秋水[编辑]

(×)删除理據：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間：ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 01:04 (UTC)

(○)保留：符合關注度。有非第一手的可靠來源，見書籍：天龍八部欣賞舉隅、無人不冤，有情皆孽、誰是金庸小說武功第一人（符合關注度之情形：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹）--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:56 (UTC)

其中無人不冤，有情皆孽中提到「李秋水,但他的一生仍然是既不幸幅、更不逍遙。且不說他是如何被自己的徒弟丁春秋打成重傷,以至於三十年不能出頭露面,而是他至死也還未必知道,他和師妹李秋水雙宿雙飛的逍遙歲月為何突然結束,且永不再現。他不知道,李秋水之所以突然變得「淫蕩」,是出於……」

誰是金庸小說武功第一人中提到「李秋水兩人之間,原文曾提到「童姥和李秋水功力相若」,兩人以虛竹身體傳送內力互攻,虛竹因「蒙無崖子以七十餘年的功力相授,三個同門的內力旗鼓相當」(第三十七回),故此沒因此而傷身斃命。新修版更正指無崖子功力較童姥與李秋水為高,但不影響接下來要討論的─」

符合標準：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:56 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:08 (UTC)

玉女心經[编辑]

(±)合併到金庸笔下武功列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間：ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 01:08 (UTC)

(○)快速保留：已經討論過了，如有異議請移步存廢復核。Sammypan（留言） 2024年5月23日 (四) 02:18 (UTC)
- @Sammypan：上次存废的理由是没有参考文献，本次是关注度。--ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 03:15 (UTC)
  那也沒有掛關注度模板30日。--Sammypan（留言） 2024年5月23日 (四) 03:24 (UTC)
(○)保留：十六年後, 在此重會～細說神雕俠侶一書中提及：「玉女心經並不只是一種純粹的武功理路,它其實還是女性情感心靈的獨特寫照。所謂「陽退」、「陰進」的構想,包含了林朝英一種矇矓覺醒而又一廂情願的女性意識。進而,小龍女練此「玉女心經」而受傷,決不僅是因意外變故而遭到了生理上的傷害,其中還有她心中 ...」，符合虛構事物關注度指引，有可靠第三方來源作完整有效介紹--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 13:27 (UTC)
@閃亮飛月如果是16年后才能有关注度，那么请到时在建，我支持暂时(×)删除，等16年后再重建。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月2日 (日) 08:12 (UTC)
哈！那是一本書的名字。--飛馬（閃亮飛月） 2024年6月2日 (日) 10:54 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:08 (UTC)

先天功[编辑]

(±)合併到金庸笔下武功列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間：ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 01:10 (UTC)

(○)保留：何以金庸一書中提及：「先天功,足以打敗四絕克制西毒的武功,自是威力無儔。後來因這個設定與《天龍八部》的描寫出現矛盾,金庸修訂時用最簡單的方法解決兩書衝突的問題,即對調中神通與南帝二人的武功。但由於金庸本來就很少提及先天功,以致根本沒有讀者知道先天功有何威力,誠然 ...」，符合虛構事物關注度指引，有可靠第三方來源作完整有效介紹--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 15:35 (UTC)
另外，跟著金庸闖江湖一書第42頁，亦提及「排行第五的,終於跟西域不太有關聯了。這種功法誕生在中原的終南山,叫「先天功」,為王重陽所使用,他用這種功法取得了華山論」，符合虛構事物關注度指引，有可靠第三方來源作完整有效介紹--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 15:38 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:08 (UTC)

吸星大法[编辑]

(±)合併到金庸笔下武功列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間：ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 01:15 (UTC)

(○)保留符合關注度。有非第一手的可靠來源，見書籍：偷懶學、誰是金庸小說武功第一人、何以金庸：金學入門六大派（符合關注度之情形：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹）--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:23 (UTC)

誰是金庸小說武功第一人一書提及：吸星大法與今本略有差異。舊版中令狐沖學成吸星大法,左手稍一用力,就將「一隻粗瓦碗竟在他手中碎成了數十片」,又隨手一揑,「那些瓦片竟是碎成了細粒」,便如下冰雹般,令狐冲也心驚「手上勁力如此宏大」，可見這門功夫除了……--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 15:40 (UTC)

何以金庸提及：金庸各部小說繫聯成系列,旨在揭示金庸創作小說時,故意將部分「聯繫」放在書中,讓小說連在一起。讀者如果之前已讀過相關小說,會 ... 吸星大法」與《天龍八部》中逍遙派的「北冥神功」與「化功大法」甚為相似。金庸修訂小說時,便把「吸星大法」說成是脫胎自 ...--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 15:41 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:08 (UTC)

桃花島 (門派)[编辑]

(±)合併金庸笔下门派列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間：ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 01:16 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)

桃花岛 (金庸小说)[编辑]

(×)删除理據：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件，且有类似条目。

提交的維基人及時間：ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 01:16 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)

五嶽劍派[编辑]

(±)合併到金庸笔下门派列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間：ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 01:19 (UTC)

(○)保留符合關注度。有非第一手的可靠來源，見書籍：何以金庸2：人物情節快閃榜（符合關注度之情形：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹）--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:21 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)

星宿派[编辑]

(±)合併到金庸笔下门派列表。不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間：ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 01:47 (UTC)

(○)保留：符合關注度。有非第一手的可靠來源，見書籍：金庸武俠中的法律學（符合關注度之情形：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹）--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 14:46 (UTC)

@閃亮飛月：您可以考虑自行改善一下条目再投保留，如果改善的足够好的话我会提请撤回。--ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 16:40 (UTC)

好的。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 16:41 (UTC)

話說金庸為有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹，內容如下：「星宿派與丁春秋得開心'丁春秋生平最大的癖好,便是聽旁人的諂諛之言,別人越説得肉麻,他越聽這般給羣弟子捧了數十年 ... 星宿派弟子倒也不是人人生來厚顏無恥,只是一來形格勢禁,若不如此便不足圖存,二來行之日久,習慣成自然,諂諛之辭順口而出,誰也...」。已構成對該虛構事物的詳盡深入介紹。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月24日 (五) 12:43 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)

劉美德[编辑]

来源搜索：「"劉美德"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年5月13日 (一) 01:08 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 02:30 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)

(×)删除：关注度不足--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 14:02 (UTC)

Genie, Earth[编辑]

(►)移动到草稿理據：未开拍不符合电视剧关注度指引NT:DRAMA，2023年6月后未有进一步消息[64]（排序靠前提及“이승국”的新闻为同名节目）

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月13日 (一) 01:28 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 02:30 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)

德妃传[编辑]

(►)移动到草稿理據：未开拍不符合电视剧关注度指引NT:DRAMA，2021年后无相关制作消息更新。

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月13日 (一) 01:41 (UTC)

@日期20220626：看到您在编辑摘要指该条目非电视剧，看引用来源和提及的“前两部作品”应该都指明条目主题是电视剧。--Hercoffee（留言） 2024年5月13日 (一) 01:50 (UTC)

符合通用指引。--懒癌哪天行_{→Laziness, as no today's excuse.} 2024年6月4日 (二) 04:50 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 02:30 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)

經濟奇蹟[编辑]

(►)移动到维基学院，怀疑存在严重原创研究问题。

提交的維基人及時間：Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月13日 (一) 07:11 (UTC)

不是文章，应该不能送到学院。像是同类索引。挺多跨语言版本。--YF dyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 10:03 (UTC)

比起同类索引更像个普通的（低质量）列表，毕竟“改革开放”或者“xx之虎”这种名字和“奇迹”完全不相似啊。

各语言版本似乎或多或少都有点问题：

没有给出定义的来源
没有明确的收录标准（例如俄语版本中存在“苏联战后经济奇迹”，但其他版本均未列入；又如，中文版中曾有改革开放，后没有列出理由地被删除）
页面上列出了经济奇迹的持续时间，但完全不给出来源，且各语言版本矛盾（例如汉江奇迹，英文版认为是1962年开始直至1997年，但西班牙语版认为是1953年开始直至1996年）--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月13日 (一) 10:38 (UTC)

可能条目或者文献中有别名，依旧类似以名称为准的同类索引。
改革开放属于“经济快速发展奇迹”的重点，很多文章也会称。之虎的情况不清楚，疑似条目本身没写好。
这个称呼本就是各路声称、总结的汇集，没有特别中性的评判标准，所以只要声量大，似乎就能写入？
各语言版本的列表有差异还算合理——可能确实有原创性。时间有差异要看文献可靠性。
消歧义不能写参考资料，但改成条目或列表将阻碍跨语言链接。不确定如何改善。

--YF dyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 13:33 (UTC)

事实上“改革开放”是被某位已经全域封禁的韩国宣传者删掉的，我正是在追查此人破坏时发现的这个条目。但因为本身就没有收录标准，他这个删除还真不违反任何规则。

这东西想硬搞一个标准应该也可以，按每年生产总值或者工业增加值的增长设一个门槛什么的。（当然，没文献支持的话，这个门槛就会变成更恶劣的原创研究……）

我倾向于认为这东西是列表而非消歧义，好些语言版本也是这么干的，所以参考文献规则上是能加的，就看能不能找到了。

最糟糕的情况下，依照“同类索引条目的实质是列表式条目”一条，按普通的列表转发给学院应该也行吧？ --Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月13日 (一) 14:28 (UTC)

2. 是的。容易形成媒体引用维基百科从而出现文献，如条目探讨-最大政黨列表…… 3. 刚想起同类索引不是消歧义、是列表条目，那么能加参考资料，但本地没有同类索引的共识。能找但挺容易掺杂原创。感觉类似航母杀手…… 4. 学院不收这种程度、类似三手文献的内容吧。--YF dyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 14:50 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 02:33 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:10 (UTC)

Category:高等院校诺贝尔奖得主列表[编辑]

(×)删除理據：怀疑分类及其下所有页面都属于非定义性分类

提交的維基人及時間：Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月23日 (四) 03:44 (UTC)

諾貝爾獎是學術獎項，此分類是用來歸納各學術機構人員獎項得主的列表，似乎不算離譜。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月25日 (六) 14:01 (UTC)

我没什么证据，但朴素的直觉让我觉得这玩意属于WP:NOTDIRECTORY第六条说的那个“非百科式的跨领域分类”。

举些更极端的例子，环球影业奥斯卡提名电影列表、任职于Google的图灵奖得主列表这样的东西，同样算得上“隶属于某一特定专业机构的特定专业奖项获得者列表”，但把这种东西写成条目终究还是略显琐碎了吧…… --Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月25日 (六) 15:10 (UTC)

（当然，我是完全支持留一个总表或者放进各大学的条目里的，不过这两种修改之后都没有必要保留这个分类就是--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月25日 (六) 15:14 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:10 (UTC)

台語研究[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。

提交的維基人及時間：赤川月（留言） 2024年5月23日 (四) 15:34 (UTC)

(○)暫時保留先撤回提報，走關注度流程。--赤川月（留言） 2024年6月2日 (日) 04:38 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:10 (UTC)

台灣語言學家列表[编辑]

(×)删除理據：1.用分類就可以處理;2.當前絕大多數的人名都是紅色連結;3.所列人名，沒有可靠來源佐證

提交的維基人及時間：赤川月（留言） 2024年5月23日 (四) 15:40 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:10 (UTC)

(×)删除。另外正文首段“语言学家”的定义也可能为原创。--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 14:05 (UTC)

NGC 1183[编辑]

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年5月23日 (四) 15:58 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:10 (UTC)

Draft:虾滑[编辑]

本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。

适合移动到维基教科书

提交的維基人及時間：Wjjksjzs（留言） 2024年6月2日 (日) 06:19 (UTC)

请求无效。（非管理員關閉）--Air7538（留言） 2024年6月2日 (日) 11:56 (UTC)

中国国家自然遗产、国家自然与文化双遗产预备名录[编辑]

(×)删除理據：WP:LISTD+资讯严重过时。建议(◇)刪後重建

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月2日 (日) 06:26 (UTC)

补充：序言段存在部分原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月2日 (日) 06:30 (UTC)

地中海建築[编辑]

(×)删除理據：英文版en:Mediterranean architecture被重定向到地中海复兴建筑，所以地中海建築是否应该合并到地中海复兴建筑？

提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 07:15 (UTC)

看起来像原创研究。条目似乎是想把整个地中海周围的建筑都概述一下，但是地中海周围在不同历史时期想必有大量不同的建筑风格，很怀疑学界分类中到底有没有这种概念。我另外搜索了一下中文的“地中海建筑”，看到的图片大多是白色墙壁蓝屋顶，见右侧

；这种似是圣托里尼等希腊岛屿上特有。可能可以(▲)改為消歧義，比如说这样写：

“

地中海建筑指源自地中海周边地区的建筑风格，可能指：

古典主义建筑，包含古希腊建筑和古罗马建筑；
地中海复兴建筑，19世纪于美国等地兴起；
现代希腊建筑（英语：Modern Greek architecture），尤其是基克拉泽斯群岛上，以圣托里尼等地为代表的建筑。

”

Irralpaca（留言） 2024年6月2日 (日) 11:34 (UTC)

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

BBSXP[编辑]

来源搜索：「"BBSXP"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

根據來源的標註方式，我認為列於條目內的來源有可能並未給出有效介紹，而只是順帶提及。San mo sa _人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:26 (UTC)

(○)保留：[65]--日期20220626（留言） 2024年6月3日 (一) 02:05 (UTC)

RIZZ[编辑]

来源搜索：「"RIZZ"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

條目内的來源僅僅進行了順帶提及，沒有對專輯本身給予有效介紹。San mo sa _人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:28 (UTC)

(○)保留：不認為此種程度屬於順帶提及[66]，還有這個[67]--日期20220626（留言） 2024年6月3日 (一) 02:07 (UTC)

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:23 (UTC)

世界語性別語法改革[编辑]

(±)合併到世界语语法。无单列条目之必要，建议(×)删除或(±)合併到世界语语法条目。

提交的維基人及時間：Soaring Swallow※给我留言 2024年6月2日 (日) 07:31 (UTC)

支持(±)合併--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 14:07 (UTC)

趙慧楠[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：关注度存疑，除列表外几无实质内容，且有宣传嫌疑。

提交的維基人及時間：Soaring Swallow※给我留言 2024年6月2日 (日) 07:37 (UTC)

快速刪除：G11 by Shizhao。（非管理員關閉）--Sun After Rain 2024年6月2日 (日) 13:07 (UTC)

批量提刪[编辑]

彭驿站街道[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)快速删除理據：R3: 格式错误，或明显笔误的重定向。

快速刪除：R3 by Shizhao。（非管理員關閉）--Sun After Rain 2024年6月2日 (日) 13:08 (UTC)

虚镇[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)快速删除理據：R7: 明显与导向目标所涵盖的主题无关或比导向目标所涵盖的主题更广泛的重定向，该镇不存在。

快速刪除：R7 by Shizhao。（非管理員關閉）--Sun After Rain 2024年6月2日 (日) 13:07 (UTC)

彭驿站街道办事处[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)快速删除理據：R3: 格式错误，或明显笔误的重定向。

提交的維基人及時間：幻光尘（留言） 2024年6月2日 (日) 10:55 (UTC)

快速刪除：R3 by Shizhao。（非管理員關閉）--Sun After Rain 2024年6月2日 (日) 13:07 (UTC)

批量提刪[编辑]

Govt. of India[编辑]

Govt of India[编辑]

Central govt of india[编辑]

Indian State[编辑]

(×)删除理據：Wikipedia:重定向#非中文重定向問題，非规范的英语拼写。另外还有六七个指向印度政府的值得商榷的英语重定向。原语言专有名词（India）+通用名（“政府”）的英语名组合没多大意义。

提报以上頁面的維基人及時間：
Kethyga（留言） 2024年6月2日 (日) 11:58 (UTC)

(○)保留：首先英語是印度官方語言；其次這些重定向來源是英文維基，且多半有數十筆連入如Govt of India、Govt._of_India、Indian State，考量中文維基大量翻譯英文維基頁面，且Wikipedia:重定向#非中文重定向問題第二條「有合理期望中文使用者會使用此語言指稱目標條目（例如部分專業文獻常見之拉丁化外文人名）」、豁免條件第二條「外文維基百科存在相同或非常相似的重新導向」，規不規範似乎不適合要求這些頁面。--迴廊彼端（留言） 2024年6月2日 (日) 13:15 (UTC)

下面不少印度政府官網有使用到上面縮寫，規不規範也難說。Govt. of India、Govt of India之一、Govt of India之二、Central govt of india；Indian State不少學術研究這樣用。--迴廊彼端（留言） 2024年6月2日 (日) 13:36 (UTC)

若有幫助，即可保留。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月3日 (一) 02:41 (UTC)

舞女 (中国近代)[编辑]

(×)删除理據：非百科內容，其質量與維基百科的要求相差甚遠。

提交的維基人及時間：天蓬大元帥-會客 歡迎參與機器翻譯的維護 2024年6月2日 (日) 12:04 (UTC)

(！)意見：不認為質量差甚遠，需檢視一下來源的可靠性，但無論如何，估計必有可靠來源。然而，有兩點需注意：其他相關條目中會否已有類似章節；文中只有中國大陸地區觀點（中華民國大陸時期及中華人民共和國成立後），1949年後香港和台灣仍有舞女一稱，台灣還有首名曲舞女 (歌曲)呢。--Factrecordor（留言） 2024年6月2日 (日) 13:04 (UTC)

這不是非百科內容吧，反而寫的挺像百科。--日期20220626（留言） 2024年6月3日 (一) 02:10 (UTC)

貴港市不可移動文物名錄[编辑]

(×)删除理據：條目現有內容均見於貴港市各級文物保護單位列表。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年6月2日 (日) 12:48 (UTC)

(×)删除，貴港市各級文物保護單位列表全都有了。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年6月2日 (日) 13:18 (UTC)

(×)删除，就差你没删除了。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月2日 (日) 13:21 (UTC)

(×)删除，同上方删除意见。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月2日 (日) 14:21 (UTC)

2024年新北市市長侯友宜罷免案[编辑]

(×)删除理據：WP:BALL：罷免案確定暫停連署。240E:328:1D57:CD00:C781:6324:9DD3:4DED（留言） 2024年6月2日 (日) 15:49 (UTC)

這不是水晶球吧，只是罷免中止了。--日期20220626（留言） 2024年6月3日 (一) 02:14 (UTC)

所以預言中的罷免案基本不可能發生：個別事件肯定會發生、而且具一定的重要性，才應該值得記載。--240E:328:1D57:CD00:0:0:0:EA8（留言） 2024年6月3日 (一) 02:29 (UTC)

(×)删除：未成案之罷免案。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月3日 (一) 02:40 (UTC)

(＝)中立：我看大家怎麼說--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 15:20 (UTC)

未行之路[编辑]

~~(±)合併到原神的音樂~~ (×)删除。關注度未達獨立條目要求。

提交的維基人及時間：SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年6月2日 (日) 17:08 (UTC)

為什麼關注度沒有達到獨立目的？「未行之路」這個詞條完全是從原神官方那裏取得的消息，在米遊社，Twitter，YouTube上都可檢索到....所以100%真實，絕對達到了關注度....--GoogleRitz（留言・原神工作組） 2024年6月2日 (日) 18:49 (UTC)

米游社、Twitter、YouTube等并非可靠来源，不符合WP:GNG 自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 19:01 (UTC)

另外@GoogleRitz之前径自将@Supergrey1的“删除”意见篡改为“保留”（Special:Diff/82893431，乍一看让人以为请求理由消失），这是极其恶劣的行为，我已予以警告和提报，再次提醒不要做这种严重的混淆视听的行为。--自由雨日（留言） 2024年6月3日 (一) 04:41 (UTC)

(×)删除，等到有可靠来源后再重新创建，在此之前建议主编先使用沙盒或草稿页。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月3日 (一) 00:47 (UTC)

(！)意見, 若是因為關注度不足而提刪, 是否可以先加上{{notability}}模版, 一個月後若依有關注度不足問題, 再來提報刪除。另@GoogleRitz：，維基百科中的關注度不是直接依其字面意義理解的，建議您看一下Wikipedia:关注度#通用關注度指引，有助於理解其他人提報刪除的原因，也可以改善相關問題，後續比較可以將條目保留。--Wolfch (留言) 2024年6月3日 (一) 07:15 (UTC)

这个链接已经给他提供n次了（参见User_talk:自由雨日#請盡快回復）……他说“明明符合”

囧rz……--自由雨日（留言） 2024年6月3日 (一) 07:25 (UTC)

不仅是关注度的问题。这个条目明显是完全不合格的……我认为按A1或G11速删都可以。乍一看这完全就是只有豆瓣等平台才会出现的页面格式。--自由雨日（留言） 2024年6月3日 (一) 07:26 (UTC)

(×)删除，雪球关注度。——Aggie Dewa dipper 2024年6月4日 (二) 00:20 (UTC)

(×)删除理由1:引用内容格式错误，应当在正文引用而非参考资料；2.内容无关注度，一个视频你能给我干维基百科来我认为你小学没读完；3.结合创建者发言，和更改他人发言内容的行为来看，不排除是米孝子，或是竞争对手的雇员来硬黑的可能，即涉及到商业宣传内容。--Creeper13291（留言） 2024年6月4日 (二) 03:08 (UTC)

(×)删除，关注度不达要求，来源出处单一，另外还有广告宣传之嫌。-- ElectronicGhost｜👻 2024年6月4日 (二) 05:12 (UTC)

結合User_talk:GoogleRitz#未行之路的快速删除通知上對方的留言，加上他創建的康宏祥理论，可以基本肯定是惡作劇和反串黑。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月4日 (二) 07:49 (UTC)

世界通用疾病分類手冊[编辑]

(×)删除理據：原创短语，且链入页面极少

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 22:19 (UTC)

（提删之前只有注意力不足过动症和注意力不足过动症的诊断两个条目有链入，目前已经修改，正式条目中0链入。）--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 23:44 (UTC)

(×)删除：原创名称。--Kcx36（留言） 2024年6月3日 (一) 07:52 (UTC)

6月3日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

新华中路[编辑]

来源搜索：「"新华中路"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

新华北路[编辑]

来源搜索：「"新华北路"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _人人皆王 2024年6月3日 (一) 00:05 (UTC)

謝煜偉[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年5月24日 (五) 00:09 (UTC)

来源搜索：「"謝煜偉"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：目前用的來源實在很難說符合WP:N的要求。--冥王歐西里斯（留言） 2024年6月1日 (六) 05:14 (UTC)

(！)意見：這位教授作為死刑釋憲案所諮詢的專家之一，是否符合維基百科:關注度 (學者)？--世界解放者（留言） 2024年6月2日 (日) 06:22 (UTC)

如果是在講這條的話，那確實值得討論。--冥王歐西里斯（留言） 2024年6月2日 (日) 11:32 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:40 (UTC)

賴擁連[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年5月24日 (五) 00:09 (UTC)

来源搜索：「"賴擁連"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:40 (UTC)

千年肆[编辑]

来源搜索：「"千年肆"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年5月14日 (二) 00:16 (UTC)

(！)意見，基本内容与千年貳相似。台湾不知道是不是因为换过发行商的关系，改过几个游戏名字——《千年》、《千年貳》、《千年肆》，但在中国大陆一直都叫《千年》，韩国ActozSoft好像也只有一款游戏《천년》（千年）。--O-ring（留言） 2024年5月14日 (二) 14:09 (UTC)

(○)保留，應該給與保留，不同的代理商不同的版本。千年貳已經倒閉，而千年肆與千年貳是不同代理商且仍在運營。可以幫助大家更好的了解遊戲,建議給予保留。讓更多人來完善可靠資料,而不是去刪除。--User-america（留言） 2024年5月14日 (二) 16:58 (UTC)

如果你的意思是换一个代理商就写一个新条目，我的意见是(×)删除，我认为这是广告宣传目的。如果两者并为一个条目，我保持(＝)中立，原则上写游戏条目应该是随游戏开发商，不是随不同地区的代理商。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 01:07 (UTC)

(○)保留,尊敬的管理員；遊戲南韓原名為『천년』即為千年，臺灣代理後分為千壹、千貳、千肆，遊戲是一個框架但理論上是為不同的遊戲。即使並為一個建議保留現有的千年肆條目，其實兩者並為一個是不恰當的，(條目完善程度不夠應解鎖讓更多人編輯條目)。它們其中的關系舉例為<中華民國條目與中華人民共和國條目之間關系，不同點在於中華民國還在，而千貳已經成為歷史。我的意見條目應給予：(○)保留>--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 02:04 (UTC)

我觉得你的举例不是很恰当，它更像Mercedes Benz在台湾叫宾士、香港叫平治、中国大陆见奔驰、新加坡叫马赛地，它们之间的差异不足以另建新条目。我觉得你所陈述的“千年 (聖教士代理)”、“千年貳 (永世泰代理)”和“千年肆 (華義代理)”是不同游戏，就像有人说“Mercedes Benz (台灣賓士代理)”、“Mercedes Benz (中華賓士代理)”、“Mercedes Benz (仁孚行代理)”不是相同的汽车，完全不符合道理；纯粹就是同一款游戏，不同代理商换过不同名字，它们之间的内容差异根本不足以另建新条目，所以我还是维持原来的意见，同一款游戏换个代理商、改个名字要写个新条目就删除，合并为一个条目就保持中立。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 09:06 (UTC)

遊戲在南韓名稱為「천년（千年）」如果將「千年貳」與「千年肆」合併至新建《千年_遊戲》之條目最為穩妥，如果因為千年肆與「千年貳」之條目相近而刪除「千年肆」保留「千年貳」不穩妥，如果(×)删除「千年貳」(○)保留「千年肆」也許更穩妥一些。以上意見是以中立的為目的。--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 09:34 (UTC)

基本上可以同意，但你还要提出WP:可靠来源，解答其他用户关于WP:关注度的问题，这才是这次存废讨论的重点。另外，我觉得你有必要说明，你的编辑是否涉及WP:有偿编辑。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 09:49 (UTC)

管理員辛苦了，我的建議是管理員對條目解除保護狀態，讓大家可以共同參與編輯WP:可靠來源與WP:關註度的問題，因為我是維基百科的新手編輯者。我也沒有涉及到WP:有償編輯，但卻是這款遊戲的瘋狂熱愛好者。希望管理員能將條目合併至千年肆或者千年遊戲整理更穩妥合理，以能幫助更多的遊戲愛好者。--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 10:05 (UTC)

我不是管理员。这个条目目前被半保护，如果你想要修改，请在讨论页提出修改提议。建议你用WP:中立的观点编写条目，添加WP:不适合维基百科的内容、WP:垃圾内容、WP:爱好者内容无助于保留条目，反而适得其反。如果你认为这个条目符合关注度，就在这里贴上WP:独立第三方来源的外部链接，最好是可靠的新闻媒体或游戏评测媒体，游戏信息库、论坛、博客、内容农场、自媒体等内容大概不被接受为可靠来源。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 14:14 (UTC)

謝謝您的幫助，真太複雜了。我為了我的愛好只能走到這裡了。已經盡力提供自己意見了⋯感恩善良的好心人⋯--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 17:41 (UTC)

細看了兩條條目，千年貳鄙人提侵權了，從2007年建立條目至此無一版本不侵犯版權，官網還以紅字標示“本文的所有權歸本站(http://www.1000y.com.tw)及作者，未經授權，不得轉載於任何媒體。違者必究”。千年肆實也應走版權驗證。--冰融s 🧊 テーマがないのがテーマです 2024年5月15日 (三) 17:01 (UTC)

(＋)支持贊同您的意見⋯(！)意見但是仍然希望對千年肆條目給予保留並且解除半保護狀態,可以讓大家進行編輯維修--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 17:51 (UTC)

(◇)刪後重建：「結論」一節明顯帶有廣告意味。來源格式都錯了，條目甚至連遊戲原名都沒有提到보유。有價值的內容極少，建議刪掉重寫。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月16日 (四) 12:25 (UTC)

無意冒犯，但原名是《천년》並非《보유》，刪了您能建立一個比這個更好的嗎？如果不能還是｛｛保留｝｝--User-america（留言） 2024年5月16日 (四) 12:59 (UTC)

韓文歡迎指正，畢竟我也是用翻譯工具找韓文資料的。

證明條目有保存價值，是由保存方舉證。條目當前本質，不符合規範，修到符合規範，當前內容大概刪掉只有一句話，所以我建議刪掉重建，你要求我重寫略顯無稽。

如果你想保留現在的內容，放到自己用戶草稿頁，或者建立一個fandom百科就行（WP:OUT）。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月17日 (五) 03:45 (UTC)

感謝您的幫助，我太笨了不太會搞。你們會搞的弄吧。希望管理員不是只有刪條目也要建立條目。--User-america（留言） 2024年5月17日 (五) 03:55 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月24日 (五) 02:50 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:41 (UTC)

清領時期、清治時期、滿清大帝國、清人[编辑]

(×)删除理據：指向清朝但无用或不与该条目主题对应的重定向页面。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月14日 (二) 01:25 (UTC)

前兩者可能適合改為(►)重定向至臺灣清治時期，第三個作為顯然原創研究的名稱應該(×)删除，第四個可能適合改(►)重定向至清朝人口。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月14日 (二) 08:03 (UTC)

前两者除了适用清代台湾，不知道是否可以适用清代西藏、清代青海、清代新疆和清代蒙古。--O-ring（留言） 2024年5月14日 (二) 10:35 (UTC)

台灣以外的地方，上述用法不常見。--日期20220626（留言） 2024年5月14日 (二) 22:21 (UTC)

蒙古不常用。西藏、青海與新疆自清朝起沒有脫離過中國大陸政權的統治，不適用這種描述。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月15日 (三) 22:48 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月24日 (五) 02:50 (UTC)

清人可(○)保留或重定向至Template:清朝人口。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月26日 (日) 00:35 (UTC)

清人可以(▲)改為消歧義。--O-ring（留言） 2024年5月26日 (日) 13:38 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:41 (UTC)

莱斯利·贾米森[编辑]

(×)删除理據：机翻

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月3日 (五) 11:40 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月14日 (二) 03:58 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月24日 (五) 02:51 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:41 (UTC)

中国少数民族[编辑]

(×)删除理據：明显机翻，过于拙劣的翻译

提交的維基人及時間：Belarus101（留言） 2024年5月3日 (五) 20:54 (UTC)

~~(○)傾向保留可以重写或者小作品化。~~--YF dyh000（留言） 2024年5月3日 (五) 22:24 (UTC)

(◇)刪後重建 除了翻译，内容和来源有大量问题，小作品化可能仅适合留少数民族的定义和官方统计。全篇重写。--YF dyh000（留言） 2024年5月3日 (五) 22:35 (UTC)

(○)保留，待改善。条目编写者有编写记录，机翻理由似不成立。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月4日 (六) 16:38 (UTC)

反正多处翻译有问题，“因此数字中华人民共和国政府将这两个领土排除”，“因为面纱是用来避免呼吸或唾液污染圣火的”。其他很多翻译腔，“邻国的情况也是如此”“毕竟是由国家定义和规范的”。Distinguishing nationalities in the PRC的内容，似乎与谷歌翻译结果相同。--YF dyh000（留言） 2024年5月4日 (六) 16:51 (UTC)

既然翻译有问题，且已挂“Rough translation”模板，从维基社区建设性起见，能否移除貌似并不成立的“明显机翻”的删除理據？ --Zhenqinli（留言） 2024年5月4日 (六) 23:41 (UTC)

哪里不成立，见上，我说了与当前的机翻结果相同。Rough translation包含使用机翻；机翻结果包括拙劣和不拙劣的。--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 01:24 (UTC)

前面提到，有编写记录，且楼上未能提出机翻的确凿证据。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 02:33 (UTC)

啊抱歉之前好像忘记点链接。记录来看，像是机翻小改。条目首个版本还“也可以看看”；很多编辑是加ref、改内链格式[68]，没有去认真改翻译；“开放和改革”加了内链也没改成更通用的改革开放；“居民告诉。”明显问题，到最终版本也没改掉；后来其他人改的“汉斯”到“汉族”等。都明显是机翻未经有效处理，甚至没有处理只是复制粘贴。去掉理由1也有“过于拙劣的翻译”，不改变问题。如果非要保留，移动到草稿吗，但主编不活跃了，草稿空间放半年自动删我是不反对。--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 02:53 (UTC)

有关翻译问题，已挂相关模板；存在建设性改善空间。“明显是机翻未经有效处理”为个人主观猜测，不宜作为社区决策的依据。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 03:04 (UTC)

“機翻”現在不是合理的刪除理由，但“翻譯拙劣”是。我覺得這裏不該執著於是否“機翻”，而應該判斷到底有沒有到“翻譯拙劣”的地步。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月6日 (一) 08:08 (UTC)

既然不是合适的删除理由，相应的提删理由就应该更新。而且针对某些编者所认为的“翻译拙劣”，删除条目是否为合适的解决办法值得商榷。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月6日 (一) 15:13 (UTC)

原理由已經包含了「翻譯拙劣」的元素，沒更動的必要。之前社羣有討論過是否該廢除G13，但顯然沒有共識，因此刪除作為「翻譯拙劣」的頁面的處置方式的恰當性不應存有疑問。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月7日 (二) 05:09 (UTC)

这个可能见仁见智。不过尽量使提删条目的理由贴切准确，对愿意付出时间编写新条目的其他维基百科编辑者是表现出一种尊重？ --Zhenqinli（留言） 2024年5月7日 (二) 06:39 (UTC)

提删理由算是留言，一般是不改动的。--YF dyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 06:41 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月14日 (二) 03:59 (UTC)

(×)删除感觉一段时间之前我提到过这种过于空泛的综述类条目。仔细想了想，这种条目出现在汉语百科还是过于违和。--Adya Talk 2024年5月18日 (六) 10:57 (UTC)

(！)意見不妨试图回答下面两个问题：

提出删除这一条目主要理由（机翻）是否成立？
如果删除这一条目，是否能使中文维基有所改善？

个人认为这两个问题的答案都是否定的。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月19日 (日) 23:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月24日 (五) 02:51 (UTC)

(○)保留，有调整的可能，很有潜力。--GX01（留言） 2024年5月24日 (五) 07:33 (UTC)

(！)意見内容基本完全译自en:Ethnic minorities in China（部分机翻拙劣，不能达意），但来源完全不符（未沿用en:Ethnic minorities in China、替代的来源几无参考意义且部分不可靠），有违方针WP:V。

若有人尽速修正来源优化翻译，则可保留；若无人优化，则应删除重建。--FreeePedia（留言） 2024年5月26日 (日) 06:10 (UTC)

如前面的讨论所述，机翻指控（提删主要理由）缺乏证据。
此类篇幅较大的综述性文章，品质难以一步到位；如果删除重建，质量未必比现在的版本要好。
有关“来源完全不符（未沿用en:Ethnic minorities in China、替代的来源几无参考意义且部分不可靠）”（与机翻指控相矛盾？）：不妨举出“无参考意义且部分不可靠”来源的具体例子，以便维基社群加以修正、改善。

--Zhenqinli（留言） 2024年5月26日 (日) 08:05 (UTC)

回应第一点：如果您读不出来，那也自然无法改进，我亦没必要举例了，暂且作罢。

回应第二点：同意前半部分，但前提是遵循WP:V。

回应第三点：您对此竟然能有异议，我基本肯定您没看过来源。内容基本完全译自en:Ethnic minorities in China，但来源完全（补充：除了[1、2]）不符。且来源数量下降（42→26），以致部分章节、文段无来源（章节e.g.中国少数民族#改革开放、中国少数民族#宗教及其最常见的信仰、中国少数民族#不区分种族群体）。

挑几个过于离谱的，博君一笑：

[3]url=http://www.minzu56.net/ 竟然是个网站首页。[15]url=https://www.kuaiqikan.com/min-zu-yan-jiu/ 杂志《民族研究》首页。
[4、5、6]不可靠来源，（4、5是知乎百科，数据由搜狗百科提供）、6是个人博客。
[7]论述“中华民族”，来源甚至没有提到“中华民族”。
[8]是对《中国民族史》这本书的介绍及目录。且不说有没有参考，至少引用格式错误。
[9]《历史十大帝国中国竟统治世界达三次！》标题就挺炸裂。论述“汉族”、“汉化”概念，来源无关，甚至没有提到“汉族”一词。
[10]翻译en:Ethnic minorities in China，引用en:Ethnic minorities in China。
[19]根据2005年的抽样调查，列出主要民族人数。来源：据2000年全国人口普查公报统计，且只单列了汉族人数。
[22、23]根据美联社调查报告：各种迫害穆斯林……来源是石狮市政府《少数民族计划生育政策有哪些规定？》、中央人民政府《中国的少数民族政策及其实践》。风马牛不相及。
[26]论述的是《在共产党中取得进步：解释中央委员的进步》，来源是个党章。

有意修正来源的话，直接全部按en:Ethnic minorities in China来。--FreeePedia（留言） 2024年5月26日 (日) 12:00 (UTC)

@FreeePedia既然至少可以证明是翻译自英语版，我已在其讨论页标记{{translated page}}。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月3日 (一) 23:24 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:42 (UTC)

Category:水戶岡銳治設計建築的車站[编辑]

(×)删除理據：过度分类

提交的維基人及時間：重庆轨交18（留言） 2024年5月14日 (二) 06:04 (UTC)

(○)保留意見同安藤忠雄同類分類。--Underconstruction00（留言） 2024年5月14日 (二) 11:40 (UTC)

日语维基百科并无此分类，所有条目在归入分类前都需一一查证或者在文内列明所归分类的来源，阁下如支持保留还烦请请阁下进行完善。--重庆轨交18（留言） 2024年5月15日 (三) 00:04 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月24日 (五) 02:51 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:42 (UTC)

Category:安藤忠雄設計的建築的車站[编辑]

(×)删除理據：过度分类，孤立分类，没有wikidata项目

提交的維基人及時間：重庆轨交18（留言） 2024年5月14日 (二) 06:05 (UTC)

(○)保留但要名稱需要修改。不覺得是過度分類，安藤忠雄設計的建築及安藤忠雄設計的車站數量都不少，細分沒問題。沒有wikidata項目可以立即建立，不是理由。似乎可以加些上級分類。--Underconstruction00（留言） 2024年5月14日 (二) 11:34 (UTC)

改名应删后重建。但是来源是否需要一一查证？此外设计方是否是个人还是公司，个人能否代表公司？过度细分非常容易引起非定义性分类的问题--重庆轨交18（留言） 2024年5月14日 (二) 23:58 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月24日 (五) 02:51 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:42 (UTC)

Category:各国县治、Category:县治[编辑]

(×)删除理據：不同國家制度下的政區，僅僅譯名恰好類似就歸為一類恐不合適。合適的做法應當是依據「分類:政区首府>分類:國家行政區劃首府>某國行政區劃首府>某國縣治（或是其他譯名）」來分類，而不必建立「各國縣治」的分類來歸納這些「某國縣治」。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年5月24日 (五) 08:49 (UTC)

分別分類重新導向至「國家行政區劃首府」及「政区首府」分類。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月25日 (六) 14:05 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:42 (UTC)

Module:Adjacent stations/上海磁悬浮[编辑]

(×)删除理據：上海磁悬浮根本就是上海地铁系统的一部分，无需额外分拆。

提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月24日 (五) 14:36 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年5月24日 (五) 15:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:42 (UTC)

支持(±)不留重定向合併回去，本就是同一个线网。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月3日 (一) 23:07 (UTC)

Airalo[编辑]

(×)删除理據：跨维基广告宣传。

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年5月24日 (五) 15:28 (UTC)

(○)保留：稍微改善了一下，關注度是有的[69][70]--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 05:13 (UTC)

(○)保留，并非广告宣传，小型公司条目只要符合方针要求都可保留。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月25日 (六) 14:56 (UTC)

(○)保留经日期20220626 修改后已不算广告宣传--FreeePedia（留言） 2024年5月26日 (日) 05:08 (UTC)

(×)快速删除：G11。這還不算廣告的話，那AFD與CSD可以全面廢除了。San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:17 (UTC)

你可以覺得是廣告，但你去掛G11的舉動，就是不尊重AFD。--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 00:32 (UTC)

只要是適合快速刪除的情形，就可以提請快速刪除，你說的「不尊重AFD」完全是無稽之談。San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 09:17 (UTC)

該條目是否是廣告就是有爭議的，只有覺得走AFD也會必然刪除，才應該走快速刪除，--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 09:57 (UTC)

雖說下方提到zhwiki不直接適用enwiki的規定，但zhwiki的G11當初就是引入enwiki的G11而來的，兩者是identical的。這樣看來，這裏誰的意見正當合理就很顯而易見了。要不是這裏的文字勉強能讀，我本來還想一起提G13的。San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 10:56 (UTC)

虽然本站不适用英维政策，但供参考：本条目已在英维被G11。--Tim Wu（留言） 2024年5月27日 (一) 03:23 (UTC)

昨天看，英維條目還在的。--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 04:35 (UTC)

enwiki的G11就是我掛的，因為enwiki那邊通篇廣告。可想而知，這裏的這篇從enwiki翻譯過來的「條目」不可能不同樣是通篇廣告。San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 09:07 (UTC)

(×)删除，显然广告，Sanmosa阁下言之有理。倒是日期20220626，作为存废讨论的常客，居然连存废讨论不是投票这个道理都不懂，令人遗憾。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月30日 (四) 08:28 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:43 (UTC)

商業機構、商業產品的條目時引發這種討論，很多時就是對商業宣傳較為敏感的一方與沒那麼敏感的一方，在感覺上的爭論，一直沒有討論出一些明確具體的標準。例如上市公司，有些人認為上市公司不太可能過不了通用關注度，內容有問題應該調整/局部刪除解決，有些人則著眼於上市公司的股票更容易被大眾所買賣，慎防宣傳及對股價的影響，對存廢取態非常嚴謹。回到這條目，現時內容一點也不多，(＆)建議具體說出哪幾句不行、哪些來源不行，不必再在一些大致的感覺上糾纏。--Factrecordor（留言） 2024年6月3日 (一) 13:26 (UTC)

我搬一下enwiki對G11的説明：“"Promotion" does not necessarily mean commercial promotion: anything can be promoted, including a person, a non-commercial organization, a point of view, etc.”，宣傳就是宣傳，這跟商不商業的毫無關係。San mo sa _{明朝是賈日，早放學生歸} 2024年6月3日 (一) 15:06 (UTC)

純粹按照條文及邏輯，完全不加入個人口味與感情去判斷的人非常少有，更何況要引英維的提示。實際上不少人對於商業性質更敏感，是有跡可尋。Promotion這種詞語能引伸出來的涵蓋範圍難以通過詞義解釋來下具體定論，幾乎任何資訊都可以推論為具有Promotion性質，這很需要社群取得共識再下註腳，說到底就是感覺，感覺影響取態鬆緊。在上市公司之例，有些人會認為上市編號是基本資訊，怎可能沒有？有些人則認為上市編號是股票買賣宣傳的象徵。--Factrecordor（留言） 2024年6月3日 (一) 15:54 (UTC)

青鳥行動[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：此页面快速删除后又重新创建的内容，而当前内容与已删除版本相同或非常相似。

提交的維基人及時間：Txkk（留言） 2024年6月3日 (一) 08:00 (UTC)

快速保留：WP:SK：「試圖以結束編輯爭議為目的而發起提刪」。（非管理員關閉）San mo sa _人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:20 (UTC)

Talk:青鳥行動[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：主页面已被提交至存废讨论

提交的維基人及時間：Txkk（留言） 2024年6月3日 (一) 08:12 (UTC)

快速保留：WP:SK：「試圖以結束編輯爭議為目的而發起提刪」。（非管理員關閉）San mo sa _人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:20 (UTC)

Category:被指控危害人类罪人物[编辑]

(×)删除理據：此分类定义模糊，且有可能违反WP:LIVING与WP:POV。

提交的維基人及時間：注荼 2024年6月3日 (一) 08:29 (UTC)

我看了一下enwiki那邊，感覺可以限定收錄的範圍為被國際司法機構指控的人。San mo sa _人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:42 (UTC)

国家主席[编辑]

(×)删除理據：内容已有各国领导人列表涵盖。

提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年6月3日 (一) 23:37 (UTC)

這是單獨講國家主席的，篇幅還行吧，可以單獨留著。--日期20220626（留言） 2024年6月4日 (二) 00:24 (UTC)

(！)意見,通篇无来源，有原创总结嫌疑。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月4日 (二) 09:34 (UTC)

6月4日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

Re:從零開始的異世界生活用語列表[编辑]

来源搜索：「"Re:從零開始的異世界生活用語列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併至Re:從零開始的異世界生活。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月4日 (二) 00:35 (UTC)

(►)重定向至Re:从零开始的异世界生活，过于琐碎的设定信息难以直接合并。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年6月4日 (二) 00:51 (UTC)

合并也可以，我会在合并后删节爱好者内容并整理成文段。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年6月4日 (二) 06:50 (UTC)

(±)合併至Re:從零開始的異世界生活，最初就是從該條目拆分出來的。--1.200.157.122（留言） 2024年6月4日 (二) 05:10 (UTC)

先知先爵無限美好版演唱會[编辑]

来源搜索：「"先知先爵無限美好版演唱會"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

彼得·安德烈耶維奇[编辑]

来源搜索：「"彼得·安德烈耶維奇"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年6月4日 (二) 00:25 (UTC)

告御狀[编辑]

(×)删除理據：本條目描述古代的對於地方事務或者官吏作為處理不滿的陳情或申訴的一種方式，但縱觀內容並未能附上相關來源供其應證，且其觀點也可能源自於主要編寫者的個人認知的觀點，這可能帶有原創研究成分在裡面，雖然條目內容解釋說明充分且豐富，但基於非原創性研究及可供查證相關條件前提之下，此等內容資訊可能仍有些議題須待商榷與改善，故提至此處有勞各位維友們廣泛討論提供意見，謝謝。

提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年6月4日 (二) 01:16 (UTC)

TpX[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _人人皆王 2024年5月25日 (六) 00:03 (UTC)

来源搜索：「"TpX"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:24 (UTC)

狐妖小红娘王权篇[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _人人皆王 2024年5月25日 (六) 00:03 (UTC)

来源搜索：「"狐妖小红娘王权篇"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：^[1]^[2]，別人都要上映了。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 05:41 (UTC)

参考資料

^ 刘宇, 新京报记者刘平金城武编辑李四; 佟娜, 新京报记者佟娜编辑. 成毅、李一桐主演《狐妖小红娘王权篇》爱奇艺站内预约破100万. 新京报. 2024-05-23 [2024-05-23] （中文）.
^ 《狐妖小红娘王权篇》官宣阵容，成毅、李一桐主演. 新京報. 娛樂. 2023-10-09 [2023-10-09]. （原始内容存档于2023-10-09）.

如果只是不满足单独条目所需要求，可考虑(±)合併到狐妖小红娘本身。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:36 (UTC)

有媒體報道和介紹的電視劇沒必要去合並到原本的漫畫中。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:38 (UTC)

(！)意見这个剧确实能看到透出的拍摄视频，官方微博也有剧照发出来。但是开机和杀青这两个节点性质的事件需要可靠媒体来源验证。--桃花影落飞神剑（留言） 2024年5月25日 (六) 23:17 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:24 (UTC)

翠竹站 (常州地铁)[编辑]

来源搜索：「"翠竹站 (常州地铁)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：内容正文过短，长期只包含少数特定爱好者利益内容，已挂多个维护模板满30天。

提交的維基人及時間：Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 00:10 (UTC)

(○)保留，此为交通信息，可以扩充改善。--GX01（留言） 2024年5月25日 (六) 05:17 (UTC)

@Gongxiang01那您倒是扩充啊，顺带谴责@日期20220626多次恶意回退，骚扰他人正常添加小小作品标签。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 07:54 (UTC)

你自己都沒把小小作品的定義搞明白，接駁交通那一節裡面的字數屬於正文，而且Gongxiang01沒有義務擴充。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 07:56 (UTC)

(○)暫時保留，有改善--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 18:49 (UTC)

@日期20220626

“

不包括纯粹堆砌单一来源的结构化数据的内容、信息框的内容和其他模板本身。涂鸦、测试、与主题无关内容或仅有网址链接的等适用快速删除的条目

”

——WP:SUBSTUB

我没用快速删除模板算对得起阁下的赤子之心了。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 07:57 (UTC)

地鐵站的公交接駁信息怎麼與主題無關了？而且根本達不到速刪要求，提了也轉到存廢討論來。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 07:59 (UTC)

@日期20220626 西单站了解一下，基本上北京地铁的车站都没详细写过这方面信息（顶多信息框提及公交转乘）。这属于次要性内容，或甚至trival，过分强调次要琐事内容只会带偏读者，让人误以为是个公交站而不按地铁站的标准主张其关注度。如果加入的内容更容易带偏读者对条目主题的理解，那么这算对小小作品的拯救么？请阁下扪心自问这个问题。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:14 (UTC)

你從百度百科的詞條[71]的來源裡面找幾句關鍵的話讓這個條目過了50字，然後撤回提刪，不就行了？--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:18 (UTC)

@日期20220626然后去WP:CV继续讨论么？--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:20 (UTC)

可以加2句歷史[72][73]--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:28 (UTC)

这么模糊的图片，而且其编辑历史也如此糟糕，算了吧，我顶多愿意接受(◇)刪後重建。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:31 (UTC)

刪後重建能寫的過百度百科詞條麼，那還不如多加幾句話留著。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:36 (UTC)

您看您又拿某度说事，中英日韩四文都一致认定的不可靠来源还要当宝贝，如果编辑历史中早已体现大量争议，甚至正文就插入了某些不文明字词，却硬要留这个雷，那是不是人人都可以无视关注度和条目字数了，甚至每个条目都可以当战场，嫌俄乌战场和哈以战场还不够？要我看，最好的办法就是重新开坑，重新回到一个正常合适的起点线，而不是往这颗雷里塞豆子。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:42 (UTC)

別人百度至少都有來源，寫的沒問題。編輯歷史中體現爭議、正文有什麼不文明字詞，都不是這個條目要刪除的必要條件。在中維，坑開了就沒人填，還不如不開，這裡又不是不缺人手的英維，更何況此條目都不值得去刪除。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:55 (UTC)

对啊，不缺人手，所以为啥要留这么一颗危险的雷呢？一个编辑记录良好的用户都可以基于自身意愿（或者忘了密码实在想不起来了）不选择申请重命名而是重新注册一个从头再来，为什么条目就不能这么干呢？既然这条目不是有关现实战争或非武装争议，就没必要制造一堆雷区还要当黑历史是宝贝。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 09:00 (UTC)

我之前表述有誤，是指中維比較缺人，刪了後可能就沒人建。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 09:13 (UTC)

反正我依然建议阁下放弃“保留”投票，因为的确无法合法保留。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 13:15 (UTC)

你要是翻閱我過往討論可以大概知道我對條目的存廢持有的是什麼立場。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 14:35 (UTC)

我不了解。--GX01（留言） 2024年5月25日 (六) 10:06 (UTC)

那么既然不了解这个领域，就证明这个条目对您而言无法“扩充改善”，不是么？--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 10:16 (UTC)

這根本不是條目應該刪除的理由。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 05:43 (UTC)

包含大量与主题无关内容还不是？无语。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:16 (UTC)

我不認為是無關。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:17 (UTC)

但任何一位读者认为就够了，如果这是地铁站，那么更多内容应该围绕这个地铁站的自身细节相关，而不是花费大多数时间写了一堆无关紧要的配套设施。反正在我看来，即便信息框可减免10字，距离小作品也还差15个字。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:19 (UTC)

“有至少一個可靠來源能提供有關車站座標及簡單統計數據以外的資訊”這點看不出來有被滿足，條目裏唯一有效的來源甚至連順帶提及也沒有，之前提報關注度其實是正確的。反正關注度也到期了，那我也支持(×)删除吧。San mo sa _人人皆王 2024年5月26日 (日) 02:24 (UTC)

上文我明明列出了常州地鐵兩個來源，以及百度百科詞條本身也列出了很多來源，所以條目根本不符合你提到的結論。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 02:56 (UTC)

我愿再次重申：百度百科绝不可能是可靠来源，您加进去也会被回退，且时间以秒计算。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月26日 (日) 02:58 (UTC)

我說的是百度百科的參考來源，不是百度百科本身。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 03:00 (UTC)

提出保留者只願意說可以這麼做但自己卻不願意協助改善，還叫提刪者自己改一改後撤回提刪，實在很可悲。--Sun After Rain 2024年5月26日 (日) 12:49 (UTC)

不應該在維基百科強迫別人做某件事，OK？--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 13:16 (UTC)

沒錯，所以請您也不要叫提刪者自己改一改後撤回提刪，感謝您的理解。--Sun After Rain 2024年5月26日 (日) 16:50 (UTC)

(✓)改善中找到一些文献和可扩充的内容，试着改善下。--“这是疯话。——珊迪”（留盐） 2024年5月29日 (三) 08:50 (UTC)

(✓)已改善相关内容使劲搜还是不少的，如果编辑不足也请协助搜索帮忙改善，并在条目的讨论页对争议点留下意见。---“这是疯话。——珊迪”（留盐） 2024年5月30日 (四) 09:36 (UTC)

@Xspeed L阁下可否重新审阅您的“扩充”是否涉嫌侵权？--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月1日 (六) 21:58 (UTC)

何说“侵权”？全为手打，谷歌搜索引用。-----“这是疯话。——珊迪”（留盐） 2024年6月1日 (六) 22:54 (UTC)

看了这整个讨论下来，再审阅阁下的一连串回复，我不知阁下到底想主张这个条目出路如何。

观你提及不可主张依照某“百科”资料扩充之嫌，我双手赞成。维基有维基的规矩和原则，如“某百科”运营方那种照搬照抄、无问来源的编辑氛围是万不可取的。

又观你提及条目历史繁杂“不忍直视”，我认为这无伤大雅。因为这非广大以浏览阅读为主的用户所关注的焦点，他们会鲜有兴趣观看编辑历史。

再观其他列出公交信息模板的地铁车站条目，数量庞大。这部分信息有益与否，或是是否合适单独列出，我认为这是广大编者没有达成共识的事情，在此处再向下辩论一页也恐无再有实质性进展。

在各搜索引擎检索这个车站相关的信息，提及开通后相应变动的新闻鲜有报道，即使有报道也大多是一个报社发文，多个平台列出原报社来源再发表，可靠来源极其少。引用新闻和政府网站相应规划算是阁下概念中的“侵权”吗？如若不是，则请阁下拿出所谓“涉嫌”证据，而后对条目进行符合社群利益的操作。如若阁下列不出，也是甚好的，我理解所有维基人愿意为收纳条目能达更佳品质而多少提出质疑。而我也确信我的编辑有正当的来源，经得起质疑。我也创建扩充了不少条目，基本的原则我是知晓的。

最后也期冀阁下能协助多做建设工作。-----“这是疯话。——珊迪”（留盐） 2024年6月1日 (六) 23:44 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:24 (UTC)

放題[编辑]

(±)合併到吃到飽餐廳。這兩者本質上是一樣的，只是不同地區說法不同而已

提交的維基人及時間：SingBow（留言） 2024年5月4日 (六) 13:58 (UTC)

(±)合併，不过我想到这，更多的应该是自助餐。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月4日 (六) 15:18 (UTC)
自助餐不能讓你無限的吃啊。SingBow（留言）--SingBow（留言） 2024年5月4日 (六) 17:12 (UTC)
很多是“无限”的啊？--YF dyh000（留言） 2024年5月4日 (六) 20:18 (UTC)
吃到飽自助餐只是吃到飽和自助餐的交集而已。而且放題甚至不是自助餐。SingBow（留言） 2024年5月5日 (日) 02:11 (UTC)

从分类来说我倾向条目单独存在。--YF dyh000（留言） 2024年5月4日 (六) 20:18 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月15日 (三) 01:37 (UTC)

剛巧前兩天看見人討論放題與自助餐的分別，日維條目分別是ja:食べ放題及ja:ビュッフェ，似乎應視為吃到飽餐廳的細分類型？現在中維的吃到飽餐廳跨連至日維的放題，可能不是最佳做法。當時我又見人說自助餐日語是バイキング，找到個解釋[74]。--Factrecordor（留言） 2024年5月15日 (三) 17:42 (UTC)

本人認為應(○)保留「放題」兩個獨立條目,理據如下:一、定義上兩者雖均屬「吃到飽」,但「放題」屬吃到飽餐廳細分類型,放題係講日式料理;二、維基百科鼓勵細分,以反映事物獨特性,合併恐掩蓋差異;三、粵語維基已設獨立條目,為求與之一致;四、讀者或對兩者差異有興趣,保留可更好滿足需求。總之,保留兩條可提供更精準全面資訊。放題同吃到飽餐廳有明顯分別:前者菜式種類較豐富,供應熱盤、冷盤、湯品及甜品等;後者則以少數主打菜餚為主。時限方面,放題通常設有就餐時間限制,吃到飽則無限時。定價上,放題整體較昂貴。放題餐廳通常供應更高品質、更精緻的菜品,且菜品種類較少。吃到飽餐廳則提供更多款式的餐點,但品質可能稍遜。放題餐廳通常提供更優質的用餐環境和服務。吃到飽餐廳則較為簡單快捷。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 19:50 (UTC)

吃到飽餐廳也可以提供豐富菜式，也可以限制時間，也可以收費昂貴，也可以提供優質的用餐環境和服務，這都不是必要的區分條件啊。SingBow（留言） 2024年5月18日 (六) 05:12 (UTC)

開吃到飽餐廳不一定總是日式料理，兩者應該要有合理區分。放題本身就只是日式料理。放題應該要單獨條目，他和吃到飽餐廳其實也是很不同的，而且我看內容上也不值得合併，而且放題也是非常主流的餐廳，吃到飽餐廳只是一個主分類，但是放題的知名度絕對是高過吃到飽餐廳，在香港反而不會使用吃到飽餐廳來稱呼，大家都只會吃放題，不會說什麼去吃吃到飽飽餐廳，而且放題純粹只是日式料理，根本就好大不同。所以吃到飽餐廳和放題本質上是不一致的。放題他本質上就應該值得單獨條目，他是非常著名的吃到飽餐廳形式，而且是日式料理，是不一樣的，而且放題也絕對知名過吃到飽餐廳，而且兩者已經在市場上是區分開行不同的飲食模式，因為放題根本純粹只是日式料理放題，同吃到飽餐廳這個主分類是非常不同，而且也絕對應該要單獨條目，應該要參考日文維基的分類方法，我絕對支持保留。--Kitabc12345 _海南 2024年5月18日 (六) 09:20 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月25日 (六) 12:04 (UTC)

倾向于支持(±)合併，上述投保留票的那位，其回复言论疑似照抄GPT内容，涉嫌侵权。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月2日 (日) 02:07 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:25 (UTC)

旅遊發展局[编辑]

原标题为：旅遊發展局 (消歧義)

(×)删除理據：使用頁頂主從消歧義即可。

提交的維基人及時間：Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月4日 (六) 22:53 (UTC)

(○)傾向保留中国大陆有很多拉萨市旅游发展局三亚市原旅游推广局更名山南市。老挝新闻文化旅游部旅游发展局[75][76]。该名称改为消歧义页为好。--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:32 (UTC)

同YF，简单从Google搜索结果上看，没有哪个条目更占主流，倾向平等消歧义。--Kethyga（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)

這樣消歧義頁面需要補充內容，不然看不出來有其他項目。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月5日 (日) 16:22 (UTC)

加了个红链。老挝的我没找到原名，不确定是否加，也有译作老挝新闻文化和旅游部市场司司长Sounh Manivong、旅遊行銷局Sounh Manivong。--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 16:58 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月15日 (三) 01:37 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月25日 (六) 12:05 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:25 (UTC)

朴成淏[编辑]

来源搜索：「"朴成淏"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年5月15日 (三) 04:56 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月25日 (六) 12:05 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:25 (UTC)

耀東邨及興東邨[编辑]

(×)删除理據：與耀東邨及興東邨重複

提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月15日 (三) 06:03 (UTC)

(！)意見，这个条目原本命名为“耀東邨”，2015年移动到“耀東邨及興東邨”[77]，所以讨论结果是删除的话，应该有必要合并编辑历史。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 08:15 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月25日 (六) 12:05 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:25 (UTC)

同意O-ring的意見。San mo sa _{明朝是賈日，早放學生歸} 2024年6月4日 (二) 08:00 (UTC)

當代藝術家列表[编辑]

(×)删除理據：无收录标准，沦为广告集中营

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月15日 (三) 08:14 (UTC)

(×)删除同上--YF dyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 08:43 (UTC)

(×)删除--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月15日 (三) 09:39 (UTC)
(○)保留列出當代藝術家絕對不是廣告，當代藝術是非常獲藝術業界尊重的專業藝術類型，怎麼會沒有收錄標準呢，當代藝術家是非常容易區分的，而且英文維基百科也收錄了相關列表，可見列表是有必要，而且無問題的，當代藝術家其實是值得開一個列表，列表有明確收錄標準，範疇適當，我認為這個列表值得存在，無論在藝術上還是怎樣看待，也不是廣告，也見不到沒有收錄標準，當代藝術家本身就是收錄標準，而且條目都寫到明，大家應該要認識一下藝術。Kitabc12345 _海南 2024年5月18日 (六) 09:29 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月25日 (六) 12:05 (UTC)

(×)删除纯原创研究的收录标准。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 05:40 (UTC)

(✓)已改善--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月26日 (日) 14:27 (UTC)

(○)暫時保留改善了--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月26日 (日) 17:39 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:25 (UTC)

所谓改善，完全是在加入原创研究内容。内容已被我回退，仍然是(×)删除。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月4日 (二) 02:43 (UTC)

航班调时[编辑]

(±)合併到航班取消與航班延誤。條目內容有部份重疊，或許合併較為恰當

提交的維基人及時間：冥王歐西里斯（留言） 2024年5月15日 (三) 09:44 (UTC)

中国大陆特有概念，本质还是延误或取消（改变原定日程、合同），只是预先通知而单独统计。如果篇幅够长可以单独阐述，否则确实能合并。--YF dyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 13:10 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月25日 (六) 12:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:26 (UTC)

千年遊戲[编辑]

(×)删除理據：與千年肆內容近乎相似，此條目存在意義不大

提交的維基人及時間：雨朝_{Talk#なんで春日影やったの！？} 2024年5月15日 (三) 12:29 (UTC)

(○)保留理據：內容已經過修改--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 20:20 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月25日 (六) 12:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:26 (UTC)

天下興亡，匹夫有責[编辑]

(►)移动到维基语录，(＝)中立(×)傾向删除，這個句子可能不太必要重定向。。

提交的維基人及時間：☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月15日 (三) 21:02 (UTC)

(×)删除未见必要--YF dyh000（留言） 2024年5月16日 (四) 05:58 (UTC)

(＝)中立，顾炎武#学术有提及顾炎武的处世之道，梁启超引述为“天下兴亡，匹夫有责”，不过在《日知录》有一段落解释的更为详细，现代中文教材也将这句话的出处标为《日知录·正始》。--O-ring（留言） 2024年5月16日 (四) 13:37 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月25日 (六) 12:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:26 (UTC)

中華人民共和國政府[编辑]

(±)合併到中华人民共和国国务院。中华人民共和国政府就是国务院，国务院就是中国政府。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年5月25日 (六) 12:33 (UTC)

中共「國務院」只等於所謂「中央人民政府」。另外此條目與中华人民共和国国家机构間的關係很有問題吧？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月25日 (六) 14:10 (UTC)

雖然條目開頭也的確這樣說，但篇幅還算長，可以不用合併。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 05:17 (UTC)

反对(±)合併并同时认为应该(×)删除。据《中华人民共和国宪法》，中华人民共和国国务院乃中华人民共和国中央人民政府，“中华人民共和国政府”的称呼根本就是一个大大的原创研究。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 06:47 (UTC)

补充，按照一些中国大陆的习惯，“政府”可以指各级政府，各级政府部门，有时也可指代中国共产党。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 07:02 (UTC)

或许可以(►)移动至中华人民共和国的政府。政府并不等于中央人民政府。移动后可以对政府这个总体做介绍。同时可以参考英维的情况。--深鸣（留言） 2024年5月26日 (日) 12:14 (UTC)

(：)回應：反对关于““中华人民共和国政府”的称呼根本就是一个大大的原创研究”的说法。《缔结条约管理办法》规定，下列条约应当以中华人民共和国政府名义缔结：涉及国务院职权范围的条约、涉及两个以上国务院有关部门职权范围的条约、或其他需要以中华人民共和国政府名义缔结的条约。以“中华人民共和国政府”名义签订的条约也数不胜数，如《中华人民共和国政府和俄罗斯联邦政府关于在保障国际信息安全领域合作协定》等等。声称这个词语是原创研究的说法，完全是未经调查的私人断言。

另外，“政府”一词可以指中央及地方各级政府等，但是“中华人民共和国政府”一词只能指国务院，也请以上两位不要混淆这两个概念。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年5月26日 (日) 13:46 (UTC)

啊？“完全是未经调查的私人断言”？？？你在说这句话的时候自己调查清楚了吗？你自己都已经看了《缔结条约管理办法》，就不能把《缔结条约管理办法》的上位法《中华人民共和国缔结条约程序法》也一并看了吗？第四条：中华人民共和国以下列名义同外国缔结条约和协定：（一）中华人民共和国；（二）中华人民共和国政府；（三）中华人民共和国政府部门。由此可知，缔结条约时的“中华人民共和国政府”，实际上是“中华人民共和国”。所谓“中华人民共和国政府”一词只能指国务院根本就是胡说八道。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 13:51 (UTC)

中华人民共和国政府这个词汇当然不是原创研究，而且显然不止指代国务院，很多时候外国会使用中华人民共和国（的）政府来代表其在国际的身份，比如美国的卡特总统之前说“the United States recognizes the Government of the People's Republic of China”，总不能说美国承认的是“国务院”而不承认“行政院”^{[開玩笑的]}吧。----Fradon Star|^八闽风云 2024年5月27日 (一) 14:42 (UTC)

以及，有人说我认为“‘中华人民共和国政府’这个词语是原创研究”，我根本就没表达这个意思。我上面那句话完整的是中华人民共和国国务院乃中华人民共和国中央人民政府，“中华人民共和国政府”的称呼根本就是一个大大的原创研究。意思是“中华人民共和国国务院”≠“中华人民共和国政府”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 16:10 (UTC)

(：)回應：既然“中华人民共和国政府”这个词汇本身不属于原创研究，那么以原创研究为由删除条目的意见也就不成立。

关于“中华人民共和国国务院”是否等于“中华人民共和国政府”的定义问题。这属于条目内部的表述问题，与本条目是否需要删除无关。鉴于您认为“是否等于”的问题存在争议，因此本人已先行对条目首段相关断言临时隐藏，留待另行讨论。（建议您如有参考文献来源，可以在条目中添加相关辨析研究的叙述以飨读者。）

隐藏上述争议语句后，本条目已不存在原创研究问题。作为一个法律术语条目，本条目对制宪时关于政府范围的讨论、该词汇含义的演变、法律含义等进行了介绍，来源翔实，具有单列条目的意义，也具有足够内容。应予(○)保留。

（另外：鉴于“是否等于”问题尚存在争议，侧面证明Coddlebean的原始提删理由也不成立。如各位编者今后能在本条目内对于“是否等于”问题详加讨论，相信能把本条目扩充到更完善精良的水平。）--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年5月28日 (二) 14:20 (UTC)

你怎么还在这里胡说八道？？？前面说了：缔结条约时的“中华人民共和国政府”，实际上是“中华人民共和国”。结果该条目的几乎全篇都在说国务院（中央人民政府）怎么样怎么样。等于是变相在说“中华人民共和国政府”就是“中华人民共和国国务院”。你居然还让我加来源，我上哪找去？难道我还编个来源吗？鉴于该条目完全无可救药，误导读者，认为应该立即(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月28日 (二) 14:46 (UTC)

（1）按照缔结条约程序法，“中华人民共和国政府部门”也是对外缔结条约的名义之一（如《中华人民共和国水利部与哈萨克斯坦共和国农业部关于双方紧急通报跨界河流自然灾害信息的协议》）。按照您的这个逻辑，“缔结条约时的‘中华人民共和国水利部’，实际上是‘中华人民共和国’。”因此，现存的只介绍水利部本身的发展历史和法律规定的中华人民共和国水利部条目就是“完全无可救药，误导读者，认为应该立即删除”？按照阁下的逻辑推断只能推导出荒谬的结果。

阁下只通过法律条文本身的私人阅读理解，而没有丝毫参考文献支撑就妄下论断，是完全错误和极其荒谬的。您既然认为所谓“中华人民共和国政府＝中华人民共和国”、“中华人民共和国政府≠中华人民共和国国务院”，就应该拿出参考文献供社群公断，证明您的私人研究观点，否则只不过是您私人一厢情愿的原创研究罢了。

（请问阁下：是哪个学者或专家、哪本书籍或文献，阐述了“中华人民共和国政府＝中华人民共和国”、“中华人民共和国政府≠中华人民共和国国务院”的观点？《缔结条约程序法释义》《关于〈中华人民共和国缔结条约程序法（草案）〉的说明》等权威立法文献中的哪一条介绍了这个观点？最高人民法院哪一条司法解释或裁判观点阐述了这个观点？因为您自己对法律条文的私人解读不具有法律效力，只有权威解释或者起码是学术解释才能够成为维基百科条目正文的一部分。如果您不能拿出令人信服的参考文献证明您的观点，那么您的提删观点就不成立。）

（2）退一步来说，您自己也提到，是”缔结条约时的“中华人民共和国政府””如何如何。就算您的观点真的侥幸成立，难道“中华人民共和国政府”这个名词，只有缔结条约时才存在吗？比如公布国家法令时的“中华人民共和国政府”［如《中华人民共和国政府关于领海的声明》《中华人民共和国政府关于北部湾北部领海基线的声明》］；维护船员权益时的“中华人民共和国政府”［如《中华人民共和国国际海运条例》（国务院令第335号）第四十六条“任何国家或者地区对中华人民共和国国际海上运输经营者、船舶或者船员采取歧视性的禁止、限制或者其他类似措施的，中华人民共和国政府根据对等原则采取相应措施。”］；行政审批时的“中华人民共和国政府”［如《国务院关于“先照后证”改革后加强事中事后监管的意见》（国发〔2015〕62号）附件第157项规定，“其它行业，按照业务性质，报请中华人民共和国政府的主管委、部、局批准。”］等等其他法律领域下，“中华人民共和国政府”的含义是什么？难道在法律的任何情况下，“中华人民共和国政府≠中华人民共和国国务院”都成立吗？答案显然是否定的。不同法律领域中的“中华人民共和国政府”含义不一定完全相同。在许多法律领域中，“中华人民共和国政府”就是指中华人民共和国国务院。

因此综上所述，不论是从以上哪一点考虑，不论所谓“是否等于”问题的答案如何，都不应当影响本条目的继续存在。本条目作为法律术语条目的内容及关注度，都足以支持本条目成为一个单独的条目。如果阁下在缔结条约程序法方面的“是否等于”问题有高见，或者在其他内容方面有见解，都欢迎将附有参考文献的叙述写入条目正文以飨读者，相信能把本条目扩充到更完善精良的水平。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年5月31日 (五) 18:07 (UTC)

我重新讲一遍我的观点好了，“中华人民共和国政府”这个词语，具有多重含义，可以指代包括国务院在内的各级政府，可以指代中华人民共和国，等。但该条目的开头第一句话便错误地指出：中华人民共和国政府，是中华人民共和国国务院对外使用的名义之一，亦是中华人民共和国国家对外缔结条约时采用的用于表述缔约主体的法律术语之一。实质是原创总结，也违反了中立的观点。该条目的主编者甚至都抱有“中华人民共和国政府”一词只能指国务院这种完全错误的想法，写出来的条目必然也是充满了原创总结。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月1日 (六) 03:06 (UTC)

您这个观点其实符合我最初主编此条目时的观点（可参见此条目之最初版本[78]），但是中途被其他编者删改。因此关于定义段，我完全同意您的看法。

但是至于条目内部是否存在原创总结以及是否中立，则属于条目质量问题而非存废问题。是条目需要精进的方向，而不影响条目的存续。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年6月1日 (六) 03:52 (UTC)

多说无益，存废与否让管理员判断吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月1日 (六) 03:57 (UTC)

这个名称不算原创研究吧，对内事务是为下达指示、以正视听，所以才要强调“中央人民政府”；对外事务是自称为“中华人民共和国政府”，外国媒体也称之为“中华人民共和国政府”。如果有个国家在外交上自称“中央政府”，不是有特殊原因须要如此说明，就是在闹笑话。--O-ring（留言） 2024年5月26日 (日) 13:31 (UTC)

(○)保留：此条目是一个介绍法律术语的条目。此条目同时介绍了中华人民共和国中央人民政府 (1949年—1954年)、中华人民共和国国务院（五四宪法通过后）两个阶段对于“中华人民共和国政府”语义涵盖范围的法律规定及历史沿革，以及宪法制定时对“中华人民共和国政府”所应包括范围之讨论。也同时介绍了在缔结国际条约时“中华人民共和国政府”名义的使用程序。具有单列条目的意义，也具有足够内容。将其单纯合并到国务院条目是片面的。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年5月26日 (日) 13:52 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:26 (UTC)

妖术[编辑]

(×)删除理據：WP:FRINGE，沒有任何可靠來源證明到妖術的存在、或者是否一種力量；頁面提供的來源不足以支撐。

提交的維基人及時間：Benho7599 | Talk 2024年5月25日 (六) 13:04 (UTC)

如果没有别的好补充先移到维基词典怎么样。没吃完（留言） 2024年5月25日 (六) 14:05 (UTC)

(×)删除，同上，无任何依据证明妖术存在。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月26日 (日) 00:33 (UTC)

(？)疑問，妖术作为民间传说的关注度是否满足标准？Python6345（留言） 2024年5月26日 (日) 05:00 (UTC)

词语本身貌似还是有，词典那些也找得到释义。没吃完（留言） 2024年5月26日 (日) 05:31 (UTC)

(▲)改為消歧義。--O-ring（留言） 2024年5月26日 (日) 13:35 (UTC)

意見：請注意討論時的真人傀儡，見Wikipedia:傀儡調查/案件/这个那。--Outlookxp（留言）

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:27 (UTC)

Template:GFDL-with-disclaimers[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人MGA73提交(×)删除理据：GFDL is not a good license for media files. But disclaimers are even worse. The template is not in use so I suggest to delete it.

提交的維基人及時間：Kolyma（留言） 2024年5月25日 (六) 13:15 (UTC)

从讨论页存档看，我记得之前一度达成过大部分情况弃用GFDL授权模板的共识来着？但是由于需要同时修订大量方针因此没有后文。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 13:18 (UTC)

是有這個共識沒錯，我認為可以現在執行。San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:12 (UTC)

著作權模板是能隨便刪除的嗎？會不會有著作權問題？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月25日 (六) 14:08 (UTC)

怎麼會有問題啦，已經沒有半個引用了

囧rz……--Sun After Rain 2024年5月26日 (日) 04:48 (UTC)

我覺得標記為停用比較妥當。不用刪除。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月26日 (日) 11:51 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:27 (UTC)

著作权模板不是只要现在没有引用就可删除。应保留模板以使浏览历史版本时许可信息正常存在。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月4日 (二) 03:14 (UTC)

トロント[编辑]

(×)删除理據：多伦多的日语重定向，但既不是语源的重定向，也不太可能在中文区使用该日语的重定向。

提交的維基人及時間：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月4日 (二) 03:01 (UTC)

(×)删除：WP:R#DELETE8--自由雨日（留言） 2024年6月4日 (二) 05:10 (UTC)

ラブライブ! (テレビアニメ)[编辑]

(×)删除理據：Love Live! (動畫)的带本项目消歧义词序的直接翻译的重定向。预期不会在中文区使用该重定向。

提交的維基人及時間：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月4日 (二) 03:09 (UTC)

(×)删除，同意提删观点。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月4日 (二) 03:14 (UTC)

(×)删除--自由雨日（留言） 2024年6月4日 (二) 05:12 (UTC)

Category:重慶市第二批市級文物保護初定單位[编辑]

原标题为：Category:重庆市第二批市级文物保护初定单位

(×)删除理據：经查阅《重庆市人民政府办公厅关于做好我市文物保护工作的通知》，该“重庆市第二批八十二处市级文物保护单位初定名单”实为非正式文物保护单位。故对该分类判断为过度分类。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月4日 (二) 03:40 (UTC)

(×)删除：非正式的名单没必要分类--自由雨日（留言） 2024年6月4日 (二) 05:13 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年6月4日 (二) 06:06 (UTC)

Template:MOTY airport wind-2018[编辑]

(×)删除理據：見香港地下天文台的Facebook帖文：澳門的機場風速數據其實是1分鐘平均風速，與模板內其他氣象站採用的10分鐘平均風速不同，有誤導讀者之嫌

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年6月4日 (二) 04:25 (UTC)

(×)删除：未有條目使用的模板。San mo sa _{明朝是賈日，早放學生歸} 2024年6月4日 (二) 09:05 (UTC)

驴撒野[编辑]

(×)删除理據：不恰當的人物名稱重定向。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年6月4日 (二) 05:59 (UTC)

朱寶奎[编辑]

(×)删除理據：為2015年Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy創建與主寫[79]，內容非常可疑，因他所謂列出參考《清史稿》，裡面對傳主只有「電政大臣袁世凱委道員朱寶奎與議」這句，像是條目所謂的對話「不能與此輩共事」都在該書找無。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年6月4日 (二) 06:35 (UTC)

@Outlookxp：是否可以考虑改善后保留？《光绪朝东华录》（中华书局点校本，1958，p.5654）：“谕：据岑春煊面奏，邮传部左侍郎朱宝奎声名狼藉、操守平常，朱宝奎著革职。”《德宗景皇帝实录》亦持此说。虽然岑春煊有没有说“不能与此辈共事”在下暂无暇查找是否有确实出处，但据以上，条目内容似可容改善后保留？--银色雪莉（留言） 2024年6月4日 (二) 07:35 (UTC)

PS：如果阁下觉得这样可以，同时该条目没有其他需要先行删除的缘故的话，且容在下动手略改？--银色雪莉（留言） 2024年6月4日 (二) 07:40 (UTC)

願意改善的話，當然我支持保留啊。—Outlookxp（留言） 2024年6月4日 (二) 08:04 (UTC)

行，我也只是确认一下阁下是否对此条目尚有其他提删缘由而已，既然仅条目内容事项，那在下且动手改一改。--银色雪莉（留言） 2024年6月4日 (二) 08:10 (UTC)

(✓)已改善。未做过多扩容（或许日后有时间会再补充此人任官时事），惟调整表述并补充来源，应至少足以支撑现有内容，建议可保留。--银色雪莉（留言） 2024年6月4日 (二) 12:23 (UTC)

Category:中国文物导航模板[编辑]

(×)删除理據：分类:文物导航模板足矣，目前属于过度分类。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月4日 (二) 07:15 (UTC)

這分類需要(×)删除的另一個原因是地域中心問題。你們猜我在Category:文物导航模板看到了甚麽？“Category:中国文物导航模板”與“Template:澎湖縣文化資產”並立。San mo sa _{明朝是賈日，早放學生歸} 2024年6月4日 (二) 09:09 (UTC)

阁下的意思是想把Category:文物导航模板也删掉吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月4日 (二) 09:30 (UTC)

Category:文物保护单位导航模板[编辑]

(×)删除理據：目前来说，“分类:文物保护单位模板”里面本就只有导航模板，现阶段属于过度分类。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月4日 (二) 07:15 (UTC)

Category:文物保护单位模板是否能合理加入任何並非導航模板的模板？改成{{cr}}會否比較合適？San mo sa _{明朝是賈日，早放學生歸} 2024年6月4日 (二) 09:10 (UTC)

非马来人可任相[编辑]

(×)删除理據：一句言论而已，不认为有必要为此创建重定向。目标页面相应段落亦无来源。

提交的維基人及時間：——暁月凛奈 (留言) 2024年6月4日 (二) 07:28 (UTC)

然而相关概念从20世纪80年代开始就有提及并且相关概念的话一直是马来西亚的敏感课题之一。(未添加来源的原因是怕被当成某支持马哈迪人士的傀儡。)--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月4日 (二) 07:50 (UTC)

[80][81]--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月4日 (二) 07:55 (UTC)

Template:Infobox Harbin Road[编辑]

(×)删除理據：現未被任何條目使用且已被同類模板取代的模板。

提交的維基人及時間：San mo sa _{明朝是賈日，早放學生歸} 2024年6月4日 (二) 07:58 (UTC)

异议。原使用哈尔滨道路模板，各道路均有具体位置表明。如「友谊路」在该模板中显示为「地点中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市道里区」。您将此类道路都修改为通用模板后，则显示为「中华人民共和国道里区」，非常大不合理。这种格式并不符合任何官方表述规范，且区县层级有无数同名行政区划，亦造成大混淆。私以为切切不可。--Nanahomura（留言） 2024年6月4日 (二) 11:54 (UTC)

Template:Infobox IVE[编辑]

(×)删除理據：顯然在未來不可能有人使用的模板重新導向，前身為在過去使用量無或極低、現已併入{{Infobox university}}的模板，此外檢查連入時發現未有任何條目使用此模板重新導向。

提交的維基人及時間：San mo sa _{明朝是賈日，早放學生歸} 2024年6月4日 (二) 08:05 (UTC)

魔力橋[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：重新導向明顯無關

提交的維基人及時間：

\int _{0}^{10}x^{2}dx

August0422 2024年6月4日 (二) 08:08 (UTC)

快速保留：理由不成立。這是香港的翻譯，你提刪前能不能先看一下導向目標條目的原始碼？（非管理員關閉）San mo sa _{明朝是賈日，早放學生歸} 2024年6月4日 (二) 08:38 (UTC)

Template:中国20世纪建筑遗产信息框[编辑]

(×)删除理據：現未被任何條目使用且已被同類模板取代的模板。

提交的維基人及時間：San mo sa _{明朝是賈日，早放學生歸} 2024年6月4日 (二) 08:36 (UTC)

Template:古代行政区[编辑]

(×)删除理據：現未被任何條目使用且已被同類模板取代的模板。

提交的維基人及時間：San mo sa _{明朝是賈日，早放學生歸} 2024年6月4日 (二) 09:02 (UTC)

[1] 刘宇, 新京报记者刘平金城武编辑李四; 佟娜, 新京报记者佟娜编辑. 成毅、李一桐主演《狐妖小红娘王权篇》爱奇艺站内预约破100万. 新京报. 2024-05-23 [2024-05-23] （中文）.

[2] 《狐妖小红娘王权篇》官宣阵容，成毅、李一桐主演. 新京報. 娛樂. 2023-10-09 [2023-10-09]. （原始内容存档于2023-10-09）.

[1]

[2]

积压投票[编辑]

5月5日[编辑]

自閉症[编辑]

5月20日[编辑]

厦港区[编辑]

中心区、向阳区 (厦门市)[编辑]

5月21日[编辑]

維新體制[编辑]

5月22日[编辑]

Template:南京湖泊[编辑]

5月23日[编辑]

批量提刪[编辑]

User:幻光尘/《民族词典》附录五：世界民族名称英汉对照表[编辑]

User:幻光尘/《民族词典》附录五：世界民族名称英汉对照表/A[编辑]

Wikipedia:外語譯音表/《民族词典》附录五：世界民族名称英汉对照表[编辑]

5月24日[编辑]

Template:江苏省苏州市吴江市行政区划[编辑]

5月26日[编辑]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

上海公交161路[编辑]

上海派遣军之歌[编辑]

辯證神學[编辑]

台北市樂團列表[编辑]

公比[编辑]

江西上饶提灯定损事件[编辑]

國道一號南向汐止交流道南出集散道走山事故[编辑]

周士良[编辑]

多元文化[编辑]

我的世界附加[编辑]

5月27日[编辑]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

CLAPPER STUDIO[编辑]

CLIPS vol.1[编辑]

Turbo Photo[编辑]

中蟒[编辑]

让世界清洁起来[编辑]

WebGain公司[编辑]

李輔燿[编辑]

拿破崙－獅子的時代－[编辑]

全员加速中人物列表[编辑]

Nazca railway[编辑]

科技獎項列表[编辑]

六合彩 (電視節目)[编辑]

正在进行的删除投票[编辑]

5月28日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

民生最前线[编辑]

晚清十大高手[编辑]

歐姆大陸、欧姆大陆 [编辑]

医学影像分析[编辑]

物質變化[编辑]

卡拉拉什 (摩爾多瓦)[编辑]

奧吉爾采韋[编辑]

影视[编辑]

Fadeaway[编辑]

胡耀邦下台[编辑]

戀愛都市[编辑]

Template:Smallrou[编辑]

𠴝[编辑]

㞓巴[编辑]

㞘子[编辑]

㞘[编辑]

㞓兒[编辑]

五台山风景名胜区各级文物保护单位列表[编辑]

构造武器[编辑]

华俄道胜银行汉口分行大楼[编辑]

Category:中国大陆互动电影游戏[编辑]

Template:广州地铁RDT/竹料站[编辑]

菜鸟集团[编辑]

5月29日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

我值得快乐[编辑]

高雄市左營區勝利國民小學[编辑]

Template:QMC[编辑]

何仟仟[编辑]

魔鬼邂逅[编辑]

到期篩選的小小作品[编辑]

李先榮[编辑]

彭耀祖[编辑]

張倉瑾[编辑]