維基百科:互助客棧/方針
發表前請先搜尋存檔,參考舊討論中的內容可節省您的時間。 |
- [公告] 在本地啟用安全投票及electionadmin權限、調整COVID-19條目共識的規定、規範日本選舉條目命名及禁止有關藝人演出的獨立列表條目羅列非固定參與的節目已經通過。
- [公告] 修訂WP:外文重定向方針與首句MOS:外語名稱格式指引,並將他們對應、選舉監察員運作細節及開放自由提名管理員等權限申請、仲裁委員會成立後的管理人員解任機制、規範資訊框內母公司子品牌的列出方式(重公示)、修訂用戶名方針與用戶頁指引及修訂政治人物關注度指引正在公示,如有意見請儘快提出。
- [討論] 互助客棧方針區正在討論不限期不是永久-解封指引與第二次機會、是否將格式手冊移動到MOS命名空間下、在非原創方針新增例子以禁止綜合常識及可靠來源、擴充ITNR獲選類別、根據WP:用戶頁對WP:用戶框進行修訂、被不限期封禁用戶不應默認覆審移除IP封禁豁免權限及電子遊戲與日本動漫條目命名的標點符號使用規定,請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客棧技術區正在討論修訂過濾器警告信息,請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客棧條目探討區正在討論有關日本內閣條目的命名問題,請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客棧其他區正在討論實裝Automoderator工具、是否應關閉中文維基百科以抗議基金會舉措、管理人員任免制度檢討等事、本地部署安全投票及相關權限、禁制復核及提議將每日提示內容同步到首頁提示版塊展示,請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客棧試行案討論區正在討論討論遞進機制試行案-檢討意見分享,請踴躍參與討論。
- [廣告] 第四屆臺灣-斯洛伐克編輯松正在進行中,直到12月31日結束,歡迎踴躍貢獻!
存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
早於10(未完成)或3(已完成)日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 |
發言更新圖例 |
---|
|
|
|
|
|
特殊狀態 |
已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
手動設定 |
當列表出現異常時, 請先檢查設定是否有誤 |
正在廣泛徵求意見的議題
您可在維基百科:回饋請求系統訂閱特定主題的徵求意見討論通知。 |
以下討論需要社群廣泛關注:(重新整理)
Talk:加油!中村同學!! § 建議更名:「加油!中村同學!!」→「加油!中村同學!!」
「加油!中村同學!!」 → 「加油!中村同學!!」:! or !--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年11月21日 (四) 06:30 (UTC)
Talk:南華大學 (湖南) § 建議更名:「南华大学 (湖南省)」→「南华大学 (湖南)」
Talk:亨利·比索 § 有關為非漢字文化圈人事物擬定香港譯名的問題
該條目的中文部份由本人創建,一直利用香港音譯將Bishop寫成「比索」,早陣才留意到原來兩年前由淺藍雪將我的標題改為「亨利·畢曉普」,本人今天打算重新增幅,亦因為見已有Note TA而將標題改回為本人最初的用語時,卻被一名稱為向史公哲曰的騷擾,他以廣東話叫法為「原創研究」不斷回退我的修改,甚至不容許我用任何方式將「畢曉普」轉換為「比索」,甚至強行將我一直撰寫開的「比索」換為「畢曉普」,意圖不容許我日後再進行增減時再使用「比索」一詞。並且將香港慣常處理英文讀音的方法定義為「原創研究」和「無心中生有」。現在更剛在本人的討論頁上留下所謂「嚴重警告」的恐嚇。
從Google中我同意「畢曉普」、「畢夏普」的使用可能比「比索」為多,但向史公哲曰執着中文維基內只有使用「畢曉普」、「畢夏普」所以不可以有「比索」的寫法再硬塞以「原創研究」來打壓,完全是架空中文維基的包容性和容許多樣化,對此我需要提出社群的建議。
或是當我被向史公哲曰的橫蠻干預而無法再為條目貢獻時,我寧可以創建者的身份申請廢掉條目。--Foamposite(留言) 2024年12月1日 (日) 08:27 (UTC)
Wikipedia talk:條目命名一致性決議 § 有關日本內閣條目的命名問題
現時,各國家/地區(非國家之獨立或高度自治政治實體)內閣條目的命名格式一般為「第X次某某某內閣」,如第二次蘇貞昌內閣(臺灣)、第二次約翰遜內閣(英國)、第四次默克爾內閣(德國)等,由此可見「第X次某某某內閣」是各國家/地區(非國家之獨立或高度自治政治實體)內閣條目的通用命名格式,而且也符合中文的使用慣例。然而,日本內閣條目的命名在2022年10月6日被TKsdik8900由「第X次某某某內閣」批量移動至「第X屆某某某內閣」,我認為這種表達方式不合中文的使用慣例(尤其是他把「第X次改組」也改成「第X屆改組」的舉動完全有悖於中文文法),而且在內閣條目的命名一般通用「第X次某某某內閣」的格式的情況下,此舉也有悖於條目命名一致性的要求。因此,我認為中文維基百科現有的日本內閣條目的命名應該批量移回或移至「第X次某某某內閣」格式的名稱,此外條目名稱帶「第X屆改組」字樣者亦應改回「第X次改組」。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月4日 (三) 14:09 (UTC)
Talk:南京大屠殺 § 建議把南京大屠殺的條目標題移動到南京事件
南京大屠殺中的「大屠殺」三字,主觀色彩太強,不如換成立場中性的「事件」二字。「南京事件」也是日本對此事的正式稱呼方式,在下認為可以名從主人。而且所謂的「大屠殺」是否真的存在性是成疑的,有可能是被刻意編造的,並非事實。用大屠殺三字,會導致讀者先入為主的信以為真,以為真的曾經在南京發生過所謂屠殺,有欠公允。夏土賢(留言) 2024年12月12日 (四) 14:03 (UTC)
Wikipedia talk:條目命名一致性決議 § 提議:規範部分鐵路條目站名的譯法
- 現狀
自2012年起,中維有關JR貨物各貨物大站條目「○○貨物ターミナル駅」出現了「某某貨物總站」的譯法。諸如2012年出現的條目札幌貨物總站。此後接連出現了東京貨物總站、大阪貨物總站等車站條目皆從其譯法。
- 問題
一個大問題:「貨物Terminal駅」翻譯成「貨物總站」的根據在哪?
查Google發現,在2012年前,網絡來源中十分缺少有關車站譯為貨物總站的說法,反倒是2012年札幌貨物總站等條目出現之後,類似的翻譯多了起來。甚至在2019年,中國鐵科院有關人士發表論文時,也引用了「總站」的說法(doi:10.16669/j.cnki.issn.1004-2024.2019.12.12)。因此我懷疑最初維基「貨物總站」譯法可能為原創研究,並一定程度上造成了長達十餘年的文獻循環論證。
- 查證
查鐵道科學名詞審定委員會《鐵道科技名詞——漢英法德俄日六種語言》(簡體中文)時,所謂「ターミナル駅」翻譯為「區段站」。但是欠缺「貨物ターミナル駅」的翻譯。
查鐵道綜合技術研究所《鐵道技術用語辭典》(日語)時,ターミナル駅,翻譯為「樞紐站」,而「貨物ターミナル駅」翻譯為「貨運樞紐站」。
以上兩例或可證明至少在中國大陸的鐵路術語中,所謂「總站」的翻譯是非常有問題的。
- 提議
因為不知道非中國大陸的地區術語是否也有對應翻譯,需要請教社群中其他地區的有識者(如@鐵路1@雪雨73),並早日確定翻譯方案以匡正對應諸多條目的名稱。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月15日 (日) 12:08 (UTC)
Wikipedia talk:互助客棧 § 有關互助客棧方針版的長度壓力問題
此前,互助客棧方針版的長度一度逾60萬位元組,在我搬運了若干已結束或stale了的討論後才降到40多萬,然而這個長度還是比起其他互助客棧的版塊來得長(互助客棧其他版的長度現在是20多萬位元組,條目探討版是10多萬,消息、技術與求助版不超過10萬),而且在頁面載入與編輯上也產生了一些問題(我在電腦嘗試載入或編輯頁面的話,頁面完全載入所需的時間顯著地延長了)。有鑒於此前曾有討論提議以WP:徵求意見機制取代互助客棧方針版的機能,我認為現在是合適的時機來提出這件事情。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月23日 (三) 00:30 (UTC)
Wikipedia talk:可靠來源 § (碩士論文)怎樣的影響可以算作「顯著學術影響」
- 「
碩士學位論文通常未經類似評估,因此不如博士學位論文可靠,除非其具有顯著學術影響。
」是否需要用信息頁說明「顯著學術影響」? - 對於一般的(無「顯著學術影響」)碩士論文而言,相關行文似乎也有模糊之處,只點出碩士論文「不如博士論文可靠」,而未明言其「不是可靠來源」。是否需要點出「除非具有顯著學術影響,否則碩士論文不是可靠來源」(英維是明確點出的:「
Masters dissertations and theses are considered reliable only if they can be shown to have had significant scholarly influence.
」)?--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年10月23日 (三) 16:21 (UTC)
Wikipedia talk:消歧義 § 2020年10月修訂案與格式討論
修訂案主要涉及#章節安排問題(最簡單的做法只需將一個三級標題改為二級標題),以及#修訂WP:消歧義命名的問題。格式討論涉及主從消歧義頁面編寫方式(若有必要則亦應修改指引)。——自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年10月25日 (五) 04:39 (UTC)
Wikipedia talk:管理員的離任 § 仲裁委員會成立後的管理人員解任機制(續)
Wikipedia talk:封禁方針 § 完善WP:封禁「不限期不是永久」總方針
所謂「不限期」不應理解為「永久」,但WP:封禁並沒有指引給管理員對解封的指引,以確保符合這個目的。對此,建議修改WP:封鎖方針,引入擔保制及對巡查員或回退員進行擴權,以進行有條件解封。
想法:
- 管理員需就不限期封鎖用戶的封鎖理由寫上解封條件。
- 不限期封鎖用戶可在完成解封條件後找廷伸確認用戶請求擔保
- 由廷伸確認用戶向管理員確定不限期封鎖用戶已完成解封條件,並聲明會負責監督該名用戶的編輯。
- 廷伸確認用戶監管不力的話,會被剝奪擔保資格。
- 巡查員或回退員對該名用戶的編輯進行二次確認。
- 直至管理員認為那名編輯者真誠悔改,然後解除監管。
- 只要擔保者決定不對該名用戶進行擔保或 巡查員或回退員 認為編輯有問題,隨即啟動即時封鎖程序,解封條件會較上一次更嚴格。
好處:減低管理員的工作壓力,從而達到不限期不是永久的目的。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年11月9日 (六) 04:02 (UTC)
Wikipedia talk:非原創研究 § 關於非原創研究問題
1.假設美國某媒體報導:「2024年2月30日,川普發表了一場講話,關於他上任後會徵收關稅。」
那麼,我可不可以基於上述資料,斷定美國將會在川普上任後會徵收關稅?
2.假設英國某媒體中文版報導:「2025年2月31日,白悟空將2026年2月31日於Google Play上架」
那麼,我可不可以基於上述資料,斷定白悟空不能在中國下載?
相關討論:Wikipedia talk:格式手冊/電視#對於剛訂立的格式手冊/電視,細節上的疑問--唔好阻住我愛國(留言) 2024年11月19日 (二) 11:21 (UTC)
Wikipedia talk:保護方針 § 對於全保護的一些建議
對《破·地獄》現在的全保護有感,覺得需對管理員提出一點意見。我對全保護的觀感,始於2023年3月《中年好聲音》,在播映期間因部分延伸確認用戶發生編輯戰而全保護3個月之久,過長的全保護漠視了其他沒有參與編輯戰用戶的權利,且當時交戰雙方在對方的個人討論頁進行指責,卻沒有人試圖在條目討論頁發起討論,連事後其他人追溯到底發生過什麼事都有困難。這次破·地獄全保護的時長合理,但一般人根本難以注意有討論存在於Wikipedia:互助客棧/條目探討#電影條目過度收錄問題,希望管理員也能多做一點促進討論。就此,我建議如下:
- 全保護後如未有人發起討論,管理員可在條目討論頁發起,通知有關用戶。
- 如管理員得知已有人發起相關討論,但並非在條目討論頁,管理員可在條目討論頁留下連結。
- 保護模板可否進化一下,能加入相關討論連結?--Factrecordor(留言) 2024年11月24日 (日) 12:33 (UTC)
Wikipedia talk:格式手冊/兩岸四地用語 § 提議容許中華民國(中華臺北)體育代表隊使用「中華隊」簡稱
中華民國(中華臺北)體育代表隊使用「中華隊」簡稱,乃其來有自。又無論「中華民國(代表)隊」或「中華臺北(代表)隊」,均可簡稱為「中華隊」,行文實較簡易,且得維持一致格式。故比照港澳代表隊之例,建議放寬格式手冊規定,容許首次提及中華民國或中華臺北代表隊完整名稱後,於條目正文(不包含表格及模板等)使用「中華隊」簡稱;與此同時,仍繼續禁止使用「中華」稱呼,避免過度歧義。望社群斟酌。若有其他方案,亦可一併提出。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年11月26日 (二) 18:32 (UTC)
Wikipedia talk:維基百科不是什麼 § 出版書籍、雜誌是否為WP:NOT
如題所述,請教以下情況甚麼時候屬WP:NOT及判定依據?
Wikipedia talk:用戶框 § 應根據WP:用戶頁對WP:用戶框進行修訂
從範圍上來看,用戶框是用戶頁的子集。用戶框的內容也應受到WP:UPNOT的限制。想起這一點是因為近日又有新用戶(Carl66066)連續建立多個在我看來並不合適的用戶框。以該用戶此前的用戶頁為例:
- 視覺效果十分糟糕:顏色搭配不當,背景顏色和文字顏色接近,文本框寬度參差不一;
- 反覆宣告自己的觀點:使用大量文本詳細描述自己的觀點,而這些觀點基本上與維基媒體運動及社群協作毫無關聯;
- 名稱不明確:模板名稱與文本內容不相符,或存在歧義。
由於類似的編輯者以往也存在,我認為有必要按照WP:UP修訂WP:UBX,把Template:Subcat guideline-en從WP:UBX移掉,對目前的用戶框進行整理,將文本內容過於注重表達個人意見的改為中性的陳述或簡單的宣告,無可救藥的模板批量送存廢。——暁月凜奈 (留言) 2024年12月4日 (三) 15:19 (UTC)
- (+)支持。另外除了根據中維的《WP:用戶頁》修訂之外,也可以根據目前英維的en:WP:Userboxes修訂?因為似乎中維的版本有些落後了…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月4日 (三) 15:27 (UTC)
Wikipedia talk:命名空間 § 將WP:格式手冊所有方針與論述移動到MOS命名空間,並將MOS命名空間更名為「格式手冊」
- 因為此案涉及到方針指引的移動,故不放在技術區,放在方針區
- 前言
見前次討論,已有初步共識,不過當時有意見認為需近一步討論,也因 此案涉及到方針指引的移動故需要在方針區確認共識或進一步討論。
方針/指引的部分即:
技術細節:
- 將MOS更名為「格式手冊」,即:
- 編輯以下頁面:
- 中填入
格式手册
或格式手冊
- 中填入
- 提出工單將「
格式手册
」和「格式手冊
」設定為「MOS
」的別名(比照當時維基專題
命名空間的設定) - 命名空間偵測模板更新「格式手冊」命名空間名稱
- 正文
見前次討論,因為MOS語言維基百科的創立,因此本站設立的MOS捷徑得以因此技術原因phab:T363538,被升格為命名空間。當時的討論主流共識認為,既然都有名字空間了,不如把對應頁面都(►)移動進去。
我現在的想法是,既然基金會都升格MOS為正式命名空間了,我們不使用實在浪費。且屆時上述更名技術操作全部完成後,移動到下面的頁面如維基百科:格式手冊/避免自我提及將會直接顯示為「格式手冊:避免自我提及」同當時「維基百科:XX專題」變為「專題:XX」的好處。
提及上次「關於本命名空間」之討論參與者@S8321414、SunAfterRain、魔琴:歡迎再次發表意見。
Wikipedia talk:不要包含原始資料的副本 § 提議維基百科:抄襲併入維基百科:不要包含原始資料的副本
想法: 維基百科:抄襲 :
|
|
Wikipedia talk:關注度 (音樂) § 重新討論NT:MUSIC
各位編輯,在下長期以來在瀏覽編輯維基百科的過程中,發現存在大量的近似愛好者內容,這些作品大多以單曲、演唱會和部分音樂綜藝節目為主,通常無法證明其關注度,內文更是不重要的內容堆砌。但是,這些條目又往往能繞過當前NT:MUSIC的相關論述,使編者很難在存廢問題或其他條目編輯問題上達成共識。依在下所見,當前的NT:MUSIC至少存在以下問題:
- 在關於來源的問題上,現今條文是
他們曾經被多份獨立於該音樂家或團體以外的已出版可靠來源所提及
,但是根據中國大陸當前現狀,由於充斥大量的內容農場和宣傳內容,使許多看似可靠來源實則存在潛在的不中立現象,如自己按門鈴自己聽中的中國網來源(《歌手·當打之年》今晚終極奇襲 周深首秀未發布新曲)之類,在下看不到任何屬於可靠來源的證據。 - 在關於音樂作品的內容中,維基百科:商業排行與認證是部分維基編者編輯部分單曲條目的重要依靠,但是中國大陸的音樂榜單要麼是平台的自嗨、要麼是粉絲的刷榜,毫無公信力可言。如被部分編輯推崇的騰訊音樂由你榜,就曾被舉報過
開通年會員可大大提高用戶打榜(主要包括播放、收藏、下載、分析、點讚歌曲等)權重
(1),並且該榜單僅限騰訊擁有版權的音樂,此類排行榜獲得什麼周榜月榜第幾名、有多少可信度自有公論,其他類似網易、酷狗等等推出的野雞榜單更是不用再浪費時間。 - 另外,在相當多內容的條目中存在大量毫無意義的內容,幾乎要把維基百科變成Fandom。如「天外來物」世界巡迴演唱會中什麼「衢州新聞媒體中心在抖音官方賬號上發布了視頻,表達了對薛之謙的感謝」、自己按門鈴自己聽中類似「周深在演唱的時候,身穿一件珍珠裝飾的牛仔夾克,搭配黑色T恤和牛仔褲亮相」的表述,在下看不出放在條目內的必要。
- 現存的NT:MUSIC中沒有關於演唱會關注度的表述。
綜上所述,現存的NT:MUSIC及其他相關頁面均為論述或指引,並且部分表述相當模糊,大量的條目遊走在關注度的邊緣,因此在下建議社群對上述內容進行重新討論並爭取達成共識並升格為方針。由於剛剛提起討論,在下暫不提出新的方案內容,待社群討論後再進行總結。--SheltonMartin留言|簽名 2024年12月11日 (三) 01:22 (UTC)
Wikipedia talk:消歧義 § 沒有目標條目的獨立消歧義頁
參見Wikipedia:消歧義,一般獨立消歧義頁,應該列出存在和消歧義名相同的目標項目的鏈接,例如「XXX」為名,則存在「XXX (AAA)」、「XXX (BBB)」的列項和目標鏈接,但@Sdf:創建了若干不屬於這種情況的獨立消歧義頁,主要是虛構作品內姓名相同的角色名(秋山美月、三千院帝),這些角色至少暫時不太可能創建符合關注度的獨立條目,是否視為類似全紅鏈的獨立消歧義頁不保留?——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年12月12日 (四) 12:28 (UTC)
- 反對刪除,參見w:MOS:DABMENTION。英文版有類似的:w:Maggie Anderson (disambiguation)--GZWDer(留言) 2024年12月12日 (四) 12:49 (UTC)
Wikipedia talk:公共交通路線條目指引 § 公共交通路線條目格式手冊的相關討論
小弟最近遇到不太理性的H君交通迷,對於其之前在義大客運所撰寫的內容(包含過多愛好者資訊和路線圖中過多色彩標記和外文地名翻譯等)被刪除和多次被退回,在討論頁大動肝火、文字攻擊和強調路線番號用色是依據高雄市政府交通局路線性質給予顏色做使用等。尚不接受任何有效溝通和理解維基百科的方針、指引。
邀請擅長撰寫和制訂方針指引的維基人能協助進行Wikipedia:愛好者內容中擴增「交通迷內容」相關方針或指引,期能避免往後又有類似的情形發生。敬請參見先前討論過的公車迷將過多愛好者內容加入條目之限制方針或指引討論內容。
小弟在此通知之前參與過上述討論的閣下們@街燈電箱150號、@唔好阻住我愛國、@Tisscherry、@Sanmosa、@鐵路1、@Sanmosa、@YFdyh000,先謝過各位閣下們。--英國皇家歐拉夫王子(留言) 2024年12月13日 (五) 08:42 (UTC)
Wikipedia talk:申請解除權限 § 被不限期封禁用戶不應默認覆審移除IP封禁豁免權限
Wikipedia:申請解除權限在議的多項提議和既往「判例」表明,永封用戶經由「已封禁或除權用戶覆審」快速剝奪IPBE權限。然,本站用戶對IPBE權限的使用多是因為GFW封鎖下被迫使用代理編輯,為正常編輯所必須之權限,在用戶尚未被移除編輯其討論頁權限前移除其IPBE權限在實踐上剝奪了被封禁用戶編輯其討論頁進行初步申訴的能力,顯然是越俎代庖。此外,依據Wikipedia:IP封禁豁免#移除權限一節,被封禁用戶雖可能已不被社群信任,但亦不太可能濫用其權限(IPBE),被完全封禁的用戶的權限也會因為不活動而自動移除,並無主動快速移除其IPBE權限的必要性。綜上所述,提議:
|
|
此提議需要熟悉反破壞工作(如傀儡調查)的社群成員討論,另ping之前在布告板參與討論的@自由雨日、Ericliu1912、Allervous、Manchiu、阿南之人。--HeihaHeihaHa-戒慎恐懼……(留言) 2024年12月13日 (五) 13:40 (UTC)
Wikipedia talk:關注度 (人物) § 修訂政治人物關注度指引
現擬修訂WP:關注度 (人物)如下:
Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月13日 (五) 15:59 (UTC)
Wikipedia talk:新條目推薦/候選 § 提議DYK/GA/FA引入cooldown time(或譯冷靜時間)
背景:Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為#Kalin8111 有不少編輯者認為在投票結束前最後一刻才投票的觀感極差,因為這個行為是讓編輯者不能在合理時間內進行修正。
建議方案1:
- 於DYK/GA/FA引入cooldown time (24小時),在這時間,不接受新投票,只有點票員可以發言。
- 若然有人在投票完結前24小時提出反對,隨即啟動cooldown time。
- 提名者可在cooldown time 進行修正,由點票員決定是否已作正當合理的修正。
- 點票員在cooldown time 完結當刻進行檢視反對票意見工作,如果那個反對意見已被解決,點票員以劃票作結。(反對者在這個時間沒有資格發言,因為他在投票完結前24小時才發言(意指下次請早))
建議方案2:
- 於DYK/GA/FA引入cooldown time (24小時),在這時間,不接受新投票,只有點票員可以發言。
- 若然有人在投票完結前24小時提出反對,隨即啟動cooldown time。
- 提名者可在cooldown time 進行修正,由點票員會透過ping通知所有投票者,在cooldown time 結束後24小時內投票表決那份意見是否得到解決。
- 點票員在cooldown time +24小時 (總時長是結束投票後48小時)完結當刻進行檢視投票結果,如果那個反對意見已被解決,點票員以劃票作結。(反對者在這個時間沒有資格發言,因為他在投票完結前24小時才發言(意指下次請早))
以上
(P.S.下方提案POINT是本案延伸,敬請各位繼續參與。)--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月18日 (三) 14:34 (UTC)
Wikipedia talk:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科 § 提議WP:POINT引入反對言論規範。
|
|
|
|
Wikipedia talk:管理員布告板/其他不當行為 § 控制複雜ANM案例
提議對WP:ANM過長的案例進行分子頁討論,現在部分案件是長的,目的是WP:ANM作爲目錄,有連接到每一個子頁面,這樣頁面分離會好一些。 -Lemonaka 2024年12月20日 (五) 00:46 (UTC)
Wikipedia talk:關注度 (組織) § 修改學校關注度指引
Wikipedia talk:維基百科不是什麼 § 修改WP:SOAP
所謂維基百科不是宣傳工具,應適用於所有命名空間,假使今天一個帳號到處投放支持蔡英文,反對國民黨
之類的話語,投樣100個帳號,有52個支持,那今天就合理的在52個使用者討論頁上宣傳,因此建議
|
|
這樣可以有效避免宣傳,惟其需待社群討論,祝編安。-- A0(討論·簽名) 2024年12月22日 (日) 01:48 (UTC)
Wikipedia:互助客棧/其他 § 在本地啟用安全投票及electionadmin權限
原標題:SecurePoll elections with the electionadmin right
(我很抱歉用英語寫作。請隨意翻譯此消息。)
Hello! My name is Joe Sutherland and I'm on the Trust and Safety team at the Wikimedia Foundation. In the past, your community has shown interest in holding elections with SecurePoll — perhaps you already have through votewiki. We are now looking into making this available to local communities to run elections themselves. This will require the "electionadmin" right to be enabled on your project, which is a right that allows access to sensitive information.
As such, it is likely that you will need to run a Request for Comment (or similar process) to ascertain consensus for the implementation of this feature. To help guide such a discussion, we've put together a Meta-Wiki page with more information about what enabling the right will mean for your community.
If your community does discuss and decides to move forward with this, T&S would like to support you — please let us know via email ( ca@wikimedia.org ) if and when consensus is reached. Thank you!--JSutherland (WMF)(留言) 2024年10月17日 (四) 20:07 (UTC)
Wikipedia:互助客棧/其他 § WMF考慮向印度法院披露編輯身份信息,本站是否應該關站抗議
原標題為:WMF考慮向印度法院披露編輯身份信息,英維正在討論關站抗議
2024年11月14日17:29 (UTC),也就是幾個小時以前,英文維基百科用戶發起民意調查,討論是否就基金會考慮向印度法院披露編輯身份信息而閉站抗議。如果英維閉站抗議,本站是否跟隨? ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月14日 (四) 20:09 (UTC)Wikipedia:互助客棧/其他 § 重啟Automoderator部署討論
十餘月前,該討論向社群引介了自動化反破壞Automoderator工具,然其因熱度不足而無疾而終。因此,我謹引用原留言:
大家好,我的名字是Sam Walton,是管理員工具(Moderator Tools)團隊的產品經理。我們正在開發一個名為Automoderator的項目,該項目讓社群能夠根據社群自定義的規則自動回退破壞性編輯。我們正在尋求對我們項目的意見,並有一些問題需要巡查員和管理員的參與,以幫助我們更好地理解。除了項目主頁面上的概述和問題之外,我們還有兩個子頁面提供更具體的資訊:
如果您想研究Automoderator的準確率,並查看它在不同編輯上的表現,我們設置了一個測試流程。您可以幫助我們找到新的模式,並在Automoderator部署之前將其納入考慮範圍(譯註:例如怎樣改善誤判問題、使用什麼程度的準確率(cution levels)比較好)。 評估計劃是用來確定Automoderator是否實現目標且不會產生負面影響的計劃初稿。如果您對我們收集的數據或制定的指標有任何想法,那麼您可以在這裡分享!
如果您對Automoderator有任何疑問,或者您的社群是否想要使用這個工具,請告訴我!
— User:Samwalton9_(WMF)
還請社群評估該工具部署之可能性及價值為荷。——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年12月18日 (三) 19:45 (UTC)
Wikipedia:互助客棧/其他 § 提議將每日提示內容同步到首頁「提示」版塊展示
經過Tisscherry君最近一段時間的不懈努力,Wikipedia:提示的所有每日提示內容已經建設完成(終於完成了一個天坑orz)。有鑑於此,如Wikipedia:每日提示維護小組#任務所述,現提議將「提示」內容同步到首頁「每日提示」版塊更新,特此徵求社群意見。--Jeffchu2014(留言) 2024年12月19日 (四) 10:43 (UTC)
關於Wikipedia:避免地域中心#地理,建議增加關於「來」字的論述
[編輯]
1)識別問題
[編輯]「來」字的用法常常是錯誤的,例如「來華」、「來港」,乃至一般用法的「來到」。從邏輯上來說它不僅是地域中心的思考所導致的,甚至比現行方針中地域中心#地理的例子更加直接。在WP:避免主觀用詞里有更詳細的論述。複製如下:
來:在非引用的情況下維基百科正文幾乎不會出現作為動詞使用的「來」。(當然了全文搜索「來」字,搜到的大部分都不是作為動詞使用的來。)不過,還是比較容易發現一些誤用的例子的。這類問題多發於「來中國/來華」或者「來中國的某個特定地方」。因為中文材料中默認以中國或者特定地區為「此地」的做法不少。
目前我不做具體修改的提議,因為我認為「識別問題」、「提出解決問題的方案」和「解決問題」是三個不同階段的事情,直接眉毛鬍子一把抓會導致思維混亂。所以目前我只徵求大家的意見,看「在避免地域中心方針里不提及「來某地」的用法」是不是問題。如果是問題,再討論如何解決。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年11月19日 (二) 08:41 (UTC)
- 如果有人在此話題里直接討論解決方案,我將進行勸阻。如果不聽勸阻,我會視作擾亂討論,做提報。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年11月19日 (二) 08:43 (UTC)
- 本人的看法:不是。原因如下:
- 方針涵蓋的用例應該是只符合該方針的情況。如您所言,「來X」邏輯上不是以地域中心為主因。
- 某程度上,「地域中心」是「主觀用詞」的子集。
- 其他事情待您決定把討論推進到下一階段再說。
- 以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月19日 (二) 09:21 (UTC)
- 了解。同意地域中心是主觀用詞的子集。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年11月19日 (二) 15:16 (UTC)
- 以前就有人對《避免地域中心》提出異議。既然「來X」和地域有關,不妨先當補丁摞上去,等到有哪位勇士來改制《避免地域中心》再說。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月20日 (三) 06:59 (UTC)
- 除引用原文外(這種毋庸贅論),若條目係聚焦某地,「來某地」此類用法也不總是有問題。例如撰寫中國基督教史之類議題,行文寫出「傳教士某氏來華後,有若干作為」,這應該是可以接受的。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年11月19日 (二) 13:45 (UTC)
- 並不認同。以「中國基督教史」為例,如果因為話題是「中國這一地區的」基督教史,就認為可以說「來華」,那麼美國移民史就可以說歐洲移民「來美」嗎?正常行文是不該如此的吧?--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年11月19日 (二) 15:18 (UTC)
- 「來華」始終比「抵華」、「到華」(甚至「到中國」之類)聽著理順,這似乎是中文語言(尤其「華」字簡稱本身)的一種性質,已經超出單純地域中心問題。個人不反對於格式手冊明確提倡少用此種語彙,但完全禁止亦不甚現實。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年11月20日 (三) 07:03 (UTC)
- 有沒有一種可能是『「來華」始終比「抵華」、「到華」(甚至「到中國」之類)聽着理順』這種感覺本身也是地域中心的一種體現?這樣説吧:假如把「華」換成兩岸四地、漢字文化圈以外的地方,就比方説位於歐洲的匈牙利,或是位於南美洲的阿根廷之類的,這種感覺真的會仍然存在嗎?Sanmosa 新朝雅政 2024年11月20日 (三) 07:53 (UTC)
- 若此為中文語言本身而非本站編者自行造成的特性,本人認為可以容忍(但當然也可以同時優先推薦別種寫法)。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年11月25日 (一) 06:45 (UTC)
- 我既不認為這是中文本身的特性,也不認為這是zhwiki用戶自行造成的特性。就「來華」這詞而言,這多多少少都有些政治意涵,可以説「來華」這詞是在帶有相當政治目的的情況下被植入中文體系裏的。這確實超出了單純的地域中心問題:這根本就是直接抵觸了NPOV好嗎?Sanmosa 新朝雅政 2024年11月25日 (一) 08:38 (UTC)
- 這誤會就大了,老早就有的用法,別什麼都扯政治好吧。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年12月3日 (二) 12:32 (UTC)
- 我既不認為這是中文本身的特性,也不認為這是zhwiki用戶自行造成的特性。就「來華」這詞而言,這多多少少都有些政治意涵,可以説「來華」這詞是在帶有相當政治目的的情況下被植入中文體系裏的。這確實超出了單純的地域中心問題:這根本就是直接抵觸了NPOV好嗎?Sanmosa 新朝雅政 2024年11月25日 (一) 08:38 (UTC)
- 若此為中文語言本身而非本站編者自行造成的特性,本人認為可以容忍(但當然也可以同時優先推薦別種寫法)。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年11月25日 (一) 06:45 (UTC)
- 「來華」未必比「抵華」通順,但確實比「到華」通順,後者文白混雜。考慮到「來華」不強調「抵達」,或可以「赴華」替代。--Xsgzjmxs(留言) 2024年11月26日 (二) 02:38 (UTC)
- 抱歉方才忘記簽名了。--Xsgzjmxs(留言) 2024年11月26日 (二) 02:42 (UTC)
- 有沒有一種可能是『「來華」始終比「抵華」、「到華」(甚至「到中國」之類)聽着理順』這種感覺本身也是地域中心的一種體現?這樣説吧:假如把「華」換成兩岸四地、漢字文化圈以外的地方,就比方説位於歐洲的匈牙利,或是位於南美洲的阿根廷之類的,這種感覺真的會仍然存在嗎?Sanmosa 新朝雅政 2024年11月20日 (三) 07:53 (UTC)
- 「來華」始終比「抵華」、「到華」(甚至「到中國」之類)聽著理順,這似乎是中文語言(尤其「華」字簡稱本身)的一種性質,已經超出單純地域中心問題。個人不反對於格式手冊明確提倡少用此種語彙,但完全禁止亦不甚現實。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年11月20日 (三) 07:03 (UTC)
- 並不認同。以「中國基督教史」為例,如果因為話題是「中國這一地區的」基督教史,就認為可以說「來華」,那麼美國移民史就可以說歐洲移民「來美」嗎?正常行文是不該如此的吧?--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年11月19日 (二) 15:18 (UTC)
- 此前見到過哪個條目里寫某日本藝人「來台」,顯然是不合適的。不是經常見到。——暁月凜奈 (留言) 2024年11月19日 (二) 13:52 (UTC)
- 可以規定應避免使用「來」。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月20日 (三) 00:24 (UTC)
- 不知道是否應該另開新題,不過這令我聯想到「返X」是否可能也有地域中心的問題。比方「李安返台頒發金馬獎」,李安是台灣人,這是客觀事實,他從台灣以外的地方到台灣頒獎,對他而言確實是「返台」,但是這句話是否有讀者也是台灣人的暗示?-游蛇脫殼/克勞棣 2024年11月23日 (六) 15:31 (UTC)
- 夏爾·戴高樂:1918年戰爭結束之後他終於返回法國。我覺得沒有任何問題。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月23日 (六) 20:35 (UTC)
- 是我多慮了。謝謝!-游蛇脫殼/克勞棣 2024年11月24日 (日) 03:30 (UTC)
- 我覺得可能要看具體語境。戴高樂的例子我並不反對。不過,假如現在有個情況是A的出生地是X、常居地是Y,把A由X以外的地方前往X的行為稱為「返X」並不合適,但把A由Y以外的地方前往Y的行為稱為「返Y」則相對而言問題不大。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月25日 (一) 00:16 (UTC)
- 出生地和常居地一樣的話,我覺得也問題不大。--Hamish T 2024年12月2日 (一) 17:29 (UTC)
- 夏爾·戴高樂:1918年戰爭結束之後他終於返回法國。我覺得沒有任何問題。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月23日 (六) 20:35 (UTC)
- 有點吹毛求疵了吧?如果「來」有異議,那麼「去」呢?--航站區(留言) 2024年11月24日 (日) 03:34 (UTC)
- 你不說我還沒留意,「去」確實有著與「來」類近的問題。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月25日 (一) 00:13 (UTC)
- 如果經過討論發現「來」和「去」都有問題,那麼應該用什麼詞語替換?我目前沒有想到通順且無此問題的詞語。--GUT412454(留言) 2024年12月2日 (一) 19:22 (UTC)
- 接目的地的「抵」,接來源地的「離」,均可用。Xsgzjmxs(留言) 2024年12月2日 (一) 19:39 (UTC)
- 討論串發起者UjuiUjuMandan君有言
如果有人在此話題里直接討論解決方案,我將進行勸阻。如果不聽勸阻,我會視作擾亂討論,做提報。
--Hamish T 2024年12月3日 (二) 12:54 (UTC)- 抱歉,是我是我過失了。謝謝提醒。
- 不過這裡確實存在一個「詞彙是否暗示特定地點視角」或者「哪些詞彙暗示特定地點視角」的問題,這似乎這是整個議題的核心。個人認為,「來」「去」依站位而定,預設了地點視角,是不恰當的。不過這樣,「返」字怎麼算?個人理解,如果在單次或作為連續整體的行程中再次達到出發地,則這個「返」可以理解為從出發地視角而非敘述者視角陳述,可以接受,如「某甲自新加坡出發,歷訪上海、台北,三日後返抵獅城」,這段敘述完全可以是從例如紐約做出的敘述;但「來」「去」恐怕不行,其中以「來」為最;「去」第三方視角敘述(如紐約視角:「某甲從東京去了首爾」)也尚可接受,但這種用法似乎語體不算正式。鄙意「來」和「去」確實以少用、不用為妙。
- Xsgzjmxs(留言) 2024年12月5日 (四) 21:06 (UTC)
- 我是在想這個問題是否存在解決方案。因為如果不存在解決方案,那麼討論是否應該解決這個問題是沒有意義的。不過上面Xsgzjmxs已經提出了一個解決方案,所以現在討論是否應該解決這個問題是有意義的。(雖然不一定要用這個解決方案)--GUT412454(留言) 2024年12月7日 (六) 15:04 (UTC)
- 至 和 達 @Xsgzjmxs--航站區(留言) 2024年12月9日 (一) 06:46 (UTC)
- 如果經過討論發現「來」和「去」都有問題,那麼應該用什麼詞語替換?我目前沒有想到通順且無此問題的詞語。--GUT412454(留言) 2024年12月2日 (一) 19:22 (UTC)
- 你不說我還沒留意,「去」確實有著與「來」類近的問題。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月25日 (一) 00:13 (UTC)
- @UjuiUjuMandan:我希望確認一下這裏是否已經形成「來」的用法有問題的共識。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月17日 (二) 02:12 (UTC)
- @Sanmosa:special:diff/85335302為何莫名加了個魔琴用戶頁的鏈接?--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 02:41 (UTC)
- 應該是使用留言工具輸入留言時複製其他留言造成的錯誤,已刪去。Sanmosa 蚌埠 2024年12月17日 (二) 03:34 (UTC)
- 我覺得可以前進到解決方案的討論了。也不是必須我來發起,但這次我來做吧。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年12月17日 (二) 05:39 (UTC)
- @Sanmosa:special:diff/85335302為何莫名加了個魔琴用戶頁的鏈接?--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 02:41 (UTC)
2)解決方案
[編輯]看來關於「來」的用法是否有問題已經有共識了,那麼請允許我徵求解決方案。
上面已經有人提到可以用不含敘述者主觀方向的用詞,比如帶有動作實施者主觀方向的「赴」、「返」等和不帶主觀方向的「抵」、「達」、「到」等。我個人認為是可以的。我也看不到有什麼副作用。各位怎麼看? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年12月17日 (二) 05:29 (UTC)
- 和之前的做法一樣,討論解決方案時請關注利弊和所需要做的工作之類的問題,不要把問題的解決方案和解決方案的作業放在一起看。即使我們同意採納某個解決方案,也許這個問題永遠不能徹底解決,但至少今後看到條目里有這種問題我們知道社群認為應該怎麼做。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年12月17日 (二) 05:41 (UTC)
- 基本上不反對這個結論。考慮到我的憂慮很大可能屬於細節問題,我就不在這階段説了。Sanmosa 蚌埠 2024年12月17日 (二) 08:36 (UTC)
- 可以在這個階段談具體憂慮,但我建議你給一兩個具體例子這樣方便理解。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年12月17日 (二) 09:08 (UTC)
- 那我就説一下帶有動作實施者主觀方向的用字的問題吧。我在上方有提到假如A的出生地是X、常居地是Y,把A由X以外的地方前往X的行為稱為「返X」並不合適的事情,這點除了「返」字外,「赴」字也同樣適用,而我相信這點適用於所有帶有動作實施者主觀方向的用字。我擔憂的是如果沒有對帶有動作實施者主觀方向的用字的使用條件作必要的限定,這會導致帶有動作實施者主觀方向的用字在被不當使用時產生與「來」字相同或相近的問題,因為這種類型的不當使用在中文圈與兩岸四地中尤為常見。簡而言之:「來」字(與「去」字)通常有問題,帶有動作實施者主觀方向的用字有些時候有問題,不帶主觀方向的用字通常沒有問題,需要界定帶有動作實施者主觀方向的用字有問題的情境。Sanmosa 蚌埠 2024年12月17日 (二) 14:44 (UTC)
- 建議把敘述者主觀方向和動作實施者主觀方向分開考慮。
- 敘述者主觀方向:「來」。非引用原文的情況下應避免使用。(「去」則也可能是動作實施者主觀方向。)
- 動作實施者主觀方向:「赴」、「返/回」等。並沒有問題。你舉的那個例子我覺得不是問題。少小離家老大回,有何不可。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年12月18日 (三) 17:25 (UTC)
- 一般來説確實是這樣,然而就兩岸四地的情況來説,在特定情境下利用「赴」、「返/回」可能會帶有一定的政治意涵,這種表述我擔憂會影響中文維基百科的中立性。Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 10:46 (UTC)
- 建議把敘述者主觀方向和動作實施者主觀方向分開考慮。
- 那我就説一下帶有動作實施者主觀方向的用字的問題吧。我在上方有提到假如A的出生地是X、常居地是Y,把A由X以外的地方前往X的行為稱為「返X」並不合適的事情,這點除了「返」字外,「赴」字也同樣適用,而我相信這點適用於所有帶有動作實施者主觀方向的用字。我擔憂的是如果沒有對帶有動作實施者主觀方向的用字的使用條件作必要的限定,這會導致帶有動作實施者主觀方向的用字在被不當使用時產生與「來」字相同或相近的問題,因為這種類型的不當使用在中文圈與兩岸四地中尤為常見。簡而言之:「來」字(與「去」字)通常有問題,帶有動作實施者主觀方向的用字有些時候有問題,不帶主觀方向的用字通常沒有問題,需要界定帶有動作實施者主觀方向的用字有問題的情境。Sanmosa 蚌埠 2024年12月17日 (二) 14:44 (UTC)
- 可以在這個階段談具體憂慮,但我建議你給一兩個具體例子這樣方便理解。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年12月17日 (二) 09:08 (UTC)
根據數月以來在存廢討論觀察到的共識和一些編者的觀點,以及多次和相關編者的交流討論,現提出修訂《外文重定向》方針。同時,閱讀大量條目後發現,很多條目——包括大量典優條目——的首句外語名稱標註格式已和現行MOS:外語名稱差異較大,結合同一些編者的討論,提出修訂首句《外語名稱》格式指引。除此以外,本次修訂期待做到《外文重定向》與《外語名稱》互相對應。
- 《外文重定向》方針
|
|
參考資料
- 首句《外語名稱》格式指引
|
|
參考資料
- ^ 本節「標題詞」指第一個加粗的詞或短語(偶爾也可能是句子),不一定和條目標題完全相同。
- ^ 本章節所說的「外語/外文」指除中文以外的語言。
- ^ 一些難以標註語種的專名(如「讓·西貝柳斯」)可不標語種。
- ^ 社群關於在首句標註原文名稱拉丁化、標註英語名、標註多個外語名稱的情況均有討論,但未得出共識,具體見下:
- 若該外文文字不是拉丁字母,其對應的羅馬化轉寫是否標註與如何標註——即直接標註在原文之後(如上「切爾諾夫策州」例)、在原文之後使用註腳、不標註在首句(僅在信息框標註)等——均無共識
- 若該外語不是英語,且英語名在中文語境的出現率不明顯低於原文名,社群對是否在首句同時標註英語名稱沒有共識
- 若有多於一個外語名稱需要標註(含上例情況),社群對是否均在首句標註及如何標註沒有共識
- ^ 黃河清. 近现代汉语辞源. 上海: 上海辭書出版社: 387. 2019. ISBN 978-7-5326-5403-1.
- ^ 6.0 6.1 J. Pearsall; P. Hanks; C. Soanes. 新牛津英汉双解大词典. 由《新牛津英漢雙解大詞典》編輯出版委員會翻譯. 上海: 上海外語教育出版社. 2007. ISBN 9787810802758.
- ^ 又如「思覺失調症」的英語名稱「schizophrenia」由希臘語詞根「skhizein」和「phrēn」構成[6],不要在首句介紹這一外文名稱的詞源;再如「通用語」的術語「lingua franca」(英)來自意大利語[6],不要在該外文詞前寫上「意大利語」語種或介紹該詞詞源。
- 主要修訂記錄
第一次(2024年11月20日 (三) 05:43 (UTC))、第二次(2024年11月20日 (三) 09:39 (UTC))、第三次(2024年11月24日 (日) 16:42 (UTC))、第四次(2024年11月25日 (一) 00:36 (UTC))、第五次(2024年11月25日 (一) 16:26 (UTC))、第六次(2024年12月13日 (五) 08:53 (UTC))、第七次(2024年12月14日 (六) 08:51 (UTC))、第八次(2024年12月15日 (日) 13:58 (UTC))、第九次(2024年12月15日 (日) 19:11 (UTC))
集中討論區
[編輯]邀請相關編者加入討論@微肿头龙、MykolaHK、Kethyga、Ericliu1912:自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 17:17 (UTC)
剛剛忘記簽名了 囧rz……重ping@微肿头龙、MykolaHK、Kethyga、Ericliu1912:--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 17:19 (UTC)
- lingua franca 的詞源似乎是意大利語。enwikt, Longman, Collins, Merriam-Webster, Oxford ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月20日 (三) 03:46 (UTC)
- !!好像確實!——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月20日 (三) 05:43 (UTC)
- 其實有必要把「沒有共識」也寫進去嗎。--微腫頭龍(留言) 2024年11月20日 (三) 07:58 (UTC)
- 「沒有共識」代表已經討論過了,反映一種討論狀態吧。據我所知寫進去情況蠻多的,比如NC:消歧義括號中的全角括號、NC:先到先得中的「
可否在必要時使用腳註存在分歧
」,以及英維en:WP:NLIST中的第三段首句,等等。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月20日 (三) 08:02 (UTC)- 同意。而且如果沒特別寫,還真的會有人誤會成完全沒討論過。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年11月28日 (四) 13:44 (UTC)
- 「沒有共識」代表已經討論過了,反映一種討論狀態吧。據我所知寫進去情況蠻多的,比如NC:消歧義括號中的全角括號、NC:先到先得中的「
- 「
由於學術研究通用英語,一般無需在英語名前標註「英語」這一語種名稱,這也是大部分學術文獻的標註方式
」我對這個規定保留意見,因為很多條目都有標註「英語」,且個人覺得不標有點怪。如果其他編者認為沒有問題我也不反對。條文的其餘部分我覺得沒問題。 - 另外,一些(相對)基礎的學術詞彙有必要建立英語重定向嗎?比如Ethanol、Glucose、Gravity這種(話說Gravity可以改成平等消歧義嗎)。激進一點,可以把Water重定向到水嗎。我覺得這可能和各種形式的羅馬化一樣難以有共識,只能個案討論了,不知道各位怎麼看。--微腫頭龍(留言) 2024年11月20日 (三) 09:05 (UTC)
- 同樣,也有很多條目並未標註「英語」語種,且絕大部分學術文獻、工具書,以及教科書(中國大陸)是從來不標「英語」這個語種名的,個人覺得標註「英語」反而很怪以及冗餘。基礎的學術詞彙,我認為只要是常見於術語表、工具書、教科書的,就應該創建(至少是「可以」創建)。剛剛翻了下中國大陸人教版高中《化學》,它甚至是特意空出側邊欄用來強調文中的英語名稱的,比如「乙烯 ethene / 加成反應 addition reaction」等等。「water」我不確定有沒有必要……如果創建的話,這就很接近「詞典」性質而不是「百科」性質了,但它也確實可以視作學術詞彙,只是正好和語文性詞彙一樣(兩岸術語網站的情況是,術語在線沒有,但樂詞網有不少);但如果建個「country」消歧義頁說有「國家」和「鄉村」兩個義項,這就完全不行了,因為這是英漢詞典內容。「gravity」等外語詞如何消歧義的話,我覺得理想狀態是看這個詞在中文語境如何使用,更常指代什麼(出現在教科書、學術文獻等的括號標註中也屬於使用)。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月20日 (三) 10:06 (UTC)
- 外文重定向:
- 1:內容有些長。
- 2:「羅馬化轉寫文本」不準確,比如阿拉伯字母、斯拉夫羅馬化轉寫方案有多種,有不少與常見的、以拉丁字母表示的名稱不同。
- 3、「若羅馬化轉寫形式不止一種,社群對「是否應創建所有形式的羅馬化文本」未有共識」,那這個提案中涉及羅馬化的部分似乎就失去意義了。
- 4、「建議創建專科術語的英語名重定向」與「方可創建外文重定向」的精神不符,沒必要是專科術語就要去創建英語重定向。
- 首句《外語名稱》格式指引:
- 由於學術研究通用英語,一般無需在英語名前標註「英語」這一語種名稱,首次出現不標註語言名稱恐與維基上現行實踐不符。學術文獻是默認現行的外文多用英語。
- 提案還未討論就寫「沒有共識」,同 微腫頭龍。--Kethyga(留言) 2024年11月21日 (四) 01:57 (UTC)
- 外文重定向:
- 雖然長,但確實總結下來的共識和討論結果有這些……
- 確實不同啊。常見的拉丁字母文本是英語名,這裡是要允許建立原文名羅馬化
- 為什麼失去意義?差不多就是,「可以建」,但並未完全鼓勵編者全部建(即只鼓勵建最通用的羅馬化方案)
- 個人是希望「建議」的。因為我真的遇到大量明明在中文可靠文獻(甚至是術語在線等)出現的學術詞彙,明明在中維有條目但卻搜不到,需要先去英維搜再通過跨語言鏈接轉到中維的。中文學術譯名真的很混亂
- 外文名稱:
- 至少「需要標註」也與實踐不符,因為有大量不標的(甚至有些專有名詞等情況也未標語種,這我覺得不太好——但其實也不是不行,甚至大部分可靠來源也是不標的)。就像我幾個月前提出「非專有名詞無需大寫」時,也有大量實踐不符(現在也是),錯誤地大寫非專有名詞的情況甚至多於不大寫情況。當然這裡標註「英語」語種並非錯誤,只是我覺得冗餘。
- 已經回應過微腫頭龍,寫「沒有共識」都是之前有討論的,不可能把未討論內容寫上去。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月21日 (四) 06:25 (UTC)
- 外文重定向:
- @Kethyga、微肿头龙:似乎無人加入討論。那這裡就我們來討論下面幾個問題:
- 學科術語是否需要標註「英語」語種?我個人是強烈偏好不標的。絕大部分文獻甚至對專有名詞都一般不標語種而是直接給出原文,但是中維一般是標語種(也有不標的),對學科術語我就更沒見過標語種的了。我認為標出「英語」兩字幾乎沒有明顯的好處,因為讀者幾乎不可能將這一單詞誤認為是其他語言——甚至這一單詞是什麼語言都不重要,它只是代表這一文本是國際通用學術詞彙。當然,若兩位認為應當標註,我可以接受將條文改為
由于学术研究通用英语,
,以給編者更大的自由度。一般无需在英语名前标注“英语”这一语种名称可以省略 - 對任何條文中「無共識」的部分,都可以繼續討論,看看是否可以得出共識。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月24日 (日) 13:07 (UTC)
- 其實看術語在線也會寫「英文」,樂詞網也寫「English Terms」。我覺得一般的資料不標是因為通常這些資料都是面向特定領域的讀者,而學術領域都默認英語為「唯一外語」。但維基百科作為一個綜合性的百科全書覆蓋了很多範圍的主題,我認為標註語種會更好,也儘可能避免英語中心主義。而且就在首句多了兩個字即不會占太多空間,也沒有特別礙眼。如果說術語可以不標英語,也可能會延伸到其他領域可否也不標語種的問題。比如條文裡的切爾諾夫策州否可以略掉「烏克蘭語」三個字?畢竟烏克蘭地名的條目想當然首句出現的外語肯定是烏克蘭語,額外標註也顯得很多餘(語言名和國名不一樣可能還是需要標出來)。不過,我也可以接受讓編者自由決定(另外如果覺得有必要的話也可以寫上「如果出現兩個或以上語種時必須標註語種」之類字句)。
- 現在暫時想不到什麼可以討論的,先放着吧。
- --微腫頭龍(留言) 2024年11月24日 (日) 16:28 (UTC)
- 術語在線和樂詞網那是表格,不是文段,不一樣(表格總得有個「表頭」,沒有也得有個出來);就像《中國大百科全書》網絡版在信息框內會寫上「英語」,但正式出版的紙質版就沒有「英語」兩字。另外「英語中心主義」完全不屬於《WP:地域中心》等違反中立的現象。國際上通用的學術語言是英語(以及大部分工具書和學術文獻在文段中不標「英語」語種),這是既定事實,反映這一事實並不是「不中立」;就像「敎」字在現代漢語是罕用異體字,中文維基百科應使用通用字形「教」,這並不是「『教』字中心主義」一樣(或者一個更類似的例子是「公元」紀年通常無需寫出「公元」兩字)。如果「不標英語語種名是不中立」的話,那我也可以繼續上綱上線說「只寫英語名而不寫俄語日語名等」也是不中立……至於「一般資料是因為面向特定領域的讀者」不標,我想那也是不成立的,因為中小學教材顯然是最典型的無差別面向全體同學的教材,但我從未見過任何一本科學/物理/化學/生物教材在文段內標註「英語」語種名的(至少中國大陸教材從不標)。至於「烏克蘭語」是否可以省略,其實我並不完全反對省略(就像我說的,不少工具書也是省略的),只是覺得中維大部分條目有標註+專有名詞語言複雜多樣,不如統一要求標註。不過既然學術名詞是否標「英語」有爭議,我改成「可以省略」吧。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月24日 (日) 16:42 (UTC)
- 「兩個以上語種必須標」,目前好像不是很有必要,因為這一般只會發生在專有名詞,而目前專有名詞是本就要求一般標語種的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月24日 (日) 17:16 (UTC)
- 有些概念最早起源於非英語國家,因此非英語的外語術語也可能會有一定的使用場景。--微腫頭龍(留言) 2024年11月25日 (一) 00:02 (UTC)
- 嗯?難道「relativity(相對論)」的德語有廣泛使用場景?學術的通用語是什麼語言和概念的起源地有關嗎?--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 00:14 (UTC)
- 我只是說可能,並不一定都是如此。比如軍事術語閃電戰顯然德語更常用,英語也直接搬德語而不採用英語化的單詞。又如前幾年普大帝創造的術語特別軍事行動,中文使用者顯然會有更高的概率知曉其英語稱呼,但不寫其俄語稱呼顯然不妥。--微腫頭龍(留言) 2024年11月25日 (一) 00:35 (UTC)
- 「閃電戰」感覺不太算典型術語,不過要算也可以算吧——但「
英語也直接搬德語而不採用英語化的單詞
」,反而(比普通學術詞彙)更可以直接寫成(blitzkrieg)
而不寫德語或英語,這個括號就表示「這個術語的國際通用形式是blitzkrieg」(無需在意它是什麼語種,我前面說一般不用標「英語」也有這層含義,此外也和「生物學名無需標『拉丁語』語種名」差不多)。至於「特別軍事行動」,這個其實我語感上就是個專有名詞而不是術語,如果看成術語那就是更加不典型的術語了,這種情況確實是要標語種。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 00:49 (UTC)- 但是英德正字法不同啊,德語的話B要大寫,英語看英維沒有用大寫。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月25日 (一) 02:49 (UTC)
- 這樣的話,我有點懷疑微腫頭龍說的「德語更常用」是否屬實了,很可能是英語更常用。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 02:57 (UTC)
- 但是英維標題用了意大利體啊。不過內文也是羅馬體意大利體混用,大小寫混用,加不加引號混用…… ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月25日 (一) 03:01 (UTC)
- 英維又不是可靠來源 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 03:03 (UTC)
- 看! ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 03:04 (UTC)😮1
- 因為我不覺得這種100%照搬外語拼寫的單詞是典型的英語單詞。英語單詞應為Lightning war(術語在線用的是這個)。如同nomen nudum我也難以認定他是英語單詞(但術語在線把它和naked name都稱作英語。。)。--微腫頭龍(留言) 2024年11月25日 (一) 03:30 (UTC)
- 英語本來就只有不到30%詞彙是本族語,其他都是外來詞啊。anyway,我覺得沒必要追究它到底是什麼語種,「語種」有爭議,反而恰恰更支持「不用標出語種」的做法。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 03:56 (UTC)
- 如果不確定語種的話,也沒法注lang屬性了? ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月28日 (四) 20:32 (UTC)
- 那就不注唄。說實話,看了「肯定前件」目前的顯示效果之後,我甚至傾向這類非英語的術語也不一定需要注語種……首先是不美觀,其次追究通用術語是什麼語種更偏向詞典內容,就像詞源是詞典內容一樣(當然也不純粹是語文性內容,否則像「『俄羅斯』譯自蒙古語」之類的內容就完全不應在正文任何章節出現了);不過專有名詞目前還是傾向標註。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 20:44 (UTC)
- 注不注「拉丁語」也就四個字符寬度的差別,如果是「英語」也就只有三個,我覺得差不了多少。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月28日 (四) 20:49 (UTC)
- 寫成下面那種六角括號形式我覺得就美觀很多(但應該完全不是本站的體例),可能我傳統工具書看習慣了()--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 20:51 (UTC)
- 冒號格式是不是也是搬英維的?不是不能改成六角括號。在邏輯中,肯定前件(〔拉丁語〕modus ponens)是有效的、簡單的論證形式。頓涅茨克人民共和國(〔俄語〕Донецкая Народная Республика,羅馬化:Donetskaya Narodnaya Respublika,縮寫:ДНР / DNR;或按英語縮寫為「DPR」[注 1])是俄羅斯聯邦在東歐事實上的聯邦主體。俄占扎波羅熱州(〔俄語〕Российская оккупация Запорожской области,〔烏克蘭語〕Російська окупація Запорізької області),是從2022年2月24日俄羅斯入侵烏克蘭第一天開始在扎波羅熱州的軍事占領地區。確實看起來可以。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月28日 (四) 20:59 (UTC)
- 「語」字完全可以省略?「羅馬化」那個小字加冒號顯示方式我也一直覺得非常奇怪,不過暫時沒想到怎麼表示最好。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 21:01 (UTC)
- 我覺得通常可以。但是世界語、美國英語、近代英語、簡單英語、塞爾維亞-克羅地亞語這些特殊的語言省略「語」字會不會反倒不通或者有歧義?另外我還擔心,比較罕見的語言如,伊多語(〔伊多〕Ido),沃拉普克語(〔沃拉普克〕Volapük),不知道體例的讀者會不會不清楚是什麼意思? ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月28日 (四) 21:12 (UTC)
- 而且語字是否應該隱藏?依靠屏幕閱讀器的視障讀者大概沒辦法知道這是個六角括號。比如〔[[伊多语|伊多<span style="display:none;user-select:none">语</span>]]〕。屏幕閱讀器能讀出user-select:none的文本嗎? ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月28日 (四) 21:19 (UTC)
- 「
user-select
」是什麼意思?思考...「語」字不讀出也不影響理解吧?(或者說書面上省略不影響理解的,讀出也不影響) ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 21:35 (UTC)
- 「
- 這些或者寫全稱,或者簡寫(當然儘量不要自己發明簡寫,找其他工具書或論文常用的簡寫)然後加{{tooltip}}?--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 21:33 (UTC)
- 而且語字是否應該隱藏?依靠屏幕閱讀器的視障讀者大概沒辦法知道這是個六角括號。比如〔[[伊多语|伊多<span style="display:none;user-select:none">语</span>]]〕。屏幕閱讀器能讀出user-select:none的文本嗎? ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月28日 (四) 21:19 (UTC)
- 我覺得通常可以。但是世界語、美國英語、近代英語、簡單英語、塞爾維亞-克羅地亞語這些特殊的語言省略「語」字會不會反倒不通或者有歧義?另外我還擔心,比較罕見的語言如,伊多語(〔伊多〕Ido),沃拉普克語(〔沃拉普克〕Volapük),不知道體例的讀者會不會不清楚是什麼意思? ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月28日 (四) 21:12 (UTC)
- 「語」字完全可以省略?「羅馬化」那個小字加冒號顯示方式我也一直覺得非常奇怪,不過暫時沒想到怎麼表示最好。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 21:01 (UTC)
- 冒號格式是不是也是搬英維的?不是不能改成六角括號。在邏輯中,肯定前件(〔拉丁語〕modus ponens)是有效的、簡單的論證形式。頓涅茨克人民共和國(〔俄語〕Донецкая Народная Республика,羅馬化:Donetskaya Narodnaya Respublika,縮寫:ДНР / DNR;或按英語縮寫為「DPR」[注 1])是俄羅斯聯邦在東歐事實上的聯邦主體。俄占扎波羅熱州(〔俄語〕Российская оккупация Запорожской области,〔烏克蘭語〕Російська окупація Запорізької області),是從2022年2月24日俄羅斯入侵烏克蘭第一天開始在扎波羅熱州的軍事占領地區。確實看起來可以。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月28日 (四) 20:59 (UTC)
- 不用六角括號包裹的語種名總有種「成為正文、喧賓奪主」的感覺;語種應當僅是對外文單詞的附加說明。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 20:55 (UTC)
- 確實,不過括號內本身也不是正文。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月28日 (四) 21:21 (UTC)
- 不對,但如果這樣說,括號內標註「學名:」「INN:」甚至是「簡稱」「俗稱」「縮寫」是不是也會「喧賓奪主」?是不是也應該發明一種括號將之括起來呢? ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月28日 (四) 21:27 (UTC)
- 這不喧賓奪主啊。看下例,「學名/簡稱」之類的是對名稱本身的注釋,所以直接放括號里天經地義,但語種名是對外文的注釋,它本身應該是個「二級括號」。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 21:37 (UTC)
- 就像「切爾諾夫策州」例本身的邏輯應該是
切尔诺夫策州(原文:〔乌克兰〕Чернівецька область)
,只不過一般把「原文」(即相當於「學名/簡稱」等的詞)兩字省略罷了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 21:48 (UTC) - 另外縮寫,如果是通常只在外語語境使用的縮寫,那是對外文的注釋(也類似「二級括號」),但我覺得這類縮寫不應該標註,應當只標註「DNA」這種中文語境也常用的縮寫,那顯然就不是「二級注釋」了,相當於是「脫氧核糖核酸」的「縮寫」,所以「縮寫:DNA」不必加「二級括號」。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 21:50 (UTC)
- 很繞但可以理解。我大概寫過「原文:英文:Foobar」之類的東西。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月28日 (四) 23:15 (UTC)
- 嚴重違反冒號使用規範!--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 23:27 (UTC)
- 很繞但可以理解。我大概寫過「原文:英文:Foobar」之類的東西。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月28日 (四) 23:15 (UTC)
- 就像「切爾諾夫策州」例本身的邏輯應該是
- 還有您似乎偏好加內鏈?這就更過分!()註明語種本身已經不完全必要,還要直接在標題詞後面鏈接至語種條目?(絕大部分條目和拉丁語/意大利語等語言本身根本沒有關係。)我覺得只有「伊多語」之類的一般讀者沒聽說過的語言需要加內鏈吧?--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 21:41 (UTC)
- 加內鏈並不會影響什麼啊?目前似乎只有英語不加內鏈。「伊多語:」只有可能在伊多語條目出現,所以也不會加內鏈。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月28日 (四) 23:14 (UTC)
- 內部連結顯然會驅趕讀者,就像經濟學條目拿馬鈴薯舉例不應將內鏈加到馬鈴薯上一樣,「拉丁語」之類的屬於大部分讀者都了解的語言。「伊多語」等罕見語言還可以在
伊多民族特色事物中出現的(沒點進去看,居然是人造語言……不過可以拿別的小語種來舉例,道理一樣)。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 23:25 (UTC)
- 內部連結顯然會驅趕讀者,就像經濟學條目拿馬鈴薯舉例不應將內鏈加到馬鈴薯上一樣,「拉丁語」之類的屬於大部分讀者都了解的語言。「伊多語」等罕見語言還可以在
- 說到加內鏈的問題,本站目前的lang-xx系列模板對大語種不添加內鏈(英、法、俄等),而小語種則幾乎全部自帶內鏈,如果不想鏈接需用參數控制。我是覺得這樣怪怪的,要麼就全加要麼全都不加。比如上述提及的俄占扎波羅熱州,俄語沒加內鏈,烏克蘭語卻有。(註:這裡的大小語種並非依據使用人口劃分,具體多少個語種沒有被添加內鏈我也不清楚)--微腫頭龍(留言) 2024年11月29日 (五) 03:50 (UTC)
- 加內鏈並不會影響什麼啊?目前似乎只有英語不加內鏈。「伊多語:」只有可能在伊多語條目出現,所以也不會加內鏈。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月28日 (四) 23:14 (UTC)
- 這不喧賓奪主啊。看下例,「學名/簡稱」之類的是對名稱本身的注釋,所以直接放括號里天經地義,但語種名是對外文的注釋,它本身應該是個「二級括號」。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 21:37 (UTC)
- 不對,但如果這樣說,括號內標註「學名:」「INN:」甚至是「簡稱」「俗稱」「縮寫」是不是也會「喧賓奪主」?是不是也應該發明一種括號將之括起來呢? ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月28日 (四) 21:27 (UTC)
- 確實,不過括號內本身也不是正文。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月28日 (四) 21:21 (UTC)
- 寫成下面那種六角括號形式我覺得就美觀很多(但應該完全不是本站的體例),可能我傳統工具書看習慣了()--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 20:51 (UTC)
- 注不注「拉丁語」也就四個字符寬度的差別,如果是「英語」也就只有三個,我覺得差不了多少。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月28日 (四) 20:49 (UTC)
- 其實我認為術語不必注語種的邏輯和「學名」「藥品名」不必注語種的邏輯一樣,可以看作是,如果完全寫全,實際上它們是:
精神分裂症(术语:〔英〕schizophrenia)
、狼(学名:〔拉丁〕Canis lupus)
、氟西汀(INN:〔英〕fluoxetine)
。學名和藥品名語種並不重要,所以省略;術語語種也同樣的邏輯省略,最後再省去「術語」兩字。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 20:50 (UTC)
- 那就不注唄。說實話,看了「肯定前件」目前的顯示效果之後,我甚至傾向這類非英語的術語也不一定需要注語種……首先是不美觀,其次追究通用術語是什麼語種更偏向詞典內容,就像詞源是詞典內容一樣(當然也不純粹是語文性內容,否則像「『俄羅斯』譯自蒙古語」之類的內容就完全不應在正文任何章節出現了);不過專有名詞目前還是傾向標註。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 20:44 (UTC)
- 如果不確定語種的話,也沒法注lang屬性了? ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月28日 (四) 20:32 (UTC)
- 英語本來就只有不到30%詞彙是本族語,其他都是外來詞啊。anyway,我覺得沒必要追究它到底是什麼語種,「語種」有爭議,反而恰恰更支持「不用標出語種」的做法。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 03:56 (UTC)
- 但是英維標題用了意大利體啊。不過內文也是羅馬體意大利體混用,大小寫混用,加不加引號混用…… ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月25日 (一) 03:01 (UTC)
- 這樣的話,我有點懷疑微腫頭龍說的「德語更常用」是否屬實了,很可能是英語更常用。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 02:57 (UTC)
- 但是英德正字法不同啊,德語的話B要大寫,英語看英維沒有用大寫。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月25日 (一) 02:49 (UTC)
- 「閃電戰」感覺不太算典型術語,不過要算也可以算吧——但「
- 肯定前件(拉丁語:modus ponens)、跳弓(義大利語:spiccato),雖然英語也是這樣拼,但是英維用的是意大利體,大概不是真正的英文?另外括號裡面也有可能是其他亂七八糟的東西,比如BWV Anh.114,或者Jean Sibelius這種沒法標語言的名字。當然這些不是術語,不過是否會混淆? ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月25日 (一) 02:48 (UTC)
- 「肯定前件」不算典型術語,至於標不標語種我認為都行(我傾向標,或者說,我傾向「英語默認不標,其他標」,類似「公元」的處理);「跳弓」之類的音樂術語我覺得應該所有音樂術語特別處理,我傾向是不用標語種,作品號同(我對目前音樂作品條目的格式頗有意見);Jean Sibelius應該不標即可。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 03:00 (UTC)
- 我只是說可能,並不一定都是如此。比如軍事術語閃電戰顯然德語更常用,英語也直接搬德語而不採用英語化的單詞。又如前幾年普大帝創造的術語特別軍事行動,中文使用者顯然會有更高的概率知曉其英語稱呼,但不寫其俄語稱呼顯然不妥。--微腫頭龍(留言) 2024年11月25日 (一) 00:35 (UTC)
- 嗯?難道「relativity(相對論)」的德語有廣泛使用場景?學術的通用語是什麼語言和概念的起源地有關嗎?--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 00:14 (UTC)
- 已在條文寫入上述討論內容。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 16:26 (UTC)
- 有些概念最早起源於非英語國家,因此非英語的外語術語也可能會有一定的使用場景。--微腫頭龍(留言) 2024年11月25日 (一) 00:02 (UTC)
- ( π )題外話:不知道馬來西亞怎麼樣,在中國大陸,絕大部分公共建築上的中文(比如路牌、站牌、公共交通指示牌等等)全都會附帶英文,而且從不標「英語」兩個字 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月24日 (日) 17:43 (UTC)
- 不能類比。標識牌沒有默認語言,各種語言是面向其使用者的,只要有人看懂就行。中文維基百科面向中文讀者,外文也是給中文使用者看的。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月24日 (日) 17:52 (UTC)
- 就「工具書能否起到提供必要信息」作用來說,不標「英語」幾乎不會有負面作用,純粹是告訴查閱的讀者括註裡的名稱是學術通用詞彙——而且,就像不寫「公元」兩字的年份通常默認是公元紀年,我不相信不寫語種讀者會疑惑那是什麼語言。當然,或許可以設置《凡例》頁面,告訴讀者某些分類(學術研究涉及的自然科學類、社會科學類等)下的標題詞後均括注英語名稱(本來工具書的絕大部分格式、符號等內容就應該寫進凡例而不是在每個條目里都用各種方式提供給讀者)。此外還有一個問題就是,很多縮寫(字母詞)源於但已不被部分中文學者視作純英語(如DNA等,直接收錄進了《現代漢語詞典》;當然專有名詞也有可能存在這種現象)。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月24日 (日) 18:00 (UTC)
- 馬來西亞的路牌一般只會寫馬來語,或只寫英語。兩個語言都寫是很少的情況。假設有條路叫Jalan Rosa(Rosa Road),那只會寫Jalan Rosa或Jln. Rosa,哪怕用英語交流時提到這條路也會用Jalan Rosa而不刻意念Rosa Road(相當於某些大陸路牌里的XX Lu)--微腫頭龍(留言) 2024年11月24日 (日) 23:57 (UTC)
- 不能類比。標識牌沒有默認語言,各種語言是面向其使用者的,只要有人看懂就行。中文維基百科面向中文讀者,外文也是給中文使用者看的。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月24日 (日) 17:52 (UTC)
- 學科術語是否需要標註「英語」語種?我個人是強烈偏好不標的。絕大部分文獻甚至對專有名詞都一般不標語種而是直接給出原文,但是中維一般是標語種(也有不標的),對學科術語我就更沒見過標語種的了。我認為標出「英語」兩字幾乎沒有明顯的好處,因為讀者幾乎不可能將這一單詞誤認為是其他語言——甚至這一單詞是什麼語言都不重要,它只是代表這一文本是國際通用學術詞彙。當然,若兩位認為應當標註,我可以接受將條文改為
- 一個細枝末節的問題:如果省略「英文」的話會不會不好看出哪些外文沒被lang包裹,還是說有什麼介面小工具可以用一下。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 新手2023] 2024年11月24日 (日) 17:01 (UTC)
- 不省略也有很多沒有被包裹啊😂(即源代碼是直接的
英语:XXX
) ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月24日 (日) 17:03 (UTC)
- 不省略也有很多沒有被包裹啊😂(即源代碼是直接的
- 另外,我兩個方針指引都藏在註腳里的「描述性短語——如cinema of the United Kingdom(英國電影)——是否可建重定向/標註外文沒有共識」(不知道你們有沒有注意到😂)怎麼看?我個人其實是傾向於不允許建重定向/不標註外文名稱的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月24日 (日) 21:49 (UTC)
- 我覺得不應該建重定向,但語種可視情況決定是否標上。如果文本語境顯然無必要可以不標。--微腫頭龍(留言) 2024年11月25日 (一) 00:17 (UTC)
- 「語種」是指「標註外語名稱」吧(主要前面說到「語種」都是指「英語」「俄語」這幾個字本身)?據我觀察這類重定向有,外語名稱也有而且很多(所以我才說「無共識」,不然可能會想要求儘量限制。當然如果這裡討論認為可以限制那我就要改條文成限制了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 00:21 (UTC)
- 不好意思,我會錯了意。但觀點不變:可視具體情況決定是否放入外文。如果寫如外文是更好的則要寫入,沒必要的則省去。--微腫頭龍(留言) 2024年11月25日 (一) 00:32 (UTC)
- 好的,那我先改成限制了。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 00:36 (UTC)
- 不好意思,我會錯了意。但觀點不變:可視具體情況決定是否放入外文。如果寫如外文是更好的則要寫入,沒必要的則省去。--微腫頭龍(留言) 2024年11月25日 (一) 00:32 (UTC)
- 「語種」是指「標註外語名稱」吧(主要前面說到「語種」都是指「英語」「俄語」這幾個字本身)?據我觀察這類重定向有,外語名稱也有而且很多(所以我才說「無共識」,不然可能會想要求儘量限制。當然如果這裡討論認為可以限制那我就要改條文成限制了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 00:21 (UTC)
- 我覺得不應該建重定向,但語種可視情況決定是否標上。如果文本語境顯然無必要可以不標。--微腫頭龍(留言) 2024年11月25日 (一) 00:17 (UTC)
- 如果是INN藥物名的話,標註「INN:XX」是否好過標註「英語:XX」或不標?我目前就是標前者。這些藥名實在很難稱作是(典型的)英語單詞。--微腫頭龍(留言) 2024年11月25日 (一) 00:13 (UTC)
- (+)支持寫
INN:XX
,就像生物學名寫学名:XX
(一般用模板實現)而不是拉丁语:XX
一樣。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 00:15 (UTC) - 或許可以提出,若某名稱來自學術界專有規範(如學名、藥名等),則可照樣標註。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年11月25日 (一) 06:44 (UTC)
- 生物學名之前已經有提出了。藥名似乎可以附在生物學名後面,已寫入。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月25日 (一) 16:26 (UTC)
- (+)支持寫
- 我想探討「原則上不允許建立帶消歧義後綴的外文重新導向。」這句話的適切性。雖然說是長期習慣,但不少編者在從外語百科翻譯條目時書目都是直接照搬,如果該書目的原始條目帶有消歧義後綴,則會因為此規定無法清除。打個比方來說,我在十個月前請機器人清理Polygon (website)這個與英文百科同名的連結,十個月後又有好幾個條目使用,這個也是,但類似狀況太多我無法每隔一段時間就回來請人處理,要建立機器人定期清理也不符合成本效益,若無其他特別考量,希望新版指引可以刪除這句話,謝謝。--迴廊彼端(留言) 2024年12月5日 (四) 13:39 (UTC)
- 同意,此種情況應有特別之適當豁免。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年12月5日 (四) 22:18 (UTC)
- 我個人是希望仍保持不允許的。翻譯外語維百時各式各樣的問題很多,如標點使用不當、大小寫使用不當、照搬模板參數導致不對應等等,這些都屬於錯誤,應該由中維編者修正,而不是為了適應這種錯誤去開放建立重定向……(這和「錯字重定向」不一樣,「錯字重定向」是已經有不少可靠來源誤用某一名稱,但這裡是編者自己在站內在翻譯時的錯誤。)另邀請@微腫頭龍討論: ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 14:09 (UTC)
- 個人也傾向不允許創建。如果允許創建就約等於認可了所有英維(或其他語言)標題都是可以創建的,畢竟難以有個客觀的標準判斷哪些是可以豁免的。那乾脆不要限制重定向的建立算了。--微腫頭龍(留言) 2024年12月6日 (五) 15:50 (UTC)
- User:自由雨日一來建立及使用重定向並不耗費多少系統資源;二來就是有很多翻譯者都不翻書目,例如這個案例中有數十筆使用者草稿都這樣寫,我還看過有數百筆連入的類似狀況,與其不切實際的期待未來有人處理,不如現在直接快速解決。
- User:微腫頭龍現有方針「僅在語言符合以下條件時方可建立來自此語言的重新導向:
- 1.此語言(或使用此語言的文化)與目標條目有明確關聯(例如:公司/作品/人物/地方的外文原名),和/或
- 2.有合理期望中文使用者會使用此語言指稱目標條目(例如部分專業文獻常見之拉丁化外文人名)」已能限縮建立這類的重定向,新方針又更加細緻,我不認為需要擔心。--迴廊彼端(留言) 2024年12月12日 (四) 13:33 (UTC)
- 我不反對建立外文重定向(如建立Polygon是ok的),我有意見的只是連外語的消歧義尾綴一起搬過來,如上方Polygon (website)這種。如果允許了,可能還會延伸到能不能把英維的各種消歧義尾綴一起搬過來(如Polygon (magazine)、Polygon (publication)等等)。我覺得這就有點過分了,已經超出了「合理期望」。如果要這樣乾脆不要進行任何限制。當然,我只是出於原則性的不支持,我也不知道要怎麼解決譯者懶得翻譯的問題,如果更多用戶支持閣下的想法我可以保持沉默。--微腫頭龍(留言) 2024年12月12日 (四) 14:02 (UTC)
- (▲)同上和我前面的意見,我依然認為這些翻譯者的問題屬於錯誤,應當修正而不是利用重定向去彌補。照搬英維參考文獻時出現的錯誤遠遠不止重定向,例如還有日期格式、參數不對應等等。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 14:34 (UTC)
- User:微腫頭龍麻煩的是,en:Polygon (website)是條目主要命名就有消歧義尾綴。--迴廊彼端(留言) 2024年12月19日 (四) 05:08 (UTC)
- 個人也傾向不允許創建。如果允許創建就約等於認可了所有英維(或其他語言)標題都是可以創建的,畢竟難以有個客觀的標準判斷哪些是可以豁免的。那乾脆不要限制重定向的建立算了。--微腫頭龍(留言) 2024年12月6日 (五) 15:50 (UTC)
- 限於「討論頁」説明導致多開新頁面,應同時容許在編輯摘要説明。
- 《外文重定向》方針提案第1點中「該外文文本常常直接在中文語境使用」與第6點中「其他常會在中文語境出現的外文文本」,除「直接」一詞外,無大不同,涉嫌重複,應去除有附加條件的後者。
- 《外文重定向》方針與首句《外語名稱》格式指引提案多數幾點大意重疊,應將其中重複的後者導向前者,減少重複及修訂維護困難。
- 衆人皆知的對象無需括注或舉例,否則疊床架屋、不堪卒讀。另如,「俄羅斯」、「精神分裂症」、「通用語」3例長分句説明同一情形,保留一例足矣;「通常為字母詞(如CD指激光唱片)和英語詞(如bug指程序錯誤)」,例上加例,一層事例即可;等等。
- 首句《外語名稱》格式指引提案前半連寫3點「無共識」,令人不想續讀,應將「有共識」者置前,並盡量壓縮「無共識」者長度或改成腳註。
- --— Gohan 2024年12月13日 (五) 08:27 (UTC)
- 已補充「編輯摘要」。
- 我認為是不太一樣的。「直接使用」的意思是直接作為一個詞彙(不出現對應中文)而出現,比如「這盤CD是……」,直接用「CD」代替「激光唱片」;而「出現」則包括了以括注形式出現,比如美國、英國等極為常見的專有名詞一般不會在後面括注外文,但不常見的外文人名則不論是學術著作還是普通新聞媒體都常括注外文。——當然「專有名詞」已經在前麵條文中有了,我是在設想前麵條文沒有覆蓋到,但仍常會在中文語境(包括括注)中出現的那些外文詞彙。
- 具體如何導向?畢竟是不同的指引頁面……
- 「
衆人皆知的對象無需括注或舉例
」具體是指?「俄羅斯」「精神分裂症」「通用語」其實是3個不同的情況:「俄羅斯」是中譯名譯自非目標語言的情況,「精神分裂症」是(一些編者喜歡)介紹外文詞本身構詞法的情況,「通用語」是外文詞本身移植自另一外文的情況。不過可能確實過長,將後兩者移入注釋。「字母詞」和「英語詞」我認為性質差異比較大:「字母詞」的使用已非常廣泛,甚至被部分學者視作類似「准中文」的存在,例如部分字母詞已被《現代漢語詞典》收錄;而「英語詞」則暫時還沒有這種地位,所以我認為可均予以舉例,且多一例並不太長(比起那些「無共識」注釋等來)。 - 已將「無共識」內容移入注釋。
- ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月13日 (五) 08:53 (UTC)
- 提議條文讀不出「直接使用」與「出現」有此差異,此層差異應在條文中有所體現。
- 重複的情形可表述為「符合外文重定向條件的名稱……」並加內鏈,剩餘部分細述不同的情形。
- 意即保留「字母詞和英語詞」足矣,衆人皆知字母詞和英語詞分別爲何,無需「CD」、「bug」。「(甚至可能比標題詞本身更常用)」也多餘。
- --— Gohan 2024年12月14日 (六) 08:40 (UTC)
- 已加入「(不出現相應中文)」「(包括中文文本的括注中)」括注。
- 一開始我就是這麼想的,後來總覺得格式指引還是具體寫出來比較好。目前我提議的版本由於特意保持兩邊「同步」,其實除了「無共識」中的那三個注釋外,好像基本上都是一致的。但由於每一項都有「無共識」或「是否標註語種」之類的細則,似乎每一項都要鏈接一詞,這樣不便閱讀,還是寫出來?
- 已刪除這些舉例和注釋。不過我其實擔心「字母詞」一詞不一定「眾人皆知」……
- ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 08:51 (UTC)
- 再經思慮,其實中文新聞、期刊、論文等正文括注的非中文名稱的重要性或常用度往往不亞於《外文重定向》方針提案前5點的對象,傾向於與前5點維持同一待遇。--— Gohan 2024年12月15日 (日) 09:22 (UTC)
- 已改寫,目前這樣編排如何?——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月15日 (日) 13:58 (UTC)
- 發現最後一條忘記加「編輯摘要」了,已補上。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月15日 (日) 19:11 (UTC)
- 行文之外可以接受。行文恐難彌補,也罷。尚可。--— Gohan 2024年12月18日 (三) 08:56 (UTC)
- 再經思慮,其實中文新聞、期刊、論文等正文括注的非中文名稱的重要性或常用度往往不亞於《外文重定向》方針提案前5點的對象,傾向於與前5點維持同一待遇。--— Gohan 2024年12月15日 (日) 09:22 (UTC)
- @自由雨日:我希望確認一下這裏的討論是否已經形成共識。這個討論串的長度實在非常長,但討論串所討論的兩個對象似乎不存在主從關係,因此不適合改走RFC機制。為減輕客棧的長度壓力,如果這裏的討論已經形成共識,你可以依據WP:共識#提案討論及公示時間中「已討論達30日」的條款在12月19日公示提案。Sanmosa 蚌埠 2024年12月17日 (二) 09:02 (UTC)
- 啊這正是我的意思()本來下面的話我打算兩天後發的,既然您問了我就現在說一下:除迴廊彼端提出的「放寬外文重定向限制,允許創建帶外文消歧義後綴的外文重定向」外,其他各點均已達成共識(當然神秘悟飯目前還沒回復,或還可能有其他意見,但應該基本上只是小修改了)。因為過去就一直不允許那樣的外文重定向(參見方針條文和存廢討論等),而目前的提案延續過去的共識,故「無共識」不影響公示(若未來有更多人認為應放開這類重定向創建,可以另行提案修改)。因此,不出意外的話這(兩)個提案可以再12月19日公示了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 10:11 (UTC)
- 公示7日,2024年12月27日 (五) 00:58 (UTC)結束。迴廊彼端提出的放寬外文重定向問題可在上方繼續討論,或另案討論,不影響此次修訂(此次修訂不涉及改變對這部分內容的舊有共識)。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 00:58 (UTC)
- 啊這正是我的意思()本來下面的話我打算兩天後發的,既然您問了我就現在說一下:除迴廊彼端提出的「放寬外文重定向限制,允許創建帶外文消歧義後綴的外文重定向」外,其他各點均已達成共識(當然神秘悟飯目前還沒回復,或還可能有其他意見,但應該基本上只是小修改了)。因為過去就一直不允許那樣的外文重定向(參見方針條文和存廢討論等),而目前的提案延續過去的共識,故「無共識」不影響公示(若未來有更多人認為應放開這類重定向創建,可以另行提案修改)。因此,不出意外的話這(兩)個提案可以再12月19日公示了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 10:11 (UTC)
賦予過濾器助理修改濫用過濾器權限
[編輯]請求社群關注仲裁委員會在管理員的離任討論中相關的權限問題
[編輯]
先前的結論,以及目前的討論,目前的討論若認為太長,可以拉到最下方,路西法人君有小結。此處討論雖然有加上rfc,但關注度不夠,討論人數過少,沒有持續推進。仲裁委員會上任在即,目前討論的跡象看來,已經到了就此討論內容預計強迫沈默共識通過公示,我認為事關重大,故到客棧另請討論。另外有準委員於站外認為我過分強調先前共識。我到目前為止的發言,沒有偷換任何概念,我僅認為社群未有共識的部分,不能就這樣在漫長討論中隨意加上去,這是為不公。若果仲裁委員會的準委員們認為應該於此有決斷決行的權限,請社群決定,是否認同仲裁委員會可以全面接手解任管理員的相關程序(除了自請離任)。解任管理員一事社群未有要全權授予仲委會,不能利用沈默共識達成。--提斯切里(留言) 2024年12月9日 (一) 15:45 (UTC)
- 能不能簡要概括一下目前爭議的(即需要社群討論的)問題,因為實在太長了 囧rz…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月9日 (一) 15:46 (UTC)
- 簡單說來,不能糾舉和彈劾管理員,不能全面掌握解任管理員的權限,還必須提出報告說服社群一事,覺得不是很滿意。如果完全不管上方討論,應該預計通過可以糾舉管理員、命令停止管理權限直到調查完成,且能夠解任管理員,無需提出報告,也就是說,第一個連結的結論已經沒有任何效力。若我有誤解的地方,請跟我說,謝謝--提斯切里(留言) 2024年12月9日 (一) 15:51 (UTC)
- 我基本不懂你的意思。。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月13日 (五) 17:46 (UTC)
- 簡單說來,不能糾舉和彈劾管理員,不能全面掌握解任管理員的權限,還必須提出報告說服社群一事,覺得不是很滿意。如果完全不管上方討論,應該預計通過可以糾舉管理員、命令停止管理權限直到調查完成,且能夠解任管理員,無需提出報告,也就是說,第一個連結的結論已經沒有任何效力。若我有誤解的地方,請跟我說,謝謝--提斯切里(留言) 2024年12月9日 (一) 15:51 (UTC)
- @Tisscherry 謝謝您的推進,但注意到於討論中對每一細節都執念於共識的達成。共識本身建立在討論之上—自然也感謝您作為社群一份子參與討論—而非一成不變的規則條文。若過分擔憂「沉默共識」達成,豈非對討論參與者與討論旁觀者存有疑慮?同理,若過分執着於流程細節,而是否會使得討論陷入冗長僵局,而忽略了共識達成所需本身應有的效率與共同視角?提斯切里君對共識的高標準無疑令人欽佩,我也感激社群能有像您這樣積極參與的維基人,但或許應從一定程度上更信任社群成員及其參與的對話。謹祝討論愉快——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年12月9日 (一) 16:12 (UTC)
- 我知道我強調之前的共識的行為可能造成反感,看起來也是了,造成困擾請見諒,我也不想被安上擾亂的頭銜,所以於此發起討論,僅只是想提高社群關注,若果社群因此能決定是否同意讓仲裁委員會全面接手管理員的離任ㄧ事,不需要經過報告說服社群,我想也是好事一樁。--提斯切里(留言) 2024年12月9日 (一) 16:27 (UTC)
- 沒有啦,請不要對此感到自責,很感謝指出可能存在的問題。我也沒有指責您,只是友善地提出一些想法。此外,還請注意討論中的縮進,確保開頭冒號比回複評論所多一個,就此評論而言,開頭應該有兩個
::
,我已代您修改排版。—敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年12月9日 (一) 16:32 (UTC)- 好的,謝謝您的排版。--提斯切里(留言) 2024年12月9日 (一) 16:37 (UTC)
- 沒有啦,請不要對此感到自責,很感謝指出可能存在的問題。我也沒有指責您,只是友善地提出一些想法。此外,還請注意討論中的縮進,確保開頭冒號比回複評論所多一個,就此評論而言,開頭應該有兩個
- 我知道我強調之前的共識的行為可能造成反感,看起來也是了,造成困擾請見諒,我也不想被安上擾亂的頭銜,所以於此發起討論,僅只是想提高社群關注,若果社群因此能決定是否同意讓仲裁委員會全面接手管理員的離任ㄧ事,不需要經過報告說服社群,我想也是好事一樁。--提斯切里(留言) 2024年12月9日 (一) 16:27 (UTC)
- 別的不多說,請各位維基人參閲Wikipedia talk:管理員的離任#結果確認2,該提案事關重大,應在客棧方針區進行公示。--🎋竹生🎍 2024年12月12日 (四) 11:54 (UTC)
邀請討論仲裁委員會管理員解任機制
[編輯]目前正有於維基百科討論:管理員的離任#結果確認2針對仲裁委員會處理管理員解任相關機制的討論,歡迎感興趣的編者參閱、參與、留下意見。--0xDeadbeef (留言) 2024年12月12日 (四) 13:47 (UTC)
- 感謝您為了維基百科尊重社群,推動重大決定前進行廣泛和充分的討論,將相關事項提交至客棧討論,以便社群能夠通過廣泛參與和討論達成共識。這種做法有助於維護社區的透明度和公正性,也能增強社群對決策的認同感和信任感。
- 也附議Newbamboo此提議: 「最後,該案事關重大,公示應在客棧公示"--Gluo88(留言) 2024年12月12日 (四) 21:47 (UTC)
這邊將討論的四段小結及重點搬移過來: 2024年7月的討論細節,路西法人君後續擴充討論解任管理員流程,故提出四點提案「彈劾、糾舉、直接解任以及依請求介入社群程序」,0xDeadbeef12月11日整理出預計公示的內容,另外,此提案討論內容的反對意見路西法人君所統整內容,是作為輔助這四點的但書說明。
- 以下為個人意見,想說明的是,這些討論內容並非在客棧進行,雖然有加上rfc,但目前以中維目前的討論習慣引起的關注度不高,「很容易在共識相近者下達成共識」,因此:1.請社群考量,若往後最終,要將解任管理員事務全交由仲裁委員會處理的情況下,理想的處理狀態是什麼,現有方針與指引能夠對應需要新增嗎;2.如果可以請忽略預計要公示的內容,不要讓別人的覺得代替自己的思考。最後,如果能撥出時間,雖然真的很長,還是值得一看的。--提斯切里(留言) 2024年12月13日 (五) 16:24 (UTC)
- 注:
要將解任管理員事務全交由仲裁委員會處理的情況下
- 個人認為屬於對於討論內容的錯誤理解,是在揣測參與討論的編者的動機。我希望大家想要去留言的在閱讀整個討論之後再提出建設性意見,不然就是跟着Tisscherry對於討論(自認為為)錯誤的理解與總結說風就是雨了。--0xDeadbeef (留言) 2024年12月13日 (五) 16:35 (UTC)- 謝謝、閣下先說我AGF,現在認為我是顛倒黑白的,發表意見要強分對錯,這樣社群怎麼敢前去參加討論呢?--提斯切里(留言) 2024年12月13日 (五) 16:47 (UTC)
- 沒有什麼是完全對的,也沒有什麼是完全錯的。我個人認為你的理解是錯誤的都不應該表達出來了嗎?--0xDeadbeef (留言) 2024年12月13日 (五) 16:55 (UTC)
- 互相矛盾呢,先說沒有完全對錯,但您認為我是錯的,在維基百科論對錯,不是吧?我認為閣下是在揣測我呢。(已經離題了、最後一次對此相關言論表達意見。)--提斯切里(留言) 2024年12月13日 (五) 17:28 (UTC)
- 沒揣測啊,我只是說我認為你寫的內容存在誤解,我個人覺得是錯誤的。我沒有想要證明你是錯的,只是留下個人意見而已。--0xDeadbeef (留言) 2024年12月13日 (五) 17:41 (UTC)
- 互相矛盾呢,先說沒有完全對錯,但您認為我是錯的,在維基百科論對錯,不是吧?我認為閣下是在揣測我呢。(已經離題了、最後一次對此相關言論表達意見。)--提斯切里(留言) 2024年12月13日 (五) 17:28 (UTC)
- 沒有什麼是完全對的,也沒有什麼是完全錯的。我個人認為你的理解是錯誤的都不應該表達出來了嗎?--0xDeadbeef (留言) 2024年12月13日 (五) 16:55 (UTC)
- 雖然從頭開始我就關注這個議題,也看了幾遍討論內容並發表過看法,但坦白說,這個討論確實很長,而且不同發言中可能存在相互矛盾的觀點。每個人解讀論述時帶有一定的主觀性,因此解讀出現偏差或分歧也是自然的。
- 如果認為對方的解讀有誤,我建議直接正面清晰地表達自己的理解,這樣可以更有效地推動討論前進。同時,我們是否可以更注重維護討論的良好氛圍呢?因為討論的氣氛對就事論事解決問題很重要。此外,考慮到該議題的重要性,是否更應該鼓勵大家充分發表意見?這不僅有助於凝聚更多共識,也能確保最終決策更符合社群的整體意願。--Gluo88(留言) 2024年12月13日 (五) 21:08 (UTC)
- 0xDeadbeef見無人討論,疑問未解,也不想修正內容,擅自發起公示,無視於要上客棧公示的意見,我認為這是未經更嚴謹討論,未廣納意見,構成擾亂及不當行為了。--提斯切里(留言) 2024年12月19日 (四) 03:03 (UTC)
- 您認為需要解答什麼疑問以及修正什麼內容?--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 03:06 (UTC)
- 我將我回應在討論的內容複製過來:「我認為,調查中的人被調查機關用糾舉先處以強制停權,會影響信任度以及可能影響調查結果。
- 我多次提出,糾舉不應該賦權仲委會,調查中的管理員若有疑似濫權行為,現行的行政員、或是ANM提報+客棧都可以討論及處理。讓賦權調查管理員中的仲委會,因為單方判斷而被認定應該停權,是為不該,這樣會造成不信任感,才是真正影響調查結果。若是仲委會能多先於這項處置,即便報告出來認為管理員違規濫權不成立,先前的糾舉是誤會,但是出報告後社群觀感呢?沒問題但還是先被停權了?還是要發起不信任發起解任投票嗎?也不符合目前維基百科關於封禁的處置,不會做出任何預先封禁行為的。
- 最近的南韓總統的案例,南韓沒有糾舉權,被彈劾了,他還是能在位置上,公開受到制約,除非他自行請假。全世界大概沒有幾個國家有糾舉權,這涉及可能引導有罪推論,一個可能過時即將要被廢的制度,為什麼中維要引進類似用在管理員身上,重申維基百科本來就沒有糾舉的機制,我反對增加此權限。
- 另外,沒有把路西法人整理出的但書加上,也是為忽略意見。」--提斯切里(留言) 2024年12月19日 (四) 03:49 (UTC)
- 請不要造成討論串分裂,並在此處輕率指控他人行為不當。本人回應已在原討論串中寫下。--0xDeadbeef (留言) 2024年12月19日 (四) 06:22 (UTC)
- 另外,再提出兩點疑問,第一,對於若做出錯誤的糾舉裁示,沒有任何平衡機制,仲委會不用負任何的責任嗎?應該要解散仲委會的。第二,從頭看起,這四點討論,是不是在忽略先前共識下,重新討論「應該要的權限」?--提斯切里(留言) 2024年12月19日 (四) 08:38 (UTC)
- 0xDeadbeef君不想解決爭議,沒有想傾聽反對意見,只想讓仲委會上任前取得額外權限,加上權限很容易,要取消就萬分難,閣下不會不知道吧?--提斯切里(留言) 2024年12月19日 (四) 08:41 (UTC)
- 一會說要解散仲委會,一會又說我只想給仲委會加權限,為啥你就不能提出一點合理的異議呢?
- 你一邊要把社群描述成那種很無能的,仲委會做出任何社群不認可的決議只能一邊看着,一邊要把社群描述成全知全能的萬能議會,根本不需要仲裁委員會參與任何事物,社群說我們對於處理事情非常成熟根本不需要委員會機制來解決任何問題。你是不是對現在准委員們中的幾位用戶有意見呢?有意見咱們說出來啊。
- 你看看我在這裡和在那裡,是不是每一次回復都有力地、直接地回覆你的意見?就這樣你還能標榜我成一個不聽取意見,盲目給仲裁委員會給權限的人?反倒是你,我一要問你有哪些實際的反對意見就開始顧左右而言他,一會要搬出來台灣檢察院對於「糾舉」這一詞的定義(根本沒有任何參考意義),一會又要提一嘴韓國政治,一會又要在這裡說我的行為不當,難道擾亂的不應該是你嗎?--0xDeadbeef (留言) 2024年12月19日 (四) 09:06 (UTC)
- 請您看清楚我的疑問,我從來沒有認為社群無能,您對我的疑問也從來沒有正面回應,請問行政員是廢了嗎?讓個審查您的單位因為疑慮就先停權您,這樣是合理的機制嗎?事後如果證明錯誤的,現實世界的委員會要解散負責的。做出糾舉決定的委員會可以不用負責嗎?社群沒有無能,行政員也還在,類似糾舉的行為,社群可以自行處理。今天就算是一位公務員違法被彈劾,也要由另一個單位決定是不是要讓他停權,不能同時由審核的單位決定,這樣是不合理的。--提斯切里(留言) 2024年12月19日 (四) 09:30 (UTC)
- 然後回到最開始,我認為這些討論根本不應該展開,原本社群以及有共識,先讓仲委會這樣執行,往後視運作情形再開放權限。是發起人,可能間接忽略所有共識之下,開頭先說了,我們先前的共識是這樣,然後我想現在要繼續加上這些。無怪乎後面會出現了忽略所有共識的聲音。--提斯切里(留言) 2024年12月19日 (四) 09:34 (UTC)
- 行政員沒有任何權力給管理員除權。請你先了解wp:管理員的離任再發言,糾舉機制所包含的情況明顯不適用於目前有的「緊急除權」、「解任投票」的解任流程,這並不是在無視以前的共識而是在創造新的共識。制定這個機制的本意就是,管理員在接受仲裁委員會調查時應視情況避免繼續作出或被社群成員視為「濫權」的操作。倘若仲裁委員會能即刻認定此管理員持續濫權行為屬實,則「凍結」權限使調查程序流暢進行則是非常合理的。這裡的「凍結」顯然是要於調查報告之後的解任投票(或存在濫權但仍不符合解任條件,則恢復權限不開啟投票)決定實際管理權限的去留,明顯不符合你所描述的
同時由審核的單位決定[是不是要讓他停權]
的稻草人情況。 - 為什麼我去說你的反對理由不成立並予合理反駁就能被扭曲成我
忽略所有共識
?你在這裡給我各種扣帽子,說我硬推討論,說我忽略共識,說我擅自公示,說我構成擾亂和不當行為,你是否考慮了這種輕率指控對我的影響?你在這些討論內也不是第一次沒有對其他編者假定善意了,如果你沒有包含實際有效內容的意見,那請你不要耗費我的精力好嗎? - 我請你不要再這樣拉布了,我每次還要裝作你的回覆內容有哪些是實際與討論內容相關的去回覆你,結果只是不厭其煩地指出你的理由為什麼不成立,你反倒要跑到客棧去對我發表不文明言論,真的很累,但是我是為了讓共識程序能公正地走到合理的結論,而你卻找各種理由去阻撓這些社群決議。--0xDeadbeef (留言) 2024年12月19日 (四) 13:27 (UTC)
- 行政員沒有任何權力給管理員除權。請你先了解wp:管理員的離任再發言,糾舉機制所包含的情況明顯不適用於目前有的「緊急除權」、「解任投票」的解任流程,這並不是在無視以前的共識而是在創造新的共識。制定這個機制的本意就是,管理員在接受仲裁委員會調查時應視情況避免繼續作出或被社群成員視為「濫權」的操作。倘若仲裁委員會能即刻認定此管理員持續濫權行為屬實,則「凍結」權限使調查程序流暢進行則是非常合理的。這裡的「凍結」顯然是要於調查報告之後的解任投票(或存在濫權但仍不符合解任條件,則恢復權限不開啟投票)決定實際管理權限的去留,明顯不符合你所描述的
- 然後回到最開始,我認為這些討論根本不應該展開,原本社群以及有共識,先讓仲委會這樣執行,往後視運作情形再開放權限。是發起人,可能間接忽略所有共識之下,開頭先說了,我們先前的共識是這樣,然後我想現在要繼續加上這些。無怪乎後面會出現了忽略所有共識的聲音。--提斯切里(留言) 2024年12月19日 (四) 09:34 (UTC)
- 請您看清楚我的疑問,我從來沒有認為社群無能,您對我的疑問也從來沒有正面回應,請問行政員是廢了嗎?讓個審查您的單位因為疑慮就先停權您,這樣是合理的機制嗎?事後如果證明錯誤的,現實世界的委員會要解散負責的。做出糾舉決定的委員會可以不用負責嗎?社群沒有無能,行政員也還在,類似糾舉的行為,社群可以自行處理。今天就算是一位公務員違法被彈劾,也要由另一個單位決定是不是要讓他停權,不能同時由審核的單位決定,這樣是不合理的。--提斯切里(留言) 2024年12月19日 (四) 09:30 (UTC)
- 0xDeadbeef君不想解決爭議,沒有想傾聽反對意見,只想讓仲委會上任前取得額外權限,加上權限很容易,要取消就萬分難,閣下不會不知道吧?--提斯切里(留言) 2024年12月19日 (四) 08:41 (UTC)
- (!)抗議 T君在討論中所發表的言論並未能表現出得體的舉止與清晰的觀點:首先,其多次提出涉及邏輯誤導的——對RFDA和職權的——質疑,然未能針對其他編者的具體回應作出有效反駁,卻頻頻轉換焦點,或利用長文以冷處理(參見Wikipedia:如何在爭執中獲勝#實例);其次,T一方面以程序與共識之名提出大量意見和反對,然另一方面卻未能清晰給出所認為的「共識未達成」具體為何;此外,T對其他討論者的質疑帶有指控傾向,如「擅自公示」「無視共識」等,此等缺乏直接證據的不得體指責,將會使得討論者因為懼怕他而停止推進,進而使得RFDA討論頁和此處共近五萬字的討論無效/無疾而終/沒人陪他煮。最後,還望Tisscherry對其他參與者展現出友善與適當的態度,並在評論中給出清晰的觀點與論據。我相信提斯切里先生本意是好的,與我們所有人一樣希望為中文維基百科的未來發展添磚加完,不過若能注意這些問題並改善,便也不會出現「參與人數不夠」的疑慮,並給其他維基人提供一個更加理性和安全的討論環境。——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年12月19日 (四) 14:24 (UTC)
- 請兩位冷靜,我這邊提出我的疑問,但兩位也只是只能認為我在擾亂,沒有想要傾聽以及解決疑問。我已經重複很多次了,我不認為,一個在調查管理員是否失職濫權的委員會,不應該身兼可以命令暫時停權的權利,現行機制下,保留及共行提到行政員布告板,或是社群自己發起討論,是較為公正的做法,而且,原本社群討論的共識就是,仲委會僅出報告,若要往上加權,還是要考慮原本的共識,試問,一個正在檢視報告的委員會,認為管理員可能濫權,就先把人家停權了,這邊提出上一回U:Ws227的緊急解任,社群加上行政員就可以處理了,所以,為什麼要讓仲裁員有糾舉權呢?
- 然後,請您們回看路西法人君的整理,他至少,還有願意考量採納反對的意見,公示的內容卻略過了,以及,兩位在這邊以及在離任討論的意見,沒有想要傾聽,甚至連竹生君的發言也是完全忽略,我不覺得這是好的。--提斯切里(留言) 2024年12月19日 (四) 14:54 (UTC)
- 我在這邊只問兩位一個簡單的問題:兩位是管理員,目前正在接受仲委會調查,仲委會聲稱接到站外消息(保密不能公開),認為兩位試圖運用權限影響調查結果,於是發公告命令兩位暫時停止管理權限。兩位可以接受嗎?--提斯切里(留言) 2024年12月19日 (四) 15:00 (UTC)
- 你不提Ws227還好,你提了我就生氣了,Ws227在當初被發現恢復有版權問題的頁面時就該被緊急除權了,結果社羣硬要拖到問題更進一步惡化時才來緊急除權,那緊急除權也就失去止損的意義了。依我看,Ws227的情況反映的應該是社羣的失能才是,沒有糾舉權(或許我稱之為「臨時停權權」?)的ArbCom必將形同虛設。Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 15:07 (UTC)
- 我倒是認爲社羣反應太大,按照現在的權限設定直接封禁大概就可以止損了,然後再慢慢走RfDA。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23] 2024年12月19日 (四) 15:11 (UTC)
- 我還是一年多前的想法:「社羣誤解了緊急除權的使用條件」。對「止損」的認知錯誤也是社羣失能的一種,這也是我在OA2021後如此支持設立有相當實權的ArbCom的原因。Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 15:19 (UTC)
- 行政員可以提報監管員除權,不是嗎。糾舉僅只是口頭禁制。我不覺得這件事上社群有失能,不是社群發現的嗎?--提斯切里(留言) 2024年12月19日 (四) 15:13 (UTC)
- 行政員未有及時向監管員請求緊急除權,部分社羣成員的意見使Ws227無法被及時緊急除權,這些也是社羣失能的一種。Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 15:21 (UTC)
- 事實上來說(雖然我沒參與到),但現在看來,是不是要考量到,因為大家都是志工,是抽空參與,而處理速度有落差,就認為社群失能,我不覺得是這樣的。
- 這裡也要提醒,看起來不是準委員們都很有空的狀態下,那麼是不是也要考慮,處理落差的狀況還是可能會發生呢?如果處理有落差了呢?
- 我還是想請大家考量,我上面提的假設問題。--提斯切里(留言) 2024年12月19日 (四) 15:37 (UTC)
- 恕我直言,閣下的假設問題不太可能成立。我們之所以選擇停權是因為管理員試圖利用管理權限在站內擾亂仲裁進程。也就是說這種利用必然會在站內有人差異或日誌存檔,不會存在僅有站外證據情況下便可認定凍結其權限。況且如果處理真有誤差,社群完全可以提議取消凍結,若社群達成一致意見即可駁回仲裁委員會的操作。請注意仲裁委員會只是代表社群進行操作,委員會也不會做出明顯違背社群意願的操作。--人間百態,獨尊變態(討論)(簽名) 2024年12月19日 (四) 16:37 (UTC)
- 我覺得有一個例外,就是當提斯切里所提及的「站外」是WMF的時候,然而在這種情況下社羣並沒有任何質疑或推翻決定的基礎,因為這相當於WMF要求ArbCom代行OA。Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 23:45 (UTC)
- 恕我直言,閣下的假設問題不太可能成立。我們之所以選擇停權是因為管理員試圖利用管理權限在站內擾亂仲裁進程。也就是說這種利用必然會在站內有人差異或日誌存檔,不會存在僅有站外證據情況下便可認定凍結其權限。況且如果處理真有誤差,社群完全可以提議取消凍結,若社群達成一致意見即可駁回仲裁委員會的操作。請注意仲裁委員會只是代表社群進行操作,委員會也不會做出明顯違背社群意願的操作。--人間百態,獨尊變態(討論)(簽名) 2024年12月19日 (四) 16:37 (UTC)
- 行政員未有及時向監管員請求緊急除權,部分社羣成員的意見使Ws227無法被及時緊急除權,這些也是社羣失能的一種。Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 15:21 (UTC)
- 我倒是認爲社羣反應太大,按照現在的權限設定直接封禁大概就可以止損了,然後再慢慢走RfDA。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23] 2024年12月19日 (四) 15:11 (UTC)
- @0xDeadbeef:我認為你可以考慮引用WP:7DAYS裏有關「並非正當合理的意見」的部分了。Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 15:11 (UTC)
- 曾說出質疑一切權威的使用者,如今。--提斯切里(留言) 2024年12月20日 (五) 00:20 (UTC)
- 你不提Ws227還好,你提了我就生氣了,Ws227在當初被發現恢復有版權問題的頁面時就該被緊急除權了,結果社羣硬要拖到問題更進一步惡化時才來緊急除權,那緊急除權也就失去止損的意義了。依我看,Ws227的情況反映的應該是社羣的失能才是,沒有糾舉權(或許我稱之為「臨時停權權」?)的ArbCom必將形同虛設。Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 15:07 (UTC)
- 您認為需要解答什麼疑問以及修正什麼內容?--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 03:06 (UTC)
- 0xDeadbeef見無人討論,疑問未解,也不想修正內容,擅自發起公示,無視於要上客棧公示的意見,我認為這是未經更嚴謹討論,未廣納意見,構成擾亂及不當行為了。--提斯切里(留言) 2024年12月19日 (四) 03:03 (UTC)
- 謝謝、閣下先說我AGF,現在認為我是顛倒黑白的,發表意見要強分對錯,這樣社群怎麼敢前去參加討論呢?--提斯切里(留言) 2024年12月13日 (五) 16:47 (UTC)
(!)意見 討論內容過於冗長,可能已達到數萬字,大多數人或許難以抽出時間完整閱讀。這樣一來,反對意見的具體內容及其反駁的依據往往難以全面了解,也不易判斷這些反對意見及反駁是否站得住腳。不知是否有更好的辦法,能夠提煉核心爭議點並簡化討論,以幫助社群成員更高效地參與判斷。--Gluo88(留言) 2024年12月19日 (四) 15:37 (UTC)
- 我開始貼過的diff,2024年7月的討論細節,路西法人君後續擴充討論解任管理員流程,故提出四點提案「彈劾、糾舉、直接解任以及依請求介入社群程序」,0xDeadbeef12月11日整理出預計公示的內容,另外,此提案討論內容的反對意見路西法人所統整內容。
- 0xDeadbeef的公示內容沒有加入路西法人的但書整理。此外另一位準委員竹生的意見也被幾乎模糊處理。
- 我另外認為不能將糾舉加入,簡單說可以是球員兼裁判行為,即使這只是口頭禁制。不過,若有人認同,調查自己的人可以跟您說,我們收到可靠消息,您在試圖影響,所以我們要額外把您停權到調查結果出來為止,而此部分不用經過更多其他客觀判斷,現在這裡要加上的糾舉(可對應路西法人一開始的討論),是連申訴機會都沒有的,若沒人覺得此舉有問題,就這麼加上去吧。ANM都沒有這樣對一般使用者。最後想說,主導會議或是全觀的使用者,立場應不致偏頗,即使是面對不斷提出反對的意見。—提斯切里(留言) 2024年12月20日 (五) 00:50 (UTC)
- 好一個「模糊處理」。從一開始你就對於糾舉的初衷、實際運用方式、實際效果的理解就是錯誤的,說你的理解是錯的已經說了好幾遍了,你聽了嗎?沒事,把我拎出來批鬥就好了嘛,我成了不聽反對意見的人,實際上是誰在呈現出捂着耳朵自說自話的行為?
- 你這裡的回覆再一次扭曲事實,我的反駁你是沒有認真讀嗎?--0xDeadbeef (留言) 2024年12月20日 (五) 05:23 (UTC)
討論條款第四款
[編輯]路西法人原文:
在社群不經仲裁委員會發起管理人員解任(罷免)投票時,若當事人或任何其他編者認為該案所提出的理據存在不實誹謗、不能合理構成解任條件或出現方針所指任何可致解任案失效的情況,可聯署提請仲裁審視解任案理據是否妥當。 在社群發起解任案討論至發起解任聯署起計七天內的期間,由任何一名自動確認用戶(可為當事人)在仲裁立案請求布告板提出要求審視解任案理據是否符合解任條件,並在解任案討論中公告此事;從正式提起檢視解任理據起,解任案須暫緩舉行投票;若尚未進入解任聯署階段,則聯署亦暫緩開啟。為確保程序公義,解任投票改為不得在上述解任聯署發起滿七天前開啟,確保有充足時間提出仲裁以申訴解任理據。此類仲裁請求須在72小時內補充請求理據(即認為解任理據何處不妥),並取得包括提請人但不包括當事人的三名編者聯署才可成立。此後,亦須按仲裁流程獲得仲裁員多數同意或淨正三票同意才得立案(此處仲裁員必須針對提請的理據評論,而不能因其他外部因素如過往提請過幾次解任或出現多大爭議而考量是否受理)。 若成功立案,則等同進入第一節彈劾機制,經仲裁委員會詳細調查管理人員是否行為不當後再發起解任投票;若調查認定提供的解任理據不符合方針要求,則解任案無效,不得再就同一事宜發起新的仲裁或解任案。各方仍可按一般程序就仲裁結果提出申訴。 若在成立提請仲裁的聯署後仲委會否決了仲裁立案請求,則有關解任程序繼續,而不得再對同樣的解任理據提請仲裁;惟若此後提請解任一方再次增加解任理據或增改證據連結,或有其他投票人問題(如拉票、傀儡等),則可重新提起仲裁。
若在社群發起解任案的同時有用戶發起管理人員行為調查請求(當然只能是認為行為有不當的一方提請),則應以仲裁委員會調查流程優先(程序公義,能夠給予被認真調查的機會的時候就得給),而社群解任案終止。
在下對於解任條款第四條「依請求介入社群程序」表示(-)反對。應修改現行公示版本中仲裁委員會可以終止社群啟動解任程序的條款,詳見在下於討論頁的論述。仲裁委員會作為小團體決策機構,不應剝奪社群草根群體對重大問題(如管理人員任免)的直接決策權。
我也不認可授權仲委會」終止社群啟動的解任程序「的根據:我個人認為(路西法人在上方也有近似說法)授權仲委會在這一方面處理的一部分原因就是社群已經無法通過實際事實與理性討論有效形成對於是否解任管理員的實際共識。這個論點,是可以同時由蟲蟲飛和Mys兩案印證的。
(此處)關於蟲蟲飛/Mys案,我不認為存在社群已經無法通過實際事實與理性討論有效形成對於是否解任管理員的實際共識
, 也不認為解任過程中存在「投票替代討論」:
- 關於蟲蟲飛案:蟲蟲飛案是基金會經過長時間調查的大案中的一個子案。由於該大案涉及許多複雜的個案與證據,社群並沒有權限接觸到所有基金會掌握的材料。因此,在社群缺乏完整信息的情況下,根據有限的證據作出與基金會結論不一致的判斷是可以理解的。同樣地,仲委會在不掌握基金會相關證據的情況下,也難以得出與基金會一致的結論。
- 關於Mys案:實際上,正是通過社群在激烈討論與爭辯中的共同努力,形成了結論。從投票里的留言中可以看到,社群成員和Mys在討論中的發言影響了的他人的投票決定。因此,這並非「投票替代討論以形成共識」的情況,投票僅僅是用來識別討論中相互影響與溝通後的支持程度。最終,大多數人支持對苗進行彈劾,這一結論本身就是社群討論形成的成果。即便個人觀點認為對Mys的彈劾存在問題,這種觀點顯然與社群討論後的整體意見相左。
我認為仲委會僅能在社群要求的前提下,在適當時出具評估報告,確認違規性質如何,供社群參考。 --Gluo88(留言) 2024年12月24日 (二) 17:03 (UTC)
建議Wikipedia:愛好者內容擴增「交通迷內容」方針之請求與討論
[編輯]被不限期封禁用戶不應默認覆審移除IP封禁豁免權限
[編輯]歡迎就Wikipedia:格式手冊/無障礙/2025草稿提供意見
[編輯]草稿基本上已翻譯完畢,頗具規模,但仍需潤色。部分子頁面也需要編寫,但最重要的還是了解中文屏幕閱讀器的習性(因為我沒用過)。--ItMarki探討人生 2024年12月15日 (日) 17:02 (UTC)
zh-cn:稀有气体;zh-tw:惰性氣體;zh-hk:貴氣體;zh-sg:惰性气体;
,要不咱換四書五經吧。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23] 2024年12月16日 (一) 03:15 (UTC)- 差異連結。@ItMarki:我會希望你簡要地説明一下你翻譯的版本與現版本有甚麽主要的分別。Sanmosa 蚌埠 2024年12月21日 (六) 04:21 (UTC)
- 添加內容、翻譯未翻譯的語句。--ItMarki探討人生 2024年12月21日 (六) 05:09 (UTC)
- @Sanmosa:這個坑是我開的,現行內容搬過來是十年前,很難說技術日新月異的今天我們用十年前的翻譯版會不會有問題。特別是你看到舊版頁面還有1024*768的屏幕。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23] 2024年12月22日 (日) 06:22 (UTC)
- 啊,我以為這是按現enwiki的內容翻的。亲,我簽名那刻的時間是 2024年12月22日 (日) 07:08 (UTC)
- /2025確實是按enwiki內容譯的 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23] 2024年12月22日 (日) 07:14 (UTC)
- 我也只是循例問一下具體差異而已,我起初看到這討論串時其實也get不到提案具體要做甚麽,我相信如果我不問的話其他人大多也不知道。亲,我簽名那刻的時間是 2024年12月22日 (日) 08:53 (UTC)
- /2025確實是按enwiki內容譯的 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23] 2024年12月22日 (日) 07:14 (UTC)
- 啊,我以為這是按現enwiki的內容翻的。亲,我簽名那刻的時間是 2024年12月22日 (日) 07:08 (UTC)
- @ItMarki如果你不追求硬體上的螢幕閱讀功能,可以使用Ctrl+Shift+U在Microsoft Edge上測試及驗證部分敘述是否與實際一致。如果使用WINDOW作業系統也可以嘗試使用預設的無障礙設定(文字轉語音)功能測試--Rastinition(留言) 2024年12月21日 (六) 08:37 (UTC)
- 感覺很爛,難以想象視障人士得用這種東西。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23] 2024年12月22日 (日) 07:16 (UTC)
- @ItMarki (~)補充行動設備也預設文字轉語音功能,你可以自行測試,macOS雖然是另外一套獨立系統,也有預設類似功能。--Rastinition(留言) 2024年12月22日 (日) 12:40 (UTC)
- (~)補充Microsoft Edge似乎還可以,默認無障礙真的感覺很爛。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23] 2024年12月23日 (一) 00:25 (UTC)
- 感覺很爛,難以想象視障人士得用這種東西。 ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23] 2024年12月22日 (日) 07:16 (UTC)
- 對於外文必須用lang,表示存疑,尤其是簡單、常見的英文詞彙,或者中文詞彙本身含拉丁字母的。--YFdyh000(留言) 2024年12月22日 (日) 07:30 (UTC)
- 執行上可以有一定的例外,比如Facebook、Instagram(IG)這類的詞彙確實不需要真的用到lang。另一種未來潛在會有同樣問題的詞彙是臺灣原住民人名,現在的臺灣原住民一般傾向於以拉丁字母而非漢字音譯表示其本名,比如Kolas Yotaka,站內此前有就臺灣原住民條目的命名作一定的討論,而臺灣現在已經開始把以拉丁字母拼寫的臺灣原住民人名當成中文一樣處理,如果外文必須用lang的規定要完全硬性地執行,這在未來將會導致一些尷尬的情況。就此,我會建議可以指明一些帶有非漢字字符的詞彙類型視為中文。亲,我簽名那刻的時間是 2024年12月22日 (日) 09:04 (UTC)
- @ItMarki。Sanmosa 2024年12月22日 (日) 12:35 (UTC)
- 已修訂。--ItMarki探討人生 2024年12月22日 (日) 13:23 (UTC)
- special:diff/85405847(?)疑問:什麼是「
含外文文字的中文專有名詞
」?(這個詞組語義上就自相矛盾)--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月22日 (日) 13:45 (UTC)- 騰訊QQ、哆啦A夢、上證A股。常用非中文詞彙,存在一些邊緣情況,希望能互相理解、避免衝突、以常用軟件實際表現為準,比如Google(谷歌)、Facebook(臉書)在中國大陸算不算常用英文詞,或者頻頻爭論的日文漢字詞彙。NBA大概算常用?TCL、TLC又怎麼看待。--YFdyh000(留言) 2024年12月22日 (日) 20:16 (UTC)
- 「騰訊QQ」等你可以說是「中文占主要部分的專有名詞」,「上證A股」是「中文占主要部分的普通名詞」,「NBA」等是字母詞(前兩類也通常歸入字母詞);「Google」等是「中文語境下常用的外文詞彙」(這類詞幾乎都是英文詞)。至於日文漢字詞則是日文不是中文。現在仍然將「日文漢字詞視作中文」稱為有「爭論」我實在是很無語……非正當合理意見並不是「爭論」。我當然知道「
含外文文字的中文專有名詞
」想表達什麼,也完全不是反對它想表達的內容;我是想強調作為格式手冊,用語必須嚴謹,「含外文文字的中文 專有名詞」肯定是不對的表達(外文並不是中文,這項規定也不應限於專有名詞)。綜合前述幾類,說成「字母詞,或中文語境下常出現的外文詞」即可。(如果要再嚴謹點,再額外排除「中文文本括注等專門說明外文詞彙時出現的外文」。)--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月22日 (日) 21:48 (UTC)- Special:Diff/85411565 這樣寫可以嗎?--ItMarki探討人生 2024年12月23日 (一) 04:26 (UTC)
- 我覺得不錯。另外還可以舉例「CD」這種純字母詞(相對於「A股」這種字母+漢字的字母詞而言)。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 04:31 (UTC)
- Special:Diff/85411565 這樣寫可以嗎?--ItMarki探討人生 2024年12月23日 (一) 04:26 (UTC)
- 「
希望能互相理解、避免衝突
」指的是?--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 04:19 (UTC)- 就是感覺,可能不存在嚴格的規則來決定怎麼加lang;特定條目里,大量lang或許對源代碼編輯及模板限制是個負擔而收益有限?--YFdyh000(留言) 2024年12月23日 (一) 05:08 (UTC)
- 稍早在監視清單看到一個例子(被記錄在編輯摘要),原文是现在存在一个页面模版使用率过高,导致无法显示langja的模版,甚至都无法使用reflist;这种subpage解决方法没有任何的用,不知道怎么办了,如果強制要求使用lang,在部份愛好者頁面可能會提早呈現模板失能的狀態。(( π )題外話愛好者頁面過度擴充遇到問題才想到要分拆,分拆以後確認問題解決又重新無節制,直到問題再重新發生,不斷的循環)--Rastinition(留言) 2024年12月23日 (一) 14:21 (UTC)
- 哦哦。我還以為您是將我那條留言理解成了我反對這一條款,讓我「互相理解、避免衝突」(我並未反對,只是單純對那個詞組措辭提出意見而已;現在的表述已經修正了)。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 00:28 (UTC)
- 就是感覺,可能不存在嚴格的規則來決定怎麼加lang;特定條目里,大量lang或許對源代碼編輯及模板限制是個負擔而收益有限?--YFdyh000(留言) 2024年12月23日 (一) 05:08 (UTC)
- 「騰訊QQ」等你可以說是「中文占主要部分的專有名詞」,「上證A股」是「中文占主要部分的普通名詞」,「NBA」等是字母詞(前兩類也通常歸入字母詞);「Google」等是「中文語境下常用的外文詞彙」(這類詞幾乎都是英文詞)。至於日文漢字詞則是日文不是中文。現在仍然將「日文漢字詞視作中文」稱為有「爭論」我實在是很無語……非正當合理意見並不是「爭論」。我當然知道「
- 騰訊QQ、哆啦A夢、上證A股。常用非中文詞彙,存在一些邊緣情況,希望能互相理解、避免衝突、以常用軟件實際表現為準,比如Google(谷歌)、Facebook(臉書)在中國大陸算不算常用英文詞,或者頻頻爭論的日文漢字詞彙。NBA大概算常用?TCL、TLC又怎麼看待。--YFdyh000(留言) 2024年12月22日 (日) 20:16 (UTC)
- special:diff/85405847(?)疑問:什麼是「
- 已修訂。--ItMarki探討人生 2024年12月22日 (日) 13:23 (UTC)
- 對於外語的標註,如果沒有下載對應語言的語音包,似乎只會用中文語音亂合,或者直接跳過? ——魔琴[身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23] 2024年12月23日 (一) 01:08 (UTC)
提議DYK/GA/FA引入cooldown time(或譯冷靜時間)
[編輯]控制複雜ANM案例
[編輯]建議明確簽名的「255字節」是以何種編碼計算
[編輯]
方針並未明確簽名是以何種編碼計算長度。
--內์์์์์์์存๎๎๎๎溢出์์์์์์์的๎๎๎๎貓瞄?喵! 2024年12月20日 (五) 06:25 (UTC)
- 我猜默認是UTF-8?Sanmosa 蚌埠 2024年12月20日 (五) 06:47 (UTC)
- 看了下提醒簽名問題的機器人的代碼似乎應是 UTF-8,但我也不知是否符合 MediaWiki 所用的編碼。
- --內์์์์์์์存๎๎๎๎溢出์์์์์์์的๎๎๎๎貓瞄?喵! 2024年12月20日 (五) 09:10 (UTC)
::sign_len = len(sign.encode()) ::if sign_len > 255: :: sign_errors.add((1, 'sign-too-long', sign_len))
電子遊戲與日本動漫條目命名的標點符號使用規定
[編輯]
參照Talk:加油!中村同學!!,現提議如下:
|
|
- 為WP:命名常規 (日本動漫遊戲條目)新增條文
新增條文如下:
「 | 條目標題中標點符號的使用不受上述規則所限,而受下述規則所限:
|
」 |
以上。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 04:10 (UTC)
現今劇透內容大多是原創研究,是否需要增加劇透必須為非原創研究,敬請公決。-- A0(討論·簽名) 2024年12月24日 (二) 13:15 (UTC)
現今劇透內容大多是原創研究
[來源請求]?未標來源是使用了作品作為一手來源,而非原創研究。當然,一些可能有爭議的劇情(比如懸疑劇的不同解讀)我確實認為應要求加入來源,而不能由編者自己分析。但「大多是原創研究」並不至於吧?敘述不會有爭議的劇情雖當然有來源更好,但不標註來源也不構成原創研究。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 13:23 (UTC)