跳转到内容

维基百科讨论:命名常规

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

提议将所有子命名常规与命名常规提案页面的名称格式一概改为子页面的名称格式

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自WP:互助客栈/方针。执行者：Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月19日 (日) 08:33 (UTC)。[回复]

此讨论正在公示7天，直至2025年1月27日 (一) 08:26 (UTC)结束；如有意见请尽快提出。

现拟调整子命名常规与命名常规提案页面的名称格式。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月19日 (日) 08:43 (UTC)[回复]

不更改“命名常规”一名的提案

[编辑]

现有子命名常规与命名常规提案页面的名称格式为“命名常规 (XX)”，然而近来的讨论多次提及这种命名格式并不合理（1、2），而且倾向认为套用子页面的名称格式较为合理，因此现提议将所有子命名常规与命名常规提案页面的名称格式一概改为子页面的名称格式，即由“命名常规 (XX)”改为“命名常规/XX”。此外，为繁简统一起见，建议一概统一为简体命名。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月12日 (日) 11:31 (UTC)[回复]

容许我在这里加插一行ping一下相关用户：@自由雨日、YFdyh000、KirkLU、Ericliu1912、Alice 8585。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月12日 (日) 11:59 (UTC)[回复]
没啥区别吧--Alice_8585 音游如命（留言） 2025年1月12日 (日) 17:37 (UTC)[回复]
补充一句，/更好理解一些--Alice_8585 音游如命（留言） 2025年1月12日 (日) 18:23 (UTC)[回复]
(＝)中立 我认为两者一样，页面名称中的 ()也未见须是消歧义专用。想改就改吧，但请之后编者注意，草案不因为是子页面而正式化。--YFdyh000（留言） 2025年1月12日 (日) 11:41 (UTC)[回复]
其实现在还有一些草案是以子页面的方式来命名的。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月12日 (日) 11:46 (UTC)[回复]
页面名称中的 ()就是消歧义专用吧？否则是可以R3速删的。这里其实是普通括号（若用括号，应用全角括号）。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月12日 (日) 16:32 (UTC)[回复]
R3中是“消歧义使用的括弧或空格错误”，如果名称里的括号不是同名消歧义作用，而是半角括号标注子集目的。我没看到括号必须全角的规定，页面/作品作者应是有权决定用哪种括号。--YFdyh000（留言） 2025年1月12日 (日) 16:58 (UTC)[回复]
具体修改如下：
具体受影响页面列表
现行方针
草案
以上。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月12日 (日) 11:48 (UTC)[回复]
(＋)支持--冥王欧西里斯（留言） 2025年1月13日 (一) 01:20 (UTC)[回复]
本人完全反对用所谓“繁简统一”为理由处理页面标题，本站没有这种习惯。此类技术移动唯一适用之处，仅有统一繁简混用情形。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月14日 (二) 11:44 (UTC)[回复]
@SunAfterRain：因着你在上面提过把“收录标准”及其子页面的名字全部统一为简体的事情[锚点失效]（虽然后来我提议全部统一为繁体，然后我的提议最终被采纳了），因此我想知道你当时的思路是怎样的。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月15日 (三) 04:46 (UTC)[回复]
@Sanmosa：首先繁简混杂的标题系统无法自动转换（很有可能是MediaWiki\Language\ILanguageConverter::findVariantLink()影响的但我不确定），所以除非是典范条目特色列表那种已经定型的，我个人不支持新建立的页面繁简混杂，而全数更名子页面化我认为算是新建页面，不是为了保证不混杂而刻意移动，大概就是这样。--SunAfterRain 2025年1月15日 (三) 14:13 (UTC)[回复]
完全繁体与完全简体均非繁简混杂，此处概不适用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月17日 (五) 14:59 (UTC)[回复]
你这话说明了你根本没看清楚他说的话，后半部分的留言直接被你忽略／无视了。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月18日 (六) 00:18 (UTC)[回复]
那当然是见仁见智，反正我是不会用这种理由“顺便”刻意统一政策页面繁简。移动就移动，其他操作本来都算是多余。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月19日 (日) 10:12 (UTC)[回复]
虽然很不想这样说，但还是请你正经参与讨论，要是提了一个论点就说具体的理由，你现在说的话不知道的还以为你是在无理取闹。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月19日 (日) 14:03 (UTC)[回复]
什么叫正经不正经？根本不一样的问题。现在B还没发生，我单纯回答A有什么问题？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月20日 (一) 18:14 (UTC)[回复]
现在的情况是SunAfterRain已经就统一繁简给出一个合理的解释[锚点失效]，然而你的话是“反正我是不会用这种理由‘顺便’刻意统一政策页面繁简”[锚点失效]，那我会认为你的反对意见仅出于主观意愿而不具备任何理性基础。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月21日 (二) 00:07 (UTC)[回复]
能否举例无法自动转换。将子页面各级名称的简繁一致化吗，我不记得有相关规定。如果单纯将父级页面名称一致化（唯一化）以方便不兼容字词转换的工具列出子页面，应该是可以的。--YFdyh000（留言） 2025年1月21日 (二) 00:16 (UTC)[回复]
@SunAfterRain。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月21日 (二) 05:31 (UTC)[回复]
@YFdyh000：自动繁简转换的原理就像我上面说的是把你的输入转成全繁体／全简体然后再找看看有没有对应的页面存在，要例子的话，你随便找一个繁简混杂的典范条目子页面试试。--SunAfterRain 2025年1月21日 (二) 12:11 (UTC)[回复]
[1]，指维基百科:典范条目/1327年议会这样链不上？但为何不是创建繁简重定向来解决。--YFdyh000（留言） 2025年1月21日 (二) 18:08 (UTC)[回复]
@SunAfterRain。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月22日 (三) 07:57 (UTC)[回复]
我认为繁简重定向本来就是迫不得已了，明明移动时能处理的命名问题却要留着显然不是一个好选择。典范条目那种我已经放弃吐槽了，但新建的页面没必要不应留下这种问题。--SunAfterRain 2025年1月22日 (三) 12:40 (UTC)[回复]
虽然也有道理，但强制、后续页面持续改变繁简还是容易惹争议，尤其是遇到地区词（乃至含英文名，如特斯拉 (公司)香港写法）。繁简重定向的副作用不大，倾向用它维持先到先得。--YFdyh000（留言） 2025年1月22日 (三) 16:02 (UTC)[回复]
这点牵涉到“繁简得当”的事情，VPP另有提案正在处理，所以这不应该被认为是一个问题。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月22日 (三) 23:35 (UTC)[回复]
如果是地区词惹的祸我倒觉得没关系，但不要是“明知山有虎，偏向虎山行”。另外我认为先到先得不适用繁简混杂，条文都写了地区词了。--SunAfterRain 2025年1月23日 (四) 14:22 (UTC)[回复]
未理解。我理解繁简混杂是难以地区词转换而禁止，但子页面有/间隔，不受影响，而强制子页面名转为简体或繁体反而繁琐。--YFdyh000（留言） 2025年1月23日 (四) 18:22 (UTC)[回复]

同步提议“命名常规”更名为“条目名称”

[编辑]

这里也给出另一个提议：有鉴于现有的所有命名常规都在规范且仅规范条目命名，建议直接将“命名常规”一称以“条目名称”一称代替，以避免产生“命名常规”同时规范非条目命名的误会，另一方面也比照enwiki的NC现称en:Wikipedia:Article titles。这种情况下，由于合并简化的问题，我会建议一概统一为繁体命名，此版本的具体修改如下：

具体受影响页面列表
现行方针
草案

以上。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月12日 (日) 11:52 (UTC)[回复]

“繁简不统一”会在哪些方面有哪些负面影响吗？另外enwiki也有en:Wikipedia:Naming conventions (people)这种标题，并非统一到某种定式。--东风（留言） 2025年1月12日 (日) 12:42 (UTC)[回复]
@Easterlies：需要考虑合并简化的影响，比如“游戏”可能会被转换成“游戲”而非正确的“遊戲”，此外繁简不统一会导致各子方针在技术上的的主页面不一致。“命名常规”就是“Naming conventions”的翻译，两者所潜在产生的误会问题是一样的。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月12日 (日) 13:02 (UTC)[回复]
目前没发现子页面有明显问题，基本支持。不过不是我“迷信”英维，就是总担心英维不用子页面而是用括号（并非消歧义括号，而是普通括号，对应中文全角括号）是不是有什么特殊的考量……对第二个“同步提议”，同时支持。之前就有用户强行扭曲方针，用“命名常规”（的非技术部分）来限制重定向。另外，“命名”似乎是动词，或许使用名词“条目名称”更自然（但我目前也不肯定动词和名词哪个作方针标题更好）？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月12日 (日) 16:31 (UTC)[回复]
@自由雨日：考虑到WP:分类名称的存在，为确保命名一致性，已经把“条目命名”替换为“条目名称”。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月13日 (一) 05:36 (UTC)[回复]
鉴于之前还有重新导向是否是条目的争议，导致Sanmosa君紧急为某共识页的“条目”一词加入“WP:什么是条目”的连结，后来还似乎因此打上了编辑战，我对这个提案是否能对情况有明显改善抱有怀疑态度。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月12日 (日) 19:38 (UTC)[回复]
这都能引起争议？？着实是荒谬至极。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月12日 (日) 19:39 (UTC)[回复]
这是WMCUG中的那群流氓做的事，OA基本上都已经处理了那群流氓了，如果现在还有人胆敢做这种事的话，社群自然有“共击之”的直觉。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月12日 (日) 23:50 (UTC)[回复]
然而前几个月就有人这么做的…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月12日 (日) 23:56 (UTC)[回复]
那就“共击之”吧。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月13日 (一) 03:08 (UTC)[回复]
命名层面不反对。不过，消歧义页、分类、草稿等页面命名，是参照命名常规，修改后冲突可能更显著。“参照”的地位是否能明确，是遵循（方针）还是建议（指引?），或者是参考与建议性论述。--YFdyh000（留言） 2025年1月12日 (日) 19:48 (UTC)[回复]
分类的名称理论上应该由WP:分类名称规范，然而WP:分类名称并非现行规则。WP:消歧义应该有委婉地暗示了消歧义的名称的规范。草稿的名称只要不要太离谱，感觉并不需要特别约束。模板、模组等的名称本来就既可以用中文也可以用英文，这点社群还是比较放飞自我的，因此和草稿一样，只要不要太离谱，感觉也并不需要特别约束。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月12日 (日) 23:58 (UTC)[回复]
不反对。--冥王欧西里斯（留言） 2025年1月13日 (一) 01:25 (UTC)[回复]
反对更名。正确的办法应该是指出主命名常规及各子命名常规管辖范围，并提示其他相关方针与指引。况且命名常规也适用（甚至几乎是优先适用）分类名称等其他类型页面（见相关页面导言），所以确实是真正的常规。仅因名称即误会者，也不属于社群应该照顾的对象。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月13日 (一) 07:44 (UTC)[回复]
反提案将非条目页面命名方针更名为“非条目命名常规”，甚至合并回主命名常规“#具体命名”章节最后为一小节。如此亦可厘清主命名常规地位。至于是否将分类名称一并更名为分类命名常规，或仅于前述“具体命名”章节处注明等，则另作他论。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月13日 (一) 07:54 (UTC)[回复]
WP:分类名称仅是草案，而非现行规则，不能作准。“仅因名称即误会者，也不属于社群应该照顾的对象”之说实在令人惊恐，这是对新手的公然恶意。综以上，反对Ericliu1912的反提案。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月13日 (一) 08:29 (UTC)[回复]
重点并不在那里。何况我说的是没仔细阅读方针内文而望文生义的情况，要求社群能读懂方针的汉语能力不过分吧？就算是新手，也当然不能不读；而读完命名常规导言（甚至祇要读完第一句“命名常规是维基百科关于确定条目标题的指导方针”），很明显就能得到有关方针的基础认识。任何人未如此而贸然运用命名常规，才真是所谓“令人惊恐”之举。哎呦！什么叫“公然恶意”？你这样揣测我才是公然恶意。“关注度”之所以改名，是因为“关注”跟“收录标准”的本义差得太远，与命名常规完全不同。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月13日 (一) 12:36 (UTC)[回复]
要求社群能读懂方针的中文能力确实并不过分，但很遗憾地，实际上的情况是（如UjuiUjuMandan此前在其他地方所说的一般）社群中的大部分成员并没有达到这种程度的中文能力。我也承认在未有仔细阅读方针内文的情况下望文生义般贸然运用命名常规同样令人惊恐，但这种令人惊恐之事在中文维基百科也不是没有发生过（包括但不限于“关注度”）。我说的“公然恶意”针对的是“仅因名称即误会者，也不属于社群应该照顾的对象”这种想法本身，而不针对任何人，因为这种想法本身有着排挤特定维基百科参与者的倾向，而我认为这将会危害维基百科的协作，因此我希望你重新考虑一下这方面的立场。你可以以任何合理的理由来提反对意见，但任何排挤特定维基百科参与者的想法（包括但不限于“仅因名称即误会者，也不属于社群应该照顾的对象”的想法）实在不应该成为反对一个提案（包括但不限于此提案）的合理理由。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月13日 (一) 13:28 (UTC)[回复]
再展开一下，任何人看到“命名常规”，就知道这是处理命名的政策；看到“命名常规是维基百科关于确定条目标题的指导方针”，就知道内容多半规范条目；再看到“本方针仅规范条目的命名”、“分类、模板、草稿等其他命名空间的页面可参照适用本方针”等其他语句，就能非常清晰得到命名常规的管辖范围。你开头所说的什么“以避免产生‘命名常规’同时规范非条目命名的误会”，在有意义运用方针的范畴根本不应该存在。至于连方针导言两三句话都没读完或不愿意读的人？肯定有，但我们真的没必要为了照顾他们而改掉一大批方针标题，这也是事实。所以这就是一个伪命题，毋庸质疑。唯一要做的就是请他们读方针！我就把话摆着，随便你怎么解读。更别说标题没改问题不大，改了反而本来问题小的也大了（参YFdyh000等言），故我反对搬动标题。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月13日 (一) 12:52 (UTC)[回复]
这样说吧：概率学上“方针导言两三句话都没读完或不愿意读的人”应该是非常少的（假设是0.01%好了），但实际的比例可能会比理论值高出不少（比如25%之类的），虽然不会过半就是了，这点换成日常中在概率学上应该非常少发生的事情也同样成立。就好比新手在小型阅读装置（比如智能手提电话之类的）里按了一个方针章节的跳转连结，这很可能导致该新手只看到该方针的章节的规定，而没注意到方针引言的内容，甚至完全不知道方针引言的存在，这点对于移动设备预设使用的Minerva外观而言是很有可能发生的。新手的行为是难以预测的，因此一定程度上的包容可能还是需要的。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月13日 (一) 13:32 (UTC)[回复]
连同上方一带回复：我希望社群的风气是鼓励编者读完方针与指引再发言。就算如你所说可能跳转到某些章节，（一）仅读特定几些章节就发言也不太负责任、（二）几乎所有章节开头跟内文到处都写明“条目”，用例也全是条目，不总至于误会、（三）导言正好是唯一不会被隐藏的章节，所以你说的也不成立。我真的也不敢想像有人甚至懒得滑到最顶，当然如你所说者可能有，但给方针改名对是否通读内容很没有帮助。命名常规本身对其他页面也起指导作用，更名而限缩范围反而会低估他的层级及重要程度。我认为这类影响要大于上述你所言某些非常非常小而少的可能坏处（先不论有多少时候发生）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月13日 (一) 14:14 (UTC)[回复]
那我实在不知道你是没在移动设备用过Minerva，还是没在移动设备使用Minerva外观时没遇过章节跳转的情况，你上面说的三点可以说是完全悖于现实的。而且我也感觉你没有认真看过我的留言，我在留言里多次特别提及“新手”，你要求这里的每个用户都是“生而知之”者未免太难为大家了。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月15日 (三) 04:35 (UTC)[回复]
另外两提案章节排版有点不清楚，不过我是支持将子命名常规所带括号更易为子页面的，计划命名空间可以有子页面，那何尝不用（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月13日 (一) 13:02 (UTC)[回复]
（啊，你该在“另外”后加个逗号的，我一时之间看错了）我说一下我的思路吧：我原本只打算让子命名常规改用子页面格式的，但写着写着我突然想起命名常规此前被提议更名的事情，于是就顺便提了“命名常规”更名为“条目名称”的事情了。或许我再加个三级标题，这样能比较好区分两个并行的提案（是的，这两个提案是并行的，“命名常规”更名为“条目名称”的事情实在不行的话，我还是愿意推进原本的提案的）。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月13日 (一) 13:42 (UTC)[回复]
我觉得还是保持命名常规就好，没有仔细阅读导致错判为可以适用条目命名空间以外的页面就是他们的不对了（老实说你不认识方针指引只记得一个名字看到就引来用本就不是一个恰当的行为），再来这个词显然不是翻错。--SunAfterRain 2025年1月15日 (三) 14:18 (UTC)[回复]
事实上可以，“等其他命名空间的页面可参照适用本方针”，只是适用强度不同。“本方针仅规范条目的命名”有点冲突。2018年10月修订之前，命名常规“是关于如何命名一个页面的指导方针”。--YFdyh000（留言） 2025年1月15日 (三) 14:28 (UTC)[回复]
那就更不能改成条目命名了--SunAfterRain 2025年1月17日 (五) 03:11 (UTC)[回复]
所以我上面说的话[锚点失效]都是空话吗？Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月17日 (五) 05:14 (UTC)[回复]
所以只对方针一知半解就引用就是个合适的行为吗？--SunAfterRain 2025年1月18日 (六) 14:10 (UTC)[回复]
你不能要求这里的每个用户都是“生而知之”者，尤其是在那些用户是新手的情况下。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月19日 (日) 03:00 (UTC)[回复]
“参照适用”的目标通常不在主题内，不然就是本主题所规定的范围。[2]--YFdyh000（留言） 2025年1月18日 (六) 16:05 (UTC)[回复]
考虑到VPP过长，改走RFC。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月19日 (日) 08:33 (UTC)[回复]

公示

[编辑]

现公示不更改“命名常规”一名的提案7日。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月20日 (一) 08:26 (UTC)[回复]

反对“一概统一为简体命名”部分，理由是不存在此种成例（除非既有标题本身繁简混用；晚近“收录标准”问题另当别论）。纯粹命名格式更改部分则继续支持。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月20日 (一) 18:16 (UTC)[回复]
见上[锚点失效]。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月21日 (二) 00:07 (UTC)[回复]

提议修改WP:命名常规#地名

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自WP:互助客栈/方针。执行者：Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月19日 (日) 08:35 (UTC)。[回复]

之前在《讨论:南华大学 (湖南)》的讨论中，各编者对于WP:命名常规#地名的理解出现了一些争议。因此，我建议放下争议，改为将该方针加一句话：“包括消歧义词的使用亦应采用行政区划全称。”当否，请讨论。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月17日 (五) 05:19 (UTC)[回复]

要真的修改NC，反过来明确排除这种情形才是那边的讨论的主流意见吧？Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月17日 (五) 05:28 (UTC)[回复]
(－)倾向反对：除非是行政区划条目的消歧义后缀（如“普陀区 (上海市)”），或消歧义用法同时也带有“涵盖行政区划全境”的含义，或不用全称将出现歧义，否则并无必要使用全称。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月17日 (五) 05:38 (UTC)[回复]
(▲▲)同上上--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 06:15 (UTC)[回复]
(＋)支持。既有方针指引Wikipedia:消歧义#条目的命名已要求“请注意所使用的消歧义词亦应符合命名常规”，而Wikipedia:命名常规#地名已要求“中国大陆（不含香港、澳门）、台湾、日本、朝鲜半岛与越南的行政区划条目的命名需要加上通名，以全称来命名，而避免仅用专名来命名，惟全称不带通名的情况例外”，该提议正是对这两项方针指引的遵循。--绀野梦人 2025年1月17日 (五) 09:26 (UTC)[回复]
“的行政区划条目的命名”不是“条目命名中的行政区划”--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 10:07 (UTC)👍 自由雨日[回复]
然而现在提议修改的就是WP:命名常规#地名，为该规定增设但书也同样地可行啊。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月17日 (五) 11:23 (UTC)[回复]
感觉大家对消歧义后缀什么时候应该用全称没共识啊。或许可先就有共识的部分逐一处理（比方说上面讲的行政区划条目）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月17日 (五) 14:30 (UTC)[回复]
没有共识的后果就是，今天这个人觉得要用“北京市”作为消歧义词，明天那个人觉得要用“北京”作为消歧义词。所以最好还是定个方针，规定一下。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月17日 (五) 14:35 (UTC)[回复]
没有共识不要硬造共识和曲解原方针，现有共识就是对此没有共识。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 14:55 (UTC)[回复]
无语，我哪里“硬造共识和曲解原方针”了？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月17日 (五) 14:59 (UTC)[回复]
先到先得呗。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月17日 (五) 14:56 (UTC)[回复]
那就太乱了。也不符合《Wikipedia:分类名称#命名一致性》的原则。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月17日 (五) 15:02 (UTC)[回复]
“不规定”本身也是一种规定。先不管消歧义是否适用，说实话这个“（分类或条目）命名一致性”原则很有问题，应该祇拿来兜底用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月17日 (五) 15:05 (UTC)[回复]
WP:命名一致性的“同类条目”不能太随意和宽泛，比如人物的演员、主持人、艺人、艺术家、xx年出生等消歧义词无法一致。除非对地名落成可靠的子命名常规或一致性决议。以及，您的提议不限于地名条目，可能涉及如“xx事件 (北京市)”“路人甲 (北京市人)”这样的修改？我想这徒增烦恼。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 16:07 (UTC)[回复]
对于有共识的部分就明文规定，没规定就“先到先得”这样，与现在相同。当然我个人是更希望逐项协商，就此全面达成共识，不过不能强求。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月17日 (五) 15:01 (UTC)[回复]
以前的一般意见是消歧义括号内不应包含歧义，或者至少不应包含明显的歧义。如果不想一刀切的话可能就需要规定一个县级以上哪些必须全称的明细……否则如果谁拿着先到先得去创建“某某 (南部)”或者“某某 (东方)”之类的会比较难搞。 --达师 - 370 - 608 2025年1月18日 (六) 16:57 (UTC)[回复]
不过针对您所举的南华大学_(湖南)的例子，以前也有意见认为消歧义括号的内容应该是可以区分的最大单位，也就是应该改叫南华大学_(中国大陆)。 --达师 - 370 - 608 2025年1月18日 (六) 17:02 (UTC)[回复]
问题不在于去除歧义，而是提案人希望命名一致性。“明显的歧义”只是条目设立层面，而不含解读层面、广义可能性层面，不然(xxxx年)的歧义很大。--YFdyh000（留言） 2025年1月18日 (六) 17:38 (UTC)[回复]
说到这个“某年”的消歧义，确实很多时候有歧义，尤其是人物，但总归积非成是（或者也可说是方便）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月19日 (日) 10:14 (UTC)[回复]
英维好像一般是写成“(18XX－19XX, scientist)”或“(born in 19XX, scientist)”这种格式？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月19日 (日) 10:31 (UTC)[回复]
(＋)倾向支持，我的建议是在没有争议的情况下优先使用行政区划全名作为消歧义名称，若有某些条目后缀情况特殊，要使用“北京”“新疆”这样非全名的情况，再以共识为准。有一个这样的规定可以统一大部分条目名称，避免混乱的情况，我认为是比较合理的。--—FradonStar🖋️ 2025年1月19日 (日) 02:18 (UTC)[回复]
考虑到VPP过长，改走RFC。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月19日 (日) 08:35 (UTC)[回复]
@魔琴、Ghren：--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月19日 (日) 11:12 (UTC)[回复]
同#c-自由雨日-20250117053800-红渡厨-20250117051900[锚点失效]、#c-Ericliu1912-20250117150500-红渡厨-20250117150200[锚点失效] ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月19日 (日) 15:07 (UTC)[回复]
不妥，对于存在时间跨行政区划的条目来说，以某一区划作为消歧义就不够严谨，举个暂时想到的例子，如果某大学1920年成立在新疆，现依旧存在，而且还有同名学校需要消歧义，以XX大学 (新疆省)或是XX大学 (新疆维吾尔自治区)命名都是不严谨的（请参考新疆 (消歧义)）。--东风（留言） 2025年1月20日 (一) 09:19 (UTC)[回复]
[3]，这个问题上次回复过，不过对于新疆的问题，我认为可以以所在的地级行政区名称消歧义。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月20日 (一) 10:00 (UTC)[回复]
我想知道按您的看法南华大学 (台湾)消歧义是否需要更改。--东风（留言） 2025年1月21日 (二) 08:34 (UTC)[回复]
现存事物以当前位置为消歧义字眼并非不妥，而且在消歧义字眼使用“新疆维吾尔自治区”不代表内文不能提及1955年前历史（新疆维吾尔自治区本身的条目都“追溯”了建区前乃至古代历史），否则依同样逻辑在消歧义字眼使用“新疆”仍然不能提及1760年前历史。长夜无风在作为命名常规根源的讨论维基百科:投票/中国大陆行政区条目名称投票中曾提到：“广州在西汉时叫番禺，三国时才有‘广州’一名，那么我们在‘广州历史’里也是不可以讲到西汉时的历史了？因为西汉时何来的广州呢？所以我觉得在‘广州市’的历史里讲到建市之前的历史是适当的。而事实上，我看过的每一本叫《中国历史》的书，都有讲到原始社会，而且篇幅相当多，至少有一个朝代的篇幅那么长，那时不要说中国，连国家都没有。”这可以作为参考。--绀野梦人 2025年1月20日 (一) 14:14 (UTC)[回复]
不能排除还真的有不妥的时候，比如条目如果牵涉西藏自1912年至1951年的历史，这种时候在条目名称里以现行行政区划名称消歧义会产生不必要的理解问题，因为西藏在这段时间里是事实上独立的。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月20日 (一) 15:09 (UTC)[回复]
如果消歧义字眼中的“西藏”是指作为独立国家的西藏 (1912年—1951年)，就不属于提案中的“行政区划”吧？--绀野梦人 2025年1月20日 (一) 16:01 (UTC)[回复]
然而可以预见执行上有些人会不把这当成一回事。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月21日 (二) 00:09 (UTC)[回复]
不同朝代、年代是否需要加以区分？--Kethyga（留言） 2025年1月20日 (一) 16:38 (UTC)[回复]
还有一个类似的例子，就是南诏与大理。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月21日 (二) 05:40 (UTC)[回复]
@Kethyga：--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月20日 (一) 15:29 (UTC)[回复]
@Kcx36：--绀野梦人 2025年1月20日 (一) 16:18 (UTC)[回复]
话说我才知道消歧义词的行政区名用不用全称还没有共识。我对此没什么意见，以前我会认为用专名更简洁（尤其是民族自治地区），现在我觉得用全称也挺好。既然WP:命名常规#地名第二段已规定模板、分类名中的行政区划用全称，消歧义词也可与之一致。--Kcx36（留言） 2025年1月20日 (一) 16:46 (UTC)[回复]
不要省略“涵盖某一行政区划全境内情况的”。而且并未严格执行，例如分类:中国各省建筑物下的大量分类，如果修改，可能会新增许多本不存在的问题。--YFdyh000（留言） 2025年1月20日 (一) 16:51 (UTC)[回复]
请问有不涵盖全境内情况的分类/模板的例子吗？不只是“未严格执行”，我的印象中在去年之前几乎就没得到执行。“本不存在的问题”能否具体说一下？--Kcx36（留言） 2025年1月20日 (一) 17:06 (UTC)[回复]
对于分类，除了事物专名，我一时想不起。可能说明难以落地。已消亡的古代事物或人物归入现代区划的问题，没有区划的通用名称涵盖更广泛概念，加区划则分类需大量细分不同年代，或者加强了不协调感。--YFdyh000（留言） 2025年1月20日 (一) 17:25 (UTC)[回复]
并未规定行政区划用全称，只规定了行政区划条目和“涵盖全境”的情况用全称。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月20日 (一) 17:04 (UTC)[回复]
应订明个别特例不适用行政区划（通）名。例如上海租界可用“上海”略称，但不被视为属于上海市（当局辖域），上海租界的事物（包括地点、场所等）都不宜冠以“上海市”之名。--— Gohan 2025年1月21日 (二) 06:07 (UTC)[回复]
“上海租界”是固定名称啊，就比如“北京大学”一样，肯定不能叫成“北京市大学”。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月21日 (二) 06:43 (UTC)[回复]
本话题不是地名标题消歧义词吗？即，上海租界的事物不应以租界地名 (上海市)消歧义。--— Gohan 2025年1月21日 (二) 06:46 (UTC)[回复]
原来阁下是这个意思，那我觉得您的提议没什么问题。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月21日 (二) 09:28 (UTC)[回复]
很难明确划定。比如东安门你说它是北京市的建筑吗，但它是北京市（的前身）的历史、遗址位于北京市。跨代事物更难以抉择消歧义词用哪一代来体现，所以我说细分将徒增烦恼。--YFdyh000（留言） 2025年1月21日 (二) 17:41 (UTC)[回复]

反建议

[编辑]

我大抵感觉到问题出在哪里了，“涵盖”这个词语的用法并不准确，该处实际上希望表达的意思是“总述”，为此依照Talk:南华大学 (湖南)的主流意见反建议如下：

现行条文

中国大陆（不含香港、澳门）、台湾、日本、朝鲜半岛与越南的行政区划条目的命名需要加上通名，以全称来命名，而避免仅用专名来命名，惟全称不带通名的情况例外。就中国大陆（不含香港、澳门）而言，除行政区划条目自身以外，涵盖某一行政区划全境内情况的条目、模板、分类等，其命名均应采用行政区划全称，如“广东省行政区划”、“山东省经济”、“Category:北京市建筑物”等，而不应使用“广东行政区划”、“山东经济”、“Category:北京建筑物”等来命名。

提议条文

中国大陆（不含香港、澳门）、台湾、日本、朝鲜半岛与越南的行政区划条目的命名需要加上通名，以全称来命名，而避免仅用专名来命名，惟全称不带通名的情况例外。就中国大陆（不含香港、澳门）而言，除行政区划条目自身以外，总述某一行政区划全境内的情况的条目、模板、分类等，其命名均应采用行政区划全称，如“广东省行政区划”、“山东省经济”、“Category:北京市建筑物”等，而不应使用“广东行政区划”、“山东经济”、“Category:北京建筑物”等来命名。

以上。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月21日 (二) 08:22 (UTC)[回复]

对这一修改本身(＋)支持。不过我觉得这似乎和上面的问题关联不大？“希望将所有行政区划名称都尽量加通名/无需加通名表示”的意见似乎和对这里“涵盖（总述）”一词的理解关系不大…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月21日 (二) 08:26 (UTC)[回复]
会有这种想法的根本原因是对现行条文的错误理解，那只要修正条文以杜绝这种错误理解不就好了？Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月21日 (二) 08:28 (UTC)[回复]
我的意思就是，他们的“错误理解”问题并非出在“涵盖（总述）”一词这里。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月21日 (二) 08:31 (UTC)[回复]
那这就落入WP:共识#cite_note-def-1所称的“并非正当合理的意见”了。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月21日 (二) 08:35 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:命名常规&oldid=85795837”