跳转到内容

维基百科讨论:命名常规

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

提議將所有子命名常規與命名常規提案頁面的名稱格式一概改為子頁面的名稱格式

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自WP:互助客栈/方针。执行者：Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月19日 (日) 08:33 (UTC)。[回复]

此討論正在公示7天，直至2025年1月27日 (一) 08:26 (UTC)結束；如有意見請儘快提出。

現擬調整子命名常規與命名常規提案頁面的名稱格式。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月19日 (日) 08:43 (UTC)[回复]

不更改「命名常規」一名的提案

[编辑]

現有子命名常規與命名常規提案頁面的名稱格式為“命名常規 (XX)”，然而近來的討論多次提及這種命名格式並不合理（1、2），而且傾向認為套用子頁面的名稱格式較為合理，因此現提議將所有子命名常規與命名常規提案頁面的名稱格式一概改為子頁面的名稱格式，即由“命名常規 (XX)”改為“命名常規/XX”。此外，為繁簡統一起見，建議一概統一為簡體命名。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月12日 (日) 11:31 (UTC)[回复]

容許我在這裏加插一行ping一下相關用戶：@自由雨日、YFdyh000、KirkLU、Ericliu1912、Alice 8585。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月12日 (日) 11:59 (UTC)[回复]
没啥区别吧--Alice_8585 音游如命（留言） 2025年1月12日 (日) 17:37 (UTC)[回复]
补充一句，/更好理解一些--Alice_8585 音游如命（留言） 2025年1月12日 (日) 18:23 (UTC)[回复]
(＝)中立 我认为两者一样，页面名称中的 ()也未见须是消歧义专用。想改就改吧，但请之后编者注意，草案不因为是子页面而正式化。--YFdyh000（留言） 2025年1月12日 (日) 11:41 (UTC)[回复]
其實現在還有一些草案是以子頁面的方式來命名的。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月12日 (日) 11:46 (UTC)[回复]
页面名称中的 ()就是消歧义专用吧？否则是可以R3速删的。这里其实是普通括号（若用括号，应用全角括号）。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月12日 (日) 16:32 (UTC)[回复]
R3中是“消歧义使用的括弧或空格错误”，如果名称里的括号不是同名消歧义作用，而是半角括号标注子集目的。我没看到括号必须全角的规定，页面/作品作者应是有权决定用哪种括号。--YFdyh000（留言） 2025年1月12日 (日) 16:58 (UTC)[回复]
具體修改如下：
具體受影響頁面列表
現行方針
草案
以上。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月12日 (日) 11:48 (UTC)[回复]
(＋)支持--冥王歐西里斯（留言） 2025年1月13日 (一) 01:20 (UTC)[回复]
本人完全反對用所謂「繁簡統一」為理由處理頁面標題，本站沒有這種習慣。此類技術移動唯一適用之處，僅有統一繁簡混用情形。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年1月14日 (二) 11:44 (UTC)[回复]
@SunAfterRain：因著你在上面提過把“收錄標準”及其子頁面的名字全部統一為簡體的事情[錨點失效]（雖然後來我提議全部統一為繁體，然後我的提議最終被採納了），因此我想知道你當時的思路是怎樣的。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月15日 (三) 04:46 (UTC)[回复]
@Sanmosa：首先繁簡混雜的標題系統無法自動轉換（很有可能是MediaWiki\Language\ILanguageConverter::findVariantLink()影響的但我不確定），所以除非是典範條目特色列表那種已經定型的，我個人不支持新建立的頁面繁簡混雜，而全數更名子頁面化我認為算是新建頁面，不是為了保證不混雜而刻意移動，大概就是這樣。--SunAfterRain 2025年1月15日 (三) 14:13 (UTC)[回复]
完全繁體與完全簡體均非繁簡混雜，此處概不適用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年1月17日 (五) 14:59 (UTC)[回复]
你這話說明了你根本沒看清楚他說的話，後半部分的留言直接被你忽略／無視了。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月18日 (六) 00:18 (UTC)[回复]
那當然是見仁見智，反正我是不會用這種理由「順便」刻意統一政策頁面繁簡。移動就移動，其他操作本來都算是多餘。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年1月19日 (日) 10:12 (UTC)[回复]
雖然很不想這樣說，但還是請你正經參與討論，要是提了一個論點就說具體的理由，你現在説的話不知道的還以為你是在無理取鬧。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月19日 (日) 14:03 (UTC)[回复]
什麼叫正經不正經？根本不一樣的問題。現在B還沒發生，我單純回答A有什麼問題？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年1月20日 (一) 18:14 (UTC)[回复]
現在的情況是SunAfterRain已經就統一繁簡給出一個合理的解釋[錨點失效]，然而你的話是「反正我是不會用這種理由『順便』刻意統一政策頁面繁簡」[錨點失效]，那我會認為你的反對意見僅出於主觀意願而不具備任何理性基礎。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月21日 (二) 00:07 (UTC)[回复]
能否举例无法自动转换。将子页面各级名称的简繁一致化吗，我不记得有相关规定。如果单纯将父级页面名称一致化（唯一化）以方便不兼容字词转换的工具列出子页面，应该是可以的。--YFdyh000（留言） 2025年1月21日 (二) 00:16 (UTC)[回复]
@SunAfterRain。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月21日 (二) 05:31 (UTC)[回复]
@YFdyh000：自動繁簡轉換的原理就像我上面說的是把你的輸入轉成全繁體／全簡體然後再找看看有沒有對應的頁面存在，要例子的話，你隨便找一個繁簡混雜的典範條目子頁面試試。--SunAfterRain 2025年1月21日 (二) 12:11 (UTC)[回复]
[1]，指维基百科:典范条目/1327年议会这样链不上？但为何不是创建繁简重定向来解决。--YFdyh000（留言） 2025年1月21日 (二) 18:08 (UTC)[回复]
@SunAfterRain。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月22日 (三) 07:57 (UTC)[回复]
我認為繁簡重定向本來就是迫不得已了，明明移動時能處理的命名問題卻要留著顯然不是一個好選擇。典範條目那種我已經放棄吐槽了，但新建的頁面沒必要不應留下這種問題。--SunAfterRain 2025年1月22日 (三) 12:40 (UTC)[回复]
虽然也有道理，但强制、后续页面持续改变繁简还是容易惹争议，尤其是遇到地区词（乃至含英文名，如特斯拉 (公司)香港写法）。繁简重定向的副作用不大，倾向用它维持先到先得。--YFdyh000（留言） 2025年1月22日 (三) 16:02 (UTC)[回复]
這點牽涉到「繁簡得當」的事情，VPP另有提案正在處理，所以這不應該被認為是一個問題。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月22日 (三) 23:35 (UTC)[回复]
如果是地區詞惹的禍我倒覺得沒關係，但不要是「明知山有虎，偏向虎山行」。另外我認為先到先得不適用繁簡混雜，條文都寫了地區詞了。--SunAfterRain 2025年1月23日 (四) 14:22 (UTC)[回复]

同步提議「命名常規」更名為「條目名稱」

[编辑]

這裏也給出另一個提議：有鑒於現有的所有命名常規都在規範且僅規範條目命名，建議直接將“命名常規”一稱以“條目名稱”一稱代替，以避免產生“命名常規”同時規範非條目命名的誤會，另一方面也比照enwiki的NC現稱en:Wikipedia:Article titles。這種情況下，由於合併簡化的問題，我會建議一概統一為繁體命名，此版本的具體修改如下：

具體受影響頁面列表
現行方針
草案

以上。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月12日 (日) 11:52 (UTC)[回复]

“繁简不统一”会在哪些方面有哪些负面影响吗？另外enwiki也有en:Wikipedia:Naming conventions (people)这种标题，并非统一到某种定式。--东风（留言） 2025年1月12日 (日) 12:42 (UTC)[回复]
@Easterlies：需要考慮合併簡化的影響，比如“游戏”可能會被轉換成“游戲”而非正確的“遊戲”，此外繁簡不統一會導致各子方針在技術上的的主頁面不一致。“命名常規”就是“Naming conventions”的翻譯，兩者所潛在產生的誤會問題是一樣的。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月12日 (日) 13:02 (UTC)[回复]
目前没发现子页面有明显问题，基本支持。不过不是我“迷信”英维，就是总担心英维不用子页面而是用括号（并非消歧义括号，而是普通括号，对应中文全角括号）是不是有什么特殊的考量……对第二个“同步提议”，同时支持。之前就有用户强行扭曲方针，用“命名常规”（的非技术部分）来限制重定向。另外，“命名”似乎是动词，或许使用名词“条目名称”更自然（但我目前也不肯定动词和名词哪个作方针标题更好）？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月12日 (日) 16:31 (UTC)[回复]
@自由雨日：考慮到WP:分類名稱的存在，為確保命名一致性，已經把「條目命名」替換為「條目名稱」。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月13日 (一) 05:36 (UTC)[回复]
鑑於之前還有重新導向是否是條目的爭議，導致Sanmosa君緊急爲某共識頁的「條目」一詞加入「WP:什麼是條目」的連結，後來還似乎因此打上了編輯戰，我對這個提案是否能對情況有明顯改善抱有懷疑態度。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月12日 (日) 19:38 (UTC)[回复]
这都能引起争议？？着实是荒谬至极。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月12日 (日) 19:39 (UTC)[回复]
這是WMCUG中的那羣流氓做的事，OA基本上都已經處理了那羣流氓了，如果現在還有人膽敢做這種事的話，社羣自然有「共擊之」的直覺。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月12日 (日) 23:50 (UTC)[回复]
然而前几个月就有人这么做的…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月12日 (日) 23:56 (UTC)[回复]
那就「共擊之」吧。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月13日 (一) 03:08 (UTC)[回复]
命名层面不反对。不过，消歧义页、分类、草稿等页面命名，是参照命名常规，修改后冲突可能更显著。“参照”的地位是否能明确，是遵循（方针）还是建议（指引?），或者是参考与建议性论述。--YFdyh000（留言） 2025年1月12日 (日) 19:48 (UTC)[回复]
分類的名稱理論上應該由WP:分類名稱規範，然而WP:分類名稱並非現行規則。WP:消歧义應該有委婉地暗示了消歧義的名稱的規範。草稿的名稱只要不要太離譜，感覺並不需要特別約束。模板、模組等的名稱本來就既可以用中文也可以用英文，這點社羣還是比較放飛自我的，因此和草稿一樣，只要不要太離譜，感覺也並不需要特別約束。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月12日 (日) 23:58 (UTC)[回复]
不反對。--冥王歐西里斯（留言） 2025年1月13日 (一) 01:25 (UTC)[回复]
反對更名。正確的辦法應該是指出主命名常規及各子命名常規管轄範圍，並提示其他相關方針與指引。況且命名常規也適用（甚至幾乎是優先適用）分類名稱等其他類型頁面（見相關頁面導言），所以確實是真正的常規。僅因名稱即誤會者，也不屬於社群應該照顧的對象。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年1月13日 (一) 07:44 (UTC)[回复]
反提案將非條目頁面命名方針更名為「非條目命名常規」，甚至合併回主命名常規「#具體命名」章節最後為一小節。如此亦可釐清主命名常規地位。至於是否將分類名稱一併更名為分類命名常規，或僅於前述「具體命名」章節處註明等，則另作他論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年1月13日 (一) 07:54 (UTC)[回复]
WP:分類名稱僅是草案，而非現行規則，不能作準。「僅因名稱即誤會者，也不屬於社群應該照顧的對象」之說實在令人驚恐，這是對新手的公然惡意。綜以上，反對Ericliu1912的反提案。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月13日 (一) 08:29 (UTC)[回复]
重點並不在那裡。何況我說的是沒仔細閱讀方針內文而望文生義的情況，要求社群能讀懂方針的漢語能力不過分吧？就算是新手，也當然不能不讀；而讀完命名常規導言（甚至祇要讀完第一句「命名常規是維基百科關於確定條目標題的指導方針」），很明顯就能得到有關方針的基礎認識。任何人未如此而貿然運用命名常規，纔真是所謂「令人驚恐」之舉。哎呦！什麼叫「公然惡意」？你這樣揣測我纔是公然惡意。「關注度」之所以改名，是因為「關注」跟「收錄標準」的本義差得太遠，與命名常規完全不同。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年1月13日 (一) 12:36 (UTC)[回复]
要求社羣能讀懂方針的中文能力確實並不過分，但很遺憾地，實際上的情況是（如UjuiUjuMandan此前在其他地方所説的一般）社羣中的大部分成員並沒有達到這種程度的中文能力。我也承認在未有仔細閱讀方針內文的情況下望文生義般貿然運用命名常規同樣令人驚恐，但這種令人驚恐之事在中文維基百科也不是沒有發生過（包括但不限於“關注度”）。我説的「公然惡意」針對的是「僅因名稱即誤會者，也不屬於社群應該照顧的對象」這種想法本身，而不針對任何人，因為這種想法本身有著排擠特定維基百科參與者的傾向，而我認為這將會危害維基百科的協作，因此我希望你重新考慮一下這方面的立場。你可以以任何合理的理由來提反對意見，但任何排擠特定維基百科參與者的想法（包括但不限於「僅因名稱即誤會者，也不屬於社群應該照顧的對象」的想法）實在不應該成為反對一個提案（包括但不限於此提案）的合理理由。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月13日 (一) 13:28 (UTC)[回复]
再展開一下，任何人看到「命名常規」，就知道這是處理命名的政策；看到「命名常規是維基百科關於確定條目標題的指導方針」，就知道內容多半規範條目；再看到「本方針僅規範條目的命名」、「分類、模板、草稿等其他命名空間的頁面可參照適用本方針」等其他語句，就能非常清晰得到命名常規的管轄範圍。你開頭所說的什麼「以避免產生『命名常規』同時規範非條目命名的誤會」，在有意義運用方針的範疇根本不應該存在。至於連方針導言兩三句話都沒讀完或不願意讀的人？肯定有，但我們真的沒必要為了照顧他們而改掉一大批方針標題，這也是事實。所以這就是一個偽命題，毋庸質疑。唯一要做的就是請他們讀方針！我就把話擺著，隨便你怎麼解讀。更別說標題沒改問題不大，改了反而本來問題小的也大了（參YFdyh000等言），故我反對搬動標題。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年1月13日 (一) 12:52 (UTC)[回复]
這樣説吧：概率學上“方針導言兩三句話都沒讀完或不願意讀的人”應該是非常少的（假設是0.01%好了），但實際的比例可能會比理論值高出不少（比如25%之類的），雖然不會過半就是了，這點換成日常中在概率學上應該非常少發生的事情也同樣成立。就好比新手在小型閲讀裝置（比如智能手提電話之類的）裏按了一個方針章節的跳轉連結，這很可能導致該新手只看到該方針的章節的規定，而沒注意到方針引言的內容，甚至完全不知道方針引言的存在，這點對於流動裝置預設使用的Minerva外觀而言是很有可能發生的。新手的行為是難以預測的，因此一定程度上的包容可能還是需要的。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月13日 (一) 13:32 (UTC)[回复]
連同上方一帶回覆：我希望社群的風氣是鼓勵編者讀完方針與指引再發言。就算如你所說可能跳轉到某些章節，（一）僅讀特定幾些章節就發言也不太負責任、（二）幾乎所有章節開頭跟內文到處都寫明「條目」，用例也全是條目，不總至於誤會、（三）導言正好是唯一不會被隱藏的章節，所以你說的也不成立。我真的也不敢想像有人甚至懶得滑到最頂，當然如你所說者可能有，但給方針改名對是否通讀內容很沒有幫助。命名常規本身對其他頁面也起指導作用，更名而限縮範圍反而會低估他的層級及重要程度。我認為這類影響要大於上述你所言某些非常非常小而少的可能壞處（先不論有多少時候發生）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年1月13日 (一) 14:14 (UTC)[回复]
那我實在不知道你是沒在流動裝置用過Minerva，還是沒在流動裝置使用Minerva外觀時沒遇過章節跳轉的情況，你上面説的三點可以説是完全悖於現實的。而且我也感覺你沒有認真看過我的留言，我在留言裏多次特別提及“新手”，你要求這裏的每個用戶都是“生而知之”者未免太難為大家了。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月15日 (三) 04:35 (UTC)[回复]
另外兩提案章節排版有點不清楚，不過我是支持將子命名常規所帶括號更易為子頁面的，計畫命名空間可以有子頁面，那何嘗不用（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年1月13日 (一) 13:02 (UTC)[回复]
（啊，你該在“另外”後加個逗號的，我一時之間看錯了）我説一下我的思路吧：我原本只打算讓子命名常規改用子頁面格式的，但寫著寫著我突然想起命名常規此前被提議更名的事情，於是就順便提了「命名常規」更名為「條目名稱」的事情了。或許我再加個三級標題，這樣能比較好區分兩個並行的提案（是的，這兩個提案是並行的，「命名常規」更名為「條目名稱」的事情實在不行的話，我還是願意推進原本的提案的）。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月13日 (一) 13:42 (UTC)[回复]
我覺得還是保持命名常規就好，沒有仔細閱讀導致錯判為可以適用條目命名空間以外的頁面就是他們的不對了（老實說你不認識方針指引只記得一個名字看到就引來用本就不是一個恰當的行為），再來這個詞顯然不是翻錯。--SunAfterRain 2025年1月15日 (三) 14:18 (UTC)[回复]
事实上可以，“等其他命名空间的页面可参照适用本方针”，只是适用强度不同。“本方针仅规范条目的命名”有点冲突。2018年10月修订之前，命名常规“是关于如何命名一个页面的指导方针”。--YFdyh000（留言） 2025年1月15日 (三) 14:28 (UTC)[回复]
那就更不能改成條目命名了--SunAfterRain 2025年1月17日 (五) 03:11 (UTC)[回复]
所以我上面説的話[錨點失效]都是空話嗎？Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月17日 (五) 05:14 (UTC)[回复]
所以只對方針一知半解就引用就是個合適的行為嗎？--SunAfterRain 2025年1月18日 (六) 14:10 (UTC)[回复]
你不能要求這裏的每個用戶都是「生而知之」者，尤其是在那些用戶是新手的情況下。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月19日 (日) 03:00 (UTC)[回复]
“参照适用”的目标通常不在主题内，不然就是本主题所规定的范围。[2]--YFdyh000（留言） 2025年1月18日 (六) 16:05 (UTC)[回复]
考慮到VPP過長，改走RFC。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月19日 (日) 08:33 (UTC)[回复]

公示

[编辑]

現公示不更改「命名常規」一名的提案7日。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月20日 (一) 08:26 (UTC)[回复]

反對「一概統一為簡體命名」部分，理由是不存在此種成例（除非既有標題本身繁簡混用；晚近「收錄標準」問題另當別論）。純粹命名格式更改部分則繼續支持。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年1月20日 (一) 18:16 (UTC)[回复]
見上[錨點失效]。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月21日 (二) 00:07 (UTC)[回复]

提议修改WP:命名常规#地名

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自WP:互助客栈/方针。执行者：Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月19日 (日) 08:35 (UTC)。[回复]

之前在《讨论:南华大学 (湖南)》的讨论中，各编者对于WP:命名常规#地名的理解出现了一些争议。因此，我建议放下争议，改为将该方针加一句话：“包括消歧义词的使用亦应采用行政区划全称。”当否，请讨论。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月17日 (五) 05:19 (UTC)[回复]

要真的修改NC，反過來明確排除這種情形才是那邊的討論的主流意見吧？Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月17日 (五) 05:28 (UTC)[回复]
(－)傾向反對：除非是行政区划条目的消歧义后缀（如“普陀区 (上海市)”），或消歧义用法同时也带有“涵盖行政区划全境”的含义，或不用全称将出现歧义，否则并无必要使用全称。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月17日 (五) 05:38 (UTC)[回复]
(▲▲)同上上--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 06:15 (UTC)[回复]
(＋)支持。既有方針指引Wikipedia:消歧义#条目的命名已要求「請注意所使用的消歧義詞亦應符合命名常規」，而Wikipedia:命名常规#地名已要求「中國大陸（不含香港、澳門）、臺灣、日本、朝鮮半島與越南的行政區劃條目的命名需要加上通名，以全稱來命名，而避免僅用專名來命名，惟全稱不帶通名的情況例外」，該提議正是對這兩項方針指引的遵循。--紺野夢人 2025年1月17日 (五) 09:26 (UTC)[回复]
“的行政区划条目的命名”不是“条目命名中的行政区划”--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 10:07 (UTC)👍 自由雨日[回复]
然而現在提議修改的就是WP:命名常规#地名，為該規定增設但書也同樣地可行啊。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月17日 (五) 11:23 (UTC)[回复]
感覺大家對消歧義後綴什麼時候應該用全稱沒共識啊。或許可先就有共識的部分逐一處理（比方說上面講的行政區劃條目）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年1月17日 (五) 14:30 (UTC)[回复]
没有共识的后果就是，今天这个人觉得要用“北京市”作为消歧义词，明天那个人觉得要用“北京”作为消歧义词。所以最好还是定个方针，规定一下。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月17日 (五) 14:35 (UTC)[回复]
没有共识不要硬造共识和曲解原方针，现有共识就是对此没有共识。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 14:55 (UTC)[回复]
无语，我哪里“硬造共识和曲解原方针”了？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月17日 (五) 14:59 (UTC)[回复]
先到先得呗。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月17日 (五) 14:56 (UTC)[回复]
那就太乱了。也不符合《Wikipedia:分类名称#命名一致性》的原则。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月17日 (五) 15:02 (UTC)[回复]
「不規定」本身也是一種規定。先不管消歧義是否適用，說實話這個「（分類或條目）命名一致性」原則很有問題，應該祇拿來兜底用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年1月17日 (五) 15:05 (UTC)[回复]
WP:命名一致性的“同类条目”不能太随意和宽泛，比如人物的演员、主持人、艺人、艺术家、xx年出生等消歧义词无法一致。除非对地名落成可靠的子命名常规或一致性决议。以及，您的提议不限于地名条目，可能涉及如“xx事件 (北京市)”“路人甲 (北京市人)”这样的修改？我想这徒增烦恼。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 16:07 (UTC)[回复]
對於有共識的部分就明文規定，沒規定就「先到先得」這樣，與現在相同。當然我個人是更希望逐項協商，就此全面達成共識，不過不能強求。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年1月17日 (五) 15:01 (UTC)[回复]
以前的一般意见是消歧义括号内不应包含歧义，或者至少不应包含明显的歧义。如果不想一刀切的话可能就需要规定一个县级以上哪些必须全称的明细……否则如果谁拿着先到先得去创建“某某 (南部)”或者“某某 (东方)”之类的会比较难搞。 --达师 - 370 - 608 2025年1月18日 (六) 16:57 (UTC)[回复]
不过针对您所举的南华大学_(湖南)的例子，以前也有意见认为消歧义括号的内容应该是可以区分的最大单位，也就是应该改叫南华大学_(中国大陆)。 --达师 - 370 - 608 2025年1月18日 (六) 17:02 (UTC)[回复]
问题不在于去除歧义，而是提案人希望命名一致性。“明显的歧义”只是条目设立层面，而不含解读层面、广义可能性层面，不然(xxxx年)的歧义很大。--YFdyh000（留言） 2025年1月18日 (六) 17:38 (UTC)[回复]
說到這個「某年」的消歧義，確實很多時候有歧義，尤其是人物，但總歸積非成是（或者也可說是方便）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年1月19日 (日) 10:14 (UTC)[回复]
英维好像一般是写成“(18XX－19XX, scientist)”或“(born in 19XX, scientist)”这种格式？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月19日 (日) 10:31 (UTC)[回复]
(＋)傾向支持，我的建议是在没有争议的情况下优先使用行政区划全名作为消歧义名称，若有某些条目后缀情况特殊，要使用“北京”“新疆”这样非全名的情况，再以共识为准。有一个这样的规定可以统一大部分条目名称，避免混乱的情况，我认为是比较合理的。--—FradonStar🖋️ 2025年1月19日 (日) 02:18 (UTC)[回复]
考慮到VPP過長，改走RFC。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月19日 (日) 08:35 (UTC)[回复]
@魔琴、Ghren：--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月19日 (日) 11:12 (UTC)[回复]
同#c-自由雨日-20250117053800-红渡厨-20250117051900[錨點失效]、#c-Ericliu1912-20250117150500-红渡厨-20250117150200[錨點失效] ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月19日 (日) 15:07 (UTC)[回复]
不妥，对于存在时间跨行政区划的条目来说，以某一区划作为消歧义就不够严谨，举个暂时想到的例子，如果某大学1920年成立在新疆，现依旧存在，而且还有同名学校需要消歧义，以XX大学 (新疆省)或是XX大学 (新疆维吾尔自治区)命名都是不严谨的（请参考新疆 (消歧义)）。--东风（留言） 2025年1月20日 (一) 09:19 (UTC)[回复]
[3]，这个问题上次回复过，不过对于新疆的问题，我认为可以以所在的地级行政区名称消歧义。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月20日 (一) 10:00 (UTC)[回复]
我想知道按您的看法南華大學 (臺灣)消歧义是否需要更改。--东风（留言） 2025年1月21日 (二) 08:34 (UTC)[回复]
現存事物以當前位置為消歧義字眼並非不妥，而且在消歧義字眼使用「新疆維吾爾自治區」不代表內文不能提及1955年前歷史（新疆维吾尔自治区本身的條目都「追溯」了建區前乃至古代歷史），否則依同樣邏輯在消歧義字眼使用「新疆」仍然不能提及1760年前歷史。长夜无风在作為命名常規根源的討論維基百科:投票/中国大陆行政区条目名称投票中曾提到：「廣州在西漢時叫番禺，三國時才有『廣州』一名，那麼我們在『廣州歷史』里也是不可以講到西漢時的歷史了？因為西漢時何來的廣州呢？所以我覺得在『廣州市』的歷史裡講到建市之前的歷史是適當的。而事實上，我看過的每一本叫《中國歷史》的書，都有講到原始社會，而且篇幅相當多，至少有一個朝代的篇幅那麼長，那時不要說中國，連國家都沒有。」這可以作為參考。--紺野夢人 2025年1月20日 (一) 14:14 (UTC)[回复]
不能排除還真的有不妥的時候，比如條目如果牽涉西藏自1912年至1951年的歷史，這種時候在條目名稱裏以現行行政區劃名稱消歧義會產生不必要的理解問題，因為西藏在這段時間裏是事實上獨立的。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月20日 (一) 15:09 (UTC)[回复]
如果消歧義字眼中的「西藏」是指作為獨立國家的西藏 (1912年—1951年)，就不屬於提案中的「行政區劃」吧？--紺野夢人 2025年1月20日 (一) 16:01 (UTC)[回复]
然而可以預見執行上有些人會不把這當成一回事。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月21日 (二) 00:09 (UTC)[回复]
不同朝代、年代是否需要加以区分？--Kethyga（留言） 2025年1月20日 (一) 16:38 (UTC)[回复]
還有一個類似的例子，就是南詔與大理。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月21日 (二) 05:40 (UTC)[回复]
@Kethyga：--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月20日 (一) 15:29 (UTC)[回复]
@Kcx36：--紺野夢人 2025年1月20日 (一) 16:18 (UTC)[回复]
话说我才知道消歧义词的行政区名用不用全称还没有共识。我对此没什么意见，以前我会认为用专名更简洁（尤其是民族自治地区），现在我觉得用全称也挺好。既然WP:命名常规#地名第二段已规定模板、分类名中的行政区划用全称，消歧义词也可与之一致。--Kcx36（留言） 2025年1月20日 (一) 16:46 (UTC)[回复]
不要省略“涵盖某一行政区划全境内情况的”。而且并未严格执行，例如分类:中国各省建筑物下的大量分类，如果修改，可能会新增许多本不存在的问题。--YFdyh000（留言） 2025年1月20日 (一) 16:51 (UTC)[回复]
请问有不涵盖全境内情况的分类/模板的例子吗？不只是“未严格执行”，我的印象中在去年之前几乎就没得到执行。“本不存在的问题”能否具体说一下？--Kcx36（留言） 2025年1月20日 (一) 17:06 (UTC)[回复]
对于分类，除了事物专名，我一时想不起。可能说明难以落地。已消亡的古代事物或人物归入现代区划的问题，没有区划的通用名称涵盖更广泛概念，加区划则分类需大量细分不同年代，或者加强了不协调感。--YFdyh000（留言） 2025年1月20日 (一) 17:25 (UTC)[回复]
并未规定行政区划用全称，只规定了行政区划条目和“涵盖全境”的情况用全称。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月20日 (一) 17:04 (UTC)[回复]
應訂明個別特例不適用行政區劃（通）名。例如上海租界可用「上海」略稱，但不被視爲屬於上海市（當局轄域），上海租界的事物（包括地點、場所等）都不宜冠以「上海市」之名。--— Gohan 2025年1月21日 (二) 06:07 (UTC)[回复]
“上海租界”是固定名称啊，就比如“北京大学”一样，肯定不能叫成“北京市大学”。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月21日 (二) 06:43 (UTC)[回复]
本話題不是地名標題消歧義詞嗎？即，上海租界的事物不應以租界地名 (上海市)消歧義。--— Gohan 2025年1月21日 (二) 06:46 (UTC)[回复]
原来阁下是这个意思，那我觉得您的提议没什么问题。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月21日 (二) 09:28 (UTC)[回复]
很难明确划定。比如東安門你说它是北京市的建筑吗，但它是北京市（的前身）的历史、遗址位于北京市。跨代事物更难以抉择消歧义词用哪一代来体现，所以我说细分将徒增烦恼。--YFdyh000（留言） 2025年1月21日 (二) 17:41 (UTC)[回复]

反建議

[编辑]

我大抵感覺到問題出在哪裏了，“涵蓋”這個詞語的用法並不準確，該處實際上希望表達的意思是“總述”，為此依照Talk:南华大学 (湖南)的主流意見反建議如下：

現行條文

中国大陆（不含香港、澳門）、臺灣、日本、朝鮮半島與越南的行政区划条目的命名需要加上通名，以全称来命名，而避免僅用專名来命名，惟全稱不帶通名的情況例外。就中國大陸（不含香港、澳門）而言，除行政区划条目自身以外，涵盖某一行政区划全境内情况的条目、模板、分类等，其命名均应采用行政区划全称，如“广东省行政区划”、“山东省经济”、“Category:北京市建筑物”等，而不应使用“广东行政区划”、“山东经济”、“Category:北京建筑物”等来命名。

提議條文

中国大陆（不含香港、澳門）、臺灣、日本、朝鮮半島與越南的行政区划条目的命名需要加上通名，以全称来命名，而避免僅用專名来命名，惟全稱不帶通名的情況例外。就中國大陸（不含香港、澳門）而言，除行政区划条目自身以外，總述某一行政区划全境内的情况的条目、模板、分类等，其命名均应采用行政区划全称，如“广东省行政区划”、“山东省经济”、“Category:北京市建筑物”等，而不应使用“广东行政区划”、“山东经济”、“Category:北京建筑物”等来命名。

以上。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月21日 (二) 08:22 (UTC)[回复]

对这一修改本身(＋)支持。不过我觉得这似乎和上面的问题关联不大？“希望将所有行政区划名称都尽量加通名/无需加通名表示”的意见似乎和对这里“涵盖（总述）”一词的理解关系不大…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月21日 (二) 08:26 (UTC)[回复]
會有這種想法的根本原因是對現行條文的錯誤理解，那只要修正條文以杜絕這種錯誤理解不就好了？Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月21日 (二) 08:28 (UTC)[回复]
我的意思就是，他们的“错误理解”问题并非出在“涵盖（总述）”一词这里。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月21日 (二) 08:31 (UTC)[回复]
那這就落入WP:共识#cite_note-def-1所稱的“並非正當合理的意見”了。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月21日 (二) 08:35 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:命名常规&oldid=85793699”