维基百科:典范条目评选/提名区

返回評選首頁

返回典範條目主頁

中國環境史

中國環境史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：历史—历史话题，提名人：仁克里特（留言） 2025年1月12日 (日) 07:52 (UTC)[回复]

投票期：2025年1月12日 (日) 07:52 (UTC)至2025年1月26日 (日) 07:52 (UTC)
下次可提名時間：2025年2月25日 (二) 07:53 (UTC)起

符合典范条目标准：提名人票。由Banyangarden主編，來源充足，在上次典范評選以一票之差落敗。我覺得可惜，便再提名。仁克里特（留言） 2025年1月12日 (日) 07:52 (UTC)[回复]
符合典范条目标准@仁克里特：感謝提名。--Banyangarden（留言） 2025年1月12日 (日) 10:24 (UTC)[回复]
(！)意見，內部連結太多了，MOS:OL--August0422_討論 2025年1月12日 (日) 12:12 (UTC)[回复]
- @August0422：感謝意見。可否舉出例子，以便改善？--Banyangarden（留言） 2025年1月12日 (日) 14:55 (UTC)[回复]
- @August0422：我己将部分大众知道的内链删除，不知这样行了吗？--仁克里特（留言） 2025年1月12日 (日) 15:54 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--金色黎明（留言） 2025年1月12日 (日) 13:40 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--August0422_討論 2025年1月12日 (日) 22:39 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--Amazingloong（留言） 2025年1月13日 (一) 02:11 (UTC)[回复]
(！)意見：中華民國的台灣時期不知是否還有其他來源可加入，來源有點單一且重複。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月13日 (一) 14:08 (UTC)[回复]
- @Olaf8940：王子殿下你好，感謝意見。條目論中華民國台灣時期，原本引用了劉翠溶《台灣環境史》及陳國棟〈臺灣的非拓墾性伐林（約1600—1976）〉，今加入曾華璧〈臺灣的環境治理（1950—2000）：基於生態現代化與生態國家理論的分析〉一文[1]，有勞審閱。謝謝。--Banyangarden（留言） 2025年1月13日 (一) 17:14 (UTC)[回复]
  - 符合典范条目标准--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月14日 (二) 13:33 (UTC)[回复]
符合典范条目标准.--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月14日 (二) 03:37 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月14日 (二) 15:40 (UTC)[回复]
符合典范条目标准。--A.K. 留言※簽名 2025年1月15日 (三) 02:26 (UTC)[回复]
關於中華民國臺灣時期的林業政策，個人認為也可一讀洪廣冀的研究，其認為國民政府的政策並非是單純的伐林與造林，而是沿襲日本人的「林相變更」。而大規模的林相變更，又與美援帶來的林業專家有關。他在近日於林業署的講座中簡介了這段歷史，供參考。此外，我雖無意深究「日據時代」這個稱呼的正當性，但仍想知道這個措辭是否出於主編的偏好？——T I O U R A R E N 留言 2025年1月16日 (四) 23:17 (UTC)[回复]
- @Tiouraren：：感謝意見。「日據時代」一詞，沿襲自陳國棟〈臺灣的非拓墾性伐林（約1600—1976）〉頁1044：「日據時代的伐木事業」。閣下是否認為「日治時代」一詞較為恰當？若然，我可以替換此詞。謝謝。--Banyangarden（留言） 2025年1月17日 (五) 02:38 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--河水|滇 2025年1月19日 (日) 22:01 (UTC)[回复]
符合典范条目标准。--Kcx36（留言） 2025年1月20日 (一) 14:15 (UTC)[回复]
符合典范条目标准。 --花开夜（留言） 2025年1月20日 (一) 16:51 (UTC)[回复]

纽伦堡审判

纽伦堡审判（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：歷史—歷史事件，提名人：August0422_討論 2025年1月18日 (六) 09:13 (UTC)[回复]

投票期：2025年1月18日 (六) 09:13 (UTC)至2025年2月1日 (六) 09:13 (UTC)
下次可提名時間：2025年3月3日 (一) 09:14 (UTC)起

符合典范条目标准：提名人票。距上次GA評審已逾一月，其中並無重大更改，望是符合標準。August0422_討論 2025年1月18日 (六) 09:13 (UTC)[回复]
當前的連結是重定向，請改正，但條目本身 符合典范条目标准--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月18日 (六) 10:01 (UTC)[回复]
已完成 August0422_討論 2025年1月18日 (六) 10:06 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：條目內容豐富、內文順暢且資料無問題。--我是一隻北極熊 北極熊的皮膚是黑的，毛是透明的 2025年1月18日 (六) 10:57 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--Banyangarden（留言） 2025年1月19日 (日) 02:39 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：几十年前就有人因纳粹主义而被审判，没想到2025年还能在维基百科见到某某人发表新纳粹言论。--仁克里特（留言） 2025年1月19日 (日) 07:05 (UTC)[回复]
其实没必要在意……他很可能是故意整活。越是在意，反而越合了他的心意。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月20日 (一) 16:42 (UTC)[回复]
符合典范条目标准——Yitsun Chu 💬留言 2025年1月20日 (一) 08:10 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--这场审判决定了从那以后的一百年人类文明的方向。 --花开夜（留言） 2025年1月20日 (一) 16:36 (UTC)[回复]
符合典范条目标准。-- $x={\frac {-b\pm {\sqrt {b^{2}-4ac}}}{2a}}$ 2025年1月21日 (二) 09:58 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月21日 (二) 13:29 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月22日 (三) 03:33 (UTC)[回复]

大卫·希尔豪斯·比尔

大卫·希尔豪斯·比尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：教育人物传记，提名人：仁克里特（留言） 2025年1月21日 (二) 07:04 (UTC)[回复]

投票期：2025年1月21日 (二) 07:04 (UTC)至2025年2月4日 (二) 07:04 (UTC)
下次可提名時間：2025年3月6日 (四) 07:05 (UTC)起

符合典范条目标准：提名人票。由己经退休的Jarodalien在4年前翻译自英维典范条目，我认为符合标准便提名。红链问题请见主编用户页，如果在红绿链问题较真的话我估计70%典范条目都要重审，因为现今中维大部分的典范条目都是Jarodalien主编。仁克里特（留言） 2025年1月21日 (二) 07:04 (UTC)[回复]
個人認為紅連還是要改綠的，但整體符合標準，惟其就敗在紅連。--August_{討論‧簽名} 2025年1月21日 (二) 13:07 (UTC)[回复]
我覺得無傷大雅，畢竟這是他的習慣，以前他典范評選時也沒多大影響。--仁克里特（留言） 2025年1月21日 (二) 13:29 (UTC)[回复]
符合典范条目标准。--August_{討論‧簽名} 2025年1月22日 (三) 11:12 (UTC)[回复]

詹姆斯·伍德·布什

詹姆斯·伍德·布什（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：军事-军事人物传记，提名人：仁克里特（留言） 2025年1月21日 (二) 12:32 (UTC)[回复]

投票期：2025年1月21日 (二) 12:32 (UTC)至2025年2月4日 (二) 12:32 (UTC)
下次可提名時間：2025年3月6日 (四) 12:33 (UTC)起

符合典范条目标准：提名人票。由己经退休的Jarodalien翻译自英维典范条目，我觉得符合标准，且该条目在前两次评选以微落票数落选便提名。红链问题请见主编用户页。仁克里特（留言） 2025年1月21日 (二) 12:32 (UTC)[回复]
註：此留言已被原作者（User:August.C）移除。2025年1月22日 (三) 12:19 (UTC)[回复]
符合典范条目标准。--August_{討論‧簽名} 2025年1月22日 (三) 11:13 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月24日 (五) 11:56 (UTC)[回复]

初音未來

初音未來（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：傳播媒體—虛構角色，提名人：英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月21日 (二) 13:29 (UTC)[回复]

投票期：2025年1月21日 (二) 13:29 (UTC)至2025年2月4日 (二) 13:29 (UTC)
下次可提名時間：2025年3月6日 (四) 13:30 (UTC)起

符合典范条目标准：提名人票。此條目多次落選後，經同行評審並根據閣下們的建議，持續更新擴充和改善條目後，小弟認為應能符合典範條目標準。英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月21日 (二) 13:29 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：我也希望这篇条目能上FA，但是目前看来感觉还是不够，可能还需要进一步的整理。
- 来源问题：使用初音未来制作的有名的歌最主要有《甩葱歌》、《初音未来的消失》（初音ミクの消失）与《千本樱》（千本桜）。、而当技术进步后，也可以保护个人声音的这种无形财产。，这两句疑似无来源。其余比较有名的歌曲有《Melt》（メルト）、《Rolling Girl》（ローリンガール）、《罗密欧与仙杜瑞拉》（ロミオとシンデレラ）和《海百合海底谭》（ウミユリ海底譚）等。，这里引用的甚至是Niconico动画的一手来源。「ニコニコ大百科」之类的应该也不是可靠来源。
- 结构与收录内容问题：2007年10月22日，“初音未来”被收录于日本Yahoo!字典；同年11月14日，“初音未来”和“みっくみく”（被初音未来的魅力打沉的意思，又可写作“みくみく”）则被收录于日本新词辞典《现代用语的基础知识（現代用語の基礎知識）》。同年12月19日，Google发表日本年间的搜索次数排名（1月1日至12月15日的统计），只是刚“出道”的初音未来是著名人排名的第三位，仅次于中川翔子和泽尻英龙华，而且是该排名中唯一的“非人类”。，这些内容放在「媒体认可」下很奇怪，因为词典和Google都不算是媒体。并且「收录于日本Yahoo!字典」还是引用的一手来源；「TBS电视台的介绍事件」、「中视介绍事件」感觉可以合并；「YouTube上的初音未来相关动画遭大量删除事件」实际上也是著作权问题；「Keyki抄袭事件」感觉和初音未来没什么关系，应该写到吴奇奇里面去，真要提及的话也应该在著作权问题里面提一嘴；「与初音未来结婚」感觉可以塞到「回响」里面；「用户创作#作品」和「多媒体的展开」是不是重复的。
- 内容的矛盾：Crypton公司对于初音未来的权利开放，为创作者提供自由创作的环境，加上无意争取相关作品的著作权和「作品的著作权问题」感觉是矛盾的。我不了解相关信息，推测是不是虽著作权开放，但需要署名之类的？建议编者寻找相关资料把这里讲清楚。
- --深鸣（留言） 2025年1月21日 (二) 14:22 (UTC)[回复]
  @深鸣：(：)回應感謝建議，章節的分配已稍作改善，敬請閣下指教。也歡迎各位閣下們能依PJ:VG/S一同協助改善。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月24日 (五) 11:23 (UTC)[回复]
  上面提到的问题基本上都没处理。
  
  来源问题还是很严重。之后的数期亦有关于角色主唱系列的特集，在2007年12月26日更发售别册“THE VOCALOID CV01初音未来”。，无来源。其余比较有名的歌曲有《Melt》（メルト）、《Rolling Girl》（ローリンガール）、《罗密欧与仙杜瑞拉》（ロミオとシンデレラ）和《海百合海底谭》（ウミユリ海底譚）等。，一手来源。。使用初音未来制作的有名的歌最主要有《甩葱歌》、《初音未来的消失》（初音ミクの消失）与《千本樱》（千本桜）。，无来源。而当技术进步后，也可以保护个人声音的这种无形财产。，无来源。同时维基日文版的初音未来的条目因一句侵权被提出删除要求（但实际上并无关连），最后Crypton同意删除，与来源不符（Wikipediaでも記述をめぐって若干の騒動があったもようだ。）。截至2022年9月13日，VOCALOID在2007首度发行以来，在Niconico动画上已有近40万首作品，而使用初音未来制作的歌曲在该平台上也有至今13万首的作品。，一手来源。而《樱之雨》（桜ノ雨）则因其主要是表达学生毕业时不舍之情的曲风，曾经因此有80所以上的日本学校向作者halyosy申请2009年的毕业礼合唱此曲。，一手来源。
  
  「Yahoo!字典」、「新词辞典」、「Google」还是放在了媒体认可下面。「检索与作品著作权的问题」，这两者是有什么关联吗？吴奇奇侵权初音未来的歌曲，为什么要写在这篇条目里面呢？粗略看了一遍之后，感觉甚至 不符合优良条目标准。--深鸣（留言） 2025年1月24日 (五) 14:31 (UTC)[回复]
  (：)回應感謝指正，將會陸續改善。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月25日 (六) 02:01 (UTC)[回复]

(！)意見：消歧義連結--August_{討論‧簽名} 2025年1月22日 (三) 11:14 (UTC)[回复]
@August.C：(：)回應已修正完成。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月24日 (五) 11:23 (UTC)[回复]
還有阿--August_{討論‧簽名} 2025年1月24日 (五) 12:26 (UTC)[回复]
@August.C：(：)回應能不能請閣下指出尚未修正的部分，小弟已一個一個連結都點過了。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月24日 (五) 12:38 (UTC)[回复]

@August.C：已消除。小提示：在「偏好設定->小工具」點選「用橙色標記消歧義頁面」，啟動後即可在條目內輕易找出有「消歧義」連結的文字。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月24日 (五) 12:45 (UTC)[回复]
感謝，小弟學會了。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月24日 (五) 12:52 (UTC)[回复]

而且不是，你這是拉票吧，要ping就把之前參與過同行評審的全部通知通知罷了--August_{討論‧簽名} 2025年1月24日 (五) 12:28 (UTC)[回复]
(：)回應此種邀請方法，已詢問過管理員，請參見WP:APPNOTE、Wikipedia:什么不是拉票。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月24日 (五) 12:38 (UTC)[回复]
符合典范条目标准.--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月24日 (五) 12:43 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：條目整體有點我說不出來的怪，不知道是不是我的問題，不過整體還是符合標準的。--August_{討論‧簽名} 2025年1月24日 (五) 12:53 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：只读了第一段，就觉得有问题。在标题词后紧跟两个“注”且内容较长，干扰读者注意力，且内容不甚必要：“正式汉字写法”表意不明（看来源似乎是想介绍日文汉字写法？那就与中文维基百科无关，至少性质上也是日文汉字的“注”而非标题词的“注”），第二个注脚则几乎与名称无关。“中文圈通常简称为“初音””无来源，“昵称“殿下”、“公主殿下””和来源并不匹配。上述内容要写，应在正文提及即可，不应挤在序言章节（尤其是首句）。“；或此软件的印象角色”及后注3无来源，且表意不清。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月24日 (五) 12:57 (UTC)[回复]
@自由雨日：(：)回應感謝犀利的評論，小弟已移除三個註，並補上日語表示和昵称的來源。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月24日 (五) 13:13 (UTC)[回复]
感觉比之前好多了。不过目前昵称“世界第一公主殿下”虽有来源，但使用是否广泛？我仍怀疑写在首句的必要性……感觉来源也并未将这一昵称放在突出的位置，只是顺带提及，我猜可能并不是非常普适的昵称？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月24日 (五) 15:49 (UTC)[回复]

另外，即便它在粉丝圈非常普适，根据WP:中立的观点，仅在粉丝圈使用的昵称紧跟在标题词后也不太妥当。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月24日 (五) 16:24 (UTC)[回复]
(：)回應，修改完成，感謝。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月25日 (六) 02:01 (UTC)[回复]
統一(：)回應，感謝各位閣下的多方建議與指正，這樣才是典範條目應有的品質把關標準，此條目有過多需改善的大小問題，這次應又會落選了。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月25日 (六) 02:01 (UTC)[回复]

日本投降

日本投降（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：歷史事件，提名人：August_{討論‧簽名} 2025年1月25日 (六) 06:09 (UTC)[回复]

投票期：2025年1月25日 (六) 06:09 (UTC)至2025年2月8日 (六) 06:09 (UTC)
下次可提名時間：2025年3月10日 (一) 06:10 (UTC)起

符合典范条目标准：提名人票。翻譯自英文典範條目，自認是符合標準，請指教。August_{討論‧簽名} 2025年1月25日 (六) 06:09 (UTC)[回复]
第一句就感觉不太好。句式欧化，而且不应当加粗。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月25日 (六) 06:27 (UTC)[回复]
@自由雨日：完成--August_{討論‧簽名} 2025年1月25日 (六) 06:29 (UTC)[回复]
欧化句式好像没改呀（甚至我觉得“结束了这场战争”那里有语病）？我觉得中文语序通常是“时间、事件（某人做什么）、结果”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月25日 (六) 06:33 (UTC)[回复]
修正完畢--August_{討論‧簽名} 2025年1月25日 (六) 06:35 (UTC)[回复]
我又改了一下。接下来的问题是……参考文献出错。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月25日 (六) 06:40 (UTC)[回复]
這個我不太清楚要如何修改，可以請問一下嗎，尤其是{{R}}的問題。--August_{討論‧簽名} 2025年1月25日 (六) 06:43 (UTC)[回复]
改了一个。（参考文献根本没出现，怎么引用……） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月25日 (六) 06:48 (UTC)[回复]
這就怪了，我是直接從英文那邊複製文獻過來的--August_{討論‧簽名} 2025年1月25日 (六) 06:49 (UTC)[回复]
我也是从英维复制过来的，你检查一下，肯定是漏了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月25日 (六) 06:52 (UTC)[回复]
書目那邊確實是有{{cite journal}}的--August_{討論‧簽名} 2025年1月25日 (六) 06:56 (UTC)[回复]

我看了一下，英文那篇只有閣下改的那邊是長那樣，其他都不是--August_{討論‧簽名} 2025年1月25日 (六) 07:04 (UTC)[回复]

@自由雨日：我改用{{harvnb}}，完成--August_{討論‧簽名} 2025年1月25日 (六) 07:15 (UTC)[回复]
Hasegawa的来源怎么直接删了思考... 自由雨日🌧️❄️ 2025年1月25日 (六) 07:26 (UTC)[回复]
引用錯誤：在<references>標籤中name屬性為「FOOTNOTEHasegawa2005247」的參考文獻沒有在文中使用，請問這個如何修改--August_{討論‧簽名} 2025年1月25日 (六) 07:33 (UTC)[回复]
已修复自由雨日🌧️❄️ 2025年1月25日 (六) 07:38 (UTC)[回复]
(！)意見，有兩筆引用錯誤，參考文獻沒有在文中使用。另外在章節「未遂政變（8月12日至15日）」可改成「未遂政變」即可，因內文就有提及日期。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月25日 (六) 06:54 (UTC)[回复]
@Olaf8940：完成--August_{討論‧簽名} 2025年1月25日 (六) 07:09 (UTC)[回复]
請問紅鏈的部分不知閣下有何想法，若是小弟會移除紅鏈或是盡可能改成綠鏈。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月25日 (六) 07:20 (UTC)[回复]
完成--August_{討論‧簽名} 2025年1月25日 (六) 07:32 (UTC)[回复]
已協助完善紅鏈和來源格式，請閣下需再次檢查。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月25日 (六) 08:30 (UTC)[回复]
(！)意見分類應該寫成历史事件，只有DYK才用英文。--仁克里特（留言） 2025年1月25日 (六) 07:35 (UTC)[回复]
@仁克里特：完成--August_{討論‧簽名} 2025年1月25日 (六) 07:40 (UTC)[回复]
(＝)中立：脚注和来源是混在一起的，请分开。还有引文是中英混杂的A team led by Lieutenant General 有末精三 was sent to Hiroshima on 8 August to investigate.。73的引文应该放入quote中。--深鸣（留言） 2025年1月25日 (六) 07:53 (UTC)[回复]
腳註跟來源本就相雜，是以英文為基，至73則已改善，中英混雜已改善--August_{討論‧簽名} 2025年1月25日 (六) 08:01 (UTC)[回复]
@August.C：我的意思是，73应该改用Cite模板，然后把引文放到quote参数里面。虽然英维两者混杂，但是也不应该盲目搬来。英维条目是2009年通过FA的，当时应该没有对应的模板。--深鸣（留言） 2025年1月25日 (六) 08:05 (UTC)[回复]
73完成--August_{討論‧簽名} 2025年1月25日 (六) 08:12 (UTC)[回复]

@深鸣：并非“2009年无cite模板”的问题，英维指引是明确规定不限定引文格式的，将无cite等引用模板的引文加上模板是会被回退的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月25日 (六) 09:47 (UTC)[回复]
感谢说明。先前的版本中，脚注并不一致。按照中维典范条目标准的2c，我认为脚注也应该修改。--深鸣（留言） 2025年1月25日 (六) 09:57 (UTC)[回复]
“不一致”倒是确实应该更改。如果我没理解错的话，英维也是要求同一条目一致格式的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月25日 (六) 11:56 (UTC)[回复]
不过我好奇，为什么中维的2c没有英维的“Citation templates are not required.”@魔琴：--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月25日 (六) 12:00 (UTC)[回复]
@自由雨日：因爲先前文本就沒有。我只是遇到讀不懂的參考英維原文，並不是重新譯回。但鑑於這個頁面只是信息頁您大概可以直接添加上去。 ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月25日 (六) 12:06 (UTC)[回复]
@魔琴：确实，我刚搜存档也发现了（）至于加这个，还是等过段时间修订过WP:来源指引后再说吧……中维来源指引太落后了，甚至没提到哈佛格式。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月25日 (六) 12:09 (UTC)[回复]
此外单从来源方面看，日期应该修改为ISO格式，来源之后的空格需要清理，部分来源没有使用Cite模板，需要清理。--深鸣（留言） 2025年1月25日 (六) 08:10 (UTC)[回复]
空格問題解決--August_{討論‧簽名} 2025年1月25日 (六) 08:13 (UTC)[回复]

請問那些沒有用cite呢--August_{討論‧簽名} 2025年1月25日 (六) 08:17 (UTC)[回复]
[http://www.foia.cia.gov/browse_docs.asp?doc_no=0000709436 俄羅斯與日本] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20110913041815/http://www.foia.cia.gov/browse_docs.asp?doc_no=0000709436 |date=2011年9月13日 }}

<ref>[[約翰·托蘭德]]，《[[旭日東昇]]》。現代圖書館，2003年。{{ISBN|978-0-8129-6858-3}}。第923頁。</ref>

<ref>"有些訊息當天被破譯並翻譯，大多數在一週內完成；少數因密鑰變更情況需更長時間。"——《牛津二戰指南》，編輯I.C.B.迪爾。牛津：牛津大學出版社，2007年。{{ISBN|978-0-19-534096-9}}，條目「MAGIC」。</ref>

<ref>Tucker, Spencer. ''[https://books.google.com/books?id=h5_tSnygvbIC&pg=PA2086 A Global Chronology of Conflict: From the Ancient World to the Modern Middle East: From the Ancient World to the Modern Middle East]'', p. 2086 (ABC-CLIO, 2009).</ref>

<ref>《木戶日記》，1966年，第1223頁。</ref>

<ref>Wesley F. Craven 和 James L. Cate，《[http://uwashington.worldcat.org/oclc/9828710 The Army Air Forces in World War II]》，第5卷，第732-733頁。</ref>

<ref>The Pacific War Research Society, 227.</ref>

--深鸣（留言） 2025年1月25日 (六) 08:25 (UTC)[回复]
完成--August_{討論‧簽名} 2025年1月25日 (六) 08:36 (UTC)[回复]
此條目之前的版本曾二次評選優良條目，均未通過，雖然評的不是目前這個版本的內容，不過可以看出維基人對此主題的一些意見。評選意見在talk:日本投降中，可以作為參考。--Wolfch (留言) 2025年1月25日 (六) 08:55 (UTC)[回复]
真要說西方中心的話可能大多翻譯的FA都要重審了，嘆--August_{討論‧簽名} 2025年1月25日 (六) 14:27 (UTC)[回复]
每個條目情形不同，不能一概而論。有些條目本來就是以西方為主，西方中心問題可能不大，只是以這個條目來說，日本是投降的一方，而條目確實是比較缺日文的來源--Wolfch (留言) 2025年1月25日 (六) 14:41 (UTC)[回复]
@Wolfch：暫且補上日文維基那邊的來源跟內容，閣下看看是否可行，本人得在四日內盡早處理完畢--August_{討論‧簽名} 2025年1月26日 (日) 03:12 (UTC)[回复]
謝謝您，雖然英文和日文來源的比例還是有些差距，我先移除POV模版好了。--Wolfch (留言) 2025年1月26日 (日) 06:16 (UTC)[回复]
(？)疑問：Prince Fumimaro Konoe是直譯為近衛文麿王子嗎？傳主的英維條目資訊欄雖則是寫Prince，但實際上是Kazoku華族 (日本)。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2025年1月25日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：在下已修改部分段落的语言风格。--花开夜留言 ·签名 ·贡献 2025年1月25日 (六) 15:04 (UTC)[回复]
(＝)中立：儘管這是第五級基礎條目，但被置放類似POV的維護模板，應該要潤飾內容。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月25日 (六) 15:23 (UTC)[回复]
不合要求：條目包含需要處理的維護模板（即{{POV}}），屬即時不合標準。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2025年1月26日 (日) 05:49 (UTC)[回复]
{{POV}}模板是在評選過程中加入，目前也已經移除。--Wolfch (留言) 2025年1月26日 (日) 06:16 (UTC)[回复]