Talk:日本投降
![]() | 本条目正参加新條目推薦候選,以決定是否将本條目列入首頁的「你知道嗎?」單元,歡迎發表意見和投票。 若您心中有條目想推薦,也歡迎提出。關於入選資格與推薦規則,請參閱推薦規則。 |
![]() | 日本投降曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||||||||
| ||||||||||||||||
當前狀態:優良條目落選 |
![]() |
日本投降属于维基百科歷史主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目依照页面评级標準評為乙级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() |
![]() | 本條目有内容譯自英語維基百科页面“Surrender_of_Japan”(原作者列于其历史记录页)。 |
![]() |
|
優良條目候選
[编辑]- 以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選(最后修订版本)
日本投降(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:歷史,提名人:Tonysmith
- (+)支持:提名人票。內容詳細出色——Tonysmith 2010年5月3日 (一) 14:37 (UTC)
- (+)支持:这个还真不错--圍棋一級 (留言) 2010年5月4日 (二) 08:19 (UTC)
- (-)反对:西方中心,未能反映中文圈的观点—Biŋhai (留言) 2010年5月4日 (二) 11:06 (UTC)
- (+)支持:內容詳細—夢游漫畫藝廊 (留言) 2010年5月4日 (二) 12:15 (UTC)
- (+)支持:內容詳細,很久沒看到這麼讚的條目了。--愛德華-庫倫 是....吸血鬼!? (留言) 2010年5月4日 (二) 14:10 (UTC)
- (+)支持,內容豐富。--試後不適症 (留言) 2010年5月4日 (二) 14:14 (UTC)
- (!)意見,適合放在特色條目候選。--愛德華-庫倫 是....吸血鬼!? (留言) 2010年5月4日 (二) 14:22 (UTC)
- (-)反对:用字上還需修飾,如:「「這些都不是正確的立場」及真理似乎是介於兩者之間。」、「陸軍大臣阿南惟幾大將,是矛盾的」、「他們不得不作出一些外交建議,他們不能再等待更好的環境。」,存有錯別字,且底部的日語模板也未拿掉。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月4日 (二) 14:23 (UTC)
- (+)支持,符合特色條目的標準—ArikamaI 繼續旅行(謝絕廢話) 2010年5月4日 (二) 14:49 (UTC)
- (-)反对,同Ai6z83xl3g—不平静的湖畔 (留言) 2010年5月5日 (三) 04:12 (UTC)
- (-)反对,先從英語維基補齊內容和參考。—LUFC~~Marching on Together(圓桌會) 2010年5月5日 (三) 04:39 (UTC)
(=)中立(-)反对,同Biŋhai。—Jsjsjs1111 (留言) 2010年5月5日 (三) 08:42 (UTC)- (-)反对。翻译味明显,句子破碎不堪,读起来根本不像中文。光导论里就问题百出,比如:
- “日本投降發生於1945年8月15日,同年9月2日(谁投降?)舉行投降儀式,正式簽定投降(向谁投降?),是令第二次世界大戰結束(这是中文?)。”
- "8月28日,駐日盟軍總司令佔領日本。"——光杆司令占领日本?
- “一些在(漏词了?)日本遙遠的亞洲和太平洋島嶼上孤立的指揮官和人員在幾個月甚至幾年後仍然拒絕投降”
- “日本的領導人在軍事参議官会議私下作出懇求蘇聯進行和平斡旋決定的條件有利於日本”——日本人到底在恳求什么?
- 请恕我口气太恶劣,实在是读完导论以后一口气堵着差点没喘上来。--Gilgalad 2010年5月5日 (三) 21:45 (UTC)
- (-)反对:先不讨论语法问题,就是这个信息来源几乎全英文我就已经很难接受了——我们中国打了八年抗战,难道中共跟国民党双方都没有留下各种档案?另外,苏联人本来想过在45年干掉德国后进军日本,也就是说关于日本投降苏联也是有自己一套观点的。还有,德国、意大利、日本在二战期间结盟了,尽管日本是最后一个投降的,但我不相信其他两个国家没有半点评论之类的档案。建议还是补充多点各方观点再推上来优良评选吧。 --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2010年5月6日 (四) 13:29 (UTC)
- (-)反对,翻译极其拙劣。
日本投降发生于1945年8月15日,同年9月2日举行投降仪式,正式签定投降,是令第二次世界大战结束。(为什么这个句子出现了三次“投降”???“投降”岂能签订???)大战发展至1945年8月,日本帝国海军实际上已不存在,及盟军入侵日本迫在眉睫。(这个“及”字用得对吗?)虽然公开表示他们(谁?)打算战斗到底,日本的领导人在军事参议官会议(以下简称“六大”)私下作出恳求苏联进行和平斡旋决定的条件有利于日本。(裹脚布般的长句子是给谁看的?)苏联,与此同时,正准备攻击日本,在履行其在雅尔塔会议对美国人和英国人所作的承诺。(这个“在”字用得对吗?)
8月6日、9日,美国人分别在广岛和长崎投下原子弹。与此同时,苏联在8月9日突然入侵日本的殖民地及满洲地区(含满洲国及日本关东州),违反了苏日中立条约。这两项冲击造成天皇裕仁进行干预,命令六大接受盟军在波茨坦公告中已订下结束战争的条款。(不通顺,词句尚需斟酌)经过了几天的幕后谈判及未遂政变,裕仁天皇在8月15日向全国发表了录音广播,对日本民众宣布日本的投降。此段广播讲话被称为终战诏书(玉音放送)。
8月28日,驻日盟军总司令占领日本。投降仪式于9月2日在美国军舰密苏里号举行,日本政府的官员签署了日本投降书(为什么出现了两个“日本”?),正式结束第二次世界大战。盟军平民和军人都庆祝第二次世界大战对日战争胜利纪念日(怎么没结束战争就庆祝此事?),结束战争。然而,一些在日本遥远的亚洲和太平洋岛屿上孤立的指挥官和人员在几个月甚至几年后仍然拒绝投降(“一些在日本遥远的亚洲和太平洋岛屿上孤立的”什么意思?),直至20世纪70年代。自从日本投降后,历史学家辩论了使用原子弹的伦理问题。
由前三段可以看出,你的翻译水平不是一般的差。几乎每一句都有错误!你对二次世界大战所秉持的高度热情能导致的唯一结果就是使得维基百科上关于二次世界大战的错误信息激增。我提出三点建议:(1)提升汉语水平。(2)认真阅读你的作品,paraphraze in Chinese if necessary。简单地说,就是重新审视一下你翻译的结果究竟是不是汉语。(3)多研究,不要仅局限于字面意思。这样有助于正确的翻译。—TBG TBG Best and Greatest 2010年5月7日 (五) 08:41 (UTC)
- (:)回應TBG你的英语也不好得到那里,从来就没有出现过paraphraze这一个字--圍棋一級 (留言) 2010年5月7日 (五) 13:10 (UTC)
- (:)回應:那個paraphraze應該是Krytyk打錯的,TBG評論末段是完全參考Krytyk以前對TBG的批評啦,那天TBG所翻譯的新條目被砲轟得很慘。只是事隔多日,沒想到TBG君對那天的怨念這麼深。Djhuty (留言) 2010年5月7日 (五) 16:27 (UTC)
- (:)回應不需要理會這種不懂尊重別人的人,最好當這個藏骨集团透明--User:Tonysmith (User talk:Tonysmith) 2010年5月7日 (五) 15:54 (UTC)
- (:)回應,那一段话的原文链接在这里——[1]—CHEM.is.TRY 2010年5月9日 (日) 06:43 (UTC)
- (-)反对,看完後我覺得中國人在抗日戰爭中犧牲和貢獻真的是不值一提。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月7日 (五) 17:53 (UTC)
- (+)支持,還ok—Coekon (留言) 2010年5月9日 (日) 23:34 (UTC)
- 移动完毕—木木 (发呆中) 2010年5月10日 (一) 14:50 (UTC)
未通过的新条目推荐讨论
data:image/s3,"s3://crabby-images/65f72/65f7275f75f4ce157a7caaafbbad1eaae82e2108" alt=""
- 第二次世界大戰最後因為哪個軸心國無條件投降而結束戰爭?
- (+)支持--晃晃(留言) 2012年10月24日 (三) 22:18 (UTC)
- (+)支持--chaus(留言) 2012年10月25日 (四) 02:27 (UTC)
- (-)反对,再乱翻译参考资料的条目见一次反对一次。改善后请自行划票。--铁铁的火大了(留言) 2012年10月25日 (四) 03:46 (UTC)
- (!)意見:如果参考了非中文文献,请不要把该参考文献用中文列出,而是应该使用该文献的原始语言。条目本身不错--水樹美月(留言) 2012年10月25日 (四) 05:27 (UTC)
- (!)意見,以“乱翻”形容作者的行为,并不适合。相信作者是出于善意才如此做。Gz deleted(留言) 2012年10月25日 (四) 09:15 (UTC)
- 我相信作者的出发点是为了方便读者,但这样的结果恰好相反。之前已经有多位编辑反复提醒过作者不要翻译参考文献了,好心办坏事一两次可以,但在同一个问题上多次就只能说“乱来”了吧。--铁铁的火大了(留言) 2012年10月25日 (四) 12:09 (UTC)
- (+)支持--Lanwi1(留言) 2012年10月27日 (六) 10:50 (UTC)
- (+)支持--Hikaru Genji(留言) 2012年10月30日 (二) 12:55 (UTC)
- (-)反对:这个注释还是不行。——三猎(留言) 2012年10月31日 (三) 04:08 (UTC)
優良條目候選(第二次)
[编辑]- 以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選(最后修订版本)
日本投降(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:歷史 - 事件,提名人:晃晃(留言) 2012年12月26日 (三) 12:05 (UTC)
- 投票期:2012年12月26日 (三) 12:05 (UTC) 至 2013年1月2日 (三) 12:05 (UTC)
- (+)支持:提名人票。由KOKUYO編寫的條目,內容充實詳盡。--晃晃(留言) 2012年12月26日 (三) 12:05 (UTC)
- (=)中立:内容充实,然语句尤欠通畅,恐尚不符优良标准。--如沐西风(留言) 2012年12月26日 (三) 12:48 (UTC)
- (+)支持:很详尽-- 豆腐daveduv留言 2012年12月27日 (四) 20:08 (UTC)
- (+)支持:不過 條目名稱,是否可能加上「二戰日本投降」?或「1945日本投降」Wetrace(留言) 2012年12月28日 (五) 01:19 (UTC)
- (-)反对:参考文献过度翻译。乌拉跨氪 2012年12月28日 (五) 07:06 (UTC)
- (:)回應:我倒覺得剛剛好。--KOKUYO(留言) 2012年12月28日 (五) 13:48 (UTC)
- (-)反对:中文语法错误常见,误导读者。—Snorri(留言) 2012年12月31日 (一) 19:42 (UTC)
- (+)支持:內容詳盡易明。--Clithering(200+ DYK) 2013年1月2日 (三) 12:40 (UTC)
template limit 前後結果
[编辑]修改後(幾個template改template link,外加移除47個重覆cite模版)[2]
NewPP limit report Preprocessor visited node count: 137276/1000000 Preprocessor generated node count: 113040/1500000 Post-expand include size: 1525370/2048000 bytes Template argument size: 368343/2048000 bytes Highest expansion depth: 21/40 Expensive parser function count: 165/500
修改前[3]
NewPP limit report Preprocessor visited node count: 167907/1000000 Preprocessor generated node count: 113022/1500000 Post-expand include size: 2045366/2048000 bytes Template argument size: 616911/2048000 bytes Highest expansion depth: 21/40 Expensive parser function count: 216/500
中間未刪除Frank重覆48次的cite 模版前 [4]
NewPP limit report Preprocessor visited node count: 167930/1000000 Preprocessor generated node count: 120940/1500000 Post-expand include size: 1926878/2048000 bytes Template argument size: 458644/2048000 bytes Highest expansion depth: 21/40 Expensive parser function count: 214/500
- 小節
48重覆cite模版的影響為(1926878-1525370)/2048000= 0.196048828 =20%。 以上顯見refs最好集中後,看是否有重覆來源(但不同頁)的情況,用一個cite模版就好。
--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月7日 (四) 05:50 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了日本投降中的6个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.foia.cia.gov/browse_docs.asp?doc_no=0000709436 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120620041358/http://www.foia.cia.gov/browse_docs.asp?doc_no=0000709436
- 向 http://cas.awm.gov.au/photograph/040968 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120930212835/http://cas.awm.gov.au/photograph/040968
- 向 http://www.trumanlibrary.org/calendar/viewpapers.php?pid=129 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120211000409/http://www.trumanlibrary.org/calendar/viewpapers.php?pid=129
- 修正 http://www.cgsc.edu/carl/resources/csi/glantz3/glantz3.asp 的格式与用法
- 修正 http://cgsc.leavenworth.army.mil/carl/resources/csi/glantz4/glantz4.asp 的格式与用法
- 修正 http://warbirdforum.com/lastraid.htm 的格式与用法
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月4日 (二) 18:58 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了日本投降中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://museum.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=1448&p=12471 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140225230517/http://museum.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=1448&p=12471
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月4日 (一) 02:50 (UTC)
典範條目評選(無效提名)
[编辑]- 投票期:2025年1月25日 (六) 06:09 (UTC)至2025年2月8日 (六) 06:09 (UTC)
下次可提名時間:2025年3月10日 (一) 06:10 (UTC)起
符合典范条目标准:提名人票。翻譯自英文典範條目,自認是符合標準,請指教。August討論‧簽名 2025年1月25日 (六) 06:09 (UTC)
- 第一句就感觉不太好。句式欧化,而且不应当加粗。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月25日 (六) 06:27 (UTC)
- @自由雨日:
完成--August討論‧簽名 2025年1月25日 (六) 06:29 (UTC)
- 欧化句式好像没改呀(甚至我觉得“
结束了这场战争
”那里有语病)?我觉得中文语序通常是“时间、事件(某人做什么)、结果”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月25日 (六) 06:33 (UTC)- 修正完畢--August討論‧簽名 2025年1月25日 (六) 06:35 (UTC)
- 我又改了一下。接下来的问题是……参考文献出错。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月25日 (六) 06:40 (UTC)
- 這個我不太清楚要如何修改,可以請問一下嗎,尤其是{{R}}的問題。--August討論‧簽名 2025年1月25日 (六) 06:43 (UTC)
- 改了一个。(参考文献根本没出现,怎么引用……) ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月25日 (六) 06:48 (UTC)
- 這就怪了,我是直接從英文那邊複製文獻過來的--August討論‧簽名 2025年1月25日 (六) 06:49 (UTC)
- 我也是从英维复制过来的
,你检查一下,肯定是漏了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月25日 (六) 06:52 (UTC)
- 書目那邊確實是有{{cite journal}}的--August討論‧簽名 2025年1月25日 (六) 06:56 (UTC)
- 我看了一下,英文那篇只有閣下改的那邊是長那樣,其他都不是--August討論‧簽名 2025年1月25日 (六) 07:04 (UTC)
- @自由雨日:我改用{{harvnb}},
完成--August討論‧簽名 2025年1月25日 (六) 07:15 (UTC)
- Hasegawa的来源怎么直接删了
思考... 自由雨日🌧️❄️ 2025年1月25日 (六) 07:26 (UTC)
引用錯誤:在<references>標籤中name屬性為「FOOTNOTEHasegawa2005247」的參考文獻沒有在文中使用
,請問這個如何修改--August討論‧簽名 2025年1月25日 (六) 07:33 (UTC)
- Hasegawa的来源怎么直接删了
- 我也是从英维复制过来的
- 這就怪了,我是直接從英文那邊複製文獻過來的--August討論‧簽名 2025年1月25日 (六) 06:49 (UTC)
- 改了一个。(参考文献根本没出现,怎么引用……) ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月25日 (六) 06:48 (UTC)
- 這個我不太清楚要如何修改,可以請問一下嗎,尤其是{{R}}的問題。--August討論‧簽名 2025年1月25日 (六) 06:43 (UTC)
- 我又改了一下。接下来的问题是……参考文献出错。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月25日 (六) 06:40 (UTC)
- 修正完畢--August討論‧簽名 2025年1月25日 (六) 06:35 (UTC)
- 欧化句式好像没改呀(甚至我觉得“
- @自由雨日:
- (!)意見,有兩筆引用錯誤,參考文獻沒有在文中使用。另外在章節「未遂政變(8月12日至15日)」可改成「未遂政變」即可,因內文就有提及日期。--英國皇家歐拉夫王子(留言) 2025年1月25日 (六) 06:54 (UTC)
- @Olaf8940:
完成--August討論‧簽名 2025年1月25日 (六) 07:09 (UTC)
- 請問紅鏈的部分不知閣下有何想法,若是小弟會移除紅鏈或是盡可能改成綠鏈。--英國皇家歐拉夫王子(留言) 2025年1月25日 (六) 07:20 (UTC)
完成--August討論‧簽名 2025年1月25日 (六) 07:32 (UTC)
- 已協助完善紅鏈和來源格式,請閣下需再次檢查。--英國皇家歐拉夫王子(留言) 2025年1月25日 (六) 08:30 (UTC)
- 請問紅鏈的部分不知閣下有何想法,若是小弟會移除紅鏈或是盡可能改成綠鏈。--英國皇家歐拉夫王子(留言) 2025年1月25日 (六) 07:20 (UTC)
- @Olaf8940:
- (!)意見分類應該寫成历史事件,只有DYK才用英文。--仁克里特(留言) 2025年1月25日 (六) 07:35 (UTC)
- (=)中立:脚注和来源是混在一起的,请分开。还有引文是中英混杂的
A team led by Lieutenant General 有末精三 was sent to Hiroshima on 8 August to investigate.
。73的引文应该放入quote中。--深鸣(留言) 2025年1月25日 (六) 07:53 (UTC)- 腳註跟來源本就相雜,是以英文為基,至73則已改善,中英混雜已改善--August討論‧簽名 2025年1月25日 (六) 08:01 (UTC)
- 深鸣(留言) 2025年1月25日 (六) 08:05 (UTC)
- 73完成--August討論‧簽名 2025年1月25日 (六) 08:12 (UTC)
- @深鸣:并非“2009年无cite模板”的问题,英维指引是明确规定不限定引文格式的,将无cite等引用模板的引文加上模板是会被回退的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月25日 (六) 09:47 (UTC)
- 感谢说明。先前的版本中,脚注并不一致。按照中维典范条目标准的2c,我认为脚注也应该修改。--深鸣(留言) 2025年1月25日 (六) 09:57 (UTC)
- “不一致”倒是确实应该更改。如果我没理解错的话,英维也是要求同一条目一致格式的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月25日 (六) 11:56 (UTC)
- 感谢说明。先前的版本中,脚注并不一致。按照中维典范条目标准的2c,我认为脚注也应该修改。--深鸣(留言) 2025年1月25日 (六) 09:57 (UTC)
我的意思是,73应该改用Cite模板,然后把引文放到quote参数里面。虽然英维两者混杂,但是也不应该盲目搬来。英维条目是2009年通过FA的,当时应该没有对应的模板。-- - 此外单从来源方面看,日期应该修改为ISO格式,来源之后的空格需要清理,部分来源没有使用Cite模板,需要清理。--深鸣(留言) 2025年1月25日 (六) 08:10 (UTC)
- 空格問題解決--August討論‧簽名 2025年1月25日 (六) 08:13 (UTC)
- 請問那些沒有用cite呢--August討論‧簽名 2025年1月25日 (六) 08:17 (UTC)
- [http://www.foia.cia.gov/browse_docs.asp?doc_no=0000709436 俄羅斯與日本] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20110913041815/http://www.foia.cia.gov/browse_docs.asp?doc_no=0000709436 |date=2011年9月13日 }}
- <ref>[[約翰·托蘭德]],《[[旭日東昇]]》。現代圖書館,2003年。{{ISBN|978-0-8129-6858-3}}。第923頁。</ref>
- <ref>"有些訊息當天被破譯並翻譯,大多數在一週內完成;少數因密鑰變更情況需更長時間。"——《牛津二戰指南》,編輯I.C.B.迪爾。牛津:牛津大學出版社,2007年。{{ISBN|978-0-19-534096-9}},條目「MAGIC」。</ref>
- <ref>Tucker, Spencer. ''[https://books.google.com/books?id=h5_tSnygvbIC&pg=PA2086 A Global Chronology of Conflict: From the Ancient World to the Modern Middle East: From the Ancient World to the Modern Middle East]'', p. 2086 (ABC-CLIO, 2009).</ref>
- <ref>《木戶日記》,1966年,第1223頁。</ref>
- <ref>Wesley F. Craven 和 James L. Cate,《[http://uwashington.worldcat.org/oclc/9828710 The Army Air Forces in World War II]》,第5卷,第732-733頁。</ref>
- <ref>The Pacific War Research Society, 227.</ref>
- --深鸣(留言) 2025年1月25日 (六) 08:25 (UTC)
- 深鸣(留言) 2025年1月25日 (六) 08:05 (UTC)
- 腳註跟來源本就相雜,是以英文為基,至73則已改善,中英混雜已改善--August討論‧簽名 2025年1月25日 (六) 08:01 (UTC)
- 此條目之前的版本曾二次評選優良條目,均未通過,雖然評的不是目前這個版本的內容,不過可以看出維基人對此主題的一些意見。評選意見在talk:日本投降中,可以作為參考。--Wolfch (留言) 2025年1月25日 (六) 08:55 (UTC)
- 真要說西方中心的話可能大多翻譯的FA都要重審了,嘆--August討論‧簽名 2025年1月25日 (六) 14:27 (UTC)
- 每個條目情形不同,不能一概而論。有些條目本來就是以西方為主,西方中心問題可能不大,只是以這個條目來說,日本是投降的一方,而條目確實是比較缺日文的來源--Wolfch (留言) 2025年1月25日 (六) 14:41 (UTC)
- @Wolfch:暫且補上日文維基那邊的來源跟內容,閣下看看是否可行,本人得在四日內盡早處理完畢--August討論‧簽名 2025年1月26日 (日) 03:12 (UTC)
- 謝謝您,雖然英文和日文來源的比例還是有些差距,我先移除POV模版好了。--Wolfch (留言) 2025年1月26日 (日) 06:16 (UTC)
- @Wolfch:暫且補上日文維基那邊的來源跟內容,閣下看看是否可行,本人得在四日內盡早處理完畢--August討論‧簽名 2025年1月26日 (日) 03:12 (UTC)
- 每個條目情形不同,不能一概而論。有些條目本來就是以西方為主,西方中心問題可能不大,只是以這個條目來說,日本是投降的一方,而條目確實是比較缺日文的來源--Wolfch (留言) 2025年1月25日 (六) 14:41 (UTC)
- 真要說西方中心的話可能大多翻譯的FA都要重審了,嘆--August討論‧簽名 2025年1月25日 (六) 14:27 (UTC)
- (?)疑問:Prince Fumimaro Konoe是直譯為近衛文麿王子嗎?傳主的英維條目資訊欄雖則是寫Prince,但實際上是Kazoku華族 (日本)。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2025年1月25日 (六) 11:31 (UTC)
符合典范条目标准:在下已修改部分段落的语言风格。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年1月25日 (六) 15:04 (UTC)
- (=)中立:儘管這是第五級基礎條目,但被置放類似POV的維護模板,應該要潤飾內容。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月25日 (六) 15:23 (UTC)
不合要求:條目包含需要處理的維護模板(即{{POV}}),屬即時不合標準。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2025年1月26日 (日) 05:49 (UTC)
- {{POV}}模板是在評選過程中加入,目前也已經移除。--Wolfch (留言) 2025年1月26日 (日) 06:16 (UTC)
- (&)建議:对比原先版本的话,似乎还缺少了「战后处理」以及「投降之后」的相关信息。--深鸣(留言) 2025年1月26日 (日) 06:52 (UTC)
- (!)意見:本人先行撤回典範條目評選,再行改進--August討論‧簽名 2025年1月26日 (日) 07:50 (UTC)
- 你應該用
撤回请求--仁克里特(留言) 2025年1月26日 (日) 08:44 (UTC)
- 这只是个讯息图示模板,用不用无所谓吧…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月26日 (日) 08:47 (UTC)
- 你應該用
提名人撤回評選。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2025年1月26日 (日) 09:59 (UTC)