維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2022年3月

提議用地區詞轉換來解決南海島嶼名稱問題

如題。--🎋🎍 2022年2月9日 (三) 04:09 (UTC)

具體點。--Ghren🐦🕛 2022年2月9日 (三) 04:52 (UTC)

大馬簡體轉換成馬來西亞的名稱，台灣正體使用中華民國的名稱，其他使用中華人民共和國的名稱，以島嶼最早的中文名為原條目名。--🎋🎍 2022年2月9日 (三) 06:00 (UTC)

(？)疑問中共使用的名稱一定是該島最早的中文名嗎？--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人_🇹🇼 2022年2月10日 (四) 10:16 (UTC)

同問。另：新加坡簡體的轉換我覺得可以隨大馬。Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月10日 (四) 14:10 (UTC)

(？)疑問馬來西亞當地的中文刊物或書籍是否用馬來西亞的官方名稱稱呼南海島嶼？--D（留言） 2022年2月10日 (四) 14:43 (UTC)

「最早中文名」本身就是個爭議性問題，公說公有理，婆說婆有理，維基人恐怕將永遠無法適從。現有wp:命名常規已經可以處理南中國海的命名問題，不必再另立標準。——白布飄揚（留言） 2022年2月12日 (六) 13:40 (UTC)

我覺得可以單方實控的地域採該實控方名稱，多方實控、無實控方的地域採地區詞轉換。 紺野夢人 ^肺炎退散 2022年2月10日 (四) 23:25 (UTC)

地區詞轉換只能解決閱讀上的問題，不能解決有地域爭議的條目命名問題。--Uranus1781（留言） 2022年2月15日 (二) 11:34 (UTC)

目前已經有共識：Wikipedia:命名常規/中文譯名具爭議條目命名

1. 中文名優先 (Chinese name first)

例：釣魚臺優於尖閣諸島，與主權無關

2. 漢文名優先於非漢文（如英文）譯名 (Chinese characters)

例：獨島或竹島均優於利揚庫爾岩

3. 當地最通用的中文名稱優先 (Chinese name used by locals)

例：首爾優於漢城

4. 中文世界最通用的名稱優先 (Name used in Chinese societies)

例：自動轉換的zh-tw版不為北京轉換成北平

5. 主權具爭議土地，以實際管轄之國家之稱謂優先 (The name by the country which rules de facto)--The Puki desu（留言） 2022年2月19日 (六) 12:58 (UTC)

此一頁面至今未成正式方針。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年3月1日 (二) 14:37 (UTC)

請問外語的書籍類條目需要補充不同翻譯版本的發行信息嗎？

請問外語的書籍類條目需要補充不同翻譯版本的發行信息嗎？我是一個新手，不太懂這些。--Te0sla（留言） 2022年2月26日 (六) 02:08 (UTC)

個人認為：版本少，可以列舉。版本多，若有研究版本的來源，可以據此概述，否則就別列舉了。Fire Ice 2022年3月1日 (二) 15:08 (UTC)

這邊建議參考電影發行，除了原產地外，頂多加上華語圈的發行資料。除非某地出了特別版 --Loving You Is A Losing Game 2022年3月1日 (二) 15:27 (UTC)

防止繁簡切換不應納入「台」

--111.235.211.171（留言） 2022年3月1日 (二) 04:07 (UTC) 由於許多法人組織的正式名稱為「台」，而政府機關的頭銜在公文書寫上正式的使用方式為「臺」，因此需要頻繁切換臺與台，不應納入自動機器人阻擋情事！

那是為了防止不該被轉換的台和臺被轉換。如果閣下是為了名從主人而轉換，那麼是沒問題的，只要在編輯摘要註明「名從主人」即可。提醒：有些情況不適用名從主人，例如「台灣」這單一個詞語就不適用，而「臺灣銀行」就適用。--Matt Smith（留言） 2022年3月1日 (二) 04:53 (UTC)

支持您的言論--150.116.79.52（留言） 2022年3月2日 (三) 16:08 (UTC)

建議清理歷史方面缺少史料、研究佐證的各類「史稱」和名號

1、金末元初，契丹後裔耶律氏在東北建立了兩個「遼」政權，一個是耶律留哥政權，目前中維稱作「東遼國」，一個是耶律廝不政權，目前中維稱作「後遼」。西遼或者西遼初期，在中維部分條目內又被稱作「西北遼」。

2、後唐明宗的兒子許王李從益的條目內被加上了「建國號『梁』，史稱『李梁』」的內容。

3、條目「中國首都」之前稱十國之一的北漢又稱「延漢」，稱東丹國又作「東契丹國」、「東遼國」。

4、部分朝代裡如果存在超過一位被廢的皇帝或者少帝，中維條目就按照先後順序冠以「前、中、後廢（少）帝」的稱呼，以及層出不窮的偽造謚號廟號[1]，以及篡改真實謚號的用字[2]。

5、十六國條目「漢趙」，史書和當代研究最常用的是「前趙」和「漢趙」兩個稱呼，條目內還列舉了「前漢」、「胡漢」、「匈奴漢」和「北漢」4種稱呼，除了「前漢」以中華民國教育部的在線資料為來源外，其餘皆不附來源。（民國教育部的來源，很有可能誤「趙」為「漢」。）

6、「北晉」。

類似問題，難以一一列舉，試舉這幾例，均涉嫌原創研究，甚至誤解（編造）史料，建議逐一清理。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年2月1日 (二) 14:04 (UTC)

關於漢趙政權被稱作「北漢」，清代王符曾編的《古文小品咀華》裡有一篇失名的《記劉聰辱懷愍》，裡面有這麼一句：「一日聰謂二人曰：昔我高祖起西漢，及光武起東漢，吾今起為北漢。」，這篇文章的真實性雖不可考，但至少可以說明收錄當時（清初）是有「北漢」這種說法的，此外明代的小說《續三國演義》裡也會稱漢趙政權為」北漢「，熊十力的《中國歷史講話》（寫於1938年）也有用到這個稱呼：「北漢：晉時匈奴劉淵稱帝，號日漢，史稱北漢。後改為趙，史稱前趙。」，另外還有一些出版物中都有用過「北漢」指漢趙政權，如民國教育部1981年的《重編國語辭典》裡「河瑞」詞條是這樣寫的：」晉代十六國北漢劉淵的年號「，說明至少還是有一定使用度的，不能算原創研究。--ydcok（留言） 2022年2月2日 (三) 01:26 (UTC)

關於「匈奴漢」暫時沒想起具體的用例，首先現代出版物中是有「匈奴漢國」這種叫法的，另外我記得民國蔡東藩的演義里是用過「匈奴漢」這種叫法的。--ydcok（留言） 2022年2月2日 (三) 01:28 (UTC)

「後遼」，徐俊《中國古代王朝和政權名號探源》有說明，西遼的別稱；「西北遼」應屬網友的原創研究。至於耶律留哥政權「東遼國」、耶律廝不政權「後遼」應屬網友的原創研究，名稱可改作「遼 (耶律留哥)」「遼 (耶律廝不)」。

「東契丹」，金毓黻《東北通史》上編：「東丹之名，蓋與契丹對舉，義猶東契丹，以其建國於契丹之東也。」魏國忠《渤海國史》：「故所謂的東丹，實即東方的契丹之意。」不過都興智《東丹史》指出遼人稱渤海國為丹國，東丹的意思是東渤海；「東遼」蓋因早期謂東丹即東契丹，契丹即遼而衍生的原創研究。

「漢趙」「前趙」「匈奴漢」「北漢」，徐俊《中國古代王朝和政權名號探源》有說明；「胡漢」蓋因漢代「胡」專指匈奴而衍生的原創研究。

「北晉」的內容與「司馬順宰」相同，模板可改連入「司馬順宰」，「北晉」刪除。--D（留言） 2022年2月2日 (三) 01:34 (UTC)

「東遼國」和「後遼」不是原創研究：

• 東遼國：魏源《元史新編》卷十七《太祖平服各國傳》：「又所收服者東遼國（註：即耶律留哥）」（2004年嶽麓書社版《魏源全集》第八冊，485頁；1936年上海大光書局版《元史新編》87頁）
• 後遼：《大金國志》：「大定二十年。是年，有亡遼貴族耶律斡罕為群牧使，聚兵十萬，自號後遼皇帝」（1986年中華書局版《大金國志校證》第十八卷，第248頁）--ydcok（留言） 2022年2月2日 (三) 01:59 (UTC)

@Ydcok、DEMONBANE：多謝兩位補正來源。謝謝。大金國志的這個後遼我查到了，但與中維「後遼」條目所指稱的不是同一個政權。這種情況下，在條目內列明來源就顯得很重要。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年2月2日 (三) 02:08 (UTC)

確實，大金國志那個後遼和維基上的後遼不是一個，是我眼拙了，據我所知，現代出版物中是有用「後遼」稱呼耶律留哥、耶律廝不政權的，如柳成棟（1948年生，曾任黑龍江省地方志辦公室研究室主任）《長鋏歸來齋文稿》（1993年出版）里有一篇叫《「豬兒年『副統之印』」考略》的文章，裡面就稱留哥、廝不政權為「後遼」（322頁）--ydcok（留言） 2022年2月2日 (三) 02:44 (UTC)

這篇文章是把耶律留哥政權稱作「後遼政權」，然後把耶律廝不、乞奴稱作留哥的餘黨。但目前中維是把耶律留哥政權和耶律廝不政權分為兩個不同的政權。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年2月2日 (三) 03:37 (UTC)

「西北遼」的叫法，1970年台北《幼獅雜誌》第九卷第二期有一篇論文叫《西北遼與殘遼考》，作者趙振績，這裡指的「西北遼」是天祚帝子梁王雅里所建政權，並非網友原創研究--ydcok（留言） 2022年2月2日 (三) 02:14 (UTC)

現在中維的「西北遼」指的是「西遼」，而非耶律雅里政權。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年2月2日 (三) 02:37 (UTC)

是的，現在「西北遼」重定向到西遼，是否可以加以說明或是新建一個頁面--ydcok（留言） 2022年2月2日 (三) 02:45 (UTC)

我看不到《西北遼與殘遼考》這篇文章。如果西北遼僅指耶律雅里政權，可以據此將「西北遼」重定向至耶律雅里政權。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年2月2日 (三) 03:40 (UTC)

「後遼」內容已移至「東遼國」，後遼相關人物也更改分類了，那「後遼」是要作「東遼國」的重定向還是「西遼」的重定向？--D（留言） 2022年2月2日 (三) 14:34 (UTC)

就目前情況看，改成消歧義條目最好。最正宗的是耶律斡罕政權，但他好像沒有中維條目？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年2月4日 (五) 14:16 (UTC)

《大金國志》的耶律斡罕、紇石烈撒合輦可能就是《金史》的移剌窩斡、紇石烈志寧。--D（留言） 2022年2月4日 (五) 17:49 (UTC)

四庫本《金史》好像是這麼看的。但二者從時間上看差了20年，我對這塊歷史不熟，看一下相關的論文怎麼說。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年2月5日 (六) 06:22 (UTC)

論文比較少。1960年代有《耶律斡罕領導的抗金鬥爭》（賴家度）、《對<耶律斡罕領導的抗金鬥爭>一文的意見》（陳良）和《讀<對《耶律斡罕領導的抗金鬥爭》一文的意見>》（賴家度），陳文認為「耶律斡罕」（移剌窩斡）和《大金國志》的「耶律斡罕」是兩個人，賴文解釋使用「耶律斡罕」而不用「移剌窩斡」是因為《續資治通鑑》使用「耶律斡罕」，且耶律姓是契丹著名姓氏，大家更為熟知。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年2月5日 (六) 07:04 (UTC)

《大金國志校證》認為「耶律斡罕」就是「移剌窩斡」，《大金國志》系年有誤。那麼，可以把「耶律斡罕」重定向到「移剌窩斡」。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年2月5日 (六) 07:23 (UTC)

追加一條，中國割據政權君主列表以及歷代地方政權君主列表，滿滿的涉嫌原創研究的稱呼。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年2月9日 (三) 05:52 (UTC)

追加一個，中國共和政體地方政權列表，不少沒有條目沒有內容也沒有列明來源的所謂「政權」，甚至標題和內容不對應。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年2月9日 (三) 05:58 (UTC)

我看《元史》等史料，耶律廝不在耶律留哥不在國內時舉兵背叛並稱皇帝，和東周平王與攜王二王對立、後燕慕容寶與慕容詳、麟二帝對立，南明紹武帝與永曆帝二帝對立類似，但東周、後燕及南明條目於君主併立部分皆列屬同一政權，並不分作兩個政權，後遼5君應該列屬東遼國君主才對。--D（留言） 2022年2月13日 (日) 13:49 (UTC)

---

目前討論有何結果？—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年2月20日 (日) 14:11 (UTC)

麻煩存檔吧。列舉的例子或補充來源，或刪改，基本都解決了。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年2月27日 (日) 20:15 (UTC)

條目遼 (耶律雅里)先前移動到西北遼，但Joker Twins認為「西北遼」一名涉及原創研究，僅是個別學者一家之言並未獲得學界公認，名稱退回到前者。近日看到王壽南主編、五南圖書出版股份有限公司出版的《中國通史》第八章〈遼夏金元時期〉第428頁，文有「次年，由燕京出走的奚王回離保政權(大奚國)，梁王耶律雅里的神曆政權(西北遼)，皆相繼敗亡」，這己經不算一家之言了，名稱能否移動到「西北遼」？--DEMONBANE（留言） 2022年3月1日 (二) 12:15 (UTC)

我個人覺得可以移動至西北遼，在條目開個「名稱爭議」的章節介紹來龍去脈和各家看法即可。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月2日 (三) 17:27 (UTC)

翻譯及提刪問題

最近看到一大堆（而且才因為有事暫時離開了24小時不到，居然...）

我的意見，2.24 afd 皇帝聖印戰記 裡面已經說的很清楚了。什麼？水樹奈奈 有編年體列表問題？（被扔去afd真是把我嚇的要從椅子上摔下來了）我說實話，我真想把提刪人拎去看看日文版長什麼樣子的（我絕對是認真的，這肯定是惡意提刪。我不知道也不想關心說提刪人本人是否看得懂日語版，這事（是否看得懂）與我無關，OK。）

不同條目，原因不同？實際是一樣的問題，那就是現在日文版就長成那樣子。解決方法我也說了，除非你現在開始禁止翻譯創建條目，否則中文版最終還是會長成你現在看到的那樣子。

要解決，請你去解決源頭問題，謝謝合作。

PS：我本人從不否認日語版有這樣那樣一大堆問題，我是肯定不會做什麼 明明是日本的東西，要從英語版翻譯創建這種操作。

謝謝大家。

--我是火星の石榴（留言） 2022年3月3日 (四) 07:04 (UTC)

日語維基百科確實經常能看見從中維視角來看涉嫌原創研究的語句，我還一直以為那邊是倡導這樣做的。翻譯的時候還是要取捨吧。--立日（留言） 2022年3月3日 (四) 08:14 (UTC)

可能是歷史包袱吧，jp的沒來源情景式寫作對於描述作品可能是有益的，但從嚴格的合規來說，就不太適合，只能說需要平衡，如果是為了評級的話，這些內容本來就需要重新編寫改善。對於過度的詳細設置，一定程度上是默認不太建議（但不排除有些編輯沒注意到這種不該）。至於「原創內容」，只有愛好者或者相關讀者或收看者才知道，讓他們自己自行維護清理唄，當然最好的做法就是註腳出原作作為來源，保證Wikipedia:可供查證就基本足夠了。但這種情況只能說是老大難問題，沒有銀彈。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月3日 (四) 08:20 (UTC)

只能說有些編輯總是奉en為圭臬。先剔除掉一些還掛著維護標識的「垃圾」，的確en有部分在現實影響的描述是規範及可以接受的，但也可能導致了類似作品類條目涉及作品描述部分會很乾巴巴的，或者整體來說會有反向地域中心的傾向（來源於日本的事物，卻大量引入西方媒體的評價），en也有採取對於涉及作品劇情描述的部分直接沒有來源也不管的情況，而中文既往的做法是嘗試在「沒來源情景化編輯」（ja普遍，en部分的現狀）和「符合規範的編輯」（理想的做法）中平衡，如果有打算沖評級的話，後者總是最好的做法。但有些編輯總覺的自己手握銀彈，一次過解決所有問題，而硬生生地打破了這個平衡，最終的結局，有可能是被自己的鞋帶絆倒罷了。

啊，隨帶一提，我經常提起的某位著名編輯，就是類似的問題被判斷為遊戲規則被永封，到現在似乎還在打游擊，雖然社群對其中一類的條目已經慢慢地清理中（可能會挺合他心意的），某種意義上平衡是會動態修正的，但操之太急可能不是好事。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月3日 (四) 08:15 (UTC)

模板報錯

條目模板:Translating/Ref中存在模板報錯信息--Te0sla（留言） 2022年2月27日 (日) 04:17 (UTC)

這是正常的。你看：--Ghren🐦🕙 2022年2月27日 (日) 14:30 (UTC)

謝謝-Te0sla（留言） 2022年3月4日 (五) 10:13 (UTC)

台灣的鐵路/軌道交通車輛設備型號的缺失和混亂問題

承接@鐵路1的有關鐵路車輛條目內容方針的討論，順帶尋求下這個問題如何解決。舉幾個例子：

• EMU800 和 TEMU2000：在我參與這兩個條目的編輯之前，裡面只說牽引系統是東芝的，牽引電機是 SEA-431，誰關注過 COV098-A0？
• EMU900：某論壇有人指牽引電機為SEA-449，惟來源不明，並且不知牽引變流器為何物。
• 台中捷運綠線列車：在我參與編輯之前，裡面只說牽引系統是三菱的，誰關注過 MAP-144-75VD297（有人在Flickr發了牽引逆變器的外觀圖，不然永遠沒人知道這個）？誰懂這車的VVVF採用了SiC-MOSFET變流模塊？而且也不知牽引電機為何物。
• 桃園捷運1000型、2000型：在我參與這兩個條目的編輯之前，誰關注過 MAP-184-75VD139B（這可是在公開文件里明擺寫著的！）？而且當時條目里還把牽引逆變器的型號寫成了WN傳動裝置的型號（台北捷運371型、381型也有這種情況）！
• 此外還有部分列車條目的牽引電機、牽引逆變器型號缺失。

BIT0865 · Discussion · 燕房線永遠的神！ 2022年2月23日 (三) 12:27 (UTC)

@BIT0865：EMU900的牽引電機確實有來源為SEA-449，《鐵道情報》521期第50頁有介紹。--🚊。鐵路Railway ^論 2022年2月23日 (三) 14:15 (UTC)

EMU900 的牽引變流器亦解決，為 COV098-B0，出自：出國報告 C10803663《空調通勤電聯車 520 輛檢驗》--BIT0865 · Discussion · 燕房線永遠的神！ 2022年2月23日 (三) 15:58 (UTC)

• 這些內容都屬於WP:FAN，應當全數移除。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年2月25日 (五) 02:09 (UTC)

  COV098-A0 和 MAP-184-75VD139B 為公開資料所載，不屬於 WP:FAN。--BIT0865 · Discussion · 燕房線永遠的神！ 2022年2月26日 (六) 16:03 (UTC)

北約相關條目：來自美國的匿名破壞

政治立場聲明：本人知曉維基百科是伺服器坐落於美國的網站，受當地法律約束管控。本人亦知曉維基百科五大支柱之一是其中立性。避免地域中心也是維基百科的重要方針之一。於是矛盾出現了：我偶然發現，我的編輯，無論在哪裡，只要包含對北約不利信息，就會冒出來匿名用戶對我的內容撤銷或回退。從維基百科方針角度考慮，這無疑是一種系統性的破壞行為。如果美國未出台法令、禁止維基百科發布不利於北約的信息，那麼請諸位為我想想辦法。否則，為了保護維基百科，我願意放棄向維基百科添加於北約不利內容。

事情經過：坦白說，我也是回坑不久。近日我希望通過維基百科了解烏俄局勢，但我發現維基百科僅包含了部分內容，甚至沒有我在微博熱搜看到的多，於是嘗試補充一些。由於精力有限，編輯只有十餘次。其中作為編輯習慣之一，我會對照現有條目，參考撰寫新條目。我發現伊拉克戰爭的描述傾向於淡化北約的戰爭行為。例如定義中將這場戰爭定義為「美國進入伊拉克的戰爭」而非「入侵伊拉克的戰爭」。我參考2022年俄羅斯入侵烏克蘭對該條目進行修改，數日後，發現自己的編輯「入侵」已經被來自美國加州的IPv6匿名用戶回退成「進入」了。

無獨有偶，我在2022年俄羅斯入侵烏克蘭介紹了多國使館、媒體在中國大陸網絡空間進行輿論戰。而來自美國波士頓的匿名用戶又選擇性地將對北約負面的內容刪除了。時間剛好在此前該條目半保護(保護日誌11284994)結束當天。

我本來精力就極為有限，若非回退觸發了系統通知，我甚至有可能永遠都不知道發生過這些事。

一方面，雖然我有管理員權限，可以依據方針保護2022年俄羅斯入侵烏克蘭這種確實有需要的條目。但諸如伊拉克戰爭這種更新很少的非熱點條目，確實不可能僅僅因為我個人編輯過就進行半保護。而且即便短期保護，未來保護解除後，也會有匿名用戶卡著時間捲土重來。

另一方面，我深知此誠多事之秋。與2008年的維基百科不同，如今國際形勢風雲變幻，美國對國際政治輿論管控大幅收緊。維基百科雖然自稱不受政府影響，但實際仍受美國法律約束管控。如果美國方面確實簽署過此類法令，我確實可考慮向這類編輯妥協。畢竟我深知，失去部分中立性的維基百科，要比失去維基百科稍微不那麼糟糕一些。

以上。

參考閱讀：《維基百科用戶Amigo怎樣系統性隱藏中國大陸媒體參考來源》

---

--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2022年3月4日 (五) 01:11 (UTC)

你都是管理員了，只要引用好現有的方針（包括NPOV關於如何平衡兩方觀點的論述、可靠來源），有問題的編輯回退加封鎖，這不是不能解決的問題。實在不行，整理好資料和你的論述，將這件事也拉到基金會上去談，讓眾人看看基金會最終怎樣理解自己的目標。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月4日 (五) 01:57 (UTC)

如果沒辦法的話，只能說這本來就是春秋筆法的一部分，一切以現有的規則解決。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月4日 (五) 01:58 (UTC)

Special:PermanentLink/770441215→Special:PermanentLink/70441215，就說奇怪為什麼我點了說不存在。說到「系統性隱藏中國大陸媒體參考來源」，我想起先前在英文WP北京冬奧相關條目也見過有編輯矯枉過正不管三七二十一胡亂刪除中國大陸來源，比如最後一棒火炬手之一的迪妮格爾·衣拉木江。感覺英文版里完全否定中國大陸來源的編輯不少，雖然中國大陸來源在部分議題下可靠性顯著的低要避免採用可以理解，但全盤否定已經是偏見上腦，當然要改變英文版這種現狀很難。--🔨（留言） 2022年3月4日 (五) 02:00 (UTC)

英文版也有可靠度來源布告版，請去那裡討論來源的問題。在這裡討論是否是偏見不解決問題。--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:04 (UTC)

我下面就提過，就存在有些嚴重偏見的亂刪來源問題，近的來說，我們的來源請求版也出現過這樣的問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月4日 (五) 02:11 (UTC)

指望本地社群自行提出一個共識是很困難的，難過，難過。--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:12 (UTC)

至於北約相關的不利內容，只要沒有出現你說到的「美國頒發相關法令」之類的事情，這件事情完全可以請求本站其他有經驗的編輯來幫忙把關（正是樓主你現在在做的事情）。我提到的刪除中國大陸來源問題是基於樓主給出的參考閱讀連結展開提及，而且這個問題出在人身上，也不是光靠布告板就解決的了的。--🔨（留言） 2022年3月4日 (五) 02:08 (UTC)

問題是這裡不能決定英文維基如何。「 諸位公卿，夜哭到明，明哭到夜，還能哭死董卓否？」--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:11 (UTC)

PerLiu116，我的觀點也是，懷疑是違反中立性的破壞直接處理就好了，「美國頒發相關法令」之類的事情本來就不知道從何而來。--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:16 (UTC)

如果不是樓主拿這個連結給我們看，我還用得著在這裡說這件事情嗎？順口提一下就一定是為了改變現狀？本站一些人也會跑到英文站去編輯，總會因為這個碰一些壁，在這裡提一嘴讓他們多留些心眼免得遇上被封禁的煩心事有啥不好？而且事實上就有在本站活躍的編輯在英文版冬奧相關條目里加中國大陸來源之後被其他編輯胡亂刪除的情況。--🔨（留言） 2022年3月4日 (五) 02:17 (UTC)

事實上你會發現英文的en:wp:RSN可靠來源布告板和我們完全不相同。不看RSN加入被評級為不可信的來源回退本就正常吧。--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:23 (UTC)

另外還有一點，某些spam-only account在英文維基可真沒這裡容忍度這麼高，不想多說了，多說都不舒服。--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:25 (UTC)

規則實施的關鍵在於執行上，而執行規則的也都是人，不同人在規則的執行上會有不同的尺度、標準、風格，所以我說這個問題主要出在人身上，不是布告板解決的了的。這裡就有個典型的矯枉過正的例子。--🔨（留言） 2022年3月4日 (五) 02:31 (UTC)

只能說中文社群存在很複雜的問題，這可不是規則執行本身。英文社群有天生的優勢……離題了，就此打住，不再討論這個問題--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:35 (UTC)

像wg那樣亂刪蘋果日報來源的情況哪裡都有。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月5日 (六) 04:29 (UTC)

簡單來說，一個管理員對方針不夠熟悉，還提出偽二擇類詭辯，本就是社群很可悲的事情。

更可悲的是這麼簡單的偽二擇詭辯，沒人點破還要上升到維基百科受不受美國政府控制進而影響中立的高度，真讓我難過。

你可去metawiki 請求評論，自會有人告訴你怎麼做。--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:03 (UTC)

另外，en的來源討論版塊也出過類似的討論，認為是考慮將中國的學術媒體視為不可靠的來源，基於觀點就是「黨媒姓黨」和關於政府會審查或者限制對2019新型冠狀病毒的研究，不過之前看過的論據中有爭執是針對「中國人」還是「中國所在地」的論述（因為存在在中國大陸的中國人在「Nature」等學術期刊發表了（應該通過了同行評審的）關於2019新型冠狀病毒的數據研究）。或者說最近這些年，可能輿論上存在惡意排擠中國的趨勢，近的說來，我們這裡的來源討論版塊也有類似的結論，只是經過平衡意見，就是「可以列出，但需要其他第三方來源交叉論述」的半可靠情況。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月4日 (五) 02:07 (UTC)

半可靠也算是中文社群首創了，某些妥協的結果就是所有人都不能滿意而非達成共識，真讓我，難過--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:09 (UTC)

妥協也是平衡觀點的一部分。只能說世界太複雜了，本來就沒有非正則反的情況。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月4日 (五) 02:12 (UTC)

已經偏題了，我已經搞不懂我們中文社群對NPOV的定義如何了。--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:14 (UTC)

我認為有些編輯的「中立」實際上並不是站點所期望的「中立」，而是基於他們自己現實想法的「中立」。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月4日 (五) 02:18 (UTC)

中立只是所謂的最理想狀況。然而編輯條目的是人，而只要是人就必然有偏見，只要有偏見，必然會影響自身對於中立的理解。--🔨（留言） 2022年3月4日 (五) 02:23 (UTC)

所以說，某些編輯就有「屁股決定腦袋」的問題，拿NPOV當actual rule又不完全NPOV的guidelines。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月4日 (五) 02:34 (UTC)

去處理破壞，不僅不會失去部分中立性

更不會失去維基百科--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:08 (UTC)

「春秋筆法」算不算破壞？像舉例情況來看，導語中提煉總結已有來源的說明，而且沒有來源支持的情況下。當然最好的做法，就是引述合適的來源，讓來源自己說，我們只是來源描述的搬運工，別自己亂總結。尤其涉及到這些關乎現實觀點的描述。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月4日 (五) 02:16 (UTC)

入侵和進入的問題，拉出來討論達成共識。就像之前COVID-19如何命名的問題，也是討論解決的。

如果不討論反覆回退進行編輯戰不就是破壞……保護就行了。

以及 美國的IP不代表是美國人，LTA：QCHM和LTA：HMGY有1919810個IP，你怎麼知道是不是影武者--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:20 (UTC)

@燃玉：，我認同用詞的差異可以討論。只是對方是IP用戶的話…………所以我為什麼不喜歡IP人，全是會跑的和尚，毫無誠意。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月4日 (五) 02:24 (UTC)

或者只能是編輯拉鋸後以編輯戰的名義開保護，然後促使討論。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月4日 (五) 02:26 (UTC)

「近日我希望通過維基百科了解烏俄局勢，但我發現維基百科僅包含了部分內容，甚至沒有我在微博熱搜看到的多」，把微博熱搜的消息當做事實我也是無語了。都已經是管理員了，有編輯上爭議問題，不是用可靠文獻與社群討論爭議點，而是在未提出任何證據下用暗示影射的方式攻擊對方是網軍，我更是無語。--Djhuty（留言） 2022年3月4日 (五) 02:24 (UTC)

微博可以作為信息了解的引子，但最終寫到條目上，只能是合規的來源。而且兩岸搞網絡水軍（或者懷疑在搞）的事也不是新新聞了。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月4日 (五) 02:29 (UTC)

別這樣，在這裡這麼說容易擾亂，然後……：）--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:28 (UTC)

我們是來針對事情進行討論的，「而是在未提出任何證據下用暗示影射的方式攻擊對方是網軍」，這麼說矛盾就大了，不利於解決問題。：）--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:30 (UTC)

1. 關於個人問題：管理員權限僅代表社群信任我會妥善使用該權限。對我不懂的問題、應當避嫌的問題，當然應當忽略自己手中的「權限」、尋求社群共識或他人建議。--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2022年3月4日 (五) 11:33 (UTC)
2. 正是因為我可能會做錯、想錯，所以才要拿過來討論，而不是直接去做。本人需要學習的東西很多，請不要驚訝於我的無知。--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2022年3月4日 (五) 11:33 (UTC)
3. 中國大陸經常被影射使用網軍干涉維基百科，我以為在相似情況下換個主語也未嘗不可XD。--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2022年3月4日 (五) 11:33 (UTC)

網軍確實是很多地方都有，不過要證明是否網軍最主要看證據、行為特徵之類的東西，高水平的網軍通常在這方面能夠做到很好的掩飾，不容易被普通人看出來。你看本站就有相當一部分用戶在懷疑WMC在站外拉票，雖然沒有證據，但也充分證明WMC在防止外人懷疑這方面做的很差。--🔨（留言） 2022年3月5日 (六) 02:41 (UTC)

有很多人認為維基百科偏向於歐美,為什麼還有人產生維基百科偏向於歐美的觀點？因為維基百科拿事實說話，但是事實就是通過傳媒來傳遞的，即使想要保持中立客觀，可是編輯維基百科難免會出現缺少弱勢一方資料的情況。而且一般人可以說都會英語（按照模板十分匱乏中文說明的情況看），在這種情況下，我們能確保的就只是維基百科記載的事實，至於說是否這個事實是不是絕對客觀的，這不是我們能處理的，至少我們做的事是經得起歷史的檢驗的。

-Te0sla（留言） 2022年3月4日 (五) 10:26 (UTC)

做過當事人你就知道了，維基百科不是拿事實說話的，是拿基於社群共識的「可靠」來源說話的。維基百科和事實相差甚遠。--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2022年3月4日 (五) 11:33 (UTC)

有一點我認為有必要強調一下，對於北約相關的不利內容建議儘量避免採用親中親共和親俄的來源，因為這些來源作為利益相關方，有一定概率會報道假新聞或進行選擇性報道。尤其現在中國大陸有意在民間層面上打壓反對俄羅斯支持烏克蘭的聲音，昨天帕運開幕式央視就故意審查了國際帕運委會主席帕森斯的演說。--🔨（留言） 2022年3月5日 (六) 02:34 (UTC)

美國也會這麼做，比如你現在看美國之音中文網，裡面顯示的就不是客觀事實。美國社交媒體也會對俄羅斯的相關帳號進行無端封號行為。

這樣就陷入一個死結，但是也只有雙方面的新聞都採納，進行維基化才是有效的百科。--Te0sla（留言） 2022年3月5日 (六) 10:00 (UTC)

@Te0sla：關於「美國社交媒體也會對俄羅斯的相關帳號進行無端封號行為」，以相關關鍵字檢索，只能找到Facebook、YouTube、TikTok等SNS在歐洲或烏克蘭等地封禁或限制RTnews等俄羅斯國家媒體的帳戶，「following an announcement from the European Commission that it wanted to remove these Russian media outlets from the EU」[3][4]。關於後一個新聞網站的可靠性問題，如果閣下發現有錯誤內容或虛假報道，建議前往WP:RSN和en:WP:RSN列出以共討論。我看到之前就有討論，但未有共識。--虹易（留言） 2022年3月6日 (日) 14:18 (UTC)

@Te0sla、燃玉、Liu116：請參考en:Wikipedia:Free speech全文（特別是導言及第二節）。--虹易（留言） 2022年3月6日 (日) 14:22 (UTC)

@虹易俄媒：社交媒體INS接連封了車臣領導人卡德羅夫及其顧問帳戶

這個夠嗎？

-Te0sla（留言） 2022年3月6日 (日) 14:29 (UTC)

@虹易：沒有理解你所述的內容和我所言所為有何衝突或指導性建議。（這些不都是顯而易見的嗎）--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2022年3月6日 (日) 19:03 (UTC)

美國至少作為公權力方面比中國和俄羅斯更為透明管控也相對更為寬鬆的國家，雖然也會有政治正確和審查，但至少情況比中國和俄羅斯會好些。不可否認西方陣營媒體也會有迴避一些與其相關的負面新聞，不過新聞自由相對更為寬鬆，國家級別的介入相對更加少，意味著總是可以找到西方陣營報道自己負面消息的內容的。嚴格上來說，所有媒體來源都要仔細檢查內容，而涉及一些利益相關話題，都必須更加注意。--🔨（留言） 2022年3月5日 (六) 10:46 (UTC)

「美國……至少情況比中國和俄羅斯會好些。」這個想法也是極為天真的。歷史已經證明，美國過去的「寬鬆」是基於在經濟、政治、軍事、文化、輿論等各個領域在全世界的絕對霸權而產生的自信。是對「蚍蜉撼大樹」「螳臂當車」的不屑。當進入特殊歷史時期，使得美國陷入缺乏安全感的境地時，美國的言論「自由」的同時，任何「自由」發表言論的人也有可能會承擔嚴重惡果。例如冷戰時期或者中美，美俄衝突期間，發表對美國認定之「敵國」有利言論者，輕者遭受辭退和校園/社區/網絡暴力，重者可受到私刑或其他嚴重的不公平對待。類似地，在美國擁有絕對霸權的過去，中國大陸用戶可以相對自由地在推特等平台發表言論，但在美國霸權受到挑戰的今天，推特清理中國大陸用戶已經成為常態。雖然推特表面上只是一家美國公司，但其實際上代表了美國一部分階級及其控制的資本的基本意志。--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2022年3月6日 (日) 19:00 (UTC)

現在我上Twitter已經不怎麼看政治相關的東西了，對於Twitter封殺親中親共聲音的具體情況不了解，雖然我知道Twitter部分時候會搞有選擇性的審查（比如兩年前的美國大選對川普和拜登有區別性對待），不過中國自己這邊大環境、外交風格的變化，及中國搞外宣的水平（彭帥事件就是個典型，那個帶光標的「電郵」就是最大的笑話）也是造成親中親共聲音被封殺的其中一部分因素。不得不說Twitter相對於微博容忍度已經夠高了，反正審查這種東西哪裡都存在。--🔨（留言） 2022年3月7日 (一) 03:08 (UTC)

@Liu116："對於北約相關的不利內容建議儘量避免採用親中親共和親俄的來源，因為這些來源作為利益相關方，有一定概率會報道假新聞或進行選擇性報道。"孩子你太天真了，全天下世界各國媒體，但凡有腦子媒體的都不是為了真相或者客觀而報道新聞的。美國之音或環球時報，蘋果日報或其他什麼歐盟的俄羅斯的亂七八糟的報紙，往錢說是為了迎合自己的讀者和受眾去撰寫，往政治說都是為了維護自己所在國的所在階層的利益。你看到的報道都是他們的宣傳工具而已，你看到的只是他們為了呈現的而已。至於「避免採用親中親共和親俄的來源」這真的再天真不過了。僅僅因為你個人是反中反俄媒體的讀者，所以才傾向於相信中俄媒體是扯淡。這種想法本身就是有悖中立性原則而缺乏傳播學或政治學常識的。為了保證條目的中立性，必須儘可能呈現不同對立政治立場的媒體的報道。才能儘可能還原真相。--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2022年3月6日 (日) 18:48 (UTC)

“

在一個特定主題中，具有可靠來源的可供查證觀點之間並不一定完全一致，它們可能會相互矛盾，而保持中立的觀點正是解決這種矛盾的方法。當同一主題存在多個或相互牴觸的觀點時，應平等表達每一個觀點。不應讓對一個特定觀點的介紹占有不合理的比重，或聲稱某特定觀點為「真理」。如此可讓讀者接觸到各種重要且已發表的觀點，而不僅僅是最流行的那一個。同樣地，也不應斷言各種不同觀點之中，某種觀點（不論其是否最流行的觀點或中間觀點）為正確，並把除前述以外的觀點當成只為貶損而提及。我們應該讓讀者形成他們自己的意見。

中立的觀點既不同情也不反對其主題：它既不贊同也不反對觀點。顧名思義，中立的觀點是一種觀點，而不是缺乏觀點或消除觀點。因此，以「條目內容觀點不中立」為由消除條目內容並不合理。條目內容應該清晰地說明、表達與描述出主題中的爭議，並不對其中任何一種觀點表示贊同。條目應提供足夠的背景材料，說明何人持有觀點，持有的是何觀點，為何持有這一觀點，哪種觀點更受歡迎；詳細的條目中還可以包括對每種觀點的評價，但必須避免偏袒。

” ——WP:NPOV

摘抄一次，所以我一直堅持來自中國的來源必要時做交叉認證，而不是一刀切移除。有可能是觀點或對「事實」上的表達的差異導致，尤其是現實世界正處於風雲萬變之時，輿論戰和媒體戰可能會波及到站點的眾多核心規則，有可能為了為了自己的利益而選擇性表達（例如某些「陰間濾鏡」報道）「事實」或者「製造」新聞，所以對於「可疑」的觀點或事實報道，如果存在另一方的另一面表達，更應該是將其列出作為觀點平衡，也就是「事實」或觀點可能不只是如此單一。如果可以，任何一事物的來源表述如果出現多個版本，就應該存在交叉認證的必要。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月7日 (一) 02:51 (UTC)

雖然同意儘可能呈現不同觀點的說法，同時我也承認我的這個建議在確保觀點中立的考量不充分，不過部分時候，一些對於西方陣營不利的報道，中國和俄羅斯正是從西方自己的報道編譯過來的，正是因為西方的媒體相對於中國和俄羅斯有更多的編採獨立自主，更少的國家級干預。你可能在說這是五十步笑百步，不過這樣子在意識形態方面算是常態，因為在意識形態方面講究所謂的對與錯本身毫無意義可言。--🔨（留言） 2022年3月7日 (一) 03:08 (UTC)

再看一下上面的NPOV和我所說的，所以為什麼要交叉認證。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月7日 (一) 03:16 (UTC)

呼籲：鼓勵編輯女性感興趣主題條目

主條目：維基百科的性別偏誤 § 提升女性編輯地位的措施

眾所周知，一直以來，本百科女性編者是極少數。而女性感興趣主題相關之條目，內容過於單薄、分類不科學。進而導致難以吸收女性編者，從而導致惡性循環。

例如化妝品、護膚品等相關，分類過於粗糙，內容極為簡樸，亦缺乏維護。呼籲在推行鼓勵女性編者之舉措（例如方針、指引、動員令、你知道嗎等等）的同時，亦考慮鼓勵此類條目之編纂。 --燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2022年3月2日 (三) 14:05 (UTC)

或可成為下一次動員令主題？--0906_{（回復請Ping我）} 2022年3月2日 (三) 16:48 (UTC)

或許可以先從改善互聯群開始？減少陰陽怪氣和過多的政治類話題。 --Kethyga（留言）

互煮下一次應該就要討論如何在不打擦邊球宣傳信息以及原創研究的情況下擴編化妝品等條目。ManunChan^{#Bolshevik leaves home} 2022年3月3日 (四) 04:48 (UTC)

支持動員完善條目等舉措，同時不能有類似WikiProject Women的制度性性別歧視措施。--立日（留言） 2022年3月3日 (四) 04:58 (UTC)

我來介紹一下百度百科的鼓勵女性編輯舉措。女性編輯用戶可以用自己編輯數量來給明星刷榜。百度百科有一些符合女性用戶視角的內容，比如說他們的明星詞條的模板里有星座，他們也不怎麼強調維基化的語言。

我認為鼓勵女性用戶進來肯定是要堅持的，但是異性用戶的視角差異會有帶來嚴重的編輯戰的可能，可能會加劇社群的撕裂，這是需要我們大家認真思考的內容。

-2022年3月4日 (五) 10:37 (UTC)--Te0sla（留言） 2022年3月4日 (五) 10:37 (UTC)

維基百科編著是自由的，並沒有限定、或僅鼓勵男性來編輯，甚至在網名ID後面根本不知誰的性別。維基的編者可以編輯他們喜愛的項目，項目的條目豐富性取決於受眾人數，反之冷門條目內容貧乏即代表關注者少。但不論男女，美食、服飾、購物這種大眾項目為何條目稀少，這是因為你不會想做一道羅宋湯而去查維基百科，正常是去其他網站查食譜。你不會買服飾或化妝品而去查維基百科，正常你會上找其他購物網站去看評價比價。相比，一個正經八百去研究服飾流行、化妝品配方和發展的這種人，很少，而且這種條目不僅難寫的且資料很難收集，也就是若把料理、服飾流行、化妝品當做學術研究，本身就是冷門項目。

女性編者少的原因有很多，但不是女性感興趣主題缺乏造成，一些女性有興趣的文學、歷史、語言、藝術這類條目維基百科也不算少。真的原因是編輯維基百科吸引不了女性，造成了這種結果，這可能是編輯介面非人性、維基規則繁雜混亂、或著編者之間戾氣造成。而且我認為編了一堆化妝品條目，那也只是變成化妝品化學、或化妝品公司發展史，真有有女性想看嗎--Djhuty（留言） 2022年3月3日 (四) 09:09 (UTC)

條目而言中維是什麼都缺。--Ghren🐦🕖 2022年3月3日 (四) 11:07 (UTC)

化妝品條目並非只有化妝品公司歷史可以寫。成分護膚（根據成分比例選擇護膚品）早已在中國大陸流行十多年。而西方已開發國家流行更久。實際上相關新聞非常之多。護膚品涉及日用化學、輕工業、皮膚醫學等諸多學科，僅理工科方便便有廣袤的內容值得百科收錄。而在中文維基百科中，同等關注度下，例如遊戲角色、城市歷史等主題條目的豐茂程度是化妝品百倍千倍之多。--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2022年3月3日 (四) 19:35 (UTC)

我沒有否認化妝品條目的撰寫資格，也歡迎大家編些冷門條目，只是懷疑這對女性編輯提升有何幫助?如果您認為有幫助的話，我建議您與其呼籲不如起而行，如同Ghrenghren所言，中維甚麼都缺。與其在客棧大聲呼籲等其他人來編寫，自己動手編會比較快。--Djhuty（留言） 2022年3月4日 (五) 01:56 (UTC)

據我觀察，電視劇、綜藝節目和偶像藝人團體的條目的瀏覽率一直都滿高的，尤其日韓，這些應該既符合女性讀者偏好、又會為此查閱百科。另外也可考慮婦科、育嬰、女性人物傳記主題。-KRF（留言） 2022年3月4日 (五) 06:37 (UTC)

這到是不錯，我是可以寫一些王后。--Djhuty（留言） 2022年3月4日 (五) 06:41 (UTC)

服飾流行方面或可朝哥德次文化、蘿莉塔時尚，飲食方面則朝植物性飲食、生酮飲食等大方向去寫。-KRF（留言） 2022年3月4日 (五) 12:51 (UTC)

加油。至少你們還在關心誰來讀條目，都已經算得上是社群的良心了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年3月9日 (三) 01:14 (UTC)

Lessonsttt修改東亞各朝代君主列表和模板

@Lessonsttt：修改東亞各朝代君主列表和模板，把關羽列入明朝皇帝[5]和清朝皇帝[6]，把孔子列入西夏皇帝[7]，以及把各類未被追尊為皇帝（皇、帝）的君主祖先也列入該朝代皇帝名錄等等，詳見他的用戶貢獻[8]。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月4日 (五) 17:48 (UTC)

關羽的追尊號上明確有"大帝"字樣。 另外，雍正帝追存關羽祖先時，僅可用於表示皇帝祖先的聖考、聖祖、聖曾祖。 據我所知，追尊是無論時代都有可能的，因爲被追尊爲皇帝，所以我認爲列入君主名單也沒有問題。

而且，不是皇帝號的人包括長沙桓王、秦文王、楊烈、楊禎等，是皇帝的直系祖先或爲王朝奠定基礎的人。

之所以將他們列入名單，是因爲他們是皇室的祖先，位置特殊，而且是基礎勢力的君主。

其他文件也是這樣做的，以爲沒有問題。

首先，這一部分進行討論，無論是皇帝的祖先，還是奠定王朝基礎的皇帝的親戚，都應該排除沒有明確被推崇爲皇帝的上述4人。 - User talk:Lessonsttt 2022年3月5日

孫策和李流都是政權領袖，只是因與後續君主並非直系血親，所以沒有得到「皇帝」的諡號，他們被列入是因為政權領袖的身份。而楊烈和楊禎只是皇帝的直系祖先，並未得到「皇帝」的諡號，也不曾是政權的領袖，不應該被列入。此外，你把東魏孝靜帝的父親列為「文宣皇考」，把漢宣帝的祖、父列為「戾皇祖」、「悼皇考」，等等，我個人沒有找到文獻出處，請給出文獻來源，否則即應視作「原創研究」。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月4日 (五) 22:23 (UTC)

關羽是作為神靈被歷代君主追封，孔子與之類似。所謂「聖考」的「聖」，指的是被尊稱為「武聖」的關羽，並非指代皇家；「聖考」在指代皇家時與「皇考」同義，是指在位君主的父親，難道關羽和雍正帝是兄弟倆嗎？是關羽的父親叫玄燁？還是雍正帝的父親叫關毅？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月4日 (五) 22:33 (UTC)

官方追封民間人物名號、謚號部分，放在相關人物條目的「歷代追封」章節或以朝代分類的「謚號列表」比較合適，和各朝代皇室追尊皇帝祖先或者親戚的帝王名號擺在一起，是否搞錯了性質。--D（留言） 2022年3月5日 (六) 04:16 (UTC)

https://www.google.com/search?q=%E8%81%96%E8%80%83&sxsrf=APq-WBvk--tUdsNSMr-OXu5cS46JpLdj_g%3A1646481304993&ei=mE8jYrSaPIqD0wTSh5ngAg&ved=0ahUKEwi0xsDq9K72AhWKwZQKHdJDBiwQ4dUDCA4&uact=5&oq=%E8%81%96%E8%80%83&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAMyBAgjECcyBAgjECdKBAhBGAFKBAhGGABQoARYmQZgzgdoAXAAeACAAYYBiAH-ApIBAzAuM5gBAKABAcABAQ&sclient=gws-wiz

Oxford Languages 明示的單詞的意思。

Oxford Languages是世界上最好的詞典出版社,編纂並提供翻譯成全世界50多種語言的權威詞典150年以上。 （是否顯示公信力）

另外，是NAVER漢字詞典的鏈接。 https://hanja.dict.naver.com/#/entry/ccko/058d586a203e484ebfe076fafec2f161

兩個鏈接都把聖考單純地標記爲"國王的父親"

而且雍正帝追封關毅、關審、聖曾祖時，關羽已經被冠以"大帝"的稱號，當然只能使用尊稱了。

另外，是時號的出處。

<孝靜皇帝，諱善見，清河文宣王亶之世子也，母曰胡妃。永熙三年，拜通直散騎侍郎，八月，爲驃騎大將軍、開府儀同三司。出帝既入關，齊獻武王奉迎不克，乃與百僚會議，推帝以奉肅宗之後，時年十一。> - 魏書/卷12

以上，明示爲請夏文宣王。 請夏王生前爵位，文宣可視爲侍號

班固《漢書 武五子傳》載:後八歲，有司復言:"《禮》'父爲士，子爲天子，祭以天子'。悼園宜稱尊號曰皇考，立廟，因園爲寢，以時薦享焉。益奉園民滿千六百家，以爲奉明縣。

可以確認漢宣帝將劉進提升爲皇考，建廟追尊"悼"號。 另外，他的妻子被提升爲皇后，劉據的妻子也同樣被追尊爲皇后。

班固《漢書·宣帝紀》:"六月，詔曰:"故皇太子在湖，未有號諡、歲時祠。其議諡，置園邑。"" - 漢書/卷008 宣帝

死去的皇太子說沒有號。 但宣帝記中明確記載爲"戾"太子，由此可以確認諡號被追尊。

永始元年春正月癸丑，太官凌室火。戊午，"戾後"園闕火。

成帝記中可以確認戾太子的妻被稱爲皇后之號。

像上端的悼皇考一樣，只是使用了表示皇帝祖父的單詞"皇祖"，稱其爲"戾皇祖"。

文宣皇考的情況也是如此。 只是在被追尊的時號上加上了皇考而已。

但是，如果需要刪除那些被追尊卻不作爲皇帝被追尊的人，我認爲應該刪除長沙桓王、秦文王、楊烈等人。 上端的悼皇考, 戾皇祖、文宣皇考也是如此。 - User talk:Lessonsttt 2022年3月5日

請問你，關羽和雍正帝算不算兄弟倆？「悼皇考」的來源有了，請繼續提供「戾皇祖」的文獻來源。此外，「戾后」只能證明宣帝祖母被稱之為「后」，不能證明被稱為「皇后」，更不能據此推斷戾太子被稱為「皇祖」，稱號里有沒有「皇」字，有沒有「帝」字，還是「皇帝」、「皇后」二字皆有，在封建禮法制度下性質並不相同。「文宣」是元亶作為清河王的諡號，不是什麼皇考諡號，請提供「文宣皇考」4字的文獻來源。孫策、李流和楊禎、楊烈性質不一樣，不能等而視之，前兩人絕不可刪，後兩人我認為可刪。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月5日 (六) 13:08 (UTC)

關羽總是譏諷是雍正帝和兄弟，應該想到關羽先被追尊爲大帝。

從作爲大帝被追尊的關羽的立場來看，關毅是父親，可以稱之爲聖考。

此前上述聖考的意思是"帝王的去世父親",但"因爲是追尊爲大帝的關羽的父親,所以聖考並沒有錯。

類似的事例有朝鮮太宗稱後父爲皇考的事例。 (http://sillok.history.go.kr/id/kca_10402018_002)

還有，關於以後的內容。

https://www.google.com/search?q=%E5%90%8E&oq=%E5%90%8E&aqs=chrome..69i57j35i39l2j0i512j0i433i512j69i60l3.1624j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

上端鏈接是後的意思，叫"後=后妃"。

https://www.google.com/search?q=%ED%9B%84%EB%B9%84&sxsrf=APq-WBtYAL6DJWXgimVgSOqRVi0rISPzaw%3A1646491531579&ei=i3cjYqWFI4GFr7wP3vGwiA8&ved=0ahUKEwjl9v

然後這樣標記了后妃的意思。 =帝王의 配匹. 坤宮.

"坤宮"是皇后的意思。 (https://hanja.dict.naver.com/#/entry/ccko/98037a4c1f124ff6ba863ad2af6b1796)

因此，"後=皇后"的想法沒有問題。

關於追尊分類，

因爲不是皇帝的追尊，所以皇帝名單的名字應該被刪除

雖說長沙桓王、秦文王的性質不同，但實質上也有建國君主的特性，但如果因爲Template的標題不是皇帝而是君主而可以添加，那麼其他被追尊爲王爵的皇族也沒有理由不添加。

根據您在撤編時指出的"非皇帝不可包括。",非皇帝號者不能明確地寫在名單上。 儘管如此，增加長沙桓王、秦文王只是沒有明確規定的默認條款而已。 - User talk:Lessonsttt 2022年3月6日

1. 我一開始的意見就是「聖考」的「聖」指的是關羽，而且這個「聖」是指的是關羽被尊崇為「武聖」，你非要把這個「聖考」和表示皇室的「聖考」混在一起。就像你舉例的朝鮮后妃的「皇考」，這個「皇考」也不是「帝王去世的父親」的意思啊。神懿王后又不是朝鮮君主，怎麼能稱之為「皇考」呢？
2. 「皇后」是可以簡稱為「后」，但「后」不一定都是「皇后」。漢哀帝追崇生父定陶共王為共皇時，沒有為嫡母王后張氏加尊稱，只尊生母丁氏為帝太后。北齊後主追封弟弟高儼為楚恭哀帝（沒有「皇」字），高儼的正妻李氏被封為楚帝后（也沒有「皇」字）。南齊明帝蕭鸞追尊生父為景皇（沒有「帝」字），生母為懿后（沒有「皇」字）。在封號上刪削掉一個「皇」字或者一個「帝（后）」字來表示地位稍遜於完整的「皇帝（皇后）」是種並不罕見的做法。在朝鮮歷史上也有類似的例子，李成桂和李芳果相繼禪位後，李成桂的稱號是「太上王」，李芳果的稱號是「上王」，比李成桂少一個「太」字。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月5日 (六) 20:17 (UTC)

如果不是皇帝，爲什麼加"大帝"的號？ 請出示這個"大帝"不是帝號的來源。 您認爲後父親是皇考是對的，非要稱大帝爲聖考，不是皇帝又是什麼意思呢？ 或許眼睛疼嗎？ 首先,不是本人,而是第三方對對方父親也可以使用"考"語的事例。 也就是說，沒有必要嘲諷是兄弟。

"後不是皇后"的文章似乎存在意義上的混淆，但不是對等級追尊，而是作爲empress被追尊。我說的是這個。

最初討論的主題是刪除沒有emperor追尊的人。 - User talk:Lessonsttt 2022年3月6日

修改了五湖十六國的君主Template，如果是因爲建國前的首領、公爵、王爵追尊者而修改的，請刪除建國前的首領、公、王追尊者，只留下emperor追尊者。 那種程度完全可以做到。 - User talk:Lessonsttt

1. 應該是你出示關羽「大帝」封號是皇帝的來源吧？東亞民間信仰中被封「大帝」、「帝君」和「上帝」的神祗還有很多，比如玄天上帝、玉皇大帝等等。
2. 關於關羽的「聖考」，我解釋了幾遍了，聖考的「聖」，指的是關羽「武聖」的身份，是神化的歷史人物身份，不是皇帝的身份。聖又不是只指皇帝這一種意思。就像皇考可以是君主的父親，也可以是后妃的父親，你如果多看一些中國古代的墓誌的話，你會發現普通人的父親也可以被稱作「皇考」。
3. 被納入皇家系統的神化歷史人物，都是被指稱跟皇家有血緣關係的，比如唐朝皇帝自認老子的後裔，所以追崇老子為皇帝，宋朝自認是趙玄朗的後裔，所以追崇趙玄朗為皇帝。你如果堅持關羽的「大帝」指的是皇帝的話，請問明朝皇帝和清朝皇帝是如何構建跟關羽的世係傳承，把關羽納入自家血緣體系的？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 00:52 (UTC)

可能Lessonsttt的年紀較小，或者是住海外的華裔，對中文圈的詞彙理解不夠深，才把大帝理解為皇帝，或是受「吳大帝」的影響，把「大帝」理解為「大皇帝」的簡稱。--D（留言） 2022年3月6日 (日) 07:30 (UTC)

當初你就沒有明確記述的來源, 只是揣測, 你是不是應該先拿資料來貫徹你的立場? 依我看,你年紀大了,腦子腐爛了

請出示關羽的"大帝"字作爲神號使用的證據。

https://www.cha.go.kr/cop/bbs/selectBoardArticle.do;jsessionid=DpXVYURD9IiZweaCnDuFMraFaCb6maJarMpODiih1ehPh8gAJQvDW3hroN6PqPH3.cha-was01_servlet_engine1?nttId=77796&bbsId=BBSMSTR_1008&pageUnit=10&searchtitle=title&searchcont=&searchkey=&searchwriter=&searchWrd=&ctgryLrcls=&ctgryMdcls=&ctgrySmcls=&ntcStartDt=&ntcEndDt=&mn=NS_01_09_01

首先，上述鏈接是韓國文化遺產廳，比無名用戶更具有公信力的文檔 。 如果你拿來比這個公信力更高的資料，我會服從這個結果的。 而且還有一個討論主題，對長沙桓王、秦文王也發表你的立場吧。

另外，歷代帝王廟內設置關帝廟，如何解釋呢？ - User talk:Lessonsttt

《明實錄》和《清實錄》不會看嗎？跟關羽封號有關用詞是封贈神號和臣子的「敕封」、「新封」和「加封」，皇家尊奉自家祖先用的是「追尊」。在歷代帝王廟裡建關帝廟，是因為清朝官方濃厚的關帝信仰，把他當皇帝的話，為什麼不和其他歷代皇帝放在景德崇聖殿祭祀？你對古籍原典稍稍有點認知也不會問出這麼啼笑皆非的問題。孫策和李流的問題我也回答多遍了，他們是政權領袖，絕對不能移除。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 16:07 (UTC)

此外，你還沒有展示「大帝」是皇帝的證據，還請一併展示。韓國文化遺產廳是古籍原典？還是現代學術論文？清廷追封關羽父、祖的內容都沒有被《清實錄》收錄，後期加封關羽美號的內容也沒被《清實錄》收錄，你家《朝鮮王朝實錄》會這麼慢待自己尊崇的「皇帝」/「大王」嗎？-大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 16:20 (UTC)

再此外，留言最後請使用4個「~」（英文波浪號）簽名，不要手動輸入用戶名和日期。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 16:41 (UTC)

追尊楚恭哀帝時，也沒有使用追尊這個詞。

帝使啟太后，臨哭十餘聲，便擁入殿。明年三月，葬於鄴西，"贈謚"曰楚恭哀帝，以慰太后。

https://www.google.com/search?q=%E8%BF%BD%E5%B0%8A&sxsrf=APq-WBuuQJR9mKW5K6QPtUI9mH56YCtimg%3A1646584298416&ei=6uEkYviIGYeioASZ5L6wAw&ved=0ahUKEwjAQQsQMQxwEQowI6CwgAEIAEELEDEIMBOgQIABADOggILhCABBCxAzoFCAAQgARKBAhBGABKBAhGGABQ4ANYnBVg1xZoBHABeAKAAYYCiAHgCpIBBTAuOC4xmAEAoAEBsAEKyAE 追尊被定義爲單純賦予帝號，只有祭祀才能被認定爲追尊，這只不過是您的次要解釋而已。 請先遵照規定的那個單詞的意思。

另外，韓國的文化財廳府是包含在韓國政府直屬機關的正式機關。 該文件是記錄文化財信息的網站，當然是記錄古書。

另外，您關於設立關帝廟的主張不也是隨意的判斷嗎？

清朝皇帝追尊關羽祖先的事實如下。

http://sillok.history.go.kr/mc/id/qsilok_010_1710_0010_0010_0060_0020 (文宗顯皇帝實錄 卷之一百七十一 鹹豐五年 七月 六日 )

我拿來單詞的意思,提出了與之相符的主張,但你卻以隨意的判斷提出主張 請不要以隨意的判斷來規定概念,請遵照單詞的意思。

長沙桓王、秦文王不能僅以政府首腦爲由刪除的，只不過是您的一方主張而已。 那種內容在基基百科正式規定中不存在。 如果不是按照單詞中的"皇帝號"追尊，是不是應該刪除？ - User talk:Lessonsttt

謝謝，我沒搜到《清實錄》關於追封關羽祖先的內容，謝謝提供來源。你提供的韓國文化財政廳的那個網頁，介紹關羽神化，也不是記錄的古籍啊，麻煩把古籍中稱關羽為「皇帝」的記載直接亮出來。你目前提供的古籍沒有一條可以證明關羽被稱作「皇帝」的，請遵照單詞的意思。孫策和李流作為政權的領袖，列入君主列表理所應當，這在中文維基百科行之有年，你如果認為不妥，請另行發起討論。本人不再就孫策和李流的問題在該討論下作回應。此外，請使用正確的署名方式，你目前的署名方式不符合中文維基百科的要求。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 17:21 (UTC)

楚恭哀帝那條，哥哥追贈弟弟，和追贈祖先當然不可比擬。關羽之於明清皇帝，又是什麼地位呢？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 17:26 (UTC)

經過更全面檢索《清實錄》後，我收回前面關於《清實錄》沒有記載關羽後期封號和關羽祖先封號的記載。

1. 乾隆三十三年三月一日，清廷以「靈威默相、屢荷嘉庥」為由，頒賜關帝封號「靈佑」。（《高宗純皇帝實錄》卷之八百六 乾隆三十三年 三月 一日）
2. 嘉慶十九年正月四日，清廷以「關帝靈爽翊衞」為由，頒賜關帝封號「仁勇」。（《仁宗睿皇帝實錄》卷之二百八十二 嘉慶十九年 正月 四日）
3. 道光八年正月二十三日，清廷以「關帝屢彰靈佑」為由，頒賜關帝封號「威顯」。（《宣宗成皇帝實錄》卷之一百三十二 道光八年 正月 二十三日）
4. 咸豐三年六月十八日，清廷以「神靈助順、河南省城解圍」為由，頒賜關帝封號「保民」，一同受賜匾額的還有「風神廟」、「雲神廟」、「雷神廟」、「雨神廟」、「河神廟」。（《文宗顯皇帝實錄》卷之九十七 咸豐三年 六月 十八日）
5. 咸豐六年三月八日，清廷以「神威助順」為由，頒賜關帝封號「精誠」，一同受封的還有「風神」、「雷神」。（《文宗顯皇帝實錄》卷之一百九十二 咸豐六年 三月 八日）
6. 咸豐七年十月一日，清廷以「神靈顯應」為由，頒賜關帝封號「綏靖」，一同受封的還有「呂純陽帝君」、「龍神」、「火神」、「風神」、「觀音大士」、「城隍神」、「土地神」等神靈。（《文宗顯皇帝實錄》卷之二百三十七 咸豐七年 十月 一日）
7. 同治九年三月十八日，清廷以「河南省城神靈顯應」為由，頒賜關帝封號「翊贊」。（《穆宗毅皇帝實錄》卷之二百七十九 同治九年 三月 十八日）
8. 光緒五年十月二十九日，清廷以「神靈顯應」為由，頒賜關帝廟匾額「祈年大有」，「並加諸龍神廟封號」，其中關帝封號「宣德」，一同受封的還有「龍神」、「翊化晉卿趙武」、「空王古佛」、「龍王」、「城隍」、「毘盧佛祖」等神靈。（《德宗景皇帝實錄》卷之一百二 光緒五年 十月 二十九日）

目前中文維基百科條目里所記錄的最全封號，除了「護國」二字未在《清實錄》中檢索到記載，其餘均有記載，均與關羽作為神靈攸關，並且有些是與其他神靈一起受封。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 19:46 (UTC)

此外，「大帝」你認為是「皇帝」，那麼「帝君」呢？你認為是皇帝嗎？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 19:53 (UTC)

查光緒版《欽定大清會典事例》卷四百三十八，咸豐二年加封「護國」二字，咸豐三年升入中祀，咸豐七年，關帝神牌由「關聖大帝」改為「關聖帝君」。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 20:56 (UTC)

另外，爭論了幾天，能麻煩你告知一下，把關羽父祖三代稱為「聖曾祖」、「聖祖」、「聖考」的文獻來源嗎？《清實錄》和光緒版《欽定大清會典事例》用的都是「曾祖」、「祖」、「父」。謝謝。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 21:19 (UTC)

帝君確實是和皇帝不同的號，但核心是提及關羽爲皇帝，神化的內容並不重要。如果長沙桓王、秦文王單純因爲編輯時間過長而無法編輯的話，那麼爲什麼存在編輯按鈕呢？ 而且考慮到供奉在帝王廟這一點，認爲作爲帝君被追尊、皇帝也被追尊不是合理嗎？ 到底是什麼神被安排在帝王廟呢？ 你是說帝不是emperor而是神嗎？ 現在您指出您在隨意解釋，現在還在隨意解釋。 以這種方式出現不同的解釋的爭論,必須由具有公信力的機關等來源來決定。- User talk:Lessonsttt 2022年3月6日

請問您是居住在中華人民共和國的中國公民嗎？- User talk:Lessonsttt 2022年3月6日

你可以理解「帝君」和「皇帝」不同，卻無法理解「大帝」和「皇帝」不同，奇也怪哉！關羽的「大帝」當然是神，你如此胡攪蠻纏，請問你的母語是漢語、從小學習文言文嗎？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 21:34 (UTC)

我也覺得Lessonsttt 對中文不是很熟練，他的文字基本上讀得很吃力，如「如果長沙桓王、秦文王單純因爲編輯時間過長而無法編輯的話，那麼爲什麼存在編輯按鈕呢？」這句，無法理解，什麼叫「編輯按鈕」?「編輯按鈕」跟前後文有什麼關系?還有這句「而且考慮到供奉在帝王廟這一點，認爲作爲帝君被追尊、皇帝也被追尊不是合理嗎？」，很明顯語句有語病，不符合漢語習慣用法，我會說「而且考慮到被追尊爲帝君和被追尊皇帝供奉在帝王廟這一點，不是很合理嗎？」，如果Lessonsttt 是漢語為母語使用者，建議加強下文字功力。--Djhuty（留言） 2022年3月7日 (一) 00:38 (UTC)

所以您是居住在中國的中國人嗎？- User talk:Lessonsttt 2022年3月7日

所以你的母語是漢語嗎？接受過文言文教育嗎？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 22:19 (UTC)

我不是先問的嗎？ 不要用提問來回答問題。

問你是不是居住在中國的"中國人"。User talk:Lessonsttt 2022年3月6日

詢問他人與問題無關的私事可不要妄想一定得到答案。你的母語是漢語嗎？接受過文言文教育嗎？這跟解決我們的爭執有關。我可以先回答你，我的母語是漢語，我從小接受過文言文教育，有十多年的文言古籍閱讀經驗，你呢？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月7日 (一) 00:24 (UTC)

而且你這麼想知道我是不是居住在中國的「中國人」，是想要做什麼？我是不是可以帶有惡意地猜想，你打算向中華人民共和國警方舉報我翻墻呢？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月7日 (一) 00:27 (UTC)

(！)意見關於這個紛爭，我建議依據WP:EVAL和WP:第一手來源中，「維基百科的條目通常應基於第二手來源」的描述, 條目編寫者應對第一級來源謹慎, 多採用或先用第二手來源。以上清代史料都屬於第一手來源，建議使用已出版且可靠的第二手來源來論證，請提出二手可靠文獻有學者明確提到關羽是中國皇帝或中國的君主，不然僅靠第一手文獻來證明關羽是否為皇帝是不足的，有原創研究之嫌疑。--Djhuty（留言） 2022年3月7日 (一) 03:16 (UTC)

另外，提醒一下要注意WP:原創總結，無論使用「皇考」或「帝王廟」來論證是否為皇帝，都有原創總結的問題。「因為A和B，所以C」只有在可靠來源也發表了與C相同的主張，且C主張與條目主題相關時才能出現。請注意--Djhuty（留言） 2022年3月7日 (一) 03:38 (UTC)

多謝提醒。不過我有個疑問，像《清實錄》這種由清廷組織以原始檔案為基礎摘編整理形成的古籍算不算二手來源？如果是《明史》、《清史稿》這種在《明實錄》、《清實錄》基礎上再次整理的古籍呢？還是說只有近現代以來的學術研究才算？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月7日 (一) 04:20 (UTC)

這個問題WP:第二手來源有清楚說明定義，「第二手來源距事件本身至少會有一步之遙。它們所陳述的事實與觀點建基於第一手來源上，並對之進行分析、總結、解釋、說明乃至評價。」，所謂的二手來源需有對之進行分析、總結、解釋、說明乃至評價。，如此像《清實錄》我會認為傾向一手來源，它缺乏系統性的分析及評判。另外維基百科本身的學術性質要求，我們建議並鼓勵編者使用，包括但不限於學者們的書籍、期刊等等當作參考文獻。當然並不是可靠文獻就一定要有學術性，維基百科也允許「高品質的主流出版物的非學術來源，可以在學術主題的條目中採用」，判斷哪個來源合適則取決於情境，相關可參見WP:可靠。--Djhuty（留言） 2022年3月7日 (一) 05:49 (UTC)

• • 讚同User:逐風天地看法。跟之前討論蔣澄條目寫「漢明帝在率軍北伐時將蔣澄封為「樂安蔣明大帝」」、蔣橫八子封候一樣，需可靠的史料證明。—-Outlookxp（留言） 2022年3月8日 (二) 02:32 (UTC)

真的很累，所以結論是什麼？ 是讓我提出有公信力的來源嗎？-User talk:Lessonsttt 2022年3月8日

對不起！恕我從頭釐清一下：您認為關羽是皇帝，那麼請問關羽是有實際在位掌權過，還是像朱標、朱祐杬一樣，是追尊的？如果是後者，請問他的哪位直系血親卑親屬是實際掌權過的皇帝，有權力可以追尊關羽為皇帝？（朱標、朱祐杬兩人的兒子可都是實際掌權過的皇帝）-游蛇脫殼/克勞棣 2022年3月8日 (二) 21:09 (UTC)

其實不重要，我們這裡不是歷史論壇，克勞棣你就算辯論贏了也沒意義。這裡是維基百科，編輯需要可靠文獻支持，也就是說，請Lessonsttt提供「在歷史學中，關羽屬於明朝或清朝皇帝的第二手可靠文獻」，麻煩請引用相關學者或作者論述。--Djhuty（留言） 2022年3月9日 (三) 14:55 (UTC)

我沒有要和Lessonsttt君辯論，所以我不會贏也不會輸。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年3月10日 (四) 12:09 (UTC)

尹錫悅的祖先

最近看到尹錫悅當選韓國總統，又注意到報導說他出自名門坡平尹氏，因此就去找有沒有相關的族譜可以證實。老實說不太順利，做得有點心虛。

• 報導說他有一位祖先叫尹文舉，不過我在網路上找得到的掃描版族譜，中間有幾代是缺的；可能是因為資料太舊了，書上並沒有寫尹錫悅這一支。我還得結合兩個部落格（[9][10]，有人親自去找尹錫悅的祖墳並在現場拍照），拼湊出他上十代祖先應該是誰。
• 其中他的高祖父윤자홍（墓碑上沒寫漢字）跟妻子全州李氏合葬。全州李氏是朝鮮王族後裔，不過目前不確定這位李氏是從哪一支出來的（通常，要看他/她是不是真的王族後裔，如果上幾代名字有，甚至外祖都知道的話，就比較好找）。

雖然我目前找到的資料還是有點疑慮，不過也還是先放進條目，若其他人找到有問題再由他們更正；我編輯完沒多久，這個尹錫悅世系就被加進相應的韓文條目了。其實我不太會韓文，但要是有韓國維基人（或者中文維基這裡有其他人懂的），能直接接觸尹氏族譜，看看我的結論對不對就好了。當然如果無誤那最好。——George6VI（留言） 2022年3月13日 (日) 01:12 (UTC)

懸疑片，偵探片與推理片

無共識：

找不到原修改，無法評價--仁愛親誠的Pavlov2 2022年3月17日 (四) 06:30 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

在巡查條目更改的過程中，本人發現有IP用戶正在持續就這三種分類進行修改，我無法確定中文維基關於影片分類的方針。特就此進行求助，希望得到講解或幫助--Pavlov2（留言） 2022年3月16日 (三) 01:52 (UTC)

偵探片的故事必然有偵探出現，推理片的迷底必然是在最後的。而懸疑片的謎底會在片頭說出來，然後在Why do it, Who to do it之類的方法探討，你看看。--Ghren🐦🕙 2022年3月16日 (三) 14:43 (UTC)

我覺得你還是把被移動的條目列出來，這樣我們才好方便梳理。不然單就字面意思解讀的話，我大概又要講一遍Mystery翻譯成推理的歷史故事。 --Loving You Is A Losing Game 2022年3月16日 (三) 14:48 (UTC)

先存檔案吧，我用SWR巡視的，我現在找不到了……----仁愛親誠的Pavlov2 2022年3月17日 (四) 06:29 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

就條目中可否加入傳主youtube頻道連結的爭議

近些日子，我與@Jaden Lai Yik Long：在編輯蘇雅琳上出現了一些爭議，我傾向於加入傳主youtube頻道連結應屬於WP:FAN或advert，但他舉出了其他條目中存在youtube連結，為了解決這一爭議，並尋求以前是否有類似的共識。希望能在此進行討論---仁愛親誠的Pavlov2 2022年3月17日 (四) 06:35 (UTC)

保留意見。類似觸手猴、王剛 (廚師)等專職內容創作者會加類似的infobox，甚至對應視頻站點的外部連結，但對於非專職內容創作者，沒見過類似例子。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月17日 (四) 07:39 (UTC)

@Cwek 建議參照呂爵安、IU (歌手)等條目--Jaden Lai Yik Long（留言） 2022年3月17日 (四) 11:44 (UTC)

WP:ELOFFICIAL說明的是來源實體的的主題和官方的就可以，這不是WP:FAN的問題，這來源沒有證據是由官方控制吧，簡介沒有說明，其他地方也沒有說。假如有官方承認的話就沒有問題了。--Ghren🐦🕘 2022年3月17日 (四) 13:05 (UTC)

你可以把上次在Wikipedia_talk:維基百科不是什麼之「在劇集/藝人等演藝相關條目嚴格執行WP:SOAP及WP:PLOT」討論的人找過來，畢竟這部分是還在討論的地帶。 --Loving You Is A Losing Game 2022年3月17日 (四) 10:48 (UTC)

我是維基新手，但直觀地看，Mirror的呂爵安等頁面都有自己的YouTube頻道連結，因此我認為蘇雅琳亦應該附上Youtube連結。

以上。

Best regards,

Jaden LYL--Jaden Lai Yik Long（留言） 2022年3月17日 (四) 11:34 (UTC)

@Wongan4614 請在此討論。暫時未有定論不應該移除。--Jaden Lai Yik Long（留言） 2022年3月17日 (四) 11:36 (UTC)

我覺得加入她本人或其官方頻道應該沒有問題，但得先確定其性質為真。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年3月17日 (四) 13:21 (UTC)

@Billytanghh 請在此討論。暫時未有定論不應該移除。--Jaden Lai Yik Long（留言） 2022年3月17日 (四) 17:14 (UTC)

數個節目列表條目被提刪

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/03/07 我的問題：

1. 如何定義「羅列不具備百科性質」？
2. 節目列表也叫原創研究？--John123521（留言-貢獻） 2022年3月7日 (一) 13:22 (UTC)

• @John123521：現時的環境不同以前，不符合這裡用戶的要求就是「不具備百科性質」，唯一的方法是盡快備份有關資料，之後到其他百科應用。相信其他的節目列表也會消失（雖然搜尋器不會讓你容易找到來自其他網頁的節目列表）。--Wpcpey（留言） 2022年3月16日 (三) 14:10 (UTC)

純粹列表在你維很容易被刪。本保留派則認為純粹列表也是有價值的。Fire Ice 2022年3月20日 (日) 16:36 (UTC)

引述、來源與中立

在條目中引述一方對事情的論述，而找不到另一方對其論述的反駁時，是不是不應該掛{{better source}}。例如俄烏戰爭中，烏方發布的俄軍將領陣亡的消息，俄方並沒有出面反駁時。條目中是不是可以寫「根據烏方消息，某某將領已在某戰役中陣亡」，而不必因沒有找到俄方消息就掛上{{better source}}--苞米(☎)💴 2022年3月21日 (一) 10:10 (UTC)

如果是覺得條目要根據第三方來源來寫，那還是有理由的。如果純粹是因為不講俄方消息，那就是瞎搞了。--Fire Ice 2022年3月21日 (一) 15:24 (UTC)

第三方來源中有明確表明是轉述衝突方來源的，算第三方嗎--苞米(☎)💴 2022年3月22日 (二) 00:44 (UTC)

塔利班旗幟並不是阿富汗伊斯蘭酋長國國旗

範例表格	去年八月底維基百科用戶已經達成共識，認為白底清真言旗（塔利班旗幟）並不是阿富汗伊斯蘭酋長國國旗。
問題背景	沒有可信的參考來源證明塔利班政權在2021年8月之前有，或之後已制定File:Flag of the Taliban.svg為國旗。英維指出根據1997年《阿富汗伊斯蘭酋長國國旗國徽法》，酋長國國旗是File:The flag of theAfghanistan.png。2021年8月後塔利班軍隊、民間買賣的旗幟似乎沒有統一格式，酋長國國旗是由酋長國正式發佈的，而不是塔利班的組織旗幟。
我的觀點	酋長國暫時未有國旗。
我的解決方案	希望有了解相關技術的用戶協助，在中維所有誤用清真言旗作為國旗的條目或模板中移除相關圖檔。 現行條文 阿富汗。 提議條文 阿富汗。
此前的類似討論	討論:阿富汗國旗

--誠心誠意。（留言） 2022年2月14日 (一) 13:44 (UTC)

根據您的內容，應前往維基百科:互助客棧/條目探討較為合適。--Borueichen（留言） 2022年2月15日 (二) 04:46 (UTC)

如我上面所說，幾乎所有國際席位仍由前朝政府代表，應將旗幟改回前朝政府，塔利班另立模板-某人✉ 2022年3月22日 (二) 16:03 (UTC)

已經暫時換回。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年3月22日 (二) 18:28 (UTC)

參考資料

關於{{flagicon|AFG}}

現在模板用的是塔利班的旗幟，但幾乎所有國際席位，例如聯合國等仍由前朝政府代表。但是由於所有這些席位都使用這個模板，這會誤導讀者這些席位是由塔利班代表。是否應該將旗幟改回前朝政府？-某人✉ 2022年3月22日 (二) 08:16 (UTC)

現在換回來了，我們應該再清查一下哪些地方又應該用IEA的旗幟而用成了IRA的。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 ] 2022年3月23日 (三) 04:30 (UTC)

@魔琴、Ericliu1912：阿富汗又被改回去了-某人✉ 2022年3月24日 (四) 06:55 (UTC)

非也，是檔案:Flag of Afghanistan.svg之重新導向目標頁面被改，我已經予以回退。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年3月24日 (四) 07:02 (UTC)

政黨政治廣播能否增加「委員通道」、「代表通道」、「部長通道」等重定向

這三個均是中華人民共和國的全國兩會期間專門採訪政協委員、人大代表、各部門代表的一個環節，「委員通道」、「代表通道」自從2018年開始即存在且部長通道也在更早之前已經出現，並且屬於此類範疇，依據這三個屬性是否將其做出重定向--彩色琪子（留言） 2022年3月14日 (一) 02:31 (UTC)

@彩色琪子，有略微不明白您所說的意思，按照我的理解是您想把此三加入進政黨政治廣播中嗎？--Xi ying · Talk to me 2022年3月19日 (六) 10:14 (UTC)

是的，因為中國內地早在2018年左右開始有類似這個的東西，因此才想把這三個加進去--彩色琪子（留言） 2022年3月19日 (六) 11:13 (UTC)

(！)意見:我個人認為不行，有為中共做宣傳的嫌疑。Assifbus（留言） 2022年3月23日 (三) 02:33 (UTC)

我對這個議題有興趣，來說幾句話獻醜好了。歐美的政黨廣播時段通常都是廣播機構分配或售賣時段給政黨播放（競選）廣告，亞洲的政黨廣播時段就是專門的節目，在選舉期間讓候選人發表政見（當選之後就不會有了），形式上通常是由候選人或政黨發言人或旁白自說自話，不會有主持人或記者參與。另外，英國和一些別的國家有部長廣播演說，顧名思義。「委員通道」、「代表通道」和「部長通道」沒記錯的話應該是由記者問問題，然後由委員、代表、部長發表感想和計劃的，應該視為兩會直播節目的訪問環節，劃入兩會或人大、政協的條目（我總覺得這種節目有異曲同工之妙）。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2022年3月24日 (四) 23:58 (UTC)

俄烏戰爭（請求協助查證）

還是擔心條目討論頁沒人，都已經幾天沒更新了？

1.有傳聞俄陸軍35集團軍司令（中將）傷重不治？（開戰初期就受傷了？）

2.第1近衛坦克集團軍司令已經被解職（剛看英文版似乎已經更新了）--我是火星の石榴（留言） 2022年3月26日 (六) 17:54 (UTC)

• 簡單google了一下，別盡信：俄軍損失慘！ 大型登陸艦遭擊毀 傳第49軍團中將指揮官也陣亡－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月26日 (六) 18:47 (UTC)

戰爭期間，雙方互有宣傳，建議不要追求即時更新，多加查證確認為宜。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年3月27日 (日) 03:21 (UTC)

關於自由亞洲電台序言部分

大家好，

關於自由亞洲電台序言部分我與另一位編輯有衝突，因此我們同意把果案交到第三方手中，聽聽不同的意見。

事情大概是這樣的，但關於序言這句「電台自述其非美國政府機構，其員工也不是美國政府的雇員............自由亞洲電台是美國國際媒體署旗下的廣播電台，受到美國政府資助及監管。」，我覺得改成「電台自述其非美國政府機構，其員工也不是美國政府的雇員......但是有媒體指出自由亞洲電台是美國國際媒體署旗下的廣播電台，受到美國政府資助及監管。」更合適，原因是上句是自由亞洲電台自稱非美國政府機構，source的意思就是想說自由亞洲電台的確是有受政府資助，根他們自稱的不符，現在現在這樣寫有點洗白、避重就輕的感覺，也減輕了自由亞洲電台實際受美國政府資助及監管的意思許多。但另一位編輯Normchou不同意，指涉及WP:SYNTH。

我們的相關討論連結在這裡︰https://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Normchou

在此先謝過大家 --Someone（留言） 2022年3月22日 (二) 05:40 (UTC)

「但是」兩字是轉折，表達了某些觀點。「電台自述其非美國政府機構，其員工也不是美國政府的雇員......有媒體指出自由亞洲電台是美國國際媒體署旗下的廣播電台，受到美國政府資助及監管。」（去掉但是）又與原句幾乎一樣--Cmsth11126a02（留言） 2022年3月22日 (二) 06:54 (UTC)

自由亞洲電台由美國國會授權設立，受美國國際媒體署資助並監管，這些信息就是自由亞洲電台自己說的啊，第三方媒體不過是複述了一遍這個事實罷了。如果加上「但是有媒體指出」，反而顯得好像這不是事實而是部分媒體的觀點一樣。要改的話反而建議把受美國政府資助和監管放到「自述」的部分里。--立日（留言） 2022年3月22日 (二) 07:06 (UTC)

RFA在中文維基屬於不可靠媒體，你可以在「可靠來源/佈告版」看看當時的討論內容。--HK5201314（留言） 2022年3月27日 (日) 15:28 (UTC)

關於條目種族滅絕大量涉及原創研究的段落

關於條目種族滅絕的段落印地安大屠殺、大滅絕和對澳大利亞原住民的屠殺存在大量涉及原創研究的段落。

首先是段落的長度明顯的不合理，它的長度是納粹大屠殺的5倍以上，另外發現引用的來源很多都是憑空捏造的虛假信息，比如xx法制報說喬治·華盛頓喜歡吃人肉等等。這兩個段落需要壓縮內容長度，並且需要清理原創研究的部分內容。另外添加相關內容的用戶因濫用傀儡已被封禁--Buenos※Días 2022年3月28日 (一) 10:13 (UTC)

Seele2021已刪除明顯未經過任何事實證實或是未經過第三者檢驗所發行的資料，其他我不肯定。--Cmsth11126a02（留言） 2022年3月28日 (一) 13:37 (UTC)

Cmsth11126a02感謝這位用戶維護清理，但是該條目的中立性爭議模板就不要拿掉了，鑑於長期的編輯戰歷史，已經傀儡的破壞 Buenos※Días 2022年3月28日 (一) 14:06 (UTC)

香港歌手條目放置YouTube資料以及破百萬點擊率為重要里程碑

由於近期為了破百萬點擊率是否為重要里程碑，而出現編輯戰，因此我期望可以在此有一個更新的討論。

1. 最近於不同香港歌手條目發現不少歌手條目加入YouTube模板，而有關歌手只有MV為主，並長期有編輯者更新。（例子：炎明熹）
2. 並有條目更大量加入不同影片破百萬點擊率的資料，有關資料某程度過於瑣碎，導致內容較多水份。（例子：MIRROR (組合)、After Class）

在此想找@CyrussKK1230、Janehktor、Hisa312、Will629、Manchesterisbest：過來討論，是否應保留或刪除作討論會。 --幻柘（留言） 2022年3月27日 (日) 05:52 (UTC)

• 不是，刪除，完-某人✉ 2022年3月27日 (日) 06:10 (UTC)
• ㅤ

1. (＝)中立
2. 我認為點擊率的確有其參考價值，但可定立一個指標（例：100萬或1000萬）後加入有資料來源佐證的最高點擊率。Hisa312（留言） 2022年3月27日 (日) 06:18 (UTC)

• 另問該編輯戰哪裡發生？Hisa312（留言） 2022年3月27日 (日) 06:18 (UTC)

  (！)意見該編輯戰於炎明熹條目發生。但我認為點擊率里程碑不應過多，否則大量資料會被有關資料佔據，如每一段影片超過一百萬或一千萬也需要加入就過份瑣碎。

  (＆)建議：因為點擊率里程碑其實最主要就是有第一段影片超過特定數字，如一百萬、五百萬。建議只加入第一次和第十次超過特定數字再加入有關數據。而YouTube模板也因不建議非以YouTube為主業的香港歌手加入，如MIRROR (組合)即使頻道雖然有其他影片，但也建議刪除。--幻柘（留言） 2022年3月27日 (日) 07:04 (UTC)

• YouTube模板是Hisa312在今年2月初大批添加。本人對該模板的使用不熟悉，好像不完全不合理。提刪者請提出所依據的方針供大家參考。--Benevolen（留言） 2022年3月27日 (日) 07:22 (UTC)
  • 我見CyrussKK1230於1月31日在炎明熹條目加入，數天亦沒有人反對，才於2月5日起在MIRROR及各成員條目加入（首篇加入）。Hisa312（留言） 2022年3月27日 (日) 07:36 (UTC)
    • 我在谷婭溦條目看見這個模板才記錄的。--CyrussKK1230（留言） 2022年3月27日 (日) 08:02 (UTC)
• 「並有條目更大量加入不同影片破百萬點擊率的資料...例子：MIRROR (組合)」這個指控難以理解。MIRROR (組合)全文只有5句話提到「MV」，而提到「破百萬」只有2句且都是因為速度創下可觀紀錄，相比起MIRROR已經推出多達67支MV（未包括各種現場表演MV），2句話就算「大量」了嗎？--Benevolen（留言） 2022年3月27日 (日) 07:30 (UTC)

  「並有條目更大量加入不同影片破百萬點擊率的資料...例子：MIRROR (組合)」這方面是本人的疏忽，主要想指出入不同影片破百萬點擊率，應該刪去大量二字，而更多真正加入大量破百萬點擊率應該是炎明熹，可以看到：

  1. 「炎明熹於《聲夢傳奇》第9集中，翻唱節目主理人之一譚詠麟的歌曲《愛情陷阱》，比賽片段上載至YouTube三星期內破百萬點擊率。」
  2. 「翌日，炎明熹《沒有你還是愛你》的YouTube比賽片段達200萬點擊率。」
  3. 「同時音樂錄影帶在YouTube首播後一日便已登上熱門第二及熱門音樂影片第二，並於10月14日破百萬點擊率，同年年尾已破四百萬點擊率。」
  4. 「截至2021年11月5日，炎明熹已有七首破百萬點擊率的《聲夢傳奇》比賽片段，包括粵語、合唱、國語、英語歌曲。」
  5. 「同月16日，炎明熹於《聲夢傳奇》決賽演唱的《領悟》成為其第九首破百萬點擊率的歌曲。」
  6. 「1月30日，炎明熹於《青春本我》主唱的第8集插曲《複雜》上架38分鐘後成為iTunes熱門歌曲排行榜冠軍，音樂錄影帶亦登上YouTube熱搜榜第2位，並於五日內破百萬點擊。 翌日，炎明熹出道作《真話的清高》破五百萬點擊率。」

  演藝事業一段已包括大量加入不同影片破百萬點擊率。--幻柘（留言） 2022年3月27日 (日) 16:15 (UTC)

  感謝澄清。歡迎修飾提案語句以反映閣下真正意思。--Benevolen（留言） 2022年3月27日 (日) 20:04 (UTC)

1. 請問YouTube模板是僅限於YouTuber，還是所有YouTube頻道？部分唱片公司會把MV放在歌手個人YouTube頻道，但這些頻道偶爾也有生活片。如果歌手個人頻道（不涉及MV，只有日常片）是否可加入？
2. 至少組合條目不應提及成員單飛/合唱歌曲（非團歌）點擊率，除非成員未有個人條目。即使單飛歌曲點擊率速度創下記錄，也只應記錄在個人或歌曲條目（如有），如有歌曲條目記錄點擊率則在歌手個人條目簡單記錄。--CyrussKK1230（留言） 2022年3月27日 (日) 08:02 (UTC)

這討論怎麼和上面那個討論有點像，關於此問題，我覺得要分開來討論。

首先是第一點，「香港歌手條目放置YouTube資料」，，我並不反對加入模板:Infobox YouTube personality，但反對只限於香港歌手和團體，不過這可能會無限滑坡到任何有YouTube頻道的人身上（試想林鄭月娥加入此模板）

第二，「破百萬點擊率為重要里程碑」，先定義一下甚麼程度叫重要里程碑，niconico還好理解，那邊破10萬的影片會被稱為「殿堂」，但YouTube可沒有類似的習俗，除非說這和派台成績一樣是香港特色，那還有道理。 --Loving You Is A Losing Game 2022年3月27日 (日) 13:03 (UTC)

關於第一點，(＆)建議只在文中出現作為YouTuber的章節的條目中加入YouTube模板。絕大部分藝人將不符合該標準。

關於第二點，想向參與討論的各位提醒，新生代香港歌手的MV點擊次數破百萬的比比皆是，破千萬的大概也有近百。--Benevolen（留言） 2022年3月27日 (日) 20:22 (UTC)

1. ( ✓ )同意：第一點確實應該只包括作為YouTuber，但(！)意見：許靖韻是否視作YouTuber？因其2017年曾在YouTube成功以小背心一名出名。
2. (＆)建議：MV點擊次數我的建議是只限特定數量的MV點擊次數才記錄，並不能包括其他例如某劇集/綜藝的第幾段破百萬，例如炎明熹條目中「比賽片段上載至YouTube兩星期內成為節目首支破百萬點擊率的歌曲」該段應該只以炎明熹首支破百萬點擊率的歌曲作介紹，而其他介紹也應放到有關條目。--幻柘（留言） 2022年3月28日 (一) 04:27 (UTC)

   "小背心"階段在條目中已經成為歌手歷程的早期，而不是獨立在歌手身份以外的YouTuber身份，故未能出現獨立YouTuber章節。因此不符合建議的標準。--Benevolen（留言） 2022年3月28日 (一) 04:38 (UTC)

   但其頻道仍有繼續營運，因此對此我有疑問。--幻柘（留言） 2022年3月28日 (一) 05:01 (UTC)

   重點不是頻道是否仍運作，而是是否獨立於其歌手身份、有獨立關注度（獨立章節）。--Benevolen（留言） 2022年3月28日 (一) 05:29 (UTC)

以這個概念來講，賈斯汀·比伯就是YouTuber，以沿用頻道當依據並不洽當。 --Loving You Is A Losing Game 2022年3月28日 (一) 05:40 (UTC)

既然如此，就不如如Benevolen所說獨立於其歌手身份、有獨立關注度（獨立章節）才加入？--幻柘（留言） 2022年3月30日 (三) 05:42 (UTC)

電影條目的票房統計

就個人參與電影條目的體驗，許多電影條目多半會參照目前歸屬在IMDb底下的Box office mojo作電影票房參考數據資料來源，同時用美元作全球票房統計。然而根據個人看到的，即便是網站列表有上映的國家地區，Box office mojo系統仍會有部份已上映國家地區的票房數據從缺（即便是上映電影國家官網或官方推特上，明確標示某些國家有上映）。

如果說是這樣，到底該不該在編輯時，將已查到沒登錄在Box office mojo系統上的已播出國家的總票房，換算成美元加進去總票房數據？或是說過一陣子再更新全球總票房才比較精確？謝謝解惑Nieve2022年3月25日 (五) 15:45 (UTC) —以上未加入日期時間的留言是於2022年3月26日 (六) 00:14 (UTC)之前加入的。

「該不該在編輯時，將已查到沒登錄在Box office mojo系統上的已播出國家的總票房，換算成美元加進去總票房數據」，私以為沒那個必要，而且最好別這麼做，可能違反非原創研究方針之「綜合已發表材料」。你可以把那些國家的票房寫在別的地方，或者是在全球票房旁邊備註此數據所涵蓋的地區，但自己算出一個全球票房數字就涉及原創研究了。不過BOM確實不是萬能的，像是近幾年的日本動畫片，BOM經常沒算到台灣的票房（例如天氣之子、無限列車），即使台灣票房也有好幾百萬美元來著。--EzrealChen（留言） 2022年3月26日 (六) 16:47 (UTC)

謝謝解惑，這確實是Box office mojo系統近幾年來的失誤，若它們將遺漏地區的票房數據也加進來的話，真正的票房數據還會遠超過它們帳面已登錄的票房數據。--Nieve（留言） 2022年3月27日 (日) 04:46 (UTC)

其實不是BOM的失誤，BOM的票房收入是由Comscore提供，美加地區以外的所謂「海外地區」以臺灣票房為例，是由戲院公會提供給Comscore，但戲院公會只徵得大部分片商的同意，仍有少部分片商並未同意，因此造成如EzrealChen所言，有些片的臺灣票房BOM沒有記載，理所當然和天氣之子在臺灣同家片商的屍速列車在BOM也不會有臺灣票房。所以BOM的問題是出在「海外地區」有部分片商沒有同意提供Comscore，造成某些片的某些地區（市場）的票房從缺，當然加總為全球票房時會有所短缺，BOM確實不是萬能，但有時候改查詢The Numbers可以得到比較完整的數字。--寒吉 2022年3月27日 (日) 06:36 (UTC)

受教了，其實後來經過相對照，BOM和The Numbers有時候仍會有數據從缺，但是透過這次討論得知電影票房的統計知識，真的是項很特別的收獲。謝謝解答。--Nieve（留言） 2022年3月31日 (四) 15:47 (UTC)