討論:1910年古巴颶風

1910年古巴颶風是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

本條目曾於2014年9月17日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：典範條目

本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評典範級、未知重要度）

	災害主題閱論編本條目頁屬於災害管理專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科災害管理類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

（獲評典範級、未知重要度）

	熱帶氣旋主題閱論編本條目頁屬於熱帶氣旋專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科熱帶氣旋類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

（獲評典範級、未知重要度）

	氣象主題閱論編本條目頁屬於氣象專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科氣象類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「1910 Cuba hurricane」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

1910年的哪場四級颶風造成了重大人員傷亡，並且由於其行進路線過於詭異導致起初的報道中認為是兩場颶風？
1910年古巴颶風條目由作者自薦，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「Meteorology」類型，提名於2014年9月13日 04:47 (UTC)。
- (＋)支持--西安兵馬俑※（留言） 2014年9月13日 (六) 08:25 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Sn1（留言） 2014年9月13日 (六) 16:23 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--ILMRT（留言） 2014年9月14日 (日) 06:17 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年9月14日 (日) 10:03 (UTC)[回覆]

投票期：2014年9月13日 (六) 05:25 (UTC) 至 2014年9月20日 (六) 05:25 (UTC)

此條目 符合優良條目標準，故提交候選，理據：譯自英文特色條目。來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2014年9月13日 (六) 05:25 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年9月16日 (二) 01:05 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容全名，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年9月16日 (二) 15:43 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：同上。--Qazwsaedx（留言） 2014年9月16日 (二) 16:01 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：參考充足，內容豐富。--Arthur 2e5 更改·工具 2014年9月20日 (六) 02:14 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：同上，符合標準。飛賊燕子（留言） 2014年9月20日 (六) 03:43 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：同上-- 9shi 2014年9月20日 (六) 04:13 (UTC)[回覆]

投票期：2015年1月30日 (五) 17:30 (UTC) 至 2015年2月13日 (五) 17:30 (UTC)

符合典範條目標準：提名人票。譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。--7（留言） 2015年1月30日 (五) 17:30 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準:來源充足，內容全面，符合標準。-強仔 (對話頁)(電郵)
符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2015年2月4日 (三) 16:49 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年2月5日 (四) 11:16 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：翻譯精準，符合特色要求，颶風專業翻譯作者7出品。--Fxqf（留言） 2015年2月6日 (五) 12:37 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容全面，來源充實。--Whaterss（留言） 2015年2月7日 (六) 01:05 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充實，有意義。--Kingskon（留言） 2015年2月7日 (六) 17:20 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：同上。--飛賊燕子（留言） 2015年2月11日 (三) 06:39 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準，內容完善，參考資料完備。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年2月11日 (三) 14:20 (UTC)[回覆]