跳至內容

討論:睢寧社會信用體系

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
優良條目落選睢寧社會信用體系曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2024年3月17日優良條目評選落選
          本條目頁依照頁面評級標準評為初級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
江蘇專題 (獲評初級高重要度
本條目頁屬於江蘇專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科江蘇省領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度

優良條目評選

[編輯]
睢寧社會信用體系編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:公共議題,提名人:HNlander留言2024年3月10日 (日) 04:08 (UTC)[回覆]
投票期:2024年3月10日 (日) 04:08 (UTC)至2024年3月17日 (日) 04:08 (UTC)
下次可提名時間:2024年4月16日 (二) 04:09 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • 符合優良條目標準:提名人票。HNlander留言2024年3月10日 (日) 04:08 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準,「睢寧的個人信用檔案」的表格部分難以閱讀,右側的分數是加分還是扣分?如果是加分的話,那難道有人參與傳銷加50分,行賄受賄加50分?扣分也有不合理之處,比如計劃生育倒要扣35分?「敬居末席」一詞也看起來不太百科全書,倒像是對本地經濟、民生領域的諷刺。另外「提出改革的五個步驟」後面怎麼多了個第六步?——Aggie Dewadipper 2024年3月11日 (一) 02:11 (UTC)[回覆]
    @Dewadipper感謝指出語言方面的問題。「提出改革的五個步驟」是我的筆誤,原文寫的是「六部曲」。但是需要指出的是,右側的分數是獎懲,即加分扣分,左側是分數構成。我建議您不要拿你主觀判斷的合理與否,來跟我否定現實。因為現實就是很荒誕的,這些分數都是來源里寫的。此外,我可以給你念一念《信報財經月刊》的評論:
題外話:我為了回你這個消息居然換了六次VPN地址,可見基金會的IP封鎖比GFW還要強。--HNlander留言2024年3月11日 (一) 05:18 (UTC)[回覆]
我還是不甚明白這張表格的意思,右側的分數是(如果參與這些行為)所扣的分數嗎?—-Aggie Dewadipper 2024年3月11日 (一) 07:00 (UTC)[回覆]
@Dewadipper是的,如果被政府認為參與了,就要扣分;具體怎麼認定的,我並不清楚,而且《新京報》和《新華日報》都去問過,說最新版的細則不會再公布了。所以我只查到媒體報道,至今並沒有沒有找到原文件,不然早就傳到文庫了。按照《信報財經月刊》的說法:
註:喜歡提到他們,是因為我很喜歡他們這篇的評論風格。--HNlander留言2024年3月11日 (一) 18:48 (UTC)[回覆]

落選優良條目:1 符合優良條目標準票,1 不符合優良條目標準票,未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2024年3月17日 (日) 06:30 (UTC)[回覆]


未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果
  • 中華人民共和國社會信用體系濫觴於哪一縣的嘗試
    睢寧社會信用體系條目由HNlander討論 | 貢獻)提名,其作者為HNlander討論 | 貢獻),屬於「social」類型,提名於2024年3月10日 03:38 (UTC)。
    • 說明:處理一份2019年的草稿,廢了無數IP地址 : D HNlander留言2024年3月10日 (日) 03:51 (UTC)[回覆]
    • (!)意見:「背景」的內容看起來是原創總結。--Nostalgiacn留言2024年3月10日 (日) 04:47 (UTC)[回覆]
      • (:)回應
        • 第一節:(第一段)時代發展導致社會信任缺失-> (第二段)不道德行為缺失引人們反思 ->(第三段)推動社會信用系統建設
          • 這一段的前面兩段,我都是引用閻雲翔的三篇文章,再補充一些事實,引用他只是為了說明中國存在信任危機,因為他真的做了很多道德危機的研究。後面一段則是講社會信用系統的提出,也就是社會信用系統因應信任危機而生,不然也不會叫這個名字。不然直接說社會信用系統因應信任危機,不對信任危機進行介紹就會有些奇怪。而且閻雲翔部分的研究主題也是人際信任。
        • 第二節:(第一段)黨內聲音拒絕承認信任危機-> (第二段)地方吏治腐敗導致信訪浪潮 ->(第三段)信訪不足故用維穩手段
          • 信任危機的存在,就在質疑執政能力,所以要打壓人們不滿的聲音,所以就有維穩。提維穩,就要提信訪,提信訪就要提為什麼人們會選擇這樣的形式,為什麼會選擇這樣的形式就要提到司法不獨立。這個邏輯脈絡,我是按照自由亞洲電台關於信訪的專題報道搭的,並且補充些事實的標記。
        • 第三節:(第一段)因應信訪問題改革地方吏治-> (第二段)為推動經濟發展改善當地民風 ->(第三段)將信用懲戒視為手段
          • 這個說法的脈絡可以參見翟學偉《睢寧縣大眾信用:政府的作用及其問題》,不過我是先念完《江蘇睢寧建設透明政府》再慢慢改成和前者邏輯接近的。我覺得翟學偉講地方官員擴大了對「信用」的理解非常有道理,所以才會將維穩所需視為個人信用的一部分。先有這樣的觀念,才會有後續的行動。
      • 所以以上背景介紹之邏輯各有其歸屬,而且都是常見說法。我相信閣下也可以看見第一個「但」字句後面的來源里,寫道:「雖然中國已躍升為世界第二大國民經濟體,但回顧十年卻不得不讓人變得清醒……政治改革停滯不前。在司法領域出現倒退。」所以和前文中「中國經濟成長」的說法並不矛盾,這個總結在評論中已經做出,這個「但」也不是我原創。--HNlander留言2024年3月10日 (日) 06:02 (UTC)[回覆]
        • 也許我的表述不太清晰,這個「信用體系」的出現是基於什麼「背景」,應該是由關聯的來源給出,如一篇研究這個體系的論文,提到有那些背景。現在「背景」一段無法看出和這個「信用體系」有關聯性。看起來是主編你收集了一些資料,自行歸納了一些看起來和這個「信用體系」有關的背景資料。--Nostalgiacn留言2024年3月10日 (日) 08:44 (UTC)[回覆]
          • (:)回應:感謝指正。主要是WP:原創總結目前跳轉到的內容可能讓我對閣下的表述產生誤解。另外,我查閱了提到政策背景的文獻,一個是《睢寧縣大眾信用:政府的作用及其問題》,一個是中共睢寧縣委、縣政府新聞發言人《能聽睢寧說句話嗎?》。前者的內容基本上就是目前條目背景第三節的內容,後者的內容大抵上是在講道德危機,屬於第一節內容。關於維穩的內容,可以參見《Hobbling Big Brother: Top-Level Design and Local Discretion in China’s Social Credit System》一文。後續我會把來源都替換成直接相關的來源進行闡述,這樣應該可以解決閣下的顧慮。--HNlander留言2024年3月10日 (日) 19:57 (UTC)[回覆]
    • (+)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年3月10日 (日) 10:42 (UTC)[回覆]
    • (!)意見,附圖是AI的杜撰作品?這個附圖是否合適?——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年3月11日 (一) 01:12 (UTC)[回覆]
      • (:)回應:看到閣下已經在文內刪除圖片,那我也在此處刪除。這篇是我五年前的草稿,也是最後一個還能寫的草稿,最近幾天已經刪除了大部分的草稿頁,以後也不會再活躍。--HNlander留言2024年3月11日 (一) 03:13 (UTC)[回覆]
    • (+)支持--Banyangarden留言2024年3月12日 (二) 02:07 (UTC)[回覆]
    • (+)支持--CircularRd留言2024年3月12日 (二) 13:35 (UTC)[回覆]