討論:安重根

「1909年，在獲知使朝鮮喪失主權的『乙巳保護條約』的始作俑者日本前首相、第一任日本朝鮮統監伊藤博文將赴哈爾濱與俄羅斯財政大臣戈果甫佐夫會談之後，安重根潛往哈爾濱。」

「始作俑者」指的是首開惡劣風氣者．「乙巳條約」僅簽定一次，不會一簽再簽，那有什麼始作俑者？ 無聲 (留言) 2010年1月10日 (日) 15:22 (UTC)

關於安重根的漢詩的繁簡問題。

1. 漢詩使用文言文，而非現代漢語，文言文完全使用傳統漢字。請注意維基大典（文言維基百科）的文字使用。
2. 繁簡體破壞只是適用於現代漢語，而不適用於조선어／朝鮮語、Tiếng Việt／㗂越、日本語、文言文【請參考漢文的第二意項】。--ㄙㄝㄪㄣ^{(談·詞·壇)} ★越南漢字復活委員會★ 2010年1月11日 (一) 05:03 (UTC)

看不到「文言文完全使用傳統漢字」這樣的維基百科方針。比如文言文條目中就有「微斯人，吾誰與歸？」。另外頓號顯然使用錯誤。--蒙人 ->敖包相會 2010年1月11日 (一) 05:27 (UTC)

本文遣詞極不精確亟待改正

如「朝鮮民族認為」一段，究竟是何人認為？如係南韓政府，理應直稱政府，如係兩韓共有之政策，亦可直書韓國，如為特定人士，可稱名道姓，不知姓名，亦可言特定人士，安有稱「民族」之道理？—以上未簽名的留言由99.231.240.64（對話｜貢獻）於2016年6月18日 (六) 11:47 (UTC+8)加入。

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了安重根中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://cnnews.chosun.com/site/data/html_dir/2009/09/21/20090921000024.html 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20160305061609/http://cnnews.chosun.com/site/data/html_dir/2009/09/21/20090921000024.html

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月14日 (一) 16:24 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了安重根中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.cathnewschina.com/2010/04/01/%E4%BA%9E%E6%B4%B2%EF%BC%9A%E6%97%A5%E9%9F%93%E5%A4%A9%E4%B8%BB%E6%95%99%E5%BE%92%E5%9C%A8%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E7%82%BA%E5%92%8C%E5%B9%B3%E7%A5%88%E7%A6%B1/ 中加入存檔鏈接 https://archive.is/20130425083644/http://www.cathnewschina.com/2010/04/01/%E4%BA%9E%E6%B4%B2%EF%BC%9A%E6%97%A5%E9%9F%93%E5%A4%A9%E4%B8%BB%E6%95%99%E5%BE%92%E5%9C%A8%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E7%82%BA%E5%92%8C%E5%B9%B3%E7%A5%88%E7%A6%B1/

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月19日 (二) 14:40 (UTC)

大韓帝國一段

這一段是有必要的，不能僅憑臆測就將有來源的正文直接刪掉啊。如果覺得不夠中立，可以修改，過於片面可以補充 --苞米(☎) 2017年11月13日 (一) 12:49 (UTC)

「重」字讀音問題

曾一智在其博客中回復稱她向安重根義士紀念館開館求證的讀音是「zhong」，見「安重根義士：見利思義，見危授命」。而中國之聲官方微博曾特意發微博說這個字讀「chong」，應該讀什麼呢？--苞米(☎) 2017年11月17日 (五) 06:41 (UTC)

@Inufuusen：謝謝您特意到我的討論頁提出這個問題，我已將條目中的注音刪除，看看大家有沒有權威的來源。安重根是一個精通中文的人，他的中文名鐵定有一個固定的讀音的。--苞米(☎) 2017年11月17日 (五) 06:53 (UTC)

我以前遇到過類似的問題：日語人名中的「重」應該讀什麼？我沒有專門查閱過專家的說法，不過根我的看法是這樣的：日本人名里的「重」字大多是訓以shige/shigeru這樣的詞彙，含義對應的是中文的chong2而不是zhong4。了解他名字裡「重」的含義也許是最好的辦法。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月17日 (五) 07:01 (UTC)

天主教教名

雖然現在有來源稱其教名為「托馬斯」，但請注意「托馬斯」並不是天主教式的人名。本條目早些時候的版本裡用的是「多默」。韓文條目里給出的寫法也是「多默」。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月17日 (五) 07:11 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪位韓國獨立運動義士於1909年10月26日在哈爾濱火車站擊斃日本首任朝鮮統監府統監伊藤博文？

  安重根條目由螺釘（討論 | 貢獻）提名，其作者為螺釘（討論 | 貢獻），屬於「korea」類型，提名於2017年11月6日 09:18 (UTC)。

  • (＋)支持：符合標準。--You are my everything（留言） 2017年11月6日 (一) 09:48 (UTC)
  • (＋)支持：改善符合標準。之前我在韓國首爾工作時，有去紀念館拍銅像與文物，我這幾天去找一下舊相機照片，看看是否還在，看是否能不違反規定放上來。--Outlookxp（留言） 2017年11月6日 (一) 09:50 (UTC)
    • (：)回應：好呀，好像有個朴正熙的題字石碑，不知閣下是否有拍照？螺釘（留言） 2017年11月6日 (一) 13:10 (UTC)
      • 很遺憾我當時沒有照該題字石碑，我先把安烈士的銅像與石像照放上[1]。我看到原先圖像銅像照片太模糊，讓我有很想換的衝動。以後說不定來寫些韓國廟宇條目好了。--Outlookxp（留言） 2017年11月6日 (一) 14:20 (UTC)
        • 感謝閣下的貢獻。螺釘（留言） 2017年11月6日 (一) 14:29 (UTC)
  • (？)疑問：日韓合併是1910年，安重根在1909年就從事韓國獨立運動了？--直男斬（留言） 2017年11月6日 (一) 14:53 (UTC)
    • (：)回應：日本對朝鮮的滲透在合併前早就開始了。1907年8月1日，日本強行解散朝鮮軍隊，並逼迫高宗讓位, 義兵運動也就開始了，都是獨立運動。螺釘（留言） 2017年11月6日 (一) 14:29 (UTC)
      • 義兵運動是抗日運動，在閣下的詞典里，朝鮮抗日運動=韓國獨立運動？--直男斬（留言） 2017年11月6日 (一) 14:53 (UTC)
      • (：)回應：是的，這裡的韓國指的是「大韓帝國」，也是「朝鮮王朝」，統治者是朝鮮高宗同一人，因此就是等同。螺釘（留言） 2017年11月7日 (二) 13:34 (UTC)
    • (：)回應，「安 重根（日本語読み: あん じゅうこん、朝鮮語読み: アン・ジュングン、朝鮮語ハングル表記: 안중근、1879年9月2日[注 5] - 1910年3月26日）は、大韓帝國時代の朝鮮の獨立運動家[1][注 6]」這些是日語維基給安重根貼的標籤「獨立運動家」。如果安重根不是韓國獨立運動人士，那他這個獨立運動家是獨什麼？——Hikaruangeel（留言） 2017年11月10日 (五) 03:53 (UTC)
  • (！)意見：「殉國」、「就義」這些詞中立嗎？傳主可是經合理審判過程被判死刑的殺人犯，殺人償命是應該的。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月6日 (一) 16:56 (UTC)
    • • (：)回應：此言差矣。軍人的職責就是聽從命令，殺敵衛國。這是無罪的。否則所有參加過戰爭的軍人都會被判死罪。東京律師協會副會長鹿野琢見在其所寫的《安重根無罪論》一文從法律角度對此有解釋。閣下可找來讀。金宇鍾; 崔書勉. 《安重根（論文*傳記*資料）》這本書中收錄有整篇原文。 軍人為國而死就是殉國、就義。螺釘（留言） 2017年11月7日 (二) 13:34 (UTC)
        • (：)回應：那麼土肥原賢二為什麼就有罪？為什麼不是殉國？還有伊藤博文是不是為國而死？是不是殉國呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月7日 (二) 16:01 (UTC)
        • (：)回應：這些人是侵略他國屠殺無辜的反人類罪犯，被國際軍事法庭判定有罪而處死。如果是為保衛自己國家而死，定會被人尊重。螺釘（留言） 2017年11月8日 (三) 01:52 (UTC)
  • (！)意見：「蔣中正：「壯烈千秋」（中華民國六十一年七月六日）」、「蔣經國：「碧血丹心」（中華民國六十八年九月二日）」應加註公元年份，或乾脆把中華民國xx年換成公元。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月6日 (一) 16:56 (UTC)
    • • (：)回應：兩位國民黨領袖題詞原文落款就是這麼寫的。閣下要是曉得如何轉換可以加個（）。我是不曉得具體是哪年。螺釘（留言） 2017年11月7日 (二) 13:34 (UTC)
  • (－)反對，嚴重違反WP:NPOV。—AT 2017年11月6日 (一) 18:34 (UTC)
  • (＋)支持：內容充實。Queensroad（留言） 2017年11月7日 (二) 01:51 (UTC)
  • (－)反對：WP:NPOV。 --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月7日 (二) 04:45 (UTC)
  • (＋)支持：內容充實，符合標準，上面的兩個NPOV，完全是來亂的。--苞米(☎) 2017年11月7日 (二) 07:12 (UTC)
    • (！)意見：不妨再讀讀看。材料和行文傾向性明顯。尤其首段的用詞，可以用可笑來形容了。如果這不違反NPOV，還有什麼能違反？請問哪裡來了？哪裡亂了？
      1. 日本侵略朝鮮半島元兇 -- 哪裡有很兇，怎麼判斷的？
      2. 伊藤博文被日本人認為是「功臣」 -- 這個引號是什麼意思，是說日本人其實不認為伊藤博文是功臣嗎？
      3. 亞細亞大學教授中野泰雄所著的《安重根》是在日本出版的正確評價安重根的代表作之一 -- 什麼是錯誤評價？誰來裁決？ --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月7日 (二) 07:15 (UTC)
      • (：)回應：伊藤博文的確是日本侵略朝鮮乃至中國的元兇，文中已經提供資料來源，有具體的頁數。「功臣」這就是最簡單的引用，因為中國人和朝鮮人不認為日本通過朝鮮侵華是功勞。已經把「正確」評價改為「正面」評價。螺釘（留言） 2017年11月7日 (二) 13:34 (UTC)
        • (！)意見：我對你的回應十分失望。我覺得不像是有幾年編輯經驗的維基人應該說出來的。
          1. 「元兇」是貶義詞。侵略戰爭當然不是好事，但漢語並非只有這一個具有強烈貶義卻不能描述功能的詞彙可用。維基百科不是評判人好壞的地方。請改成首謀者，策劃者，領導者，等等意思更為正常的詞彙。否則我只能認為是POV問題。（如果你以「你所看到的文獻寫的就是元兇，沒有別的寫法」來解釋，那就恰恰說明你的編寫有POV問題。）
          2. 關於「功臣」那處引號作用的解釋，我不能接受。你已經說出你的編寫站在特定立場了。日本人認為是功臣，但你認為不是，所以加上引號，這是不行的。請改正POV問題，並且在POV問題解決之前不要移除POV問題模板。引號具有否定和諷刺意味，這是漢語書面語的常識吧？
             那句話本身也是立場鮮明的。正面評判安重根的是有識之士，負面評判安重根的是出於感情。這如果不帶主觀褒貶，我是想不出還有什麼是不帶褒貶的。
          3. 至於條目使用的文獻，也明顯有立場傾向。引用的所有文獻立場一致。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月8日 (三) 02:17 (UTC)
  • 已經在文中進行了修改。螺釘（留言） 2017年11月8日 (三) 09:52 (UTC)
  • (＝)中立，應處理User:Inufuusen與User:AT提出的WP:NPOV問題。--Iflwlou [ M {  2017年11月7日 (二) 10:37 (UTC)
  • (！)意見：可參照日文維基百科加入一些對立觀點，我雖然不懂日文，但是大概能看出「（明治政府の見解）」、「政治犯」和「犯罪者、テロリスト、死刑判決を受けた人物」都應該是可以加進條目平衡觀點的。此外，還有人認為這次暗殺加快了日韓合併（暗殺が韓國併合を促進）。在當時的大韓帝國，當局對他的評價也是「兇徒（皇帝、太皇帝、政府要人など）」，這兩個觀點個人認為很重要，應該予以說明。另外，影響一節朝鮮半島的描述過少。--星巴克女王  _咖啡廳  2017年11月7日 (二) 10:53 (UTC)
    • • (：)回應：我倒是不反對閣下或其它維基人加入這種如果有資料來源的內容。不過這種觀點是荒謬的，日本就是要以最快的速度吞併朝鮮，還要吞併中國，這個不是安重根加快的。只是兩者發生時間的先後次序，非因果關係。朝鮮半島當時已經被日本控制，其媒體不像中國那樣自由，因此資料相對少些。螺釘（留言） 2017年11月7日 (二) 13:40 (UTC)
    • 文中也有日方觀點：「在日本，由於伊藤博文被日本人認為是「功臣」，出於民族感情不讚揚安重根」。「以普通謀殺罪的名義將安重根處死」。我認為沒必要再引用那些低俗文字。螺釘（留言） 2017年11月7日 (二) 13:55 (UTC)
      • 陳述史實便足夠，加鹽加醋地貶低日本並不符合NPOV的原則，這應該留待讀者判斷，而不是編者自己先入為主認為刺殺等於民族英雄。—AT 2017年11月7日 (二) 16:07 (UTC)
      • @AT：條目哪裏「加鹽加醋」？許多中國人和韓國人視安重根為民族英雄，條目反映的是這種觀點，什麼是「先入為主」？以上二問，請教。Queensroad（留言） 2017年11月8日 (三) 00:41 (UTC)
      • 文中並無日方觀點。你所引用的材料本身是有立場的。我寫一本書，說俄羅斯人都喜歡狗，你引用我這本書，請問是否代表俄羅斯人觀點？ --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月8日 (三) 03:03 (UTC)
      • NPOV需要多方觀點來維持，尤其是這種評價兩極的條目，在日方看來完全就是一個恐怖份子、殺人犯而已，不把及日方觀點，整篇條目便不持平。—AT 2017年11月8日 (三) 04:23 (UTC)
• 已經在文中添加日本的「恐怖分子」觀點[2]。螺釘（留言） 2017年11月8日 (三) 07:20 (UTC)
  • 囧rz……：你還是非加引號不可，表示不贊同對吧？ --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月8日 (三) 07:33 (UTC)
  • 囧rz……：因為是引用所以用引號。這是引號最基本的功能。像閣下這樣認同日方觀點人為少數。螺釘（留言） 2017年11月8日 (三) 07:36 (UTC)
    • 主編的意思似乎是來源的「恐怖分子」本來就有引號？（日本方的「抗議」也有引號）-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月8日 (三) 08:17 (UTC)
    • 請你注意，首先我沒有陳述自己的立場，請不要給別人預設立場。給你投反對票是因為條目不符合維基百科的要求，而不是因為條目所代表的單一立場不符合我的看法。（我在這個問題上立場是中立的，我不愛安重根也不愛伊藤博文。我不愛安重根也不厭惡安重根。）而且「和我不一樣觀點的是少數」本身就是有POV問題的發言。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月8日 (三) 09:43 (UTC)
    • 「外交部：不接受日方「抗議」中方建設安重根紀念館. 」資料來源這裡將「抗議」加引號有否定意味，表示中國外交部不把這當抗議，而是日方無禮取鬧。這個引號的其它功能，文中並沒有效仿使用。螺釘（留言） 2017年11月8日 (三) 08:33 (UTC)
      • 你這個就是引用了帶有強烈立場的來源，然後認為自己的編輯沒有POV問題……我把POV問題模板給你加回來。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月8日 (三) 09:38 (UTC)
  • 已經在文中進行了修改。螺釘（留言） 2017年11月8日 (三) 09:52 (UTC)
    • 我認為首段行文已無明顯的POV問題。已經把那些意見劃掉。但是條目所引述的十幾個來源立場一致而且並不中立（包括觀察者網和環球時報的報道），所以仍然有POV問題。暫不撤銷反對票。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月8日 (三) 10:15 (UTC)
    • 文中引用來源觀點有表明具體人物，或用引號，這是符合維基中立要求的。其它部分就是事實陳述，什麼時候做了什麼事等等，並無嚴重的POV問題。螺釘（留言） 2017年11月8日 (三) 10:23 (UTC)
      • 請你讀一讀WP:中立的觀點…… --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月8日 (三) 10:29 (UTC)
      • 請先把什麼義士、就義那些明顯帶傾向性的用字全部換掉。—AT 2017年11月8日 (三) 15:49 (UTC)
      • (！)意見：好吧，再舉一些例子好了。說明一下為什麼引用的材料立場有問題。免得被人說來亂的。首段以外的部分主觀感情和立場沒那麼明顯，但也有多處。相信這些並非主編有意為之，而是看了那些材料自然而然。而那些材料遣詞造句如此，難免讓人擔心陳述是否完全屬實。（注意，這不意味着被動地改掉這幾點，條目就沒有POV問題了。我的看法是條目本身已經這麼長了，改好需要花時間。當然了如果最後投支持票的人多，我也無所謂。反正DYKC一直蠻水的對吧？）
        1. 但日本人將國債報償運動視為排日運動，在其喉舌《京城日報》上大加誹謗 -- 喉舌 和 誹謗。喉舌可以改成日本官辦韓文報紙。儘量陳述事實而不是用褒貶代替描述。誹謗改成批評/批判之類的就行。
        2. 他認為這是剷除這個日本侵略朝鮮元兇的大好機會 -- 元兇。之前也說過了，元兇也是一個褒貶為主，描述能力不強的詞彙，不應該在維基百科使用。
        3. 亞細亞大學教授中野泰雄所著的《安重根》是在日本出版的正確評價安重根的代表作之一 -- 「影響」一節里仍然用「正確評價」這種立場鮮明的說法。而且對安重根的評價竟然連韓國/朝鮮和日本方面的評價都沒有，全是作為第三者的中國方面的評價，而且全部是正面評價。明明首段里給安重根的描述是韓朝民族英雄，結果一條來自韓朝方面的評價都沒有。是不是很奇怪？（注意，這一節中提到了日本視其為恐怖分子，但是並無評價引述。這還是因為被指摘而做的被動修改，否則一點都未提及。） --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月9日 (四) 02:25 (UTC)
      • (：)回應：已經做了修改。朝鮮半島當時是受日本控制，相關資料少，或是扭曲。文中已經提到韓國光復後為安重根舉行追悼會、追授建國勳章、修紀念館等，其正面之評價不言而喻。 朝鮮方面有金日成的內容。朝鮮是特殊國家除了謳歌偉大領導人外，就不怎麼謳歌其他人。因此材料少。螺釘（留言） 2017年11月9日 (四) 04:34 (UTC)
        • (：)回應：我看到你修改了幾處。但是你還是沒明白。條目里沒寫，沒有引用日方觀點也沒有引用朝韓觀點，就已經是很明顯的POV問題了。寫了就是寫了，不要說某某段落文字暗示。不要暗示，請明示。請明明白白寫出來，否則就是沒有。你認真查閱了一些資料，這一點沒有人懷疑，但是資料的來源過於集中，最後的結果就是條目有明顯的傾向性。我懶得再掛POV問題模板了。反正DYKC就是過家家對吧？POV問題條目上DYK也對得起維基百科了。再有就是如果你有興趣，真的請你再讀一次WP:中立的觀點。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月9日 (四) 05:20 (UTC)
        • (：)回應：我已經說過了，當時朝鮮半島被日本控制，就沒有什麼名人像孫中山那樣對安重根提什麼詞。日本的恐怖主義觀點，文中已經加了。閣下如果有長篇闊論闡述為什麼安重根是恐怖主義分子的資料，閣下可以加進來，沒必要在這扯。日文維基百科也不是簡單的負面評價，總體感謝還是為了面子不正面評價而已。螺釘（留言） 2017年11月9日 (四) 05:49 (UTC)
          • (！)意見：朝鮮和韓國都脫離日本統治多少年了，難道說這些年就沒人評價他？他不是「韓朝民族英雄」嗎？你這個道理根本不通。至於觀點，先不說根本不成比例，評價，我說的是評價。你不是列舉了一群中國人評價安重根嗎？為什麼一個朝鮮人韓國人和日本人給他的評價都沒有？你這道理說得通嗎？可不可以去讀一讀WP:中立的觀點？ --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月9日 (四) 09:17 (UTC)
          • (：)回應：你真是太可笑了，安重根都是一百多年前的人物了，現代韓朝總統還要題詞評價一番？如果你有可以加進來了。在這忽悠什麼？學兩年日語就覺得自己日本人了，真可笑。螺釘（留言） 2017年11月9日 (四) 09:44 (UTC)
            • 韓國人、朝鮮人就只淨總統？還有學者和媒體啊。另外，請保持文明。謝謝。—AT 2017年11月9日 (四) 10:57 (UTC)
            • 閣下若是有這方面的資料，歡迎添加。這是中文維基百科，要求主編提供其它語言資料來源是不合時宜。螺釘（留言） 2017年11月9日 (四) 11:49 (UTC)
            • 寫韓國相關條目卻不願意用韓文資料，難怪在FA那邊會搞成這樣，還不會檢討一下自己的寫作風格與社群共識到底有多大分別嗎？—AT 2017年11月9日 (四) 12:38 (UTC)
            • 維基百科從來沒有這種有關哪國的就用哪國的資料要求。這裡是中文維基。螺釘（留言） 2017年11月9日 (四) 12:54 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。—— Jyxyl9批判一番 2017年11月7日 (二) 18:59 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。中二少年西奧多 留言 2017年11月8日 (三) 12:50 (UTC)
  • (－)反對：WP:NPOV。-- JimTalk 2017年11月9日 (四) 03:13 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，特地上來支持。致壯士，願義士名垂千古。--⌬胡蘿蔔 2017年11月9日 (四) 05:42 (UTC)
  • (？)疑問:「中立的觀點」是維基百科三大核心內容方針之一。其餘兩大方針分別是「可供查證」與「非原創研究」。 請問是不是DYK條目無需遵守？可供查證和非原創研究是不是也可以不遵守？如果是，希望能夠更新到DYKC的推薦資格定義里。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月9日 (四) 09:19 (UTC)
    • • • • (：)回應：文中所引資料都是可靠可查證的來源。螺釘（留言） 2017年11月9日 (四) 09:44 (UTC)
            • 囧rz……求求你讀一讀WP:中立的觀點好不好？一篇觀點非常不中立但是引據充分不含任何原創研究的作品是完全可能存在的。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月9日 (四) 10:41 (UTC)
            • 囧rz……文章並非非常不中立，對於大多數人來說，特別是中文環境，安重根就是一個正面人物。即使是日文的維基百科也沒有將他寫成是反面人物。已經和你說過多次了，如果你有可靠可查證的資料來源，論述安重根是一個多麼反面的人物，你可以加上去。如果根本就沒有，只是你個人認為如此，那就是你的POV了。螺釘（留言） 2017年11月9日 (四) 11:52 (UTC)
              • 顯然地主編到現在還是不明白什麼叫NPOV。日文維基沒有將他寫成反面人物是因為遵守NPOV的原則，但是此條目的主編卻刻意（或有意無意〕地將條目寫成正面人物。然而實際上，寫條目是要列出多方觀點，只需要道出事實，讓讀者去判斷去理解，而不是抱有先入為主的想法去寫條目，例如找大量正面評價的資料放入內容，而忽略負面評價，這是在誤導讀者，讓讀者無法得知條目主題的全面形象。我很訝異經驗如此豐富的用戶對於NPOV的理解卻是如此薄弱，以為引用了來源就等於不會違反NPOV，甚至指責他人違反NPOV，教人唏噓。—AT 2017年11月9日 (四) 12:38 (UTC)
                • (：)回應@AT、Inufuusen：君，如果主編已經盡力了，但就是找不到那麼多安重根的負面評價呢？東條英機條目有與其負面評價相當數量的正面評價嗎？向井敏明、野田毅的正面評價又在哪裡呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月9日 (四) 14:57 (UTC)
                  • 從他的回應可以得知，他並不理解NPOV的精神，更不用說他有沒有盡力去找，他甚至拒絕韓文來源，堅持中文維基應該使用中文來源。另外，東條英機的那些，「右翼」日本文獻真的是要多少有多少，學術上日本更偏向以第三者的角度去評價二戰，負面內容與中文內容的比重相比亦明顯較少，但這些都不是重點，重點是列出多方觀點，顯然地日方與中韓的觀點相反，說沒有、找不到只是托詞。我不期求他加多少外語內容，只希望他寫得持平一點，將帶立場的字詞不加修飾地便用於條目中，就算有可靠來源支持也是不允許的，道出事實就足夠，不需要劣化或美化任何事。—AT 2017年11月9日 (四) 15:57 (UTC)
                  • (：)回應@克勞棣：：不是正面評價的問題。我覺得在這點上你也有輕微誤解。中立的觀點不是說必須有正面和負面的。不是說對一個人必須有正面和負面評價。這世界上有各種各樣的看法，哪怕是對一件事大家都認為是壞的，到底壞到什麼程度，為什麼壞，也很可能是不同的。維基百科條目如果不能夠儘量中立，又怎麼可能被人信任呢。我對主編目前的看法是他不理解NPOV，他確實認真的查閱了他認為應該查閱的資料，並且進行總結和描述，考慮到現在的篇幅，我估計在這一周之內未必能夠修改到POV問題輕微的程度。對主編的努力我很敬佩，但是我也對DYK評審里對維基百科基本方針把握之寬鬆感到滑稽。另外：現存條目不等於沒有問題。你不能用現存條目正常地存在於此來說事。大量的現存維基百科都有問題。這是現狀。而且由於維基百科是自由公開的，所以無法避免地很多條目質量是不好的。維基百科條目本身不是可靠來源，這個你知道吧…… --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月10日 (五) 02:03 (UTC)
                    • 至於盡力與否就是別的話題了。請問DYK評審主要是在評審人盡力與否嗎？如果你認為是，不妨提議修改推薦資格定義。事實上維基百科關心的不是寫作者盡了多少力，而是條目質量本身。可能一個編者有能力花100小時寫出一個非常好的條目，但他也可以花同樣的時間寫幾十個剛剛達到DYK標準的條目，你能夠說這個編者沒有盡力所以DYKC評審不應該通過嗎？我當然知道主編人看到別人提反對意見，而且是自己認為不必修改的時候別人仍然堅持反對，心裡會不舒服。問題是評審到底是幹什麼的？DYKC到底是評審條目還是茶話會？ --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月10日 (五) 02:08 (UTC)
                      • （如果我懷着對我家旁邊一家默默無聞的包子鋪的熱愛，盡心盡力，中立客觀忠於來源引證詳細地寫了一篇維基百科條目，提DYK，非但不會被通過，還會被刪除，因為不符合關注度指引。不是苦勞就等於功勞的。我翻譯過一些日文條目，原本乾脆就沒有引注，不符合維基百科三大方針，提DYKC以後被人提反對，怎麼辦？我沒有以「我已經很認真很盡力了」為理由要求別人撤銷反對票。我只好自己去搜索，甚至為了條目去買書。如果我實在查不到或者沒時間查，那我只能接受反對票。如果明明我的條目有基本問題，但是還是因為盲投——相信你知道DYKC有一些支持票其實是送的——而通過了DYKC評選，我會覺得遺憾。會覺得維基百科不過爾爾——事實上我看過一些現象之後確實認為中文維基百科的運行很可笑。） --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月10日 (五) 02:35 (UTC)
        • (：)回應：此言差矣，我一直是說如果閣下有相關反面資料可以加入，從未表示拒絕任何韓文或日文來源。作為管理員說話也該有些分寸。螺釘（留言） 2017年11月9日 (四) 23:41 (UTC)
          • • 中文資料里沒有閣下所追求的那種負面信息。閣下要是有歡迎添加。閣下也說了維基百科主要擺事實。評價方面的內容在維基百科並不重要。文章主要是介紹安重根的生平，哪些人為他題詞，以及後人如何紀念他等事實。倒是兩位非要負面評價，而且不能提供可靠資料來支持自己的這種負面評價。螺釘（留言） 2017年11月9日 (四) 12:54 (UTC)
              • 求求你去看看WP:中立的觀點吧。中立不是說有正面有負面…… --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月10日 (五) 02:06 (UTC)
                • 那麼可能我也誤解了中立的觀點：中立的觀點其作法之一不就是把正面觀點與負面觀點以合理相當的比例並陳嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月10日 (五) 03:37 (UTC)
                  • 我想你確實誤解了。我前邊寫了。具體你可以看一下。簡言之。中立不是說一定有正反。同一件事大家都覺得是不好的，但是看法完全可以不同。到底不好到什麼程度，為什麼不好。也麻煩你看一下WP:中立的觀點。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月10日 (五) 09:46 (UTC)
  • (－)反對：曲解來源。查到多個版本的資料，安重根列舉的伊藤博文十五罪與條目中不同。比如第三條「強迫締結《五項條約》與《七項條約》之罪」，在文中變成了「強迫朝鮮簽訂《乙巳條約》」，丁未七條不知何故沒有。第十四條「破壞亞洲和平」來源中是「破壞東洋和平之罪」。（金宇鍾; 崔書勉. 《安重根 論文·傳記·資料》109頁 ISBN 7805274401）。這些內容出自安重根自撰的《安應七歷史》，實際上可以直接引用原文。即便是改寫，現今的版本已經偏離了原文。--如沐西風（留言） 2017年11月9日 (四) 15:14 (UTC)
  • (：)回應：呵呵，這也當成反對票的理由。已做修改，之前直接用了該文舊版內容，沒仔細看。各個來源措辭應該都不同。螺釘（留言） 2017年11月9日 (四) 23:37 (UTC)
    • (！)意見：條目表述與引述材料不同當然可以提反對。這是很基本的問題。前面我還貼了一遍維基百科的三大方針來着，我想你不應該不知道。如果你認為沒有問題可以提出不同意見，如果你認為確實有問題請表示認同。如果已經修正（不論是推薦人/主編還是其他人修正），請回復已經修正。說你自己沒有仔細看對條目沒有幫助。（如果你在引述的時候沒有仔細看，那麼我會更加擔心這個條目的質量是否符合維基百科的三大指引。）說各個來源措辭都不同也沒有幫助。（你引用那個來源，行文就要與那個來源一致。跟各個來源措辭不同毫無關係。請看一遍三大方針。真的請看一遍。） --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月10日 (五) 02:19 (UTC)
  • (＋)支持:寫得挺好的，內容符合DYK標準。在下沒看出哪裡不中立來，倒是中文維基一直有一群皇民比主子嚷得還凶！另外安重根是天主教徒有明確來源嗎？—Fayhoo（留言） 2017年11月10日 (五) 03:20 (UTC)
    • (：)回應:安重根確實是天主教徒，許多他的傳記都有這方面的內容。文中也提供了明確來源的。螺釘（留言） 2017年11月10日 (五) 12:01 (UTC)
    • (？)疑問：請問這些有主子的皇民是什麼人？不要暗示。暗示是非常壞的寫作方式。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月10日 (五) 09:36 (UTC)

註：此處原有文字，因為WP:人身攻擊，已由釘釘(留言)於2018年11月5日 (一) 05:41 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

• • • • 請問您是哪位？ --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月12日 (日) 09:16 (UTC)
• (！)意見，不管是不是韓國獨立運動還是韓國抗日運動，DYK安重根已經影響到了韓國獨立運動條目的內容了。該條目把原先1910年的起始提前到了1907年，這個也無所謂。於是，我打開了我看不懂的朝韓語維基，裡面既沒有搜到1907也沒有搜到1910。那問題來了，韓國獨立運動這名詞到底是誰家命名的？——Hikaruangeel（留言） 2017年11月10日 (五) 03:40 (UTC)
  • (：)回應：這個其實沒有明確的時間界定。在我手頭上的 金宇鍾 ：《韓國人在中國東北的抗日獨立戰爭》 韓國研究論叢,2000,00 所提及最早的較為有名的韓國獨立抗日運動是1900年韓國著名義兵將領柳仁錫在鴨綠江北岸組織義兵，從事韓國獨立抗日運動。在安重根之前還有李范允、李相鹵、洪範圖等。以後有時間，我會完善韓國獨立運動這個條目。螺釘（留言） 2017年11月10日 (五) 13:15 (UTC)
  • 抗日戰爭還從1937年變成了1931年開始的呢。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月10日 (五) 09:40 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。Mark Cheng（留言） 2017年11月10日 (五) 05:34 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準，感謝貢獻。學生會書記_{歡迎參觀缺乏關注度博物館} 天蓬大元帥※會客 2017年11月10日 (五) 06:27 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月13日 (一) 04:47 (UTC)
  • (！)意見：符合標準，兩岸和韓國共同的英雄，NPOV完全是來亂的，感謝貢獻。--CCTTY（留言） 2017年11月14日 (二) 11:00 (UTC)
    • (？)疑問：CCTTY並非自動確認用戶，不可以投票。上面這個「意見」是否算投票？並且麻煩確認一下11月14日11:00 UTC是否還在投票期間。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月17日 (五) 04:45 (UTC)

@Kixean777

@Kixean777請不要搞編輯戰。"關鍵評論網" 這種評論性的網站不符合維基可靠來源和中立原則。日本試圖吞併朝鮮乃至中國是幾乎任何一本中國近代史書籍都可以看到的內容。這不是什麼安重根殺死伊藤博文引起。釘釘（留言） 2021年9月25日 (六) 13:59 (UTC)

「安重根擊斃伊藤博文一事在東亞影響甚大，使日本不久後便強佔了朝鮮半島，為近代一系列侵略埋下伏筆。」這是我的原話，你可能理解錯我的意思了（可以看他在本人的留言，最下面，在這直接把我掛出來是什麼意思呢）。我指的是安重根的這個行為帶來了影響，怎麼就表示他造成了？你是把東亞刺殺事件當成一戰東歐刺殺事件了？你的理解完全不一樣啊。而且我每次都有跟你討論，這哪有什麼回退戰？不過就是一邊編輯一邊修正，還有一點，我所使用的來源，如果你有去看，均有編輯核對，還有另一個指向的是已出版的書籍作者，顯見並沒有說不可靠，相對於其他來源所謂的網路文章，也在中立的認定範圍之內，必然會有所偏頗否則就沒有來源可用了。我的論點如上，既然不要繼續起爭議，如果有其他人支持，那我希望能增加這樣的描述。奇想三七※^{(づ′・ω・）づ請來留言!} 2021年9月27日 (一) 02:51 (UTC)

我並沒有理解錯。你添加的內容意思就是安重根殺死伊藤導致日本不久後便強占了朝鮮半島，並後來引發日本的一系列侵略。安重根成了千古罪人？簡直是無稽之談。事件發生的時間先後並不代表因果關係。請你使用中立和可靠的資料來源。釘釘（留言） 2021年9月27日 (一) 07:33 (UTC)

過於誇張的有違NPOV的用詞

這一編輯將刺殺、暗殺、槍殺等中性用詞統統改成了「擊斃」——違反中立性原則過於明顯。

眾所周知，「擊斃」在現代漢語語境中自帶褒貶和價值判斷，其主語通常是警察/武警/執法者/我軍等「正義的一方」，而其賓語清一色地幾乎都是歹徒、犯罪分子、恐怖分子等帶有強烈負面色彩的人物，暗示死者是危害社會和國家安全的負面人物，用來形容所謂「正義正當地消滅反派」的行為。使用這種術語描述對一國的政府高官的殺害顯然不符合中立性原則，其主觀褒貶色彩過於濃厚。

相反，「刺殺」是用來描述(包括但不限於民間人士、民間武裝、軍方、特工)暗中計劃的針對一國高官或政要等個體的謀殺的客觀行為時所慣常使用的中性詞彙（尤其是那些帶有政治動機的），但是並不涉及對死者或兇手的價值判斷，並非所謂的「情感詞彙」。最直接的證據便是即使在一邊倒地支持20世紀初的朝鮮民族主義反日運動的中文圈，安重根的行為同樣向來被（包括中國軍政高官和官媒在內）稱為「刺殺」或「暗殺」（馮玉祥：「在韓國的先烈奮鬥史上有安重根刺伊藤博文，尹奉吉刺白川。固然革命是不能靠暗殺，但這卻表揚了朝鮮的民族精神」）。據中國官媒報道甚至連安重根本人也用「刺殺」形容自己的行動。綜上可見，顯然宣稱「刺殺」是「(貶義)情感用詞」是完全荒謬的。

所謂對伊藤博文的刺殺屬於在戰爭中擊殺敵軍的說辭也站不住腳。首先日韓兩國當時並沒有處在戰爭狀態。1905年大韓帝國成為日本的保護國後，雖然朝鮮民間存在零星的武裝反日組織活動，但從國際法角度來看兩國當時並非嚴格意義上的「戰爭狀態」，非正規的民間武裝組織沒有得到大韓帝國政府的授權或指揮並不能代表其國家。套用戰爭狀態下的規則來評價安重根的行為是不恰當的。

況且安重根的行為是針對伊藤博文個人的偷襲，而非針對日本軍隊或軍事設施的行動。伊藤博文是日本政府高層的文職官員。即使在正式的戰爭狀態下，針對非戰鬥人員的襲擊也受到國際法的限制，遑論非正規的民間武裝組織的地下特務活動。否則作為正規軍之一的日本關東軍刺殺軍閥張作霖的皇姑屯事件豈不更應該被稱為「擊斃張作霖」？

無論從哪個角度來看，安重根的行為都符合「刺殺」的定義，即秘密準備的針對特定個人目標（尤其是政治人物/政府高官）的襲擊。稱其行為是在自己單方面宣稱的所謂「戰爭」（聖戰?）中擊殺敵人，完全屬於自說自話的範疇。

退一萬步講，即使是在公安、反恐戰鬥的領域，「擊斃」一詞也僅僅用於形容「我方」或「正義一方」殺死「敵方」或「邪惡勢力」而不是反過來。顯然，「擊斃」一詞與「正義消滅邪惡」等概念高度綁定，隱含着鮮明的價值判斷而不是中立術語。如果有編者連這一點都看不出來，其內隱偏見恐怕已經過於強烈。

--SK.（留言） 2025年1月12日 (日) 07:07 (UTC)

改成擊殺？擊斃確實多見於正義方文辭，但刺殺、暗殺等是否也有價值判斷存在。抄送U:E2568--YFdyh000（留言） 2025年1月12日 (日) 08:05 (UTC)

那改成「槍殺」吧，「刺殺」有用匕首之意，不妥。「暗殺」有負面情感。安重根是義兵將領，「擊斃」對方其實沒什麼不可。E2568（留言） 2025年1月12日 (日) 08:16 (UTC)

前文第二段已詳細解釋並展示了具體例子(中國官媒在大尺度讚揚安重根事跡時的用詞、周恩來馮玉祥等刺殺肯定者的評論)證明「刺殺」是普遍使用的中性詞彙，並不存在對殺手和死者的價值判斷。閣下也可自行谷歌關鍵詞觀察結果。--SK.（留言） 2025年1月12日 (日) 08:21 (UTC)

「刺殺」一般是用匕首或刀劍，「槍殺」更為合適。E2568（留言） 2025年1月12日 (日) 08:23 (UTC)

槍殺看不出場景，槍決也是槍殺。不認為刺殺會誤導為使用匕首，正如「遇刺」不代表被冷兵器所傷。刺殺不完全中性，因為有偷襲之意，但如果來源廣泛採用，可以按POV使用。--YFdyh000（留言） 2025年1月12日 (日) 08:37 (UTC)

實事求是說，在伊藤博文遇刺事件中，安重根的行為確實屬於偷襲。否則其行為就不是刺殺，而是「騎士對決」了。

「刺殺」強調行動的隱蔽性和突然性，通常意味着被刺者事先並不知情或沒有充分的防備。從這個意義上來說，「刺殺」的確帶有一定的「偷襲」意味。事實上正是因為如此才適合使用「刺殺」，而不是槍決之類的詞彙描述該事件。

就安重根事件而言，他的行動確實帶有偷襲的性質，這是客觀事實，不能否認。使用「刺殺」來描述他的行為，不意味着贊同或反對做法，只是為了準確地呈現客觀事實。用詞第一原則是要符合事實，不能因為主觀上認為「偷襲」不雅就抹去這一點。

就「刺殺」一詞的情感色彩而言，周恩來等中國高層以及當代中國官媒都使用「刺殺」來描述安重根的行為，以及荊軻刺秦王等典故，皆表明「刺殺」本身並沒有被視為貶義詞。--SK.（留言） 2025年1月12日 (日) 09:22 (UTC)

「刺殺」在古代原意確實有用利器刺殺，但其含義早已擴展到使用任何手段進行的暗殺或行刺，包括槍支、爆炸物等。現代漢語中，「刺殺」更多地強調行為的性質，即有預謀地針對特定個體目標進行的襲擊，而並不局限於使用何種工具。

盤點：國際十大刺殺事件

在中國官媒盤點的「國際十大刺殺事件」中，殺手使用的皆為槍炮或炸彈，無一使用匕首或刀劍冷兵器 。周恩來馮玉祥等著名安重根讚揚者同樣使用刺殺或暗殺一詞描繪該事件，可見刺殺和暗殺並無不妥，也不存在貶義。--SK.（留言） 2025年1月12日 (日) 08:43 (UTC)

「暗殺」在現代語境下是一個中性詞，並不必然帶有負面評價，比如我前文已提到過安重根讚揚者馮玉祥的評價，再比如2015年的韓國電影《暗殺》也是一個極好的例證。如果「暗殺」一詞真的帶有負面情感，韓國人又怎麼會用它來命名一部歌頌抗日人士的電影呢？這部電影恰恰說明，「暗殺」是中性詞，是否存在貶義僅僅取決於語境。--SK.（留言） 2025年1月12日 (日) 08:56 (UTC)

刺殺、暗殺看不出場景，不清楚是怎麼殺的，而且還可能誤導是用冷兵器殺的。因此槍殺要好些。大多數資料忽略了安重根是義兵將領這一點，因此導致擊斃用的少些，但沒有什麼不妥。安重根的歷史人物，不是現代社會的警察。E2568（留言） 2025年1月12日 (日) 09:02 (UTC)

上文SK已回復您，刺殺不會誤導，且正文將有具體介紹。槍殺常見於槍決，反而誤導。--YFdyh000（留言） 2025年1月12日 (日) 09:11 (UTC)

槍殺並不常見於槍決，槍決罪犯是不能用槍殺罪犯來替換的。E2568（留言） 2025年1月12日 (日) 09:20 (UTC)

中共烈士傳記常用槍殺指槍決，雖然其他場景也有槍殺用法。此外，「刺殺」涵蓋未成功行為，擊殺、擊斃等則不含，所以我傾向序言「因擊殺」，其他敘述用「刺殺」表示出突然性（原因見SK留言）、避免誤導為儀式性。--YFdyh000（留言） 2025年1月12日 (日) 09:40 (UTC)

在簡介和小標題等宏觀層面應使用「刺殺」，可以簡潔明了地概括事件性質，即秘密計劃的針對特定目標進行的突襲。「刺殺」是歷史上描述此類事件時所廣泛使用的中立性詞彙，並不自帶褒貶義。

而在正文內部等需要準確描述事件經過的微觀層面，比如「在哈爾濱火車站…」這一句話中，可以使用「槍殺」、「連開數槍」等描述方式，用「槍殺」提示安重根使用的刺殺工具。--SK.（留言） 2025年1月12日 (日) 10:41 (UTC)