讨论:天后桥

天后桥曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

2018年8月7日

优良条目评选

落选

本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

香港专题

（获评初级、低重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

此条目为第十六次动员令大动员令的作品之一，是一篇达标条目。

优良条目评选[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年8月7日 (二) 05:06 (UTC)[回复]

天后桥（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：桥梁，提名人：3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月31日 (二) 05:01 (UTC)[回复]

投票期：2018年7月31日 (二) 05:01 (UTC) 至 2018年8月7日 (二) 05:01 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票，DC16作品。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月31日 (二) 05:01 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：内容过少。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月31日 (二) 05:22 (UTC)[回复]
- @Inufuusen：如果说这条评DYK如何？（我确实把它提名了DYK）Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年7月31日 (二) 05:56 (UTC)[回复]
  - 我对主编的编辑水平不够了解，对相关内容也不够了解，现在也不想花太多时间专门去看，所以我愿意选择不在DYKC为这个条目投票。毕竟投票都是要负责任的。毕竟我不能像某些人一样批量投支持票。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月31日 (二) 06:03 (UTC)[回复]
    - 其实我有看过条目；如果我不肯定的话，我是真不敢提DYK的。Sæn mō sà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年7月31日 (二) 06:30 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：来源只有6个；参考先例反对。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年7月31日 (二) 05:51 (UTC)[回复]
- @Sanmosa、Inufuusen：非得反对不可吗？反正雪球没法通过的？--Cohaf (请多多关注界面管理员课题)（留言） 2018年7月31日 (二) 06:15 (UTC)[回复]
  - 有先例存在，不得不反对。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年7月31日 (二) 06:17 (UTC)[回复]
    - 现在不得不反对了。看我的DYK评语。--Cohaf (请多多关注界面管理员课题)（留言） 2018年7月31日 (二) 06:30 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准但是还是没法同意次提名，提名人再加油！--Cohaf (请多多关注界面管理员课题)（留言） 2018年7月31日 (二) 06:16 (UTC)[回复]
(＝)中立我现在投反对也没用了，显然不太会过。这篇文章的确没有达标。----煤桶骑士（留言） 2018年7月31日 (二) 06:35 (UTC)[回复]
(＝)中立&(！)意见：导言需要扩写，其他比如桥的长宽、坐标、结构类型、周围建筑、负载等资料可以扩充一些。ByMeng（留言） 2018年7月31日 (二) 10:37 (UTC)[回复]
丙级条目，请扩充。--Sufbdbsnshsvsh（讨论） 2018年8月2日 (四) 09:17 (UTC)[回复]
明显 不符合优良条目标准，内容还需要扩充。哪位维基人自称是天神的下凡，并隐瞒真实身份？ 2018年8月5日 (日) 14:48 (UTC)[回复]

1支持，4反对：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年8月7日 (二) 05:02 (UTC)[回复]

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一座行人桥获香港屯门区议会定为“屯门古今文物径”的起点？
天后桥条目由Sanmosa（讨论 | 贡献）提名，其作者为3ATENUW1（讨论 | 贡献），属于“footbridge”类型，提名于2018年7月31日 05:17 (UTC)。
- 说明：主编还真敢提到GA（那一刻我咋舌了），但DYK标准怎也符合的。Sæn mō sà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年7月31日 (二) 05:20 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准。Sæn mō sà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年7月31日 (二) 05:20 (UTC)[回复]
- ~~有些没有来源，例如背景。有一点原始研究，~~提GA果真吓到了。--Cohaf (请多多关注界面管理员课题)（留言） 2018年7月31日 (二) 05:24 (UTC)[回复]
  - @Cohaf：“背景”节的所有文字皆引用2号来源。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年7月31日 (二) 05:40 (UTC)[回复]
    - @Sanmosa：编辑冲突，我也想改过来。~~可以了~~。--Cohaf (请多多关注界面管理员课题)（留言） 2018年7月31日 (二) 05:45 (UTC)[回复]
- (－)反对@Sanmosa：非常抱歉这边也需要改反对。来源2有点原文照抄，只改了一些文字的感觉，“建造期间”一段有点与参考文献不符合。两个资料框里的集料矛盾，一个说施工“2012-2013年”，另一个说“完工日期2016年9月15日”，来源4“　屯门区议员曾宪康表示，天后庙广场在节日时会举办活动，例如农历新年的年宵市场等，市民需绕至较远的友爱桥才可以行至天后庙广场，现时“屯门河行人桥”可连接屯门公园及天后庙广场，大大缩短居民的路程。”正段抄袭，没有冒号，正文只有4段，就算是冒号也未免太多了？其余不看了，先解决这些再说吧。--Cohaf (请多多关注界面管理员课题)（留言） 2018年7月31日 (二) 06:27 (UTC)[回复]
  - 🌚3ATENUW1你自己看看。Sæn mō sà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年7月31日 (二) 07:40 (UTC)[回复]
  - @Cohaf：据我理解，香港的“动工日期”是指开始动工的时间。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年7月31日 (二) 07:43 (UTC)[回复]
    - @Sanmosa：还是有问题，动工日期为何是2012-2013年，可以确切吗？我知道主编一直DYK失败，也想支持，但是条目真的都很难通过。上一次体育馆的我跳过了，本来想支持的，但是一手来源真的不行。--Cohaf (请多多关注界面管理员课题)（留言） 2018年7月31日 (二) 07:53 (UTC)[回复]
      - 刚收拾了一部分残局；动工日期以2013年（招标当年）为准。Sæn mō sà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年7月31日 (二) 08:00 (UTC)[回复]
      - @Sanmosa：我只看到来源4，5-6没看，不知道又有什么，还是西雅图桥梁列表消绿比较好--Cohaf (请多多关注界面管理员课题)（留言） 2018年7月31日 (二) 08:06 (UTC)[回复]
        我现在真的宁愿翻译算了。Sæn mō sà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年7月31日 (二) 08:10 (UTC)[回复]
        翻译和原创难度是一样的啊。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月31日 (二) 09:44 (UTC)[回复]
        但至少翻译可以确保条目有可靠来源支持（前提是原条目有来源），原创未必。Sæn mō sà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年8月1日 (三) 03:34 (UTC)[回复]
        仅仅有可靠来源的话根本不能保证条目有价值啊。维基百科条目是人写出来的，编写者理解多少才能写出多少对读者有意义的内容。拼贴写不出好条目，维基百科社群关于这个常识级问题到现在还没有共识？ --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月1日 (三) 04:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--H2244932_{（留言·学生会·Sign）}发表于 2018年8月1日 (三) 01:39 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准，感谢贡献。哪位维基人自称是天神的下凡，并隐瞒真实身份？ 2018年8月5日 (日) 14:44 (UTC)[回复]