维基百科:存廢覆核請求

存廢討論
疑似侵權 存廢覆核请求 已刪除內容查詢 删除日志
頁面
今日討論 最近七天
文件
今日討論 最近七天
快速删除
候選（23）
方针 程序 指南 复核 關閉討論 管理员指导

请在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱删除方针及存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容，请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选。

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。

• 致提案者：請於提案後，按《存廢覆核》方針於現存頁面懸掛模板{{Delrev}}後，使用{{subst:DRPNote|頁面名稱}}在該頁面建立者（從頁面歷史檢視）的對話頁底留下訊息。
• 致管理员：请在批准复核请求，復原條目后，在页面讨论页添加{{Drv-kept}}模板。（現由機器人執行）

添加新请求

#	💭 話題	狀態	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	Template:济南古城	新申請	30	7	红渡厨	2024-11-16 17:03
2	中华人民共和国女部长列表	無共識	18	6	红渡厨	2025-04-13 08:27
3	无锡市全国重点文物保护单位列表、青岛市全国重点文物保护单位列表	等待中	8	3	红渡厨	2024-11-18 16:22
4	迷你特工队	新申請	18	2	甜甜圈真好吃	2025-01-08 11:21
5	Variety (magazine)	等待中	2	2	Manchiu	2025-01-14 10:21
6	File:Ibusuki Evey.JPG	等待中	13	3	Manchiu	2025-03-28 00:15
7	紫咲詩音	等待中	6	4	Poser0154	2025-03-19 08:59
8	Template:中国瀑布	新申請	3	2	Zhenqinli	2025-03-23 13:49
9	漢東旼	等待中	6	3	Jackycheung0929	2025-04-13 12:02
10	夜空梅露	新申請	4	2	Poser0154	2025-03-31 08:22
11	風真伊呂波	等待中	6	3	Poser0154	2025-03-31 08:22
12	沙田繞道 (1974年)	新申請	6	3	Patrickov	2025-04-13 20:51
13	七詩無名	等待中	4	3	Poser0154	2025-03-31 09:57
14	严浩翔	新申請	3	2	Clinex19	2025-04-04 16:44
15	I'm Your Baby Tonight	完成	6	5	Manchiu	2025-04-11 23:27
16	宋向前	新申請	6	3	Sierra 000	2025-04-11 16:14
17	Gooloo	新申請	2	2	Manchiu	2025-04-11 23:22
18	朴成淏	新申請	2	2	Jackycheung0929	2025-04-13 11:41
19	明宰鉉	新申請	1	1	Iou tɕie ɕy	2025-04-13 01:17
20	File:Buddhist monk of yiyong temple.tif	新申請	1	1	Hehua	2025-04-14 14:20

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

Template:济南古城

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：原存废讨论（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/29#Template:老济南城）中，管理员错误阐释共识。该模板仍然存在着收录范围不明的问题，违反了《维基百科:非原创研究》。若该问题不能得到解决还要保留，则完全是在纵容用户在维基百科搞原创研究。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 06:44 (UTC)

  @用户:ATannedBurger，已用新理由重新提交。但我仍然要指出的是，阁下关闭讨论的行为显然不符WP:BURO方针的精神。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 06:47 (UTC)

  這模板存廢又不是ATannedBurger關閉的，而且就一兩個人主張刪除，一批人主張保留，叫達成刪除的共識？--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 01:20 (UTC)

  1、我说的关闭讨论，是指的关闭2024年9月8日对于本模板的存废复核讨论，麻烦搞清楚了再来讲话；2、我从没说过“达成删除的共识”，请你不要胡乱解读他人表达的意思。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 02:57 (UTC)

  1、你自己沒有寫清楚前因，要讓別人怎麼搞清楚，所以你講話之前是不是應該寫清楚些？2、你不服保留結果，不就是想刪除，既然達不成刪除的共識，要如何才能讓模版刪除？--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 03:20 (UTC)

  1、我那句话本来就是艾特ATannedBurger进行的一对一对话，本来也不是在跟其他人对话，2、我在上方十分清晰地表述了“若该问题不能得到解决还要保留，则完全是在纵容用户在维基百科搞原创研究。”意即，原创研究问题若能解决，可以保留。你所谓“你不服保留结果，不就是想删除”是在恶意揣测我的本意。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 05:07 (UTC)

  如果您认为某人发表意见、提名等的程序有问题，这并不等于应该马上否决这次发表。请尊重维基百科方针与指南的精神，而不是照本宣科执行规条。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 06:48 (UTC)

  中华人民共和国文物保护法总则：（一）具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻、壁画；（二）与重大历史事件、革命运动或者著名人物有关的以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近代现代重要史迹、实物、代表性建筑。歷史建築數量多，可分作兩模板：濟南古城的（一）&濟南古城的（二）嗎? 中國古的定義通常是早於民國，不少地方有這定義，如[1]--Luwai2366（留言） 2024年9月9日 (一) 12:42 (UTC)

  请问阁下是想表达什么？你想说明什么？我没看懂。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 15:19 (UTC)

  延續老濟南城最後討論。--Luwai2366（留言） 2024年9月10日 (二) 01:32 (UTC)

  濟南古城的古代建築就是一個合理的範圍。看完更多討論，問心，參考說應想想任意拿兩個頁面放進模板，讀者真的會想從A看到B嗎。我反倒想問你們真的從讀者角度出發嗎? 這個模板究竟有多任意呢? 讀者看完一個古廟自然想了解同區域內有沒有別的古廟，不看古廟看會館也好，怎會覺得古代建築和共產黨人故居是同類啊，但是你們不斷來源來源，最後結論總是第幾第幾批歷史建築。現在沒有來源在眼前，連集體動腦子都禁止。這一套根本不能真正便利讀者，只會幫你們當中的維基樂園Player獲取滿足感。反倒像迂腐扼殺讀者興趣。--Luwai2366（留言） 2024年9月10日 (二) 01:41 (UTC)

  阁下想法是好的，但您的理念并不符合维基百科的理念。《维基百科:可供查证》：维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源，否则，这些内容可能被移除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 03:00 (UTC)

  既然你認為好，就應該想如何使其成事，不是讓迂腐持續下去。在多次討論中已有不同人指你對原創的理解只是個人見解，不是社群普遍想法。就算除了你也有其他人質疑收錄範圍，其他人都是給出意見試圖解決問題，唯獨你喊口號似的反復強調不可原創，仿佛除了刪除別無他法，曾有人指你的心態是違反方針中的刪除是最後選擇。雖然討論了很多，但沒你對修改的細緻意見，無從得知你理想中的非原創具體上會把百科變成甚麼樣。能觀察到的是，你曾經說所有概念需要在同一來源內才不算原創，接着就有人反駁難道每個條目只能有一個主要來源。你的要求仿佛是每一步都直接取決於來源，社群不能結合常識去思考去下決定，但來源之間的基本聯繫還得要按常識。我看維基百科本來就有很多事情是社群按常識討論得出共識的，好比幾個月前我看過有人討論格式手冊甚麽事項值得收錄甚麼不值得，這些討論也沒多少來源引用過。一個主題確定了可以寫成條目，就看他是哪一類，格式手冊指引了這類主題通常有甚麼元素，按哪些角度編寫，難道手冊最初是根據一個單一來源弄出來的，沒有按常識討論出來的成分？現在我們參考一些來源再按常識商議，有何不妥？我提議濟南古城的古代建築，你用可供查証來質疑，濟南古城的概念已被很多人同意是明確的，古建築的定義我也有來源，也解釋了古建築自成一類，既不違當地官方法律條文，也符合讀者口味，也能避免模板收錄數量過多，這些就是按常識討論。此模板亦有寫下項目出處，沒完全違反可供查証，只是列得不夠明。在讀秀也搜到一文叫廈門古建築定義，難道因為只搜到廈門的，廈門就能有，別處就不能有，豈非把自己當成不能思考的白痴？--Luwai2366（留言） 2024年9月10日 (二) 11:09 (UTC)

  回应就应该想如何使其成事：維基百科不強迫任何人參與，如果阁下有什么想法，您可以自己去施行，来维基百科的每个人都是义工，没有义务非要帮谁做事。

  回应在多次讨论中已有不同人指你对原创的理解只是个人见解，不是社群普遍想法：您是说User:FreeePedia这种人吗？说出“OR不是原创总结”（Special:Diff/83497982）这种奇论的人？《维基百科:非原创研究》第一行就写了：在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。此句明显与《WP:原创总结》的第一句：切勿汇集、综合多个来源的信息或单个来源中的不同部分，以得出或暗示并未由来源明确提及的结论是契合的。就这，他还说OR不是原创总结。好，就算，他没有看到《维基百科:非原创研究》第一行的那些字，那逻辑推导会不会？《WP:原创总结》本来就写在《维基百科:非原创研究》这个页面里面，难道一个页面还能讲两件不同的事情？稍微运用一下逻辑思维能力，就应该知道，《WP:原创总结》是《维基百科:非原创研究》的其中一种情况。你说这种人吧，语文能力语文能力不行，逻辑能力逻辑能力不行，还喜欢在那讲英文，中文都没搞明白。只让人觉得可笑。当然，我也并不是说我对《维基百科:非原创研究》的理解就100%正确，但是吧，有些人真的应该自己先去把方针好好看一看，理解透彻，再来讲别人有没有理解对。

  回应你喊口号似的反复强调不可原创，仿佛除了删除别无他法：错误解读，在《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/14#Template:浙江省境内的钟楼、鼓楼和谯楼》中，我对有来源的模板坚决支持保留。

  回应你的要求仿佛是每一步都直接取决于来源，社群不能结合常识去思考去下决定：说的非常对，每一步都必须直接取决于可靠来源，这是《维基百科:非原创研究》和《维基百科:可供查证》所明文规定的，您提到的“结合常识去思考”，实际上明确违反了《维基百科:非原创研究》：以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。

  回应我看维基百科本来就有很多事情是社群按常识讨论得出共识的：您这句就显然是在偷换概念了，维基百科内部的一些规范，当然可以“按常识讨论得出共识”，但是，维基百科对外的内容，主命名空间、模板命名空间、分类命名空间这些，需要遵守《维基百科:非原创研究》等要求。

  回应此模板亦有写下项目出处，没完全违反可供查证，只是列得不够明。：您自己都同意这个模板违反《维基百科:可供查证》了。

  最后，阁下多次提到的在多次讨论中已有不同人指、曾有人指，是诉诸群众的行为，并不能代表真实状况。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 07:07 (UTC)

  警告！！！@红渡厨

  红某借由回复Luwai君指出的“已有不同人“，将“不同人”单一指向到本人 并进行断章取义、人身攻击的行为是不可取的。

  1. 断章取义比春秋笔法行为更低级、性质更恶劣！Special:Diff/83497982原句：'不要“偷换概念”，非原创研究不是原创总结，链接与文字不符。'背景说明：WP:原创总结作为WP:原创研究的子集，而红某在文字写“原创总结”，在链接中给的却是“原创研究”。
  2. 人身攻击不可取！附未断章取义的原文“您是说User:FreeePedia这种人吗？”、“你说这种人吧，语文能力语文能力不行，逻辑能力逻辑能力不行，还喜欢在那讲英文，中文都没搞明白。只让人觉得可笑。”
  3. 此外，针对红某5天内@本人8次的骚扰行为，本人将综合其以往不当行为及上述行为进行必要处理。

  诸君继续讨论，希望没有扫兴。Best wishes!--FreeePedia（留言） 2024年9月13日 (五) 10:26 (UTC)

  上述言论，恰恰证明了你才是那个春秋笔法的人。既然你现在承认了“WP:原创总结作为WP:原创研究的子集”，那请问我凭什么不能把原创总结链接到原创研究？我把原创总结的文字链接到WP:原创研究有任何的不可取之处吗？还好意思说我偷换概念，这恰恰证明了你语文水平差的事实。

  当然，也还有另外一种可能，你不是语文水平差，你是恶意地曲解方针，恶意地将WP:原创总结和WP:原创研究二者进行区别解释，若是如此，性质更为恶劣！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 10:56 (UTC)

  批評你的是不只一人，可說到處都是。--Luwai2366（留言） 2024年9月16日 (一) 11:11 (UTC)

  所以？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 11:39 (UTC)

  (！)意見：作為之前存廢的參與者，個人觀感大部分保留派或多或少有知識的詛咒。

  首先該導航模板大部分內容都是未創建，也沒有主條目。不能假設所有人都知道「濟南」，是相關主題的研究學者。「濟南古城」這個概念沒有足夠說明，也容易與當地政府搞了一個「济南古城历史文化街区」（[2]）混淆。最後就是各位耗費了一個月在之前存廢討論，解釋了什麼是「濟南古城」，就地理范圍進行了一番舉證。（模板的配圖是在提刪後才加上）

  在確認了地理范圍後，並沒有就收錄內容繼續討論下去。收錄内容趨向「歷史建築」，保留派觀點是認識這是顯而易見，但是為何不在模板中言明。導航模板有提到「收录内容和分类方式主要参考清道光《济南府志》，并据民国《历城县志》及地图等提供少量补充」。一般來說，這些書也不會只記錄「歷史建築」。我去看一下《济南府志》，其第5-7卷為「山水」，6卷提到的大明湖，佔據濟南古城北邊大半的都不在其中。

  我相信如果是有了主條目再建立導航模板，可以消弭大部分的問題，而不是現在需要不斷後補解釋。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 08:54 (UTC)

  我把描述改了，但不敢改名。猫猫的日记本好像有一段時間沒活動，建主條目還得等他來。你的觀點清晰，較使人信服。關於知識的詛咒(又稱專家盲點)，紅渡廚非但不准許專家的存在，他恐怕想所有人都像小學一年生。--Luwai2366（留言） 2024年9月10日 (二) 11:29 (UTC)

  理解了，說到底也是紅連的問題，紅連真是導航模板的主要爭議原因之一，應該去互助客棧談談。就此導航模板，我覺得只要名列各級文物保護單位等具公信力名單，可以接受紅連；其他的，只要本身有條目，能顯示屬於收錄範圍，亦可。至於剩下的紅連，@Nostalgiacn君覺得能不能設一些要求，如來源的類型、數量（可記於模板討論頁）？還是建立主條目後視乎內容而定？--Factrecordor（留言） 2024年9月10日 (二) 14:08 (UTC)

  我對「濟南古城」這個主題也不太了解。但是搜索一下這個詞，會看到「百花洲历史文化街区」（[3]）等字眼的報道，發現模版就地理範圍內的水體均沒有記錄，所以認為模板的收錄範圍不明確。目前看到的資料，「濟南古城」在近年政府政策規劃下，更多稱呼為「济南古城片区」/「明府城片区」，未來可以從這些關鍵字再找一下資料。畢竟找近代資料總比看古籍便利得多。根據當前的政府規劃，涉及一些舊街道如芙蓉街、岱宗街、涌泉胡同（[4]），也不是局限於古建築。當然模板目前已經局限在古建築，這可以再斟酌。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 14:53 (UTC)

再次引用一下这张图，济南古城是什么，济南古城包含什么，不是真实的摆在各位面前么？各位如何视而不见呢？

本模板事实上是一个新模板，早先的结构和{{老北京城}}、{{老天津卫}}一样，7月25日红渡厨提删天津卫城，在讨论中我提出了一种解决方案，但是没有继续讨论下去，于是我想到老济南城早晚也会提删，8月1号我开始按照我的设想修改这个模板，果然预测很准，8月5号就提删了，当然，就这几天时间，我也并不认为我已经思考全面了。

但本模板的本质我想清楚了，即采用传统地方志的分类方式解构古代城市（请注意：不是当代城市，也不是古代城市在当代的残留），上文提到大明湖，传统地方志中有山水章节，那么当然可以，@Nostalgiacn：阁下既然提出了这么好的问题，那么请勇于更新页面。

如果各位讨论的是当代城市，那么可以去做{{济南市}}，这个具体不说了，如果讨论的是古代城市在当代的残留，那么可以去做{{国家历史文化名城济南}}，即按照历史文化名城的保护对象体系做另一种解构，即历史城区、历史文化街区、历史风貌区、历史地段、历史街巷、文物保护单位、历史建筑、传统风貌建筑、历史文化要素。顺便说，上面提到知识的诅咒，我想，把上面这些直接背诵出来即可证明我拥有这方面的背景知识。

我认为我并不需要通过建立济南古城去阐释我的理念，我写过的古城条目够多了，用余姚城墙、广宁城、遂安县城这些既往的条目足矣。

事实上，我认为它就像{{杭州市}}一样，是一种以地理单元为主题的综合性模板，各位确定可以完全确定条目杭州市应当包含什么、不应当包含什么吗，那么为什么一定要完全确定对应的模板应当包含什么、不应当包含什么？如果不完全确定，那么类似模板为何要存在？

我反正在试着探路了，至于路会不会堵死，那就看各位了。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月11日 (三) 15:47 (UTC)

維基百科作為一個共筆型百科，有爭議應該先討論出共識再處理，如今這個討論亦然。其他編者對導航模板主題和收錄範圍不了解，提出質疑，這很常見。如果只是主編，首位創建者知道，所以選擇不解釋，個人感覺並不好。

回到濟南古城這個話題，《濟南府誌》包羅萬有，還記錄當地官宦（23-32卷《秩官》）、當地出身舉人（39-45卷《選舉》）、當地出身的名人（45-56卷《人物》）、當地名人故居（62卷《僑寓》）。確認模板的收錄範圍，是刪除派最大的質疑，也是討論重要議題。上面提到水體不過舉例，目的是用於說明模板的收錄範圍不明，不是我勇於更新水體的內容就能解決的，對方仍然可以質疑《濟南府誌》提到的人物等等內容，為何不在模板裡面。

最後，知識的詛咒是指人認為其他人都懂，所以選擇不解釋的情況。說實話，如果不是這個模板，我都不知道有「濟南古城」這個概念。畢竟加拿大首都是渥太華都能作為冷知識（[5]），很多知識並不是人人都知道。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月13日 (五) 03:57 (UTC)

目前这个模板对古代城市的解构主要还是在物质层面（城市建设层面），如上面那个模板讨论所述，非物质的层面可以另外建立模板。山水虽是古城的自然因素，但既然在城内自然会融入人工修整改造的因素，典型的例子便是西湖文化景观（虽在城外但可参考），所以自然可以列入到城市建设的内涵中去。至于人物，《济南府志》“秩官”和“宦迹”两章的人物是在济南府做官的，大部分不是济南府人氏，“选举”和“人物”两章的人物确是属于行政区划意义上的济南府出身，但并不一定是地理地域意义上的济南城出身，大部分也完全可以出身于城外的乡镇村落，这并不是靠《济南府志》可以断清楚的。

到明清时期，几乎任何一个县级以上行政区划都能对应一座古城，这个古城既是一地的政治、经济、文化中心，也是地方建设的集中区域，例如{{浙江省境内的古城墙}}标题是古城墙，但里面的条目绝大部分都会带到古城的内容。当然，这些古城在当代的留存程度是不一样的，留存好的自然可以去评“历史文化名城”，这可能是大家通常所理解的古城，留存不好的，也就只有个轮廓或者有个区域而已。我认为类似模板需要一定的条目做基础，不会普遍存在，济南毕竟是省城，县级及以下，或者非历史文化名城就很难建立。

知识的诅咒反过来自然也可以理解为：拥有背景知识的人事实上是很有限的，在讨论中出现的就更少了，半年前我在和红渡厨的讨论中就已经提到了类似的话。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月13日 (五) 15:16 (UTC)

循著之前的討論中的關於收錄範圍的質疑，有編者在模板中添加了[济南古城的古建築」的描述，如今你也在模板中增加「采用传统地方志的分类方式解构明清济南府城的建设内容」的描述。有這些內容，其他編者能了解到這個模板的收錄範圍，也有勇於更新的方向。

最近客棧的討論也提到這個問題，我也同意其他編者提到「在導航模板討論頁之類的地方給出的收錄標準，這樣可以有效避免原創總結」做法，多做一步，可以避免很多日後的解釋。人人都可以參與的維基百科，編者的水平都不同，適當的說明是有必要的。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月17日 (二) 11:43 (UTC)

这个讨论晾了很久了没结果，在客栈也在持续讨论的情况下，本人不否认该模板存在争议，但本人也认为规则仍有完善的空间，目前不能得出本模板完全违反规则的结论，且前期出现的9：2的讨论结果，可以认为社群共识倾向于保留，如果提删者认为应当尊重社群共识，那么该模板应当保留，反之亦然。--猫猫的日记本（留言） 2024年11月15日 (五) 16:36 (UTC)

WP:共识不是点票--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 02:51 (UTC)

那不是一样嘛，阁下所谓的共识一样没有共识，此类支持和反对该议题的论点质量还不如我和阁下单独辩论。--猫猫的日记本（留言） 2024年11月16日 (六) 08:38 (UTC)

那感情好啊，以后直接就在我俩讨论页解决得了--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 09:03 (UTC)

中华人民共和国女部长列表

• 狀態：   無共識
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：关注度不足。本案曾被提交提交存废（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/07#中华人民共和国女部长列表），以“保留”结案。当时给出的2个证明关注度的来源，其中第一个，叙述主题是“正部级以上女官员”，与“中华人民共和国女部长列表”不符；其中第二个，叙述主题是“女性部级官员”，阅读正文可知，该来源提到的“部级”，包括了副部级，且包括了党委系统的副部级，仍然与“中华人民共和国女部长列表”不符。据此，将本条目提交复核，再次进行讨论。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 02:19 (UTC)

  (！)意見：使用者切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月11日 (五) 04:00 (UTC)

  Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2024年5月#Template:鄂州市境内的湖北省文物保护单位，阁下也不是第一次在我提的存废复核底下留这句话了，我自然是知道切勿仅由于反对存废讨论结果，而再以旧理由提案于此。

  《维基百科:存废复核方针》提到，唯用户可以于讨论结束者错误阐释，或有新证据，而此证据乃可影响结果时呈请。本次提交便是属于“或有新证据，而此证据乃可影响结果时呈请。”请阁下完整理解了方针意图再来留言，一知半解地阐述方针，这样不好。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 04:16 (UTC)

  這難不成不是修改一下頁面名稱與內文描述就能解決的事情嗎？Sanmosa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:02 (UTC)

  阁下指的是修改成什么？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 08:06 (UTC)

  你在上面提及了兩個來源，其中第二個來源的涵蓋範圍較寬，其叙述主题為“女性部级官员”，那這難不成不是把頁面名稱與內文描述中任何指“女部长”的詞替換成指“女性部级官员”的詞就能解決的事情嗎？Sanmosa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:19 (UTC)

  有两个问题：

  1. 阁下这样修改条目的主题（标题也会一并更改），无异于把现在被提删的A条目修改成了一个全新的B条目，我认为这不应该在A条目的基础上改建，而是应该直接创建一个新的B条目。这样的好处是，若是日后能找到证明A条目的关注度，那么我们可以直接恢复这个条目。
  2. 第二个来源的叙述主题为“女性部级官员”，即使是把现在这个“中华人民共和国女部长列表”修改成了“中华人民共和国女性部级官员列表”，依据关注度不能继承的原则，“中华人民共和国女性部级官员”不能作为“中华人民共和国女性部级官员列表”的关注度证明。所以该来源仍然无法证明关注度。

  --——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 08:49 (UTC)

  1不是沒有先例，我覺得這不能算是問題，（套用你舉的例中的情境）若是日後能找到證明A條目的關注度，那直接另建條目就可以了，但（就此例而言）如此相近的主題交集一般而言本就不適宜分立為多個條目。2這點比較微妙，有鑒於現在並不存在一個介紹「中華人民共和國女性部級官員」的條目，這種情況下「中華人民共和國女性部級官員列表」會實際上同時肩負了「中華人民共和國女性部級官員」的條目的機能，所以這不算繼承關注度的情形；其他同樣情況的主題同理。Sanmosa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 11:15 (UTC)

  1的话，我仍然认为新建一个B条目是更合逻辑的做法，而且能够保证编辑历史的正确继承。2的话，我认同阁下意见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 12:45 (UTC)

  這難不成不是在重造轮子嗎？需要注意的是這裏是百科全書。Sanmosa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 23:17 (UTC)

  我没有要说的了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月12日 (六) 02:53 (UTC)

  • 姑且不論我強烈不同意列表適用關注度；再說就算要證明關注度，中國的系統性官場性別歧視也早就廣有關注度[6][7][8][9][10]。所以不論怎樣這列表也不可能沒有關注度-某人✉ 2024年10月24日 (四) 18:03 (UTC)

    1. 我看了您提供的来源，均无法证明“中华人民共和国女部长列表”的关注度；
    2. “中华人民共和国女部长列表”跟“中国的系统性官场性别歧视”八竿子打不着，我搞不懂阁下为什么要拿这些来证明关注度；
    3. 维基百科:关注度指出，在维基百科中，关注度（英语：notability）决定了一个主题是否有编写独立条目介绍的必要。条目的主题应当证明为受关注和值得注意的，否则便不应单独成为一个条目。所以，维基百科的任意条目，都应该满足关注度指引，阁下的“强烈不同意”，终归只能是您的个人意见。

    --——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月25日 (五) 12:29 (UTC)

参考資料

• 處理：無共識；現根據存廢覆核方針要求介入的規定（「亦莫應超越五周之限」）結束本請求。-千村狐兔（留言） 2025年4月11日 (五) 15:25 (UTC)

• @Manchiu：：「莫應超越五周之限」出現「要求（社群）介入」一節，我既未見「管理員要求介入」、「闡明問題所在」、又未見公告欄、互助客棧等有討論或通知云云，似不合程序，亦無助解決實際問題。另抄送@AINH@Sanmosa@Sinsyuan@红渡厨--Ghren🐦🕛 2025年4月12日 (六) 16:06 (UTC)

  我亦认为Manchiu没有正确解读方针。根本就无人要求介入。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月12日 (六) 23:26 (UTC)

  不論是在存廢覆核還是討論，除了紅渡廚本人以外根本沒有人堅持刪除，不認為應該繼續扯下去--某人✉ 2025年4月12日 (六) 23:35 (UTC)

  有没有人坚持是一回事，管理员结案理由明显不合方针又是一回事。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月13日 (日) 00:27 (UTC)

无锡市全国重点文物保护单位列表、青岛市全国重点文物保护单位列表

• 狀態：   等待中
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：提删理由不成立猫猫的日记本（留言） 2024年11月16日 (六) 09:53 (UTC)

• @红渡厨：在提删理由中提出，根据维基百科:删除方针，无锡市全国重点文物保护单位列表 和 江苏全国重点文物保护单位 属于 内容分歧（同一事物重复创建条目，除非合并或重定向更合适）。

但显然，两个之间事实上是包含关系而不是相等关系，不是同一事物，因此提删理由不成立。

该案例与 玉环市文物保护单位 和 玉环市各级文物保护单位列表 的本质是一样的，这两个条目的内容也是包含关系，但是在维基百科可以同时存在。

因此我认为两个条目可以同时存在。--此條未正確簽名的留言由猫猫的日记本（討論｜貢獻）於2024年11月16日 (六) 09:53 (UTC)加入。

我认为复核理由不成立，“玉环市文物保护单位”和“玉环市各级文物保护单位列表的县保部分”提供的是两种内容，一个介绍现有县保，一个介绍历史上所有县保。这两个条目根本不是包含关系。

不过，我并不反对提出本次存废复核。当时我提交存废的理由也非常简单，就是案涉的这两个表，跟已有的分省国保列表，重复了，就这么简单。如果说日后按地级市的国保列表全部铺开的话，那我也支持删掉分省国保列表，保留按地级市的国保列表。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月18日 (一) 08:00 (UTC)

• (！)意見，烦请管理员恢复一下这两个页面，以便后续讨论。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 10:33 (UTC)

  如果阁下认为玉环这种，只要有内容或者编排差异就可以同时存在，那很简单啊，等恢复后我去调整一下内容，并不是一定要按提删时的内容讨论。--猫猫的日记本（留言） 2024年11月16日 (六) 10:38 (UTC)

  附带把下面的情形也一起讨论了吧，银川市境内的宁夏回族自治区文物保护单位列表（还有很多）和 宁夏回族自治区文物保护单位同时存在，是否合理？河北省第二批文物保护单位（还有很多）和 河北省文物保护单位同时存在，是否合理？这些都是内容包含关系，我也想听听阁下的意见。--猫猫的日记本（留言） 2024年11月16日 (六) 10:48 (UTC)

  為方便討論，我謹在此向@红渡厨閣下表達由衷的歉意，是我當初發言欠妥，在此希望我的舉動能夠修補我們的關係。

  我想就青島市全國文物保護單位一文發言。首先，作為一個列表，我想它目前存在的問題就是引用來源過少且未有注釋，罪不至刪，這個我可以立刻補上。其次，青島市的文物資源較為豐富，亦是中國歷史文化名城，故可以繼續增補內容，以保障條目完整性。如果納入山東國保列表內的話，有些細微處就不能表現出來。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月17日 (日) 16:36 (UTC)

  其一，你提到的有没有来源根本不是我当时的提删理由，就算是现在也没人说要因为来源而删除。

  其二，青岛的文物资源丰富不丰富，是不是历史文化名城，条目完整不完整，好像跟这事也没关系？

  综上，阁下要参与讨论，当然可以，但麻烦您不要东扯西扯一些跟讨论主题完全无关的内容，谢谢。

  然后，再来回复一下有关的问题，如果纳入山东国保列表内的话，有些细微处就不能表现出来。我认为各省国保列表，可以学有些省保条目那样（比如现行版本的《湖北省文物保护单位》条目），在条目内按地级市拆分，这样就可以写一些你所希望体现的细微处。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月18日 (一) 08:22 (UTC)

迷你特工队

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：相關詞語是作品的官方中文名稱。臺灣中華電信中國大陸愛奇藝英语社群对相关作品名称的做法是直接将其从定向到制作公司条目。（该作品在英语没有独立关注度。）。--甜甜圈认为2025年是台湾最恶臭和木毛的一年 2025年1月6日 (一) 03:54 (UTC)

  (－)反对：R7。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 05:46 (UTC)

  目前在谷歌上搜索迷你特工队基本上都是韩国动画作品的搜索结果未提及名称近似的电影。----甜甜圈认为2025年是台湾最恶臭和木毛的一年 2025年1月6日 (一) 06:27 (UTC)

  那还是R7啊。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 06:31 (UTC)

  难道你认为制作公司与作品之间不存在交集吗？（该作品在中国大陆的名称是叫最强战士之迷你特工队而台湾名称是迷你特工队）----甜甜圈认为2025年是台湾最恶臭和木毛的一年 2025年1月6日 (一) 06:36 (UTC)

  并不是只要有联系就能重定向。必须有对这一概念的描述。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 06:39 (UTC)

  然而公司的英语条目就只提及了制作公司制作该作品并未有更多的描述结果依旧能建立重定向。----甜甜圈认为2025年是台湾最恶臭和木毛的一年 2025年1月6日 (一) 06:46 (UTC)

  那至少也是提及了。中文根本没提及啊？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 06:47 (UTC)

  建议您看一下现在的修改条目中明显是已经有提及作品名称了。----甜甜圈认为2025年是台湾最恶臭和木毛的一年 2025年1月6日 (一) 06:49 (UTC)

  。。好像是你刚加的吧。不过我不认为这种程度的介绍可以建重定向。至少有来源内容的一句描述。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 06:53 (UTC)

  但目前的情况是没有可靠来源能够单独证明关注度。（只有制作公司的网站有提及这个作品）----甜甜圈认为2025年是台湾最恶臭和木毛的一年 2025年1月6日 (一) 07:25 (UTC)

  我啥时候提到过“关注度”一词？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 07:26 (UTC)

  至少独立条目肯定是不大可能。不过该公司在ipo上市的时候倒是有媒体提到过作品与制作公司的关系。例如韩国经济日报。[11]----甜甜圈认为2025年是台湾最恶臭和木毛的一年 2025年1月6日 (一) 07:50 (UTC)

  你的最近两条留言都跟我说的“有描述才能建重定向”毫无关系。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 07:54 (UTC)

  然而英语原条目都没多少描述就只是单纯将该系列作品整合成列表并添加年份。而中文的WP:R7只提及完全未提及目标目标或者未提供有价值信息并未提及对于价值信息的描述程度以及是否需要来源。----甜甜圈认为2025年是台湾最恶臭和木毛的一年 2025年1月6日 (一) 08:06 (UTC)

  单纯提及肯定不算“有价值信息”啊。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 08:09 (UTC)

  来源是因为无来源内容预期将来会被删掉。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 08:09 (UTC)

  然而英语和韩语的制作公司条目中均没有来源提及作品与制作公司的关系而只是提及该公司制作的动画作品。----甜甜圈认为2025年是台湾最恶臭和木毛的一年 2025年1月8日 (三) 03:21 (UTC)

Variety (magazine)

• 狀態：   等待中
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：见WP:机器人/作业请求#批量修改带有Variety (magazine)内链的条目。有近2000链入，在机器人批量替换链入前，至少应先暂时复原，以利读、编者。自由雨日🌧️❄️ 2025年1月13日 (一) 20:34 (UTC)
• 處理：完成-千村狐兔（留言） 2025年1月14日 (二) 02:21 (UTC)

File:Ibusuki Evey.JPG

• 狀態：   等待中
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：同User_talk:Wing#请求临时恢复File:Ibusuki_Evey.JPG和其讨论页 太西浜（留言） 2025年3月10日 (一) 14:47 (UTC)

照片中井盖上的宝可梦伊布图案必须视作非自由内容（详细理由提供如下），在中文维基百科使用必须遵守本地方针。如User:太西浜承诺遵守方针WP:NFCC的规定，依据WP:FOP#其他作品圖片的指导，补充必要的模版和合理使用依据等信息，并仅将该图片用于宝可梦井盖条目，则不反对恢复图片。

伊布图案必须视作非自由内容的理由
此照片来自日文版ja:ファイル:Ibusuki Evey.JPG。应当注意区分摄影作品的著作权和宝可梦伊布图案的著作权。此照片是非自由作品的衍生作品，使用时不得侵犯原作品的著作权。即便照片具有CC-BY-SA和GNU授权，不代表其中的伊布图案就丧失了其原本的著作权。何况日本的全景自由并不允许商业性使用，这便不符合维基百科对自由内容的定义。综上所述，伊布图案必须视作非自由内容。

--Wcam（留言） 2025年3月10日 (一) 15:17 (UTC)

• • (注意，此处发言请在文件被Template:hangon且有讨论仍在进行中却仍被快速删除和的框架下理解，这是讨论版权话题的前置问题，而讨论这个的必要性完全来自于删除这一行为，如果对版权问题的讨论本身值得有比其短暂的几个小时生命更长的时间，那么这个话题会因删除的非法性而不应存在）

@Wing：@Wcam：各位好，在时间考量上若有紧迫必要同意作为下一个现状维持之，但首先讨论仍需进行故首要是确保讨论空间--太西浜（留言） 2025年3月10日 (一) 15:21 (UTC)

因为距讨论暂停仅过了数小时似乎也远少于规定的期限--太西浜（留言） 2025年3月10日 (一) 15:22 (UTC)

我是头一次见识到在{{hangon}}下挂出模板和进行讨论的行为可以被无视，得到如果同意就可以不走存废覆核，然后回头发现发表意见的对象和场所都已经没有了，这是不是变相在逼迫进行特定的行为--太西浜（留言） 2025年3月10日 (一) 15:31 (UTC)

再次重申首先应该确保讨论如其进行时一样能够得到进行，这只是不到24小时之前的场景，而WP:NFCC中说的期限是5日--太西浜（留言） 2025年3月10日 (一) 15:49 (UTC)

而我在不到24小时之前发表最后的观点后没有继续阐述完全是体力问题，而且是没有想过会出现现在的情况的。所以我目前也是完全在针对Wing的删除行为进行声明。关于和Wcam的版权话题讨论仍然需要在原页面进行而非转移至此。--太西浜（留言） 2025年3月10日 (一) 15:55 (UTC)

因此第三次重申首先是恢复hangon下的原文件和其讨论页--太西浜（留言） 2025年3月10日 (一) 15:56 (UTC)

在目前的情况下，我既无法调阅讨论历史，也无法像其它曾处于5日期限内的文件一样作出任何维基页面互动，只有能查阅已删内容的管理员能做到我本来做得到的事情。删除的行为不是参加版权讨论且应该知道有NFCC5日限制的Wcam作出的，那么在不到24小时的时间里强行终止了原始状态的讨论进入现在不平等地位的讨论是否具有程序正义？Wcam是否能作出搭便车行为默认删除是正当的？--太西浜（留言） 2025年3月10日 (一) 16:14 (UTC)

@太西浜：那就说说程序的方面，请阁下阅读{{Hang on}}模板中「注意」部分的文字，hangon模板并非免死金牌，如理由不当管理员仍可删除，况且WP:G5并没有规定不得删除的期限。Wing的操作并不存在程序问题，而是阁下擅自上传经存废讨论删除的文件，程序上有错在先。--Wcam（留言） 2025年3月10日 (一) 16:41 (UTC)

@Wcam：您在讨论中作的承诺应该作废么？我在讨论中指出前文件最初的删除是存在问题的就不作数么？（您也承认了）这也是所谓“擅自上传”的解释您也能自动遗忘了，这就又回到了我现在不是能像您在上面所作的一样进行自我引用了，目前就是这样不公平的状态。在原讨论空间被消灭了的任何讨论中，您都享受着快速删除带来的红利。--太西浜（留言） 2025年3月10日 (一) 22:36 (UTC)

@Wcam：我再强调是讨论的空间不应该被快速消灭，不是免死金牌也不代表它自动豁免了你不应该区分什么是什么不是“無可置疑地符合”和“一定时间内未”而有明文确定一个5天期限的存在比这个模糊的标准明确的多，至少应该回到适用5天期限的原则上来--太西浜（留言） 2025年3月10日 (一) 22:40 (UTC)

您已建立相關條目，您是否同意Wcam所提出的使用理據？謝謝。--千村狐兔（留言） 2025年3月27日 (四) 16:15 (UTC)

紫咲詩音

• 狀態：   等待中
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：轉交自速刪。AT⊿⁴⁶ 2025年3月11日 (二) 05:50 (UTC)

  她於3月6日宣布畢業，網路上可以搜尋到大量關於她的資料以及新聞報導，應該沒有關注度不足的問題。--Poser0154（留言） 2025年3月11日 (二) 07:28 (UTC)

  根據規定，您需要列出能夠反映其符合收錄標準的來源。謝謝。--AT⊿⁴⁶ 2025年3月11日 (二) 10:02 (UTC)

  已經擴充+補來源了，加上部分由日維翻譯過來的，請問這樣是否符合收錄表準? Poser0154（留言） 2025年3月19日 (三) 00:59 (UTC)

  @Aqurs1：我還是說一下吧，你在條目掛模板時提到的“關注度G5”現在由A7處理，你以後要提關注度G5時可以考慮改提A7。Sanmosa _新朝雅政 2025年3月11日 (二) 13:22 (UTC)

  好，另外這條目我可能嘗試打救一下--Aqurs 2025年3月11日 (二) 13:36 (UTC)

Template:中国瀑布

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：以“同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/03/04#Template:中国瀑布，不適宜以模板處理的概念”为理据的对地理模板的批量提删看来并未获得社群支持。保留Category:中国地理模板分类内大多数模板，而删除Template:中国瀑布 似乎缺乏逻辑一致性及持续改进的建设性。且笔者询问此模板被删除时获得共识的理由，并未得到回复。建议对相关模板的取舍予以覆核。Zhenqinli（留言） 2025年3月23日 (日) 04:42 (UTC)

  (×)删除，选择性无视该模板存在的原创研究问题，管理员应予驳回。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年3月23日 (日) 05:38 (UTC)

  要求模板事无巨细“完全列举”，才是原创研究吧？ --Zhenqinli（留言） 2025年3月23日 (日) 05:49 (UTC)

漢東旼

• 狀態：   等待中
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：根據維基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/04/23#漢東旼最終的結果為「關注度到期，個人關註度不獨立於組合」，個人如今已經補足相關資料等，而非只有簡單幾句的介紹、個人資訊欄簡介而已，故欲提請覆核，感謝您。Iou tɕie ɕy（留言） 2025年3月26日 (三) 13:44 (UTC)

  是否已提供符合收錄標準的來源？謝謝--千村狐兔（留言） 2025年3月29日 (六) 00:11 (UTC)

  符合維基百科:收錄標準中的「有效介紹」、「來源」等，與先前僅純粹描述，無來源的版本而言已大相逕庭。--Iou tɕie ɕy（留言） 2025年3月29日 (六) 08:40 (UTC)

  您可以列舉兩個有效介紹的來源嗎？謝謝。--千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 16:01 (UTC)

  使用了於維基百科:可靠來源/常見有爭議來源列表中，評為通常可靠的韓聯社新聞報導。所使用之有效介紹的來源其二如下（於生平區塊中可見）：

  1. 보이넥스트도어 "청춘의 서툰 이별, 날것 그대로 보여줄게요"
  2. 보이넥스트도어 "스무살 무렵의 진짜 우리 이야기 담았죠"

  --Iou tɕie ɕy（留言） 2025年4月12日 (六) 16:44 (UTC)

  个人认为上述来源并没有对条目主题进行有效介紹，仅是介绍条目主题所属组合的活动。--Jacky Cheung（留言） 2025年4月13日 (日) 04:02 (UTC)

夜空梅露

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：上次存廢討論是在3年前，以不符收錄標準改重新導向，現在的關注度跟當時不一樣，故來申請恢復獨立條目，如果有需要，我可以再覆核完成前先編輯條目。Poser0154（留言） 2025年3月28日 (五) 00:52 (UTC)

  條目已經擴充+補來源了，請問這樣是否符合收錄表準? Poser0154（留言） 2025年3月28日 (五) 06:02 (UTC)

  Draft:夜空梅露，待覆核通過後再復原，目前內容和重定向之前沒有分別，來源非獨立來源有效介紹。--提斯切里（留言） 2025年3月28日 (五) 15:31 (UTC)

  不能說「沒有分別」這是前一個被提刪當時的內容，內容只有一句話加一個來源與我在草稿頁的版本相比已經有很大的不一樣。Poser0154（留言） 2025年3月31日 (一) 00:22 (UTC)

風真伊呂波

• 狀態：   等待中
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：上次存廢討論是在2年前，以不符收錄標準改重新導向，現在的關注度跟當時不一樣，故來申請恢復獨立條目，如果有需要，我可以再覆核完成先編輯條目。。Poser0154（留言） 2025年3月28日 (五) 00:53 (UTC)

  條目已經擴充+補來源了，請問這樣是否符合收錄表準? Poser0154（留言） 2025年3月28日 (五) 06:02 (UTC)

  有構成有效介紹的來源嗎？--千村狐兔（留言） 2025年3月28日 (五) 13:57 (UTC)

  Draft:風真伊呂波，基本上為非可靠來源構成。--提斯切里（留言） 2025年3月28日 (五) 15:26 (UTC)

  @Poser0154--千村狐兔（留言） 2025年3月29日 (六) 23:30 (UTC)

  @千村狐兔是的! 符合維基百科:收錄標準中的「有效介紹」、與「來源」，另外還有部分日維翻譯過來的內容，與前提刪版本相比，已經有很大的不一樣。Poser0154（留言） 2025年3月31日 (一) 00:22 (UTC)

沙田繞道 (1974年)

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：本人於有關存廢討論中已引述來源，指出被提刪頁面命名不正確，加上另一相同名稱的道路只於計劃階段，因此建議被提刪頁面(►)不留重定向移動到沙田繞道，而原有的沙田繞道消歧義頁予以(×)删除。管理員Shizhao以無共識結案，似為不妥，故提請覆核，謝謝！（(～)補充：本人已於討論結束前撰寫新版本「沙田繞道」條目的草稿）──派翠可夫 (留言按此) 2025年3月28日 (五) 03:35 (UTC)

  @Owennson--千村狐兔（留言） 2025年3月29日 (六) 00:05 (UTC)

  @Patrickov--千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 16:01 (UTC)

  @Manchiu：抱歉三月外遊回來後極為事忙，今天才偷到一小時觀看現況 -- 派翠可夫 (留言按此) 2025年4月13日 (日) 12:51 (UTC)

@Manchiu：剛才看了一遍來源，個人傾向於條目名稱變更為“沙田支路”。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月8日 (二) 01:45 (UTC)

@Sanmosa：感謝貢獻。本人亦認為中文來源多使用「沙田支路」一名，惟其英文名稱「Shatin Bypass」意譯確為「沙田繞道」，而小部份官方來源亦曾使用「沙田繞道」一名。在有人翻閱有關時期憲報或其他官方宣告以得知此路確實名稱之前，此事恐無定論。這是本人沒有在是次覆核中強調此點的原因。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2025年4月13日 (日) 12:51 (UTC)

参考資料

七詩無名

• 狀態：   等待中
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：上次存廢討論是在3年前，以不符收錄標準改重新導向，現在的關注度跟當時不一樣，故來申請恢復獨立條目，該條目已經擴充+補來源了，請問這樣是否符合收錄表準? 謝謝。Poser0154（留言） 2025年3月28日 (五) 07:27 (UTC)

  請問會有有效介紹來源嗎？--千村狐兔（留言） 2025年3月28日 (五) 14:26 (UTC)

  和重定向前的內容相差無幾，來源均非可靠。@Poser0154，將您欲申請內容移至草稿Draft:七詩無名，草稿名錯誤僅是暫時，若果審核通過再更名即可已經更新移動，請待審核通過再移除。--提斯切里（留言） 2025年3月28日 (五) 15:02 (UTC)

  @千村狐兔是的! 符合維基百科:收錄標準中的「有效介紹」、與「來源」，我已補充第二手來源，請再複查謝謝。Poser0154（留言） 2025年3月31日 (一) 01:57 (UTC)

严浩翔

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：[12]，音乐作品获得多个奖项。[13][14]我 · 我的讨论版 · 我的贡献 2025年4月4日 (五) 08:12 (UTC)

  APMA為中國大陸知名頒獎典禮之一，符合NT:MUSIC（( π )题外话，K-POP歌曲如APT.有入圍中國大陸音樂獎項）。--Sinsyuan✍️ 2025年4月4日 (五) 08:37 (UTC)

  补充：[15][16]腾讯音乐榜--我 · 我的讨论版 · 我的贡献 2025年4月4日 (五) 08:44 (UTC)

I'm Your Baby Tonight

• 狀態：   完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/01#c-自由雨日-20250408023700-Manchiu-20250401001900，英語專輯，符合WP:RFAL。Sinsyuan✍️ 2025年4月8日 (二) 02:40 (UTC)

  原内容是消歧义页--百無一用是書生 (☎) 2025年4月8日 (二) 02:42 (UTC)

  編按：可還原編輯歷史並且替換為「＃redirect [[親愛的今夜屬於你]]」。(註：半形＃)--Sinsyuan✍️ 2025年4月8日 (二) 02:47 (UTC)

  同此。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月8日 (二) 02:48 (UTC)

  同意兩位意見，要保留編輯歷史。--提斯切里（留言） 2025年4月8日 (二) 04:26 (UTC)

• 處理：已恢復，改為重定向。-千村狐兔（留言） 2025年4月11日 (五) 15:27 (UTC)

宋向前

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：我认为该条目符合维基百科的收录标准，并且此次更新内容已经过了规则化的大幅改善，且条目内容有可靠来源支撑，题满足WP:关注度要求，请求给予通过Jiuwen1998（留言） 2025年4月10日 (四) 07:13 (UTC)

  請提供符合收錄標準的依據，如和條目主題有關的可靠來源。--Sakurase_留言 2025年4月10日 (四) 15:51 (UTC)

  https://www.fortunechina.com/rankings/c/2021-10/09/content_398634.htm

  https://www.hurun.net/zh-CN/Rank/HsRankDetails?pagetype=global

  文献显示此主题人物为2021年中国最具影响力的30位投资人。

  2025胡润全球富豪榜此主题人物以73亿元人民币财富位列榜单第3206位。--Jiuwen1998（留言） 2025年4月11日 (五) 02:10 (UTC)

  里面提到人物是雷云。【雷云_百度百科】https://mbd.baidu.com/ma/s/RvbuRMH7

  其它没有提到人物的情况。--Sierra 000（留言） 2025年4月11日 (五) 06:24 (UTC)

  不好意思，请问您的发言评论是不是错给了。--Jiuwen1998（留言） 2025年4月11日 (五) 08:10 (UTC)

  呀，对不起，我以为另一个话题。对不起对不起--Sierra 000（留言） 2025年4月11日 (五) 08:14 (UTC)

Gooloo

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：不存在广告，该主题符合维基百科关于公司的知名度标准，因为它已被可靠、独立的媒体进行了充分报道。
• The subject meets Wikipedia’s notability guidelines for companies, as it has received significant coverage in reliable, independent sources.Sierra 000（留言） 2025年4月11日 (五) 05:56 (UTC)

  請參考並非廣告宣傳地，謝謝。--千村狐兔（留言） 2025年4月11日 (五) 15:22 (UTC)

朴成淏

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：根據維基百科:頁面存廢討論/記錄/2025/04/12#朴成淏，提出討論者認為雖該條目有被保留，但未經存廢覆核重建，故於此提請存廢覆核，感謝。Iou tɕie ɕy（留言） 2025年4月12日 (六) 17:08 (UTC)

暂时 擱置，此条目曾在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/09/07#Sungho中合并，但在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/18#朴成淏因其他事由获保留，应当重新进行存废讨论以确定适用何种结论，若应用保留的结论则无需继续存废复核，反之则按程序进行。--Jacky Cheung（留言） 2025年4月13日 (日) 03:41 (UTC)

明宰鉉

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：根據條目中被放置之「本頁可能符合快速刪除的標準而需刪除」，提出討論者認為該條目未經存廢覆核重建，故於此提請存廢覆核，感謝。Iou tɕie ɕy（留言） 2025年4月12日 (六) 17:17 (UTC)

File:Buddhist monk of yiyong temple.tif

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：WP:F3规定来源不明的文件应该在悬挂模板的5日后再删除，然而本文件在2025年4月13日 (日) 16:24上传，至2025年4月14日 (一) 11:01即被删除，明显不符以上标准，请求管理员暂时恢复本文件，谢谢。在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年4月14日 (一) 06:20 (UTC)