Talk:夜泳

夜泳是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

本條目曾於2015年9月24日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：典範條目

本条目依照页面评级標準評為典范级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评典范級、未知重要度）

	美國主题查论编本条目属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目已评为典範级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

（获评典范級、未知重要度）

	電視主题查论编本条目属于電視专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电视类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目已评为典範级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Nightswimming (Awake)”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

投票期：2015年9月17日 (四) 16:40 (UTC) 至 2015年9月24日 (四) 16:40 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2015年9月17日 (四) 16:40 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合要求。--我只不过是一堆物质和能量 2015年9月18日 (五) 04:15 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年9月18日 (五) 07:27 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容齊全，參註份量足。—ILMRT（留言） 2015年9月21日 (一) 07:05 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年9月23日 (三) 16:40 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，符合标准，翻译流畅。--Walter Grassroot (♬) 2015年9月24日 (四) 01:51 (UTC)[回复]

投票期：2015年9月25日 (五) 13:53 (UTC) 至 2015年10月9日 (五) 13:53 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2015年9月25日 (五) 13:53 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：符合要求。--我只不过是一堆物质和能量 2015年9月25日 (五) 14:03 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，最后一集《龟驮龟》（Turtles All the Way Down）翻译来源呢？为何许多人名不用内部链接符号？--Huandy618（留言）2015年9月26日(六) 04:52 (UTC)
- 「为何许多人名不用内部链接符号？」這條問題小弟也想問一下。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2015年10月1日 (四) 13:04 (UTC)[回复]
符合典范条目标准:符合要求，来源充足。--Fxqf（留言） 2015年9月29日 (二) 11:39 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年9月30日 (三) 08:52 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容充实，来源充足，没看出有什么问题。--№.N （留言） 2015年10月1日 (四) 04:53 (UTC)[回复]
符合典范条目标准 不错质量可以。--Qa003qa003（留言） 2015年10月2日 (五) 12:47 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：翻譯通順，註釋齊全，可是隱藏重大且嚴肅的問題：

作為一套劇集的「一集」，可是關聯條目卻完全找不到，除了《跟我的小朋友說聲好》。一個劇集的特色條目大家點進去了還是不知道布里頓家族的詳細資訊，因為布里頓家族連條目都沒建立，看了母條目《異度覺醒》也得到殘缺不齊的介紹。徹頭徹尾就是一個只有看過的人才得以明白的特色條目。
許多人名不用內連的嚴重問題未見到絲毫改善跡象，有的人名可以得到內部連結有的卻不行，可能具有某種程度的愛好者觀點。

以上。-- 大虎士革※阿拉伯夢 2015年10月3日 (六) 14:30 (UTC)[回复]

- 如果这里第一点的意思是说，要建立、完美另外某几个条目才能证明这个条目本身品质的话，我并不这么认为。我觉得从这个条目的“背景”段落就完全可以知道这个条目所需要的信息。另外，所谓许多人名不用内链的“严重问题”，这个我是不会去“改善”的，因为我就是自己判断这些人名不应该再内链，要么就是多余的重复内链，要么就是根本不可能，或者也没有足够关注度来建立条目。反过来我倒想问，到底这里面哪一个人的人名，各位觉得应该内链，理由又是什么，难道仅仅是别的某些人物有内链，所以这些就也要有？所以很遗憾，这里面的两个所谓的重大严肃问题我都不认为是问题，并且也绝对不可能会为了这个条目通过而去“改善”。--7（留言） 2015年10月3日 (六) 14:46 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年10月4日 (日) 08:48 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：参考资料充足，语句通顺，符合标准。--Leiem（留言） 2015年10月5日 (一) 14:02 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容豐實，來源充足。—Ntlshuanghe4629（留言） 2015年10月6日 (二) 10:15 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年10月9日 (五) 12:58 (UTC)[回复]