Talk:三藩之乱

三藩之乱是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2016年8月11日	優良條目評選	入選
2016年9月6日	典範條目評選	入選

本條目曾於2016年8月9日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：典範條目

本条目页依照页面评级標準評為典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

中国专题

（获评典范級、高重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

军事专题

（获评典范級、中重要度）

	军事主题查论编本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

历史专题

（获评典范級、不适用重要度）

	历史主题查论编本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。

此條目為第十四次动员令大动员令的作品之一，是一篇典范条目。

此條目亦有完成第十四次動員令之改善工程，提升了條目的質素。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

- Šolon

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

康熙初年，吴三桂以朝廷撤藩为借口发动了哪场叛乱？
三藩之乱条目由Šolon（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Šolon（讨论 | 貢獻），属于“history”类型，提名于2016年8月3日 02:50 (UTC)。
- 說明: 本条目现参选优良，希望大家移步至此给以宝贵建议。--Šolon（留言） 2016年8月4日 (四) 06:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持：扩写了一倍，符合DYK标准。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2016年8月3日 (三) 04:28 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准，唯图片略少，后续希望有表现形势、战斗和相关遗迹的图片。--猫猫的日记本（留言） 2016年8月3日 (三) 04:50 (UTC)[回复]
  - (：)回應：不错的建议！目前苦于维基没有太多的相关图片可以使用。本条目有意申请优良，这一方面我尽力完善。--Šolon（留言） 2016年8月3日 (三) 15:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持：內容充足。Banyangarden（留言） 2016年8月3日 (三) 06:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK標準--Z7504（留言） 2016年8月3日 (三) 06:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持: Airbunny（留言） 2016年8月3日 (三) 06:39 (UTC)[回复]
- (＋)支持(！)意見：资料详实，符合标准。不过如果非要吹毛求疵的话，那么问题可能稍有语病，“三藩之乱”的“乱”是“叛乱”的意思，和“战争”不对应，建议改为“哪场叛乱”。 AndyHe829（留言） 2016年8月3日 (三) 07:08 (UTC)[回复]
  - (：)回應：本来没有注意到这点，不过经阁下一说，我也觉得发动战争听起来更像是两国交战的感觉。--Šolon（留言） 2016年8月3日 (三) 15:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--摩卡·賀昇 2016年8月3日 (三) 12:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准--中国徐氏_{( 讨论 / 贡献 )} 2016年8月4日 (四) 02:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月4日 (四) 02:55 (UTC)[回复]
- (！)意見：那本書叫《吳三桂大傳》而不是《吳三桂評傳》，作者是李治亭而不是李治廷(您只寫對一遍)。-游蛇脫殼/克勞棣 2016年8月4日 (四) 06:46 (UTC)[回复]
  - (：)回應: 多谢指正。--Šolon（留言） 2016年8月4日 (四) 12:07 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準--B2322858（留言） 2016年8月4日 (四) 22:34 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年8月5日 (五) 18:23 (UTC)[回复]

優良條目評選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年8月11日 (四) 12:42 (UTC)[回复]

三藩之乱（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：历史，提名人：Šolon（留言） 2016年8月4日 (四) 06:15 (UTC)[回复]

投票期：2016年8月4日 (四) 06:15 (UTC) 至 2016年8月11日 (四) 06:15 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。重写并大幅扩充原条目，內容做到尽可能详实、来源严谨可靠，请大家给予宝贵意见。--Šolon（留言） 2016年8月4日 (四) 06:15 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：抓抓来源问题：通篇内容差不多用一个来源佐证，而且不用哈佛脚注，有“打肿脸充胖子”之嫌。而且都是第二、三手来源，阁下不妨参阅同类历史GA条目在来源方面的处理方式。--虫虫超能研究所→实验志愿者报名入口，强烈抗议国际法庭对南海问题作出无效裁决 2016年8月4日 (四) 12:13 (UTC)[回复]
- (：)回應:来源单一问题完全可以修正。战争整个过程，各种资料写的基本都没什么差别。--Šolon（留言） 2016年8月4日 (四) 12:26 (UTC)[回复]
  - (：)回應：来源问题已通过更改和添加新来源的方式进行了修缮。--Šolon（留言） 2016年8月5日 (五) 21:05 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足，論述有條理。Banyangarden（留言） 2016年8月5日 (五) 08:25 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：已符合标准。 --Dimuowosm（留言） 2016年8月6日 (六) 06:15 (UTC)[回复]
符合优良条目标准符合標準。--沉迷酒色的人（留言） 2016年8月7日 (日) 10:54 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年8月10日 (三) 02:56 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：來源充足，符合標準。--❂顥顥❂ 2016年8月10日 (三) 12:21 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。--中国徐氏_{( 讨论 / 贡献 )} 2016年8月10日 (三) 16:05 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：“傅宏烈得知孙延龄已死，遂率部独入广西招抚桂军。后马雄病死，傅宏烈说降其子马承荫，吴世琮势孤，无法在广西立足，吴军最终丢失广西。”这个的来源是？书的他人不容易查，所以标明白些，同时：文章最后为什么没有标点？微博网盘1、微博网盘2涉嫌侵犯版权，其中2005年出版书籍很可能侵权。新浪爱问这样的网盘最好都不要放。那一堆豆瓣链接对于读者查阅这本书没有任何帮助。2005、1984、1986年的书还是没有ISBN吗？--7（留言） 2016年8月10日 (三) 16:44 (UTC)[回复]
- (：)回應: 多谢指正。来源，标点，链接，ISBN问题已修复。有些书仅有统一书号，没有isbn。--Šolon（留言） 2016年8月10日 (三) 21:01 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。-- 晴空·和岩讨论页 2016年8月11日 (四) 03:18 (UTC)[回复]

8支持，1反對：符合標準--Z7504（留言） 2016年8月11日 (四) 09:09 (UTC)[回复]

特色条目评选

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年9月6日 (二) 14:19 (UTC)[回复]

三藩之乱（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：历史，提名人：Šolon（留言） 2016年8月23日 (二) 00:06 (UTC)[回复]

投票期：2016年8月23日 (二) 00:06 (UTC) 至 2016年9月6日 (二) 00:06 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。来源充足可查，引用资料丰富。—Šolon（留言） 2016年8月23日 (二) 00:06 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富，有据可查。--晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月23日 (二) 03:16 (UTC)[回复]
符合典范条目标准:內容豐富，參考充足，文句顺畅。--摩卡·賀昇 2016年8月23日 (二) 06:35 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：圖文內容與參注豐富，排版佳，應已達標。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月23日 (二) 06:57 (UTC)[回复]
符合典范条目标准:內容豐富，資料充實。Banyangarden（留言） 2016年8月23日 (二) 15:26 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：敘述完整，參考文獻足以支持。--B2322858（留言） 2016年8月26日 (五) 22:47 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck（留言） 2015年8月28日（日） 05:43 (UTC)
符合典范条目标准：內容全面，來源充分，圖文並茂。--Ivann（留言） 2016年8月28日 (日) 20:12 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年8月31日 (三) 00:22 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容豐實，來源充足。—Ntlshuanghe4629（留言） 2016年9月1日 (四) 10:34 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2016年9月4日 (日) 12:18 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：圖文並茂，來源豐厚，符合特色條目的標準。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年9月6日 (二) 00:20 (UTC)[回复]

12 yesFA、0 noFA，入選。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月6日 (二) 06:32 (UTC)[回复]