Talk:物理学

物理学曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2013年2月4日	優良條目評選	入選
2016年9月23日	優良條目重審	撤銷

當前狀態：已撤銷的優良條目

物理学属于维基百科自然科學主题的基礎條目第二级。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目依照页面评级標準評為乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

物理学专题

（获评乙級、极高重要度）

	物理学主题查论编本条目属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

地球科學专题

（获评丙級、高重要度）

	地球科學主题查论编本条目属于地球科學专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科地球科学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

数学专题

（获评乙級、高重要度）

	数学主题查论编本条目属于数学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

我想问问"量子力学"中的分支"薛定谔方程-路径积分-量子场论"。把“薛定谔方程”、“路径积分”和“量子场论”独立开来并以独立的位置，这做法是以什么为准则？如果不知道准则的话，那么又是出自哪本书的？--202.105.20.168 16:31 2005年4月26日 (UTC)

实际上这一栏列的是本理论中的重要主题，而非领域划分。英文版中这一栏的名称是subtopics，也不是subarea。我想把本栏的名字由比较confusing的“分支理论”改为“重要主题”就可以了。--Louer 16:48 2005年4月26日 (UTC)

轉動

轉動應該是力學的部分，可是沒有列出獨立項目

这个条目怎么没人编辑？

可见这里的人都对自然科学不感兴趣。等离子体物理学怎么能是天体物理学的分支？--民國九十六年 02:41 2007年1月19日 (UTC)

关于国际单位制的写法

因地区差异国际单位制的中文写法有一定差别如：大陆地区的兆是10^6，而台湾的兆是10^12。在物理学中的粒子物理学中有一处“兆电子伏特” 我觉得有必要注释一下 asd321 (留言) 2010年11月27日 (六) 05:15 (UTC)[回复]

根據國立編譯館，Tevatron 繁體翻譯是兆電子伏特加速器。全國科學技術名詞審定委員會並沒有列出Tevatron 的簡體翻譯。我查了一下，百度詞典、百思論壇，正方翻譯網，都將Tevatron 簡體翻譯為垓电子伏加速器。至於TeV的簡體翻譯，我也不知道？為了避免混淆不清，我建議乾脆用英文TeV。不知您覺得是否滿意？我可以做適當修改。謝謝提出這問題！-老陳 (留言) 2010年11月27日 (六) 07:55 (UTC)[回复]

同意更改为英文缩写。asd321 (留言) 2010年11月27日 (六) 10:14 (UTC) 另外根据国际单位制词头T不应该是Tera的意思吗?asd321 (留言) 2010年11月27日 (六) 14:31 (UTC)[回复]

已完成（物理學、實驗物理學），請核對。Tera 的縮寫是T，不知您有何疑問？-老陳 (留言) 2010年11月27日 (六) 23:45 (UTC)实验物理学ok了。[回复]

对于在物理学中的那个Tevatron我又去看了一下维基百科的命名常规。在没有固定翻译的情况下是不是在后面标明原名比较好呢？在同一个问题上多次麻烦您。在此致谢！asd321 (留言) 2010年11月28日 (日) 04:21 (UTC)[回复]

對應Tevatron的中文版條目已存在。若欲知道更詳盡資料，讀者可以連結至對應中文條目。在後面標明英文原名似乎有點多此一舉。-老陳 (留言) 2010年11月29日 (一) 05:53 (UTC)[回复]

優良條目候選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年2月4日 (一) 13:14 (UTC)[回复]

物理学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：物理学，提名人：老陳（留言） 2013年1月28日 (一) 08:00 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月28日 (一) 08:00 (UTC) 至 2013年2月4日 (一) 08:00 (UTC)

(＋)支持：提名人票。此條目專門介紹物理學，是點閱率很高的物理條目。希望能藉此申優機會提升文章品質。敬請大家批評指教，發表寶貴意見，謝謝！--老陳（留言） 2013年1月28日 (一) 08:00 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容、结构完备，图文并茂，并且这个科学条目的文字风格超越了许多教科书，充满活力和艺术气息，十分引人入胜！ AlexHe34（留言） 2013年1月28日 (一) 09:23 (UTC)[回复]
(＋)支持：結構完整，圖文並茂，另外，「核心理論」段落中的「尺寸超大於原子」，想確認「超大於」一詞的用法是否正確，我較常聽到的是「遠大於」--Wolfch (留言) 2013年1月28日 (一) 20:30 (UTC)[回复]

(：)回應，這句話的確翻譯得不夠細緻，我同意可以改為「尺寸遠大於原子」，或者，「尺寸比原子半徑大很多」。User:AlexHe34已將之修正。--老陳（留言） 2013年1月29日 (二) 06:53 (UTC)[回复]

(＋)支持，重要条目，需要进一步完善内容和补充参考资料，以支持票对努力表示肯定。--Huandy618（留言） 2013年1月29日 (二) 05:59 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年1月29日 (二) 13:34 (UTC)[回复]
(＋)支持，好條目，內容豐富，深淺均備。--B2322858（留言） 2013年1月29日 (二) 13:37 (UTC)[回复]
(－)反对很多段落和章节缺乏来源。另“物理學研究領域、分支領域和涉及的主要理論與重要概念：”为何隐藏？--百無一用是書生 (☎) 2013年1月30日 (三) 02:20 (UTC)[回复]

(：)回應，謝謝提問。此條目翻譯自英文維基，「研究領域、分支領域和涉及的主要理論與重要概念列表」在英文維基也是隱藏項目，必須點選才能全部顯示。我不清楚為甚麼英文編輯者會這樣做，或許編輯者想讓讀者先閱讀整個研究領域段落。在中文版裡，我是將列表放在段落的底端。這樣，讀者閱讀完整個段落後，假若想知道列表內容，就可以點選顯示列表。--老陳（留言） 2013年1月30日 (三) 05:42 (UTC)[回复]

(＝)中立，条目写得很不错，就是28个参考来源实在太少。--Make cat 2013年1月30日 (三) 02:23 (UTC)[回复]

(：)回應，我會盡量添加參考來源，務必使整個條目有依有據。--老陳（留言） 2013年1月30日 (三) 05:42 (UTC)[回复]

(＝)中立：篇幅安排合理，但对于一个科学领域性的条目来说确实35条参考来源有点少，两张表格稍显混乱。--ST（留言） 2013年1月30日 (三) 08:40 (UTC)[回复]
是否应当考虑一下解释“物理”一词的词源（先前有人在评价物理学史条目时提出）？ --达师－ 261 － 442 2013年1月30日 (三) 11:17 (UTC)[回复]
- 文中“历史”一章第一段已经简要解释了词源，敬请留意。 AlexHe34（留言） 2013年1月30日 (三) 15:36 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容豐富--Hikaru Genji（留言） 2013年2月2日 (六) 23:23 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足，結構完整。--爛銀虎頭鈎↔鑌鐵判官筆 2013年2月3日 (日) 14:57 (UTC)[回复]