維基百科:並非習近平所做的每一件事都值得擁有一篇條目
 |
|
簡單來說：並非每一件習近平所做的事都值得擁有一篇條目。即使最新的爭議在可靠來源中有相當的報導，並且這些來源是獨立於當事人的，這些報導往往還是屬於例行性的，並且這些話題並未獲得持續的關注，除了幾個星期的過度聳動之外。這場最新的爭議很可能根本不需要出現在這裡，無論是作為條目、子部分、簡短段落，還是其他形式，因為從長遠來看，它根本不重要。 |
_2.jpg)
又來了，是吧？中國國家主席習近平又幹了一些事。普遍的反應如下：
我的天哪，它已經上了中央社，還有自由時報、明報和聯合報！天啊，它現在是Facebook上最熱門的話題！每個在Threads上的人都在瘋狂討論！快，我們一定要把它加到維基百科上！
嗯……等等，別急！這不見得非要在維基百科上提及，更不用說需要專門建立一篇條目了。
為什麼不呢？
[編輯]作為一位知名人物，習近平所做的許多事情確實會在維基百科上有所提及，但這些內容的呈現是根據可靠的二手資料來源所提供的。大多數在臉書和其他社交媒體上的討論既不可靠，也不是二手資料。如果沒有「真正」的媒體來源報導這一最新的爭議，那就到此為止吧；維基百科也無法報道。維基百科也報導這類事件。如果至少有一些新聞報導提到這個問題……那就得看情況了。這是一次真正的政策變動，還是日常的名人炒作？來源是否偏頗（反共、親共，或是其他的觀點）？依照維基百科的規定，它不是新聞報導：
就算有媒體報導，再等一下。這並不一定代表什麼事。如果是過於輕微或無足輕重的報導，建議就不要討論這個話題了——很多新聞容易受到《維基百科:不要倉促編輯》的影響。此外，請記住即便是來自於有聲望的報紙，例如：《人民日報》、《自由時報》、《聯合報》、《明報》等，許多新聞報導也只是例行的報導。它們並不會留下深遠的印象，僅僅是作為一條新聞項目存在；在一年後，甚至可能不到一週，它就成為無人關心的雜音。
如果報導沒有持續一段時間，則很可能不適合出現在這裡。（更正式地說，可以考慮用10年或20年測試來檢視是否存在近期偏見。）如果有某條看似隨便的推文後來變得相關——那麼我們也可以稍後再做修改。
常見回應
[編輯]「這個主題完全符合您的所有標準！為什麼我的文章被刪除/重定向？」
- 所以，也許你的話題是相關的，但這並不意味著它值得擁有一篇獨立的條目。它很可能最適合放在現有條目中的一個簡短段落中。可以參考習近平及其多個子條目——例如習近平吃包子事件、習近平派系、對習近平的爭議等等。如果這一部分變得非常長，隨時可以將其拆分成獨立的條目。
「但人們對此很憤怒！」
- 好吧。是誰呢？這位人士對習近平的憤怒是否有可能引發一個值得注意的事件，比如領土爭議、戰爭、再教育營，或任何其他具有重大影響的事件？還是只是一些社交媒體用戶在發怒的帖文？那麼，大家到底在為習近平做了什麼而生氣？人們單純因為對某件事憤怒並不代表這個事件具有足夠的知名度，也並不意味著一堆負面評論在臉書和Threads上的帖子就構成了維基百科應該報導的實際爭議。
「看看所有涉及這個主題的資料，太引人注目了！」
- 列出一堆可靠來源來證明這場爭議被報導了，對於判斷其知名度其實幫助不大。這類爭議通常只會獲得例行的報導，並不一定能夠持續受到關注。需要注意的是，許多媒體報導都屬於「轟動新聞」的範疇，主要目的是吸引網站流量，本質上並非對一個具有長遠重要性的議題進行深入報導。這種現象自報紙誕生以來就一直存在：最吸引眼球、最新、最具衝擊性的內容會被放在最顯眼的位置（例如：報紙標題），因為它能吸引讀者關注，從而讓出版商獲利。真正具有知名度的議題會在可靠來源中持續受到討論，而不僅僅是當週的封面故事，目的只是吸引用戶點擊、訂閱或觀看廣告。這個概念在維基百科的可靠來源和不要倉促編輯方針中也有提及。
「為什麼你們要掩蓋習近平揭露的這起可怕罪行？」（或者，換個說法……）
「為什麼我關於這個荒謬的、顯然是錯誤的指控，證明習近平瘋狂的段落被刪除了？」
- 另外一個關於習近平的問題是「指控」問題。根據生者傳記，如果習近平最近所做的事是「對另一位生者提出負面或刑事指控」，這個話題需要非常謹慎地處理。有時，指控在可靠來源中得到了充分的報導，並且不可避免地成為該人物經歷中的一個重要部分，但總的來說，維基百科通常會保持謹慎，即便指控者曾經是或是世界領袖。與其說出誹謗性的言論，不如什麼都不說。
「這就是審查制度！」