討論:颱風泰利 (2017年)
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.png)
 | 颱風泰利 (2017年)曾於2017年9月30日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
建議改名：「強烈熱帶風暴泰利 (2017年)」→「颱風泰利 (2017年)」
[編輯]「強烈熱帶風暴泰利 (2017年)」 → 「颱風泰利 (2017年)」：JMA升格。--B dash（留言） 2017年9月11日 (一) 01:43 (UTC)
日本國有無熱帶氣旋警告？為何在日本章節會有當地發布之氣象警報？當地冬天受溫帶氣旋影響時不是會有這些警報嗎？學生會書記申請 天蓬大元帥※開心過夏天 2017年9月15日 (五) 14:00 (UTC)
- 無。已將上述筆誤移除。--M.Chan 2017年9月15日 (五) 08:21 (UTC)
我認為臺灣中央氣象局「估計於xx時間發布xx颱風警報」、「最快可能於xx時間發布xx颱風警報」、「可能延後於xx時間發布xx颱風警報」、「可能提早於xx時間發布xx颱風警報」都是贅言，等到中央氣象局真正、實際、終於發出警報後，這些臆測、估計之語句都可以刪了（除非有其他特殊原因值得保留）。並不是曾經存在條目的語句都值得保留的，這樣會成為一大筆流水帳。希望以後侵襲臺灣的颱風條目也能比照辦理。
請問各位意見如何？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月12日 (二) 09:45 (UTC)
- (＋)同意，臆測內容應移除。--安迪安迪安迪安倍~~（颱風吹襲|留名記錄） 2017年9月12日 (二) 11:19 (UTC)
- (：)回應，那這樣，香港天文台的熱帶氣旋信號預料也要照辦嗎？--天秤Pヽ(๑´∀｀๑)ノ Amor＊Pāx＊Iūstitia～☆ 2017年9月12日 (二) 14:19 (UTC)
- (：)回應：我對懸掛幾號風球的預報方法不熟悉，所以不置可否。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月12日 (二) 14:48 (UTC)
- (－)反對：預報是氣象部門的重要工作。--M.Chan 2017年9月15日 (五) 08:21 (UTC)
- (：)回應：預報有包括「估計於xx時間發布xx颱風警報」、「最快可能於xx時間發布xx颱風警報」這些擺明不準確的內容嗎？時間到了又不發。颱風警報本身的內容才是預報，預計發布颱風警報的時間不是預報。閣下難道不知CWB唯恐臺灣人不知這個颱風的存在，距離臺灣兩千多公里就在「最快可能於xx時間發布xx颱風警報」了嗎？距離臺灣兩千多公里時，CWB只要描述颱風的位置、速度、暴風半徑、移動方向等資訊就好了，為什麼要「最快可能於xx時間發布xx颱風警報」呢？再說香港、澳門、中國大陸、菲律賓、日本怎麼都不來這一套呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月15日 (五) 09:30 (UTC)
- 非也。除中國大陸和日本外其除地區都有上述預報。--M.Chan 2017年9月15日 (五) 15:54 (UTC)
- 預報某時間要發布預報？在颱風距離兩千多公里時？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月15日 (五) 16:45 (UTC)
- 非也。除中國大陸和日本外其除地區都有上述預報。--M.Chan 2017年9月15日 (五) 15:54 (UTC)
- (：)回應：預報有包括「估計於xx時間發布xx颱風警報」、「最快可能於xx時間發布xx颱風警報」這些擺明不準確的內容嗎？時間到了又不發。颱風警報本身的內容才是預報，預計發布颱風警報的時間不是預報。閣下難道不知CWB唯恐臺灣人不知這個颱風的存在，距離臺灣兩千多公里就在「最快可能於xx時間發布xx颱風警報」了嗎？距離臺灣兩千多公里時，CWB只要描述颱風的位置、速度、暴風半徑、移動方向等資訊就好了，為什麼要「最快可能於xx時間發布xx颱風警報」呢？再說香港、澳門、中國大陸、菲律賓、日本怎麼都不來這一套呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月15日 (五) 09:30 (UTC)
- (：)回應：不可由編者自行臆測。但如果中央氣象局真的有說的話，可以使用「中央氣象局表示」，並以來源佐證即可—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年9月18日 (一) 05:52 (UTC)
- (：)回應：可是我還是認為距離臺灣兩千多公里時，中央氣象局只要描述颱風的位置、速度、暴風半徑、移動方向、距離等資訊就好了。何時發布海警與陸警變數太多，非常不準確，就算中央氣象局真的有說（還可能是被記者逼問出來的），也不必寫進條目裡。颱風警報實際的發布時間與颱風警報的內容對臺灣民眾才是重要資訊，估計何時發布警報則不是重要資訊。颱風距離臺灣兩千多公里時，已經預報給民眾有這個颱風且可能侵襲臺灣，這已經夠了。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月18日 (一) 06:14 (UTC)
- (：)回應：刪除相關資訊並不會讓這個條目變得更好，先不論其他颱風的狀況，此次泰利颱風的預測失利和其造成的趕採作物等影響的確是相對顯著的，亦可看見至少路徑圖有被作存檔的各機構如聯合颱風警報中心、中央氣象局、日本氣象廳等從一開始就對將影響臺灣陸地的預測有一定的信心，相信看新聞也能夠感受到以上兩點。對於此類並非相當必要但是事實的非堆砌型資訊，個人觀點是可以去要求大家不要寫，但是寫了就別去要求要改，因為如果沒有變得更好的話，減少條目中的資訊量並不適當。—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年9月18日 (一) 06:57 (UTC)
- (～)補充：中央氣象局何時發布陸上颱風警報對農耕等產業無疑有差別存在，「何時發布警報則不是重要資訊」不一定成立。—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年9月18日 (一) 07:00 (UTC)
- 預定時間到了真的會發警報，這才是重要資訊。颱風警報本身已經是預報，「預報的預報」且不確定性很高且不是正式公告，我覺得沒多大意義。難道不能等距離近一點才公布何時發布警報嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月18日 (一) 07:11 (UTC)
- (：)回應：「不是正式公告，我覺得沒多大意義」－不論是否正式公告，講出來的就是講出來了，只要有來源佐證就可以說中央氣象局表示XXX，應該是沒有問題；「難道不能等距離近一點才公布何時發布警報嗎」－我也想問中央氣象局何以輕易將警報發布時間說出口，不過這就不是維基百科的問題了—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年9月18日 (一) 07:20 (UTC)
- 預定時間到了真的會發警報，這才是重要資訊。颱風警報本身已經是預報，「預報的預報」且不確定性很高且不是正式公告，我覺得沒多大意義。難道不能等距離近一點才公布何時發布警報嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月18日 (一) 07:11 (UTC)
- (～)補充：中央氣象局何時發布陸上颱風警報對農耕等產業無疑有差別存在，「何時發布警報則不是重要資訊」不一定成立。—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年9月18日 (一) 07:00 (UTC)
- (：)回應：刪除相關資訊並不會讓這個條目變得更好，先不論其他颱風的狀況，此次泰利颱風的預測失利和其造成的趕採作物等影響的確是相對顯著的，亦可看見至少路徑圖有被作存檔的各機構如聯合颱風警報中心、中央氣象局、日本氣象廳等從一開始就對將影響臺灣陸地的預測有一定的信心，相信看新聞也能夠感受到以上兩點。對於此類並非相當必要但是事實的非堆砌型資訊，個人觀點是可以去要求大家不要寫，但是寫了就別去要求要改，因為如果沒有變得更好的話，減少條目中的資訊量並不適當。—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入於 2017年9月18日 (一) 06:57 (UTC)
- (：)回應：可是我還是認為距離臺灣兩千多公里時，中央氣象局只要描述颱風的位置、速度、暴風半徑、移動方向、距離等資訊就好了。何時發布海警與陸警變數太多，非常不準確，就算中央氣象局真的有說（還可能是被記者逼問出來的），也不必寫進條目裡。颱風警報實際的發布時間與颱風警報的內容對臺灣民眾才是重要資訊，估計何時發布警報則不是重要資訊。颱風距離臺灣兩千多公里時，已經預報給民眾有這個颱風且可能侵襲臺灣，這已經夠了。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月18日 (一) 06:14 (UTC)
新條目推薦討論
- 2017年哪個熱帶氣旋原先預期登陸臺灣，再終卻構掃日本，兼且成為有記錄以來首個日本四大島都有登陸的熱帶氣旋？
- 颱風泰利 (2017年)條目由Typhoon Lionrock（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「meteorology」類型，提名於2017年9月22日 05:24 (UTC)。
不合要求，擴充量未滿2/3（43,995→48,263，9月17日以前之位元組不納入計算），不符合DYK基本推薦要求。--219.79.126.8（留言） 2017年9月22日 (五) 07:17 (UTC)↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。- (－)反對：擴充量不足。(由9/17 07：51（UTC時間，下同）的43，986位元組到目前版本的9/22 16：40 的48,263位元組）不符合DYK條目標準. -阿K----(對話頁)(電郵)
- (？)疑問：由條目創建日期開始計算，那有擴充量不足？--M.Chan 2017年9月22日 (五) 14:21 (UTC)
- 符合要求，中斷未超過五日。學生會書記申請 天蓬大元帥※會客 2017年9月22日 (五) 14:26 (UTC)
- (※)注意：在機器人處理中發現了以下問題：同一條目正在候選。（代發）--安迪安迪安迪安倍~~（颱風吹襲|留名） 2017年9月22日 (五) 14:29 (UTC)
- (＋)支持：符合標準。--B dash（留言） 2017年9月23日 (六) 06:52 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2017年9月25日 (一) 18:01 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--No1lovesu（留言） 2017年9月28日 (四) 08:20 (UTC)
- (＋)支持，符合標準的熱帶氣旋條目。—— Jyxyl9批判一番 2017年9月28日 (四) 10:40 (UTC)
*(＝)中立：編輯歷史確實符合DYK要求，亦未曾發生增修中斷之情形。但縱觀自條目創建至今的歷史， Typhoon Lionrock的貢獻和其他多人相若，當作一人主編不太妥當，建議申請表作者欄目改為「非一人主編」。改了的話我會給贊成票。384（留言） 2017年9月28日 (四) 13:24 (UTC)
- (＋)支持，符合DYK標準。384（留言） 2017年9月28日 (四) 13:51 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人：
我剛剛修改了颱風泰利 (2017年)中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 https://www.msn.com/zh-tw/news/other/%E6%B3%B0%E5%88%A9%E9%A2%B1%E9%A2%A8%E8%BF%91-13%E6%97%A5%E5%87%8C%E6%99%A82%E6%99%8230%E5%88%86%E9%99%B8%E8%AD%A6/ar-AArOlHp 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20170912154549/https://www.msn.com/zh-tw/news/other/%E6%B3%B0%E5%88%A9%E9%A2%B1%E9%A2%A8%E8%BF%91-13%E6%97%A5%E5%87%8C%E6%99%A82%E6%99%8230%E5%88%86%E9%99%B8%E8%AD%A6/ar-AArOlHp
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年7月26日 (四) 07:27 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人：
我剛剛修改了颱風泰利 (2017年)中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://weather.unisys.com/hurricane/w_pacific/2017/TALIM/track.dat 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20180316214427/http://weather.unisys.com/hurricane/w_pacific/2017/TALIM/track.dat
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。