讨论:台风泰利 (2017年)

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、中重要度）

	热带气旋主题查论编本条目页属于热带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科热带气旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

气象专题

（获评丙级、低重要度）

	气象主题查论编本条目页属于气象专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科气象类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

温带气旋专题

（获评丙级、低重要度）

	温带气旋主题查论编本条目页属于温带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科温带气旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

太平洋台风季专题

（获评丙级、未知重要度）

	太平洋台风季主题查论编本条目页属于太平洋台风季专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科太平洋台风季类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

你知道吗？

台风泰利 (2017年)曾于2017年9月30日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

建议改名：“强烈热带风暴泰利 (2017年)”→“台风泰利 (2017年)”

“强烈热带风暴泰利 (2017年)” → “台风泰利 (2017年)”：JMA升格。--B dash（留言） 2017年9月11日 (一) 01:43 (UTC)[回复]

关于台湾中央气象局“最快可能于xx时间发布xx台风警报”等语句

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:互助客栈/条目探讨。

关于日本国的热带气旋警报

日本国有无热带气旋警告？为何在日本章节会有当地发布之气象警报？当地冬天受温带气旋影响时不是会有这些警报吗？学生会书记_申请 天蓬大元帅※开心过夏天 2017年9月15日 (五) 14:00 (UTC)[回复]

无。已将上述笔误移除。--M.Chan 2017年9月15日 (五) 08:21 (UTC)[回复]

关于台湾中央气象局“最快可能于xx时间发布xx台风警报”等语句

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年9月28日 (四) 08:42 (UTC)。[回复]

本主题或以下段落文字，移动自Talk:台风泰利 (2017年)。

我认为台湾中央气象局“估计于xx时间发布xx台风警报”、“最快可能于xx时间发布xx台风警报”、“可能延后于xx时间发布xx台风警报”、“可能提早于xx时间发布xx台风警报”都是赘言，等到中央气象局真正、实际、终于发出警报后，这些臆测、估计之语句都可以删了（除非有其他特殊原因值得保留）。并不是曾经存在条目的语句都值得保留的，这样会成为一大笔流水账。希望以后侵袭台湾的台风条目也能比照办理。

请问各位意见如何？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年9月12日 (二) 09:45 (UTC)[回复]

(＋)同意，臆测内容应移除。--安迪安迪安迪安倍~~（台风吹袭|留名记录） 2017年9月12日 (二) 11:19 (UTC)[回复]

(：)回应，那这样，香港天文台的热带气旋信号预料也要照办吗？--天秤Pヽ(๑´∀｀๑)ノ Amor＊Pāx＊Iūstitia～☆ 2017年9月12日 (二) 14:19 (UTC)[回复]

(：)回应：我对悬挂几号风球的预报方法不熟悉，所以不置可否。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年9月12日 (二) 14:48 (UTC)[回复]

(－)反对：预报是气象部门的重要工作。--M.Chan 2017年9月15日 (五) 08:21 (UTC)[回复]

(：)回应：预报有包括“估计于xx时间发布xx台风警报”、“最快可能于xx时间发布xx台风警报”这些摆明不准确的内容吗？时间到了又不发。台风警报本身的内容才是预报，预计发布台风警报的时间不是预报。阁下难道不知CWB唯恐台湾人不知这个台风的存在，距离台湾两千多公里就在“最快可能于xx时间发布xx台风警报”了吗？距离台湾两千多公里时，CWB只要描述台风的位置、速度、暴风半径、移动方向等资讯就好了，为什么要“最快可能于xx时间发布xx台风警报”呢？再说香港、澳门、中国大陆、菲律宾、日本怎么都不来这一套呢？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年9月15日 (五) 09:30 (UTC)[回复]

非也。除中国大陆和日本外其除地区都有上述预报。--M.Chan 2017年9月15日 (五) 15:54 (UTC)[回复]

预报某时间要发布预报？在台风距离两千多公里时？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年9月15日 (五) 16:45 (UTC)[回复]

(：)回应：不可由编者自行臆测。但如果中央气象局真的有说的话，可以使用“中央气象局表示”，并以来源佐证即可—以上有签名的留言由R96340（对话）加入于 2017年9月18日 (一) 05:52 (UTC)[回复]

(：)回应：可是我还是认为距离台湾两千多公里时，中央气象局只要描述台风的位置、速度、暴风半径、移动方向、距离等资讯就好了。何时发布海警与陆警变数太多，非常不准确，就算中央气象局真的有说（还可能是被记者逼问出来的），也不必写进条目里。台风警报实际的发布时间与台风警报的内容对台湾民众才是重要资讯，估计何时发布警报则不是重要资讯。台风距离台湾两千多公里时，已经预报给民众有这个台风且可能侵袭台湾，这已经够了。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年9月18日 (一) 06:14 (UTC)[回复]

(：)回应：删除相关资讯并不会让这个条目变得更好，先不论其他台风的状况，此次泰利台风的预测失利和其造成的赶采作物等影响的确是相对显著的，亦可看见至少路径图有被作存档的各机构如联合台风警报中心、中央气象局、日本气象厅等从一开始就对将影响台湾陆地的预测有一定的信心，相信看新闻也能够感受到以上两点。对于此类并非相当必要但是事实的非堆砌型资讯，个人观点是可以去要求大家不要写，但是写了就别去要求要改，因为如果没有变得更好的话，减少条目中的资讯量并不适当。—以上有签名的留言由R96340（对话）加入于 2017年9月18日 (一) 06:57 (UTC)[回复]

(～)补充：中央气象局何时发布陆上台风警报对农耕等产业无疑有差别存在，“何时发布警报则不是重要资讯”不一定成立。—以上有签名的留言由R96340（对话）加入于 2017年9月18日 (一) 07:00 (UTC)[回复]

预定时间到了真的会发警报，这才是重要资讯。台风警报本身已经是预报，“预报的预报”且不确定性很高且不是正式公告，我觉得没多大意义。难道不能等距离近一点才公布何时发布警报吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年9月18日 (一) 07:11 (UTC)[回复]

(：)回应：“不是正式公告，我觉得没多大意义”－不论是否正式公告，讲出来的就是讲出来了，只要有来源佐证就可以说中央气象局表示XXX，应该是没有问题；“难道不能等距离近一点才公布何时发布警报吗”－我也想问中央气象局何以轻易将警报发布时间说出口，不过这就不是维基百科的问题了—以上有签名的留言由R96340（对话）加入于 2017年9月18日 (一) 07:20 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

2017年哪个热带气旋原先预期登陆台湾，再终却构扫日本，兼且成为有记录以来首个日本四大岛都有登陆的热带气旋？
台风泰利 (2017年)条目由Typhoon Lionrock（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“meteorology”类型，提名于2017年9月22日 05:24 (UTC)。
- 不合要求，扩充量未满2/3（43,995→48,263，9月17日以前之字节不纳入计算），不符合DYK基本推荐要求。--219.79.126.8（留言） 2017年9月22日 (五) 07:17 (UTC)[回复]
  ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
- (－)反对：扩充量不足。(由9/17 07：51（UTC时间，下同）的43，986字节到目前版本的9/22 16：40 的48,263字节）不符合DYK条目标准. -阿K----(对话页)(电邮)
  - (？)疑问：由条目创建日期开始计算，那有扩充量不足？--M.Chan 2017年9月22日 (五) 14:21 (UTC)[回复]
- 符合要求，中断未超过五日。学生会书记_申请 天蓬大元帅※会客 2017年9月22日 (五) 14:26 (UTC)[回复]
- (※)注意：在机器人处理中发现了以下问题：同一条目正在候选。（代发）--安迪安迪安迪安倍~~（台风吹袭|留名） 2017年9月22日 (五) 14:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--B dash（留言） 2017年9月23日 (六) 06:52 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2017年9月25日 (一) 18:01 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--No1lovesu（留言） 2017年9月28日 (四) 08:20 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准的热带气旋条目。—— Jyxyl9 批判一番 2017年9月28日 (四) 10:40 (UTC)[回复]

*(＝)中立：编辑历史确实符合DYK要求，亦未曾发生增修中断之情形。但纵观自条目创建至今的历史， Typhoon Lionrock的贡献和其他多人相若，当作一人主编不太妥当，建议申请表作者栏目改为“非一人主编”。改了的话我会给赞成票。384（留言） 2017年9月28日 (四) 13:24 (UTC)[回复]