討論:釋淨空

流言很多

需要鑑定，為什麼有人黑他Waeping（留言） 2014年7月25日 (五) 07:28 (UTC)

coi

詳情請見對百度的爭議 中戒色吧相關段落--來自Mayajoss的隨機擬合（留言） 2016年1月28日 (四) 05:52 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了釋淨空中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 https://v.qq.com/x/page/s0553kcy0h3.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20180405215108/https://v.qq.com/x/page/s0553kcy0h3.html

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年8月7日 (二) 14:59 (UTC)

總是有人無故刪除

只要是涉及其負面信息的，很快就有各種未登錄用戶「前來護駕」無故刪除。

淨空的言行在大陸和台灣的佛教界有非常大的爭議，大陸官方是公開宣傳抵制了的，界詮等很多著名的法師在批評他，台灣的華藏圖書館也公開批評他。還有人說「沒什麼爭議」、「詆毀」，睜眼說瞎話維護主子請不要在維基這種地方。現在留下的都已經是很中立克制的，並沒有把牽涉政治的東西留下了，連讓患癌的陳曉旭不去看病治病而害死她以及被陳曉旭之父公開叫板侵吞她遺產的事都沒寫出來，還是會有人「護駕」，不留任何理由，說刪就刪，可見其用心，可見淨空的徒子徒孫有多麼活躍。

牽涉政治的不作判斷，但就佛學來說，以及就可以查證的事實來說，淨空的最大問題就在於迷信，非常容易相信世界末日、水知道答案偽科學之類的東西，說話也不負責，張口就來，留下太多話柄；同時一直在有意無意分裂教團，被兩岸的佛教界都在批評，甚至是「邪師」、「滅法的工作」這樣的非常嚴厲的指控，其自成一派，違背淨土宗祖師的旨意，用歪曲解釋的「一門深入」理論到處招徠信徒，詆毀其他宗派和法師，從淨空的徒子徒孫到處活動維護自身就看得出來。而且這類爭議不是一次兩次，是向來如此，所以成立爭議段落是足以為證的。再次警告淨空的徒子徒孫不要隨意無故刪除文段，這裡不是你們宣傳的大本營，不由你們掌控。Foamingz（留言） 2018年9月8日 (六) 01:31 (UTC)

NPOV

負面內容比重過大，同時需調整語氣。--AlexLeeCN（留言） 2019年6月22日 (六) 13:19 (UTC)

釋淨空條目內容被大量刪除

記得之前有很長內容的，怎麼刪掉了這麼多？——Thyj (คุย) 此號不再參與編輯密宗相關 2019年7月25日 (四) 04:17 (UTC)

• 請參見頁面歷史，大致是因為沒有可靠來源佐證被刪去。--Hamish歡迎來訪 2019年7月25日 (四) 04:21 (UTC)

淨空法師的國籍

淨空法師明明是中華人民共和國🇨🇳國籍，為什麼詞條里應該是五星紅旗的地方顯示的其他地方的國旗呢？他老人家一直想落葉歸根，創造詞條的朋友這樣填寫太不合適了！--安靜的萌寶兒（留言） 2022年9月3日 (六) 13:19 (UTC)

@Kmww，帳號@安靜的萌寶兒提到創造詞條的朋友，協助標記。

(＊)提醒@安靜的萌寶兒，任何人都無法代表已經死的人發表意見，他老人家一直想落葉歸根這個敘述請附上多個不同時間點的WP:可靠來源，至少一直這個詞的意思有持續至少一段相對長時間的意思。請注意不要WP:原創總結或其他與WP:非原創研究相關的違反方針行為。另外可參考WP:可供查證。

(～)補充如果討論內容能符合WP:可供查證及WP:非原創研究，這個討論有效，如果不能符合，討論無效。在討論內容能符合WP:可供查證及WP:非原創研究前(－)反對任何相關變更--Rastinition（留言） 2022年9月3日 (六) 23:47 (UTC)

關於過度宣傳

您好，@Mafalda4144： 昨日編輯的有點晚，留下了些空條目，感謝移去。但悲其《和諧拯救危機》言論引用也移去了大半，私以為此些引用都是淨空備受爭議的思想體係之重要一環，放上來絕無宣傳之意，反能予人警示。鄙一介新手，望閣下不吝賜教標註「過度宣傳」之因，這邊也好在編輯上有所長進 :)。--Yannuk（留言） 2022年10月22日 (六) 05:48 (UTC)

@Yannuk您好，首先想請您先看這篇WP:NOT，以及維基百科:生者傳記，簡單說明，維基百科不是放置未經篩選收集資料的地方，也知道整理資料的辛苦，雖然都很重要，不過您引用的內容比例過高的條目主第一手來源，也引發過濾器標註。以客觀中立來說，要重點化引用才是適當的，舉個例子來說，假設現在有一篇報導，最適合的方式是，用自己的話將內容重點化並付上可供查證的來源，而不是複製來源內容。某些文字敘述帶情緒性的用詞要避免放入，比如政治新聞很愛用「引發爭議」，有心的編輯或會轉換為「引起討論」或「各界討論」。或許您會看到目前大部份政治的相關頁面是這樣的複製貼上新聞，其實這都不正確，得要看到再慢慢清理了。不可否認爭議性的內容很多人愛看，該怎麼適當地站在中立的角度，簡潔重點地讓讀者一看就明白也是不簡單的。若有問題也歡迎再提出，謝謝您。--Mafalda4144（留言） 2022年10月22日 (六) 06:17 (UTC)

兩篇指南已讀，之後會注意這方面的！再次感謝斧正。--Yannuk（留言） 2022年10月22日 (六) 19:55 (UTC)

首頁的典範及優良條目每天都會更新，參考看看。--Mafalda4144（留言） 2022年10月22日 (六) 21:43 (UTC)

@Yannuk您好，您新增的內容包含了不可靠來源和宣傳性內容，這邊會先回退，請您再檢視一下資料及來源，若被判定為廣告用戶，可能會無法繼續進行編輯，維基百科不是未經篩選的收集資料處，再麻煩了。--Mafalda4144（留言） 2022年10月26日 (三) 16:48 (UTC)

您好：

對於這類經常活動在網上但以講座視頻為主+處在大陸網絡蠻荒時代+被大陸有意識限流封殺的有爭議公眾人物真是很頭疼。你不列來源吧不嚴謹，好不容易列了吧自動過濾器說你來源不可靠打廣告。我天，來源真就只有這些了。我已經將所有可以的參考都建立在了查的上記者名和報刊名的第二手來源上，試著找了一下報刊官方電子版，但2000-2010年代大陸沒這些東西......--Yannuk（留言） 2022年10月26日 (三) 16:53 (UTC)

@Yannuk不過若是您說的這種狀況，或許就應該要有所刪減了，有新聞報導價值的事件，自然新聞會報導。另外有個方向或許是，看看有沒有出版社出版他的傳記或著作，沒有的話可能表示這些事沒有放進維基百科的必要。--Mafalda4144（留言） 2022年10月26日 (三) 16:57 (UTC)

回看了一下，我一共新加了12個來源，其中5個是一些淨空講經實錄網站，這些網站和該條目【生平】中所援引的網站一致，不應該出問題（否則整個條目的來源都得垮了）

1個補充性質的來源，來自日本作家江本勝的博客，但這也是從其他條目搬過來的已存檔來源，不應該出問題吧？

另外六個來自由新聞網站轉載的報刊，這個不可能出問題。

總之我還是很納悶為什麼會被紅標...--Yannuk（留言） 2022年10月26日 (三) 17:08 (UTC)

@Yannuk維基百科:可靠來源/布告板，可能是因為中國大陸的新聞來源大多沒有網路安全認證，因此被視為不可靠來源。--Mafalda4144（留言） 2022年10月26日 (三) 17:20 (UTC)

其實我之前有想過把url去掉，只剩下一個帶報刊名和作者的 ，這樣就規避掉了，但那樣基本沒有可查證性，我認為實在太沒責任感。

總之我十分希望所添加之內容能被保全 :(--Yannuk（留言） 2022年10月26日 (三) 17:29 (UTC)

p.s. 維基這一點我認為有點滯後了，進入到網絡時代後找不到「正規痕跡」（實體書，權威報刊報道）的事物或人會越來越多，（更不提世界各國新聞自由指數持續下跌情況下。。。）要是過濾器不對此做出改變，恐怕很是打擊新血液之銳氣，維基是要錯臂有容乃大之格言了。不知您認為提議修改過濾器是否是個好主意。--Yannuk（留言） 2022年10月26日 (三) 17:18 (UTC)

這點我就沒辦法給建議，我的原則是不能添加的內容就會評估是否就不用加了。然後就條目本身再檢視是不是哪裡可以更完善。順帶一提，其實我覺得爭議什麼的重點提到就好，若是複製過多新聞內容而沒用自己的文字重寫，會被視為侵權，而目前其實蠻多傳記類型條目都有同樣的問題，也待清理。另外，我看了兩則央視的新聞和新浪的新聞，語調都蠻不中立的，用說個故事的方式寫新聞啊。--Mafalda4144（留言） 2022年10月26日 (三) 17:31 (UTC)

@Yannuk補充，若您無法確認哪些是不可靠來源，請儘量避開部落格及私人評論文章，來源儘量以新聞報導為主，也可以利用自己的沙盒先行編輯。--Mafalda4144（留言） 2022年10月26日 (三) 16:54 (UTC)

將一些大陸新聞網站來源去掉後沒有觸發過濾器了，證明問題是出在他們身上沒錯。不過確實一些媒體寫出來的東西跟讀故事會一樣。--Yannuk（留言） 2022年10月26日 (三) 17:57 (UTC)