討論:訴諸人身

「人身攻擊的謬誤，通常簡稱作人身攻擊」？兩者一樣嗎？--Isnow 09:32 2006年7月27日 (UTC)

Untitled

• (：)回應是的，兩者是一樣的。人身攻擊的謬誤，是眾多思考上謬誤的其中一種，簡稱人身攻擊。--encyclopedist (對話頁) 20:34 2006年8月11日 (UTC)

可以把條目直接取作人身攻擊，簡單明嘹。—以上未簽名的意見是由163.28.80.40（對話 • 貢獻）在2007年5月31日 08:26(UTC+8)所加入的。

完成--Gakmo (留言) 2011年6月10日 (五) 01:58 (UTC)

請問「下載低調」是什麼？

條目中關於人身攻擊的以下距離我無法理解：

「你自己也有下載低調，憑什麼去檢舉別人下載?」

我覺得低調不是名詞，更不是可以下載的東西。我想過可能是哪個詞的筆誤，但沒有想出原先是什麼詞。

-- 喵（留言） 2012年4月15日 (日) 16:18 (UTC)

不符合百科的片段

以下的片段疑似自創並有原創研究的句子，不確定是不是翻譯者自行加入或是英文直接翻譯過來的，但在百科內直接放這種片段實在太過主觀了，我先擺在討論頁面。

--61.228.223.89（留言） 2018年5月6日 (日) 13:40 (UTC)

不符合百科的片段

為人身攻擊之例子：

• 你的媽媽是怎麼教你的，別出來丟人現眼了！
• 他曾經因詐騙入獄。你要特別小心去查證他講出來的話。
• 你反對將殺人兇手處死刑，你是個對謀殺受害者冷酷無情的偽善者！
• 你支持對殺人兇手處死刑，你是個弒血冷酷的人！

訴諸人身的謬誤：

• 他曾經因詐騙入獄。因此他說那裏有一塊金子，這一定是錯的。

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 「使用簡體書寫的維基百科編輯，肯定會支持來自中國大陸的維基百科管理員。」這句話屬於哪一類「不相干的謬誤」？

  訴諸人身條目由Walter Grassroot（討論 | 貢獻）提名，其作者為Walter Grassroot（討論 | 貢獻），屬於「fallacy」類型，提名於2018年5月5日 11:27 (UTC)。

  • 有編輯在Wikipedia_talk:管理員解任投票/Techyan/第2次中攻擊我是在訴諸人身，我看了條目後覺得不好，於是重寫、補充、增加了近十個來源。希望符合DYK標準。非常感謝。Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 11:27 (UTC)
  • (＋)支持：條目大幅擴充，符合標準--Wolfch (留言) 2018年5月5日 (六) 11:38 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--雲間守望_{淡出中，有事請發郵件} 2018年5月5日 (六) 11:54 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準。--S叔 2018年5月5日 (六) 12:00 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準，另外希望「File:Graham's Hierarchy of Disagreement.svg」可以有zh版本的--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年5月5日 (六) 13:06 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準。--No1lovesu（留言） 2018年5月5日 (六) 13:43 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。看樣子大家還是要學習一下訴諸人身的真正定義。另外，不得不提一嘴，保衛祖國、抵抗侵略是中華人民共和國每一個公民的神聖職責。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2018年5月5日 (六) 15:22 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準，我用簡體我驕傲。--己所不欲 勿施於人 2018年5月5日 (六) 15:27 (UTC)
  • (＋)支持：完全符合DYK標準。丨你若盛開，清風自來（留言） 2018年5月5日 (六) 15:29 (UTC)
  • 問題不當：問題在條目中未提及，涉嫌WP:原創研究。--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 15:37 (UTC)

    ↑該投票無效，原因：該用戶非自動確認用戶，無投票資格。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2018年5月6日 (日) 02:43 (UTC)
    • (：)回應：您這就是一種常見的人身謬誤呀！我的IP朋友！同是IP淪落人，相縫何必曾相識！185.209.84.130（留言） 2018年5月5日 (六) 15:49 (UTC)
      • 麻煩你讀下條目先。--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 16:44 (UTC)
    • 麻煩閣下讀一下條目里訴諸人身的定義，然後用這個定義判斷一下。--雲間守望_{淡出中，有事請發郵件} 2018年5月5日 (六) 17:13 (UTC)
      • 這不就是在WP:原創研究嗎？另外修改他人發言是無禮行為，望知悉。--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 17:25 (UTC)
        • 據DYKC投票規則：「如投票內容為針對其評選問題的不足，應以 問題不當表示。「又：「巡查員、回退員、巡查豁免者及管理員（不包含條目主要貢獻者）有權用{{Votevoidf}}模版划去不適當的投票。」且：「……，以及請不要有多重帳號。」您「問題不當」當然是投票，我一個巡查員處理沒毛病吧。--雲間守望_{淡出中，有事請發郵件} 2018年5月6日 (日) 00:15 (UTC)
          • 這條規則是在「投票有效性」下的一點，我的理解是，僅僅因為問題不當投（反對）票是無效的，而用模板表示對問題的意見是有效的。另外，感謝閣下在條目編輯摘要中對問題原創研究情況的確認。--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 01:52 (UTC)
        • 並非如此，你可能忘了DYK規則，「問題不當」是比「反對」嚴重得多的意見，掛出來就會讓該條目無法通過（機器人識別）。因此，掛「問題不當」需要有充足的理由，也需要有一定的發言+投票資格（至少autoconfirmed）。你反覆說問題不當不是投票，這只能算是詭辯，並且選擇性無視規則中的措辭：D：如投票內容為針對其評選問題的不足，應以「問題不當」表示。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月6日 (日) 02:12 (UTC)
          • 並不認為「問題不當」比反對票嚴重。問題不當只是暫停了機器人自動處理，並非一票否決，評選到期後問題是否達標由負責DYK的管理員判斷。--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 02:34 (UTC)
    •  警告：擅自移除劃票模板，請這位IP君自重。投票者可用支持、反對、意見、建議等投票或作為引子來表述觀點，即代表問題不當也屬於投票模板。此外，投票者須為自動確認用戶。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2018年5月6日 (日) 02:37 (UTC)
      • 引用你自己的話：「投票者可用支持、反對、意見、建議等投票或作為引子來表述觀點」，問題不當就是表達觀點，難道意見、建議、疑問等也都是投票？這樣很多人豈不是都重複投票了？順便看一下下面Sz兄的「(！)意見：已有4個支持票我就不跟票了」明顯除了支持/反對意外的其他模板不算投票。--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 02:54 (UTC)
        • 再次 警告。明顯除了支持/反對意外的其他模板不算投票。既然你在上文提及到問題涉嫌WP:原創研究，那麼我也合理指控你WP:原創研究。當然了，既然李4兄不敢用自己的主帳號來發表詭辯，那我的確是深表同情和遺憾。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2018年5月6日 (日) 03:04 (UTC)
          • 好吧，我承認那句話有把問題擴大化到其他模板的嫌疑，不過我依然認為{{问题不当}}是作為表達觀點的引子，同時也感謝閣下對於問題WP:原創研究的確認。至於帳戶問題，我也在等管理員的意見，就不用你問候我全家了，謝謝！--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 03:43 (UTC)
          •  警告：請西奧多注意文明。頭一回見一邊警告別人一邊問候別人全家的。不是不可以罵人，但是請知曉，罵人不帶髒字一樣是罵人。當然啦，如果社群共識是問候別人全家不算罵人，我就好好問候下你全家。你「善意」推定我的事兒讓我印象挺深刻的。 --🐕🎈（翻譯不是編寫的捷徑）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年5月7日 (一) 03:44 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--門可羅雀的霧島診所_{從頭來過繼續奮鬥}^{神社的羽毛飄啊飄} 2018年5月5日 (六) 15:52 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--dqwyy (talk) ^{Ohtori Chihaya} 2018年5月5日 (六) 16:24 (UTC)
  • (？)疑問：IP用戶的意見固然重要，但IP用戶進行投票、判斷DYK不符合規範等行為，是否有效呢？-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月5日 (六) 20:01 (UTC)
    • 問題不當不是投票，不是投票，不是投票。--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 20:08 (UTC)
      • 問題不當魔力⑧球說。我沒認錯的話，普林斯頓ip，閣下是李4吧？三年前閣下在客棧沒少涮我，現在還想再涮嗎？可惜我已經不玩互煮了。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月5日 (六) 20:30 (UTC)
        • 沒想到又在DYK碰到了呢，抬頭不見低頭見，蛤蛤。--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 20:57 (UTC)
  • (＋)支持：條目當然符合DYK標準--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 22:20 (UTC)
  • (＋)支持:這個條目寫得好！想到了維基客棧里常年混著很多不寫條目只撕逼的槓精—Fayhoo（留言） 2018年5月5日 (六) 22:27 (UTC)
  • (？)疑問題目寫得很好，這個舉例也很有趣，不過在提問裡面連結到wp空間是否合適？--118.163.221.189（留言） 2018年5月5日 (六) 22:36 (UTC)
  • (＋)支持，有意思的條目，寫得不錯。但是問題里的連結不建議連接到計劃空間裡。。。要不要改為連接到管理員 (維基百科)？燃 燈 2018年5月5日 (六) 23:47 (UTC)
  • (＋)支持：interesting.符合DYK標準。蘿蔔頭維基日常 2018年5月6日 (日) 02:53 (UTC)
  • (！)意見：第5、第6條來源"陳光中.法律邏輯學 第2版. 北京：中國民主法制出版社. 2013-01: 271. ISBN 978-7-5162-0283-8"是不是同一本書？另，這本書的作者不能只算陳光中吧？陳光中是總主編，郝建設則是主編。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年5月6日 (日) 06:22 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。大佬們會玩啊！--崇朝其雨 2018年5月6日 (日) 13:17 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，感謝貢獻。-- Hal 2018年5月7日 (一) 01:50 (UTC)
  • (＋)支持：條目符合標準，繼續加油！——陳宇恆(討論) 2018年5月7日 (一) 02:13 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月8日 (二) 09:12 (UTC)

編輯與投票者有沒有先去分清楚「形式謬誤」與「非形式謬誤」？

題例命題「使用簡體書寫的維基百科編輯，肯定會支持來自中國大陸的維基百科管理員。」
「使用簡體書寫的維基百科編輯」----P
「肯定會支持來自中國大陸的維基百科管理員」----Q

P→Q

1.若P則Q
2.Q
3.因此P

題例頂多只犯了肯定後件的形式謬誤，P導致Q，不能換位為Q導致P；
「使用簡體書寫的編輯支持中國的管理員」若存在著這一肯定的客觀事實/現象，
不能換位為「支持中國管理員的編輯肯定使用簡體書寫」。


按照〈並非訴諸人身謬誤〉一列李天命的說法，「當前論題確實與對方有關，那麼並不是訴諸人身。」
簡單地說，「訴諸人身」是「不相干謬誤」的子類別，意即前提與論題無關，
習近平喜不喜歡包子，或蔡英文吃不吃法國菜，這類前提，和他/她們的決策合不合理無關；
習近平是紅幾代，或蔡英文是不是望族，這類前提，和他/她們的決策正不正確無關。

但按照編輯者/提名者所提及的具體事件，
使用簡體書寫的維基編輯是事實；
支持中國管理員也是事實。
那麼就題例命題來說：

1.若P則Q
2.P
3.因此Q
完全是個有效論證。



我不會去判斷一個條目是不是WP:原創研究，
這一規則本身其實很糟糕，歷史上的百科全書多得是思想家自己的原創理解與研究，J.彌爾、克魯泡特金，甚至列寧都參與過百科全書條目的編寫，
若有人要說前面是原創研究，請先去把整個「邏輯」與「謬誤」相關的條目都改一改，因為以上全部都是據條目寫出。
然後，邏輯已經是人類基本到不能再基本的能力了，其差異主要是來自於主體差異，
其規則卻不會任意改變，在自然語言中是種符號互換與填填看，填錯了它自然就會和邏輯規則發生矛盾，
所以有編輯者把一堆例子說是原創研究有點問題‧‧‧，這樣變成只能在「訴諸權威」的謬誤下進行推論。

總之，我要提醒各位，
1.把個人的爭端當作條目/推薦條目的標題，這顯然有WP:NPOV，以及似乎有WP:NOT的問題；
2.而條目中完全沒有分析並解釋標題與此的關聯，甚至還可能是錯誤的，有TotallyDisputed問題。或該說【你知道嗎？】存有 Template:問題不當

—以上Wikipedia:路人的留言由2001:B011:D805:1C20:2434:E0B9:187A:4F7D（對話）於2018年5月10日 (四) 02:17 (UTC)加入。