討論:國立新竹高級中學

Untitled

新竹中學於日據時代亦曾招收過女生，於 1991 年校慶時曾有七名女校友由日本來台參加校慶活動。我是當時的新竹中學學生。--眼鏡虎 03:16:38 2005年12月7日 (UTC)

請問哪裡可找到相關資料呢？61.230.212.122 06:46 2006年1月10日 (UTC)

新竹高中的校史館可能可以看到，不過校史館好像只有在運動會會開放，平常不知道能不能進去。--Johnkeats 01:17 2006年1月11日 (UTC)

相關資料如Johnkeats所說可以在校史館內找到，並且可以徵詢一些年紀較大的竹中老師們。當初接待日本校友與擔任翻譯的人沒記錯的話應該是彭商育老師。--眼鏡虎 18:26 2006年1月21日 (UTC)

著名老師

李承隆老師的部份「另外也厭惡前任周朝松校長。」(已隱藏)這個說法有待商榷。 我曾親耳聽到李老師評價周朝松是辛校長以來「比較好的一個校長」，顯然李老師認為周校長功多於過，評價趨向正面才是。 --61.230.195.99 03:30 2006年1月11日 (UTC)

"著名老師"

老實說這個欄位根本沒意義。除了少數兩、三位老師之外，其他的師長，不要說是外校人士，就算是在校同學、新進學弟妹也不見得知道阿。建議砍掉吧，這裡是wiki百科，不是竹中自己的網頁。--80.237.152.53 16:16 2006年1月12日 (UTC)

需要擺一下，尤其是在這裡服務良久的老師，這是新竹高中學生共有的記憶。

老師各有各的領域，並不是知不知名能一語道盡的，真要界定個知名程度，其實新進學弟妹，外校人士也很多人不知到有維基百科，要把整個維基百科砍掉嗎？

沒有好的老師，哪來知名校友，許多老師用他的一生爲學校奉獻著，在此認為不能忽略他們，放在這裡的大都是有特色的老師，並不是隨便擺的。那些你認為不重要的老師哩，張德南，在台灣做本土史地研究的人應該都聽過這個人，張源渭，他曾是音樂界有名的法國號手。項乃偉老師曾被報社專訪過，謝迺岳老師是全國性科學競賽的出題者。楊良平老師，帶領學生參加生物方面的科學競賽並拿下名次，以上無論哪個人都很傑出，在此提出小小的疑惑。--Johnkeats 01:38 2006年1月13日 (UTC)

這裡是wiki百科，不是竹中自己的網頁；內容應該鎖定在「現在竹中的介紹」而不是「學校過去的回憶」。如果真的想放「新竹高中學生共有的記憶」之類的東西，可以自己架設一個網站來放(請參照Wikipedia:避免常見錯誤)。另外針對老師的部份，如果真的要寫，也應該是幫他們創建個人的條目才對吧？不然全部列於竹中頁面之下，不是太委屈他們了嗎？ --61.230.215.84 02:08 2006年1月14日 (UTC)

如果維基百科只接受現在現有物的介紹，那麼乾脆建議把維基歷史上的今天砍掉，關於文物古蹟的歷史介紹也砍掉，那都不是現有物，不可以放在百科裡。介紹東西哪有隻限於長、寬、高、容量、體積、炭十四定年，廣義而言，百科是人類經過整理的記憶，在此建議保留。不過，請編者不要寫關於老師的恩怨情仇，在維基百科這是很不禮貌的行為，對被寫進去的人也是。--125.233.25.70 14:21 2006年1月18日 (UTC)

推一下上兩樓，維基百科的訴求就是中立客觀，個人主觀的東西不要隨便寫上來，不但難看，還丟學校的臉。 --218.168.251.167 03:05 2006年1月19日 (UTC)

個人贊成應該遵循維基百科的訴求盡量保持中立客觀。雖然我現在不是維基百科編輯，但是還是希望各位在編寫條目的時候儘量不要帶入自己對竹中的情感和主觀認知而保持中立，因為維基百科當初建立時的目的是希望提供給後人一個免費查閱公平客觀的網路百科資料。如果要抒發自己對竹中的情感 ( 不論還在學還是已經畢業許久的竹中人 )，我認為還是應該在自己的網站或是竹中校友會的網站為宜。一點點淺見。--眼鏡虎 18:26 2006年1月21日 (UTC)

另外覺得各位是不是要登錄一下維基百科帳號比較好，只看 IP 位址實在是很難知道自己是在跟誰談論這些事物 (因為有些人的 IP 位址在連上網路時會有所不同，很難確定是不是同一個人)。至於「著名老師」這一部份，我個人贊成保留。--眼鏡虎 18:30 2006年1月21日 (UTC)

1.基本上每個基維百科的使用者都是編輯。2.現在的「著名老師」就很好了，建議保留即可。--61.230.200.69 15:29 2006年1月31日 (UTC)

社團

國樂社目前的發展

我沒辦法登入 我的帳號有點問題

61.230.179.195 14:00 2006年10月6日 (UTC) 部分服務性質與體育性質社團描述過於簡短且搞笑，此類敘述等於是廢話，不應出現在維基百科。

第2校歌??

沒聽過--Wayne of Hsinchu 15:23 2006年12月30日 (UTC)

我不是竹中的，請問一下吉他社介紹的沂竹杯球賽是什麼?。--User:Kikidororo 21:31 2007年9月6日 (UTC)

第二校歌的話，如果以後沒有消失，在陸運會的時候管樂社吹的進場歌曲就是第二校歌的。當然也可以套詞。曾經去參加過校友年會的時候聽到學長用第二校歌的旋律唱校歌，可嚇死咱家了。--User:RedHerring 00:26 2009年4月12日 (UTC)

疑問

請問　吉他社的介紹部分　作者是＝　＝？

為什麼竹中吉他社＂歷經多年傳承所以廣受各界好評＂？

不知道這兩者有甚麼關係？ 我不懂呢 我不敢親自修改 但是我想知道一下。。　？

一點看法

雖然我不是竹中畢業的學生，但如果我的母校條目被寫成一堆沒有規範的教學評量與說書般的大雜燴，而且這些全部公開給大眾閱讀。我首先會絕得這是件非常丟臉的事情，其次心裡會想：「幹，現在的學弟（妹）是怎麼回事，怎麼那麼蠢的事情都做的出來，而且對此毫無感覺？難道母校的水準真變得如此低落？」我相信編輯這個條目的大多數帳號與匿名編輯者都是目前就讀或剛畢業的竹中子弟，當你們把條目變成一團混亂時，也許很多以前的老學長也抱持著類似的想法看待這個條目的內容，你們真希望他們將自己看得如此低下嗎？

希望想繼續編輯這些條目的編輯者們，不要只想把有關自己（與自己學校）的豐功偉業一股腦全部丟上來，卻忘了這個條目其實是一個公開的，並且是共同擁有的條目。條目是讓別人讀地，不是自己寫爽地，一般讀者從竹中的條目上想看到的是這所學校的發展與現狀，是這所學校一個整合與全面性的條目，不是一堆得獎紀錄、社團清單、校歌校訓、奇人異事、教師評量、傑出校友清單以及缺乏美感的編輯排版。請用一位讀者的眼光想一想怎麼寫一個自己會想讀下去的條目，而不是一個只有某幾屆竹中學生才看的懂得東西吧！－阿儒 | 這裡泡茶 2009年2月23日 (一) 10:17 (UTC)

( ✓ )同意：身為校友和一個超過十三年資歷的維基人，基本同意你的看法。今天對過分繁雜的標題進行了刪減與統整，還有時間的話會再轉往內文的部分。59cond12（留言） 2020年6月26日 (五) 16:20 (UTC)

一點看法之二

所謂之名校友造理來說是，要不引起社會紛爭的人為主吧，而且對國家社會有所貢獻的人，而郭冠英學長，其因為個人言論造成社會重大紛爭，且已被公務機關記兩大過免職，已無法做為竹中人之表率，如此人物，見意將其由本校之名校友除名—以上未簽名的留言由220.135.208.137（對話｜貢獻）加入。

所謂出名，有美名亦有臭名。維基百科條目是給讀者看的，不是給竹中人看的，如果批評的觀點出自可靠來源且可供查證同樣會被列入。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年3月23日 (一) 17:10 (UTC)

( ✓ )同意：同意PhiLip的看法。此外，關於知名校友的定義，即使真的有這個定義，也不應是出自單一觀點的。59cond12（留言） 2020年6月26日 (五) 16:24 (UTC)

Mar. 25th. 2009A.D.

本人必須提一下，知名校友、社團清單、校歌校訓、奇人異事等欄在其他各校條目皆有

建議社團介紹若稍嫌冗長建議改微收放式格式

盡量不要使用html語法

請參閱Wikipedia:格式指南裡的不要花俏華麗章節，避免使用html語法的原因主要是因為，如果盲人使用語音閱讀維基百科時，wiki語法會被忽略，但html語法不會，這樣會造成他們閱讀上的困難--Morrigan (留言) 2009年3月27日 (五) 05:31 (UTC)

另外，社團列表是OK的，之前是因為那個老師列表太扯，結果連帶社團列表被人給刪掉，我已經瘦身後補回了--Morrigan (留言) 2009年3月27日 (五) 05:50 (UTC)

恐嚇?威脅?

為什麼不能批評？有錯就該批判，整天想指望別人閉嘴，那叫息事寧人，只是假裝和諧而已。更何況，歷史是什麼，去找一本歷史方法論的書籍就有寫，這種公開的常識在公開的討論頁上說，反而被閣下指為「隨便批判」（再說批判也不是這樣說的，顯然是閣下亂用一通），誰的心態可議，顯然一見即可知曉。--阿儒 | 這裡泡茶 2009年4月28日 (二) 11:47 (UTC)

順便批判閣下一點：正因為閣下這種老要別人閉嘴的老大心態作祟，所以這條目才爛到現在還無法改善。反而是我之前那一大刪，一堆荒唐的東西才沒有出現在在目前的頁面上。因此，誰才真正地阻礙進步，可說十分明顯。比較有趣的是，這樣一刪反而變成有人威脅要制裁我，有這種反動份子，也難怪有人會附和，想在這裡堵別人的嘴。--阿儒 | 這裡泡茶 2009年4月28日 (二) 11:51 (UTC)

(：)回應，第一，『最好笑的是那一堆根本缺乏敘述與公斷性論證的資料居然有人稱為「歷史」』您認定不是歷史並不代表別人也同樣認定那不是歷史。第二，雖然別人所寫進的內容您認為是『爛』，您也可以加以改寫，不要覺得自己刪掉就很厲害。第三，我並沒有要閣下閉嘴，也沒有說閣下不能批評，只是請閣下修改您在對話頁所說的話，勿嘲笑、暗諷別人。請參考Wikipedia:人身攻擊、Wikipedia:禮儀。Frankou (留言) 2009年4月28日 (二) 12:15 (UTC)

(：)回應愛堵別人嘴的話那就來吧：

1. 那也只是你在認定歷史吧！那一堆東西，在史學裡叫「史料」，在文學叫「文本」，在資訊學裡叫「資料」，在其他學科裡叫「材料」或「研究材料」，但不管怎麼叫，沒有一個學科管那一堆東西叫「歷史」，因為那些東西只是一個文字紀錄而已。歷史是一個統稱，是一個概念，會濫用這個名稱合理化自己丟的一堆東西是你家的事情，不代表整體的常識是這樣。如果要反對常識，也只顯得你為反而反而已，那我建議閣下就不要寫在公眾的百科寫任何東西上，尤其是主張追求紀錄所有知識的百科上。因為說白點，一個連常識都不願接受的寫作者，實在不太可能寫出客觀、公正且能給大眾閱讀的文章出來。
2. 改寫跟評論一樣重要，不然誰知道你改的結果好不好？一個東西寫出來了，就是要讓讀者接受，如果連讀者都看不下去（事實上，大概也只有極少數人會認為放一堆雜七雜八沒有太多敘述文字的條目叫做「好條目」），出來批評還要被罵被制裁，這顯然是寫作者有問題，不是讀者有錯。況且，這條目罵歸罵，我也刪了好幾次，但我沒興趣也沒時間改寫這條目，這是我的個人自由，如果閣下只想以「敢罵不敢寫」的理由指控我在此批判是錯的，那也只顯示閣下沒有讓讀者批評的雅量而已。對於這點，我的建議同上，因為這是一個自由開放的百科，不是某幾個人在玩的blog。
3. 上文大剌剌的寫在這個討論頁上，請問誰在暗諷？有人威脅要制裁我，我回個幾句都不行？我連個譬喻都沒用，單純陳述事實而已，不知何者為「暗」？何者為「諷」？倒是閣下連容忍事實陳述的雅量都沒有（論證請看前面），有何資格談禮儀與尊重？

--阿儒 | 這裡泡茶 2009年4月28日 (二) 12:26 (UTC)

繼續上文，喜歡的話大可去告我人身攻擊。不過我很好奇的是，一個連髒話都沒有，只提到「高中生」、「反動份子」且基事實的言論要怎麼去告？倒是那些用別的網頁說要「制裁」我的人，我是很好奇能否成立刑事上的恐嚇罪？--阿儒 | 這裡泡茶 2009年4月28日 (二) 12:30 (UTC)

回復上文，

• 首先，對於閣下的第一點，歷史是個人主觀認定，我就不繼續回應。
• 第二，我也認為添加雜七雜八的東西也不對(請參考閣下提供之網頁最後回復)，同時我也包容閣下的意見，不然我就不會繼續回復，而是將您的發言刪除了。
• 第三，有人在該網頁威脅制裁您，您可以在該網頁回復，為何要扯到維基這？
• 第四，閣下陳述事實我並沒有說不行，但再次請閣下注意發言時所用的詞語，既然閣下認為沒錯，那我便一一列出。1.閣下連陳述事實的雅量都沒有，看來誰有問題？2.居然有人稱為「歷史」3.順便批判閣下一點：正因為閣下這種老要別人閉嘴的老大心態作祟4.有這種反動份子5.這顯然是寫作者有問題。再請閣下先閱讀Wikipedia:人身攻擊、Wikipedia:禮儀後再發言。Frankou (留言) 2009年4月28日 (二) 12:53 (UTC)

回復閣下的言論：

1. 只會抓幾句話，就說本人「注意發言時所用的詞語」。這種連論證與上下文關係都不顧，就加了一堆「批判」、「暗諷」、「人身攻擊」等等，難道不也是另一種捕風捉影的人身攻擊？
2. 我也建議閣下看過Wikipedia:人身攻擊、Wikipedia:禮儀後再發言。Wikipedia:人身攻擊上面寫了換句話說，請對事不對人。人身攻擊會破壞這個社群，並且威懾其他用戶。沒人喜歡被辱罵。從一開始，我針對有人威脅我這件事，並指出他們對於「歷史」的觀點與寫作上的錯誤，全然對是不對人，請問何來的「人身攻擊」？倒是有人連論證都不看，一些論述的基本常識都不理，每一回話動輒是「閣下請注意您的發言，不要隨意批判別人」，然後再指控本人「暗諷」、「人身攻擊」，整個論調連論證都沒有，擺明就一套「我認定你有問題你就有問題」的官樣態度。這種此地無銀三百兩的態度要能服誰？除了一套硬壓的態度外能處理什麼？建議閣下好好讀過這些規章再想想自己講話與態度的問題吧！
3. 老要別人閉嘴的老大心態作祟這句是針對閣下動輒「閣下請注意您的發言」的講話方式，「反動份子」的話的確有些過度了，但作為一位別人做出修改就要找人修理人的一群人，這形容詞並不為過，頂多是帶有點意識形態問題。

最後補點結論，之後也懶的繼續回了。作為一位還算資深的維基人，我也獨立寫過幾十條條目。在寫任何東西時，如果有人與我好好溝通條目書寫上的問題，那當然皆大歡息。然而閣下要擺一副「不管怎樣，我說你錯就有錯」的態度，而且還剛好要吵本人專長之一的「歷史材料」問題，我只好把問題直接點名，指出閣下有問題，因為顯然是閣下對人（尤其是話）不對事。這話題會吵那麼長，純然也是閣下要這樣玩，那我只好配合。問題會弄那麼複雜，結果原本的問題癥結（修改就要被修理）反而被模糊了。也難怪這裡什麼問題都處理不了，只能玩些互相指控的遊戲。--阿儒 | 這裡泡茶 2009年4月28日 (二) 13:28 (UTC)

基測作文

2007年的作文是正式加入計分 2006年才是試考

君子審己以度人

引用: '雖然我不是竹中畢業的學生，但如果我的母校條目被寫成一堆沒有規範的教學評量與說書般的大雜燴，而且這些全部公開給大眾閱讀。我首先會絕得這是件非常丟臉的事情，其次心裡會想：「幹，現在的學弟（妹）是怎麼回事，怎麼那麼蠢的事情都做的出來，而且對此毫無感覺？難道母校的水準真變得如此低落？」'

看來你的母校水準......

這跟他的母校有什麼關係？

承施主所言，君子審己以度人，阿彌佗佛。 －RedHerring 2024年11月20日 04:20

請你看完他的發言，我也不太想多說。斷章取義，無事生非，阿彌陀佛。

學校建築

希望有人能多上傳一些建築的相片充實內容

升學率

維基百科雖然是一個百科全書，但也不是甚麼東西都擺上去，很多不必要的充斥著整個條目‧ 例如大學錄取率、奧數代表隊、台灣區數理學科能力競賽等等的有關學校的佳績、成果、獲獎等等應該出現在學校網頁，而不是維基百科‧我已將這些不必要的獲獎刪除，如果有意見也可以在互助客棧裡討論‧--Honmingjun--銘均 2010年8月26日 (四) 09:11 (UTC)

不要華而不實

建議各位編寫此條目時，遵守WP:APT。尤其在社團的部份，太多榮獲之類的用語了。--M940504⇔留言TALK 2013年4月11日 (四) 12:34 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了國立新竹高級中學中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://folkartist2.e-lib.nctu.edu.tw/collection/su/in1/index-in1-1.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110816131842/http://folkartist2.e-lib.nctu.edu.tw/collection/su/in1/index-in1-1.html

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年8月11日 (五) 15:15 (UTC)