用户讨论:Yashigano

您好，Yashigano！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇于创新	GNU 版权问题解答 贡献内容必须是您所著或获得授权、 并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL条款下发布	手册 使用指南 安全访问 / 测试编辑 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 写个好条目
问号 有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
• 不知道有什么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
• 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。

-- ♠奇犽♥·★揍敌客★ 2013年12月1日 (日) 16:57 (UTC)

Re: 感谢

感谢是在页面上方的“查看历史”中的，每一条编辑信息后面都有感谢按钮。祝阁下编辑愉快！--Zetifree（留言） 2013年12月3日 (二) 08:49 (UTC)

“我自己的怎没看到？”，因为你不能感谢自己啊……，代替Zetifree回答。--全无尊严先生（留言） 2013年12月3日 (二) 13:12 (UTC)

Re: 条目在12月3日创建，Wikipedia:新条目推荐/候选怎会变成12月4日？

是按提名时间分的。Liangent（留言） 2013年12月4日 (三) 04:59 (UTC)

关于询问处的用途规定

请参考一下这边的回答。不是不让您发问，只是您在不知不觉间多次违反了发问规则，好心在提醒您留意询问处的发问规定而已。您先前的发问都已移动到包括Wikipedia:互助客栈/其他在内的页面中，请自行移步查阅。谢谢！--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年12月6日 (五) 10:28 (UTC)

回答

你自己看一下Wikipedia:询问处#维基百科内不应有观光景点资料是出于哪种规定？，不是有一行字“本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:互助客栈/方针#维基百科内不应有观光景点资料是出于哪种规定？。”，你点进去就到了啊！--全无尊严先生（留言） 2013年12月7日 (六) 12:41 (UTC)

来到维基百科请尽量自行思考、探索问题，一直发问会被人当作不喜欢思考，其实Ernestnywang君说得很清楚“县市合并后的高雄市范围变大”，大概是觉得你不是已经看了条目高雄市的内文了吗？为什么明知故问？加上你的语气有点自我中心，如果你不懂应该说“我不懂，请说详细点。”，而不是说“所以我不知道你在说什么。”，感谢。--全无尊严先生（留言） 2013年12月8日 (日) 13:26 (UTC)

Re:为什么走到哪我都不能问，在维基百科怎么问才不会被赶来赶去？

如果是与维基百科条目或政策无关的，应该到WP:询问处发问；如果有关，要看问题性质作选择：

• 对个别条目内容有意见，一般应该先在该条目的讨论页提出，隔几天仍无人回应才转至wp:互助客栈/条目探讨提出；
• 对多个同类型条目有意见，可以直接到wp:互助客栈/条目探讨提出；
• 对维基百科的政策与规则（方针或指引）有意见，应在wp:互助客栈/方针提出；
• 对维基百科的编辑方法有问题而需求他人协助，应在wp:互助客栈/求助提出；
• 发现维基百科有功能上的错误，应在wp:互助客栈/技术提出；
• 发布或转述维基百科及其姊妹计划的消息，应在wp:互助客栈/消息提出；
• 与维基百科有关，但又不属于以上任何一种，则在wp:互助客栈/其他提出。

--Kolyma（留言） 2013年12月8日 (日) 10:44 (UTC)

WP:询问处可做为询问任何与维基百科无关的问题的地方，就像图书馆的服务台，或者奇摩知识+和问答之类的网站，有些人或许是认为您的问题与条目相关所以可以到[[wp:互助客栈提出。--安可 ♪（留言 ） 2013年12月11日 (三) 01:27 (UTC)

致阁下

讨论页是提供讨论之用，请阁下别利用Talk:高雄市吵架，谢谢。--Urbangeography（留言） 2013年12月9日 (一) 14:57 (UTC)

这次的事因出于没人与阁下说清楚，再加上阁下又不知道什么问题该去哪问，我并没有责怪阁下之意，看到Kolyma已经向阁下说明，阁下应该很清楚往后任何发问时该去哪问，这样就不会再发生像Talk:高雄市这情况，我也对你们二位的讨论做灰色处理，希望阁下也不用太在意Ernestnywang所言，有何问题可以在User talk:Ernestnywang说，我看阁下编辑纪录应该是知道的，这我就不明白阁下怎会在Talk:高雄市讨论，刚刚看到你们二位为了回应我的话而跑去Talk:高雄市继续吵，这不是任何人愿意见到，所以只要别继续下去，阁下可以多利用User talk:Ernestnywang与他沟通。此外，刚看了阁下DYK，我很佩服阁下写作的功力，虽然我用户名有“geography”，至今却一个地理条目也没创建，鼓励阁下多写出条目。--Urbangeography（留言） 2013年12月12日 (四) 04:26 (UTC)

1. 我没有为了你迁怒他人，我是因为User:Urbangeography对我个人行为的影射及一些与事实不符的说法不满。 2. 条目讨论页与用户讨论页不同。条目讨论页本来就是大家一起讨论，何来不能“插进来接话”？我与您过去的对话从未提过冥王欧西里斯，与User:Urbangeography直接针对我们两人的行为做评论当然不同。 3. 说出“你这话的口气似乎是我这问题惹上你的样子”是您，我没有要惹您。您对我口气不满我感到遗憾，但我当时完全只有跟您陈述事实。 4. 开始指责我的人是User:Urbangeography，又不是我主动去找他的，只是对他持续指责我的行为感到无奈。何来“自打嘴巴”？更不解与“自我膨胀”有什么关系？ 5. 既然是在用户讨论页，我也不必太保留。是否请您思考一下，百科的说明大多写得很清楚，为何您一直问错地方，其他人却多没有这个问题。如果我在Talk:牛条目问“我明明觉得牛肉比较好吃，为什么电视上某人说猪肉比较好吃”，您觉得这样的问题奇不奇怪？是否适当？ Ernestnywang（留言） 2013年12月14日 (六) 00:00 (UTC)

请Ernestnywang适可而止，别再继续造谣是非，胡乱中伤，请留意Wikipedia:不要人身攻击。我对阁下规劝都是出于Wikipedia:善意推定，没有像阁下所言，请不要多加无谓曲解与猜想。--Urbangeography（留言） 2013年12月14日 (六) 06:35 (UTC)

注：此处原有文字，因为是对Urbangeography发言，故移动到User talk:Urbangeography，已由Urbangeography(留言)于2013年12月14日 (六) 07:36 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

---

您好，感谢您为维基百科作出贡献。机械人留意到您的一些编辑中转换了页面原始码的繁简或地区词，例如修订版本29598144，这可能违反了中文维基百科的指引，因而已被自动撤销。

维基百科有繁简及地区词转换功能，即原始码与实际显示可以不一样。如系统未能正确转换，请您不要直接修改原始码，而是使用转换标签。

• 以“中国大陆使用‘陆’、港澳使用‘港’、马新使用‘马’、台湾使用‘臺’”为例，您可以写上：
  • -{zh-cn:陆; zh-hk:港; zh-sg:马; zh-tw:臺;}-

您亦可前往互助客栈寻求其他维基人的帮助。

请留意，如果维基百科能够正确转换，那么变更原始码的繁简或地区用语即属破坏。如您重复类似行为，您的账号可能会被禁止编辑维基百科。若您的浏览器安装了同文堂等中文字体转换软件，请在编辑时将其关闭。但如您认为机械人判断错误，请撤销该自动撤销。祝编辑愉快！Liangent-bot（留言） 2013年12月22日 (日) 12:44 (UTC)

Re: “水里鳳林線”过度转换成“水裡鳳林線”

重定向没关系吧，因为近乎没人会看到；如果是在条目里使用重定向连结的话就用{{noteTA}}或写成“-{水里}-”、“-{水里}-鄉”。水里乡条目里都没出错吧，我看出现“水裡”的都是指旧名字的。－Lif…lon 2013年12月22日 (日) 13:14 (UTC)

阁下是说防止将“水里”过度转换为“水裡”上面这个代码吗？这其实是“禁止字词转换”的标签，见Help:字词转换语法。－Lif…lon 2013年12月22日 (日) 14:25 (UTC)

不是，现在只是在“水里乡”条目里放了{{noteTA}}模板防止过度转换而已，所以只会在该条目生效。全域转换的话要在别的地方改。但“水里”这个我不认为应该作全域转换，一来只是某地地名，不算常用到要全域转换，二来像“这杯水里其实掺了蜜糖”转换成“這杯水裡其實摻了蜜糖”就是正确的，全域转换的话会矫枉过正。－Lif…lon 2013年12月22日 (日) 14:38 (UTC)

不明白。所以现在阁下的问题到底是？－Lif…lon 2013年12月22日 (日) 15:10 (UTC)

我在上面就是在回答您这个问题：“我是指我申请Wikipedia:字词转换错误修复请求/2013年12月请求，一旦请求生效之后，就会发挥‘全域转换’？我指的‘全域’就是指zh.wikipedia.org（这里的维基百科）。”

{{noteTA}}模板只生效于个别页面，并不是全域转换。您是想问转换表吧？（这就是我说“全域转换的话要在别的地方改”的意思。）－Lif…lon 2013年12月22日 (日) 15:26 (UTC)

Re:高雄市

纪录显示我已近一周未对此事发言，不知是您看错编辑时间，又或“耿耿于怀”的人是您？Ernestnywang（留言） 2013年12月23日 (一) 00:32 (UTC)

说真格的，您要不提这件事，经过一周我早没在想了。我过去一周的编辑、发言都与此事无关，您突然跑来问我“怎么阁下还耿耿于怀”，我当然觉得莫名其妙。您说了如此莫名其妙的话，再回来问我“又为何每每对我说话总是要如此这般呢”，我真不知该说什么。Ernestnywang（留言） 2013年12月24日 (二) 15:38 (UTC)

我上次留言说的就只单纯针对近四日的讨论，根本没扯到原先在Talk:高雄市。若您好奇我是否对人说话态度都如此，大可直接看其他与我有对话的用户的用户讨论页。至于我以为您可能不喜欢MIT台湾志，是因为您说该节目“有问题”，我认为尚属合理理解。若是理解错误，尚祈见谅。但您事隔一周突然以“Re:高雄市”作为标题到我的用户讨论页回应，在我什么事都没做的情况下问我“怎么阁下还耿耿于怀”，我想才真是天外飞来一笔。Ernestnywang（留言） 2013年12月27日 (五) 03:31 (UTC)

我没有说您不能发问，否则为何还回复？不过您“事情过了那么久了，怎么阁下还耿耿于怀？”问得事情根本不存在，我先前可不可以觉得被“冒犯”？不过既然您已道歉，我也可以不追究。至于您喜不喜欢MIT台湾志的问题，我前次已经说过“若是理解错误，尚祈见谅”，不知您是否满意？我们都已相互致歉，这部分是否可以结束？您先前问错地方这点，包含我在内已有数人向您说明，不再赘述。我也曾说明过“人家是‘百岳纵走团队’，帮［当］然是从山区（岳）用徒步（走）的”。您也同意“你可以叫我去问中视公司或是问节目制作团队”，我亦早已建议您这么做。请问以上回答是否已可让您满足？希望这整件事已经没有什么让您不明了的地方。Ernestnywang（留言） 2013年12月29日 (日) 14:05 (UTC)

首先，就我的观点而言“该团队想要从山区徒步进入高雄市是他们的自由，你想要坐车或开车也是你的自由”确实是事实陈述。我想是您对“…的自由”有负面解读，但我没有这样的意思，而我自然也没有想要表达类似“别人死活又不关你事，管那么多做什么”的语气。您是否是乱问的，老实讲直到现在我也不知道，我虽不预设立场但也不排除这样的可能。的确，就我来看，您这样的问法就好像跟“在Talk:牛条目问‘我明明觉得牛肉比较好吃，为什么电视上某人说猪肉比较好吃’”一样。当然您若觉得显有不同我也尊重，就像前面那句“…的自由”，您跟我也有相当不同的解读。至于我为什么感到不耐烦，甚或认为您大概“不喜欢看”MIT台湾志，原因先前也说过了。既然“人家是‘百岳纵走团队’，帮［当］然是从山区（岳）用徒步（走）的，这一点也不奇怪。”因为对方是什么样的团队您自己都说了，字面理解上应该就是这样，那您还是选择看就应该知道对方会用走的。我之前已经说过“若是理解错误，尚祈见谅”，不知道这样是否足够？也希望这件事情我已经说得够清楚，也可以了结了。Ernestnywang（留言） 2014年1月5日 (日) 07:12 (UTC)

您最初的提问就提及“高雄不是坐车或者自行开车就可以到了吗，怎变成荒山野岭之地？”，我的第一认知就是您对MIT台湾志有所不满。但对方已明确表示是“从山区（岳）用徒步（走）的”，当然不会是“坐车或者自行开车”去高雄，所以我直到现在都不太懂您提问（尤其是在Talk:高雄市提问）的动机是什么。当然，如前所述您若有不同解读我也尊重。至于您说“你这话的口气似乎是我这问题惹上你的样子”、“有必要如此对我说话要针锋相对吗”等，在我来看就是“情绪性语言”，没有要拿您当“挡箭牌”。不过，您若有不同评价，我一样也尊重。我也说了，您的问题在我看来跟“在Talk:牛条目问‘我明明觉得牛肉比较好吃，为什么电视上某人说猪肉比较好吃’”没什么两样，您也一直没有回答两者是否有差异，或是您觉得在Talk:牛问这样的问题也是适当的？最后，如同您所说的，“再怎么样…的人，一定都会有极限，这种极限当然是基于人的情感，只不过是每个人极限不同…”，而我想我的“极限”也差不多到了，能说的也已经重复说了数次。若是您再针对此事到本人留言板留言，本人大概也无能再行回复，特此告知。Ernestnywang（留言） 2014年1月15日 (三) 04:11 (UTC)

Re:请问

您好：可以啊！有什么问题吗？－Kolyma（留言） 2013年12月29日 (日) 11:32 (UTC)

抱歉！我以为您说的是维基百科:页面存废讨论/记录/2013/12/29，原来是指Wikipedia:新条目推荐/候选。既然原提案人撤案，就不应再投票。至于三个日期，应该是有人编辑错误吧，我去查查看！－Kolyma（留言） 2013年12月29日 (日) 11:44 (UTC)

是机器人用户搞出来的。--Kolyma（留言） 2013年12月29日 (日) 11:47 (UTC)

切莫在原推荐上翻案；若觉得有价值，另行推荐即可。不过，既然当事人想放下，您硬要再抬上去似乎不太好吧！--Kolyma（留言） 2013年12月29日 (日) 12:21 (UTC)

印象中没有特别规定，但应注意最基本的：“在推荐日之前修改不间断超过5天，且5天内创建或进行过重大增订。”还有：“扩充原文的2/3以上并至少扩充2000字节。”-Kolyma（留言） 2013年12月29日 (日) 12:30 (UTC)

关于员林陆桥的争议

如你在“Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/12/29”所说，本来是没有那么严重的问题。但是在我最初并未详细解说方针、Yuanlinbridge坚持自己的编辑、Howard61313被反被泼冷水后的不满发酵下，问题突然就在一两天内迅速扩大。详细的情况应可看Wikipedia:新条目推荐/候选‎、User Talk:Yuanlinbridge、User talk:Pbdragonwang/存档10‎与Wikipedia:当前的破坏‎等页面。我原本是试着缓和冲突的，但我实在是拙于言辞，在Yuanlinbridge留下许多言论也无法让他理解到他自身并非完全没有责任，Howard61313的反应并不是毫无缘故，最后只好说重话了。--祥龙（留言） 2013年12月29日 (日) 11:53 (UTC)

看一下Yuanlinbridge的讨论页应该就能知道我已经劝过他，试着挽留他，但是他就是听不进去，还是坚持要离开、删条目，认定Howard61313闹定他了，甚至反过来说我就站在Howard61313那边来指责他。如果阁下有心的话就请试着去跟他谈谈，或是找其他的维基人协助，个人对他已经不抱期望了。--祥龙（留言） 2013年12月29日 (日) 15:44 (UTC)

Re:Re:关于员林陆桥的争议

已经看到阁下在祥龙的讨论页上所留的内容了，我想你应该也是关注这件事的，并且已经知道一些来龙去脉。阁下说“他们彼此已经展开直接面对面交谈”，我对此先抱一个大问号，当我提交了我的留言之后，才发现Yuanlinbridge的用户贡献是停止活动到目前（我的留言晚一个小时），如果真如阁下所说的还有“直接面对交谈”的机会就好了吧。再来就是想提一下“就怕他只为了Howard61313的话给激到离开”这句话。先不论他有看到留言与否，我对于阁下这句话所叙述的情形都是感到无奈的，我留言的目的不外乎是想指出他对我做过了太多的的误会和错误评论，并希望对此能要到交代。如果他最后离开的原因是这些留言，那也不会是我的本意（我根本不打算干涉他的意愿，更别说挽留他或激他走了）。目前的状况大概已经是这样了，阁下对我有什么建议吗？

ps.虽然我对于自己当初给员林陆桥的支持票和意见，被他当成扰乱和蓄意抵制而不能接受，但刚才看到了阁下重新提交了这个条目，因此又决定再投支持票，毕竟还是不希望自己投支持的初衷被后来的事给抹杀掉。--Howard61313（留言） 2013年12月30日 (日) 07:58 (UTC)

• 阁下可以放心了，目前发现他没有离开。--Howard61313（留言） 2014年1月1日 (三) 11:23 (UTC)
  • 这样想的话误会可就大了！我是对于您指出的“把他激走”这种情形无奈，因为我无意这么做。您没有乱讲话，也没说出什么伤到我的话啊。--Howard61313（留言） 2014年1月4日 (六) 18:30 (UTC)
    • 没错，阁下的“一种顾虑”和“设想可能”与我指的“这种情形”是同一件事，另外请别误会了，我不觉得你（或别人）这样认为是错的，我不否认我的留言有可能激走他，但我的本意是希望他知道他究竟对我做了什么事情。我那时来这边留言也没有要怪你什么。--Howard61313（留言） 2014年1月5日 (日) 02:48 (UTC)

参考文献小组的邀请函

维基娘

参考文献工作小组（下称小组）现诚邀阁下加入我们。本小组旨在为中文维基百科上没有参考来源的条目加上可信来源，希望有你的参与。如果你希望散发此邀请函的话，请在其他维基人的讨论页上加上{{subst:参考文献工作小组邀请}}。

我们希望您能够加入本小组，一同协助增加维基百科的条目素质。祝编安。

有兴趣吗？还不赶快大力按下这个按钮加入？

邀请你的维基人是： Peter Yeung _{聪明在于勤奋} ^{天才在于积累} 2014年1月5日 (日) 12:24 (UTC)

建议

其实你不用太在意别人怎么看你，也不要过度解读别人的字句，想太多会生病的。--全无尊严先生（留言） 2014年1月18日 (六) 15:02 (UTC)

像是你最近在WP:互助客栈/其他还有User talk:Outlookxp的留言啊。--全无尊严先生（留言） 2014年1月19日 (日) 09:36 (UTC)

其实就像我说的，在网络上活动久了以后，因为是透过文字交谈，容易产生误会也容易不自觉的“先发制人”而发生冲突，你说的意思不一定人家有听到，别人的意思你不一定有听到。不知道先生在网络上活动多久了，不熟的人之间这种事很容易发生，网络虽然交流便利但是人之间的差异还是有的，还有“理性沟通”不一定在网络上有用喔……--全无尊严先生（留言） 2014年1月25日 (六) 04:03 (UTC)

re

主要是条目的介绍内容有些语焉不详。南投玉门关查阅作者所给的参考来源，是一处民宿，瀑布在民宿旁。--金刚不坏（留言） 2014年1月24日 (五) 08:32 (UTC)

我的意思是，根据2004年南投镇公所出版的台湾之心‧埔里：埔里旅游手札介绍，该地有一个旅游景点叫做玉门关，但玉门关 (南投县)的介绍仅限于瀑布，所以应当改名为玉门关瀑布较妥，否则就该扩充对玉门关这个旅游景点的介绍。--金刚不坏（留言） 2014年1月24日 (五) 10:34 (UTC)

阁下不用过度解读吧？我原本就是建议应该改名为玉门关瀑布。--金刚不坏（留言） 2014年1月24日 (五) 11:53 (UTC)

那阁下怎么解释这里的峡谷地形造就出激流、水瀑，为游客所吸引前往戏水、冲瀑，因而也被称为“玉门关瀑布”这句话？因为南投县#行政区划中根本没有“玉门关”这个乡或镇，所以我才说阁下不要过度解读。这就像庐山温泉和庐山是不一样的地点，我们不应也不会将条目命名为庐山 (南投县)一样。--金刚不坏（留言） 2014年1月24日 (五) 12:31 (UTC)

既然已交付讨论，就留待共识出来再说吧。--金刚不坏（留言） 2014年1月24日 (五) 13:03 (UTC)