跳转到内容

维基百科:特色条目候选/埃尔温·隆美尔

添加链接
维基百科，自由的百科全书

埃尔温·隆美尔

[编辑]

埃尔温·隆美尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（190,829字节）

结果： 15支持， 1反对 => 通过 核对者：Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月29日 (三) 12:43 (UTC)[回复]
投票期：2011年6月15日 至 2011年6月29日
说明：见同行评审。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月15日 (三) 12:30 (UTC)[回复]

支持

[编辑]
如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。--Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月15日 (三) 12:30 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，优质条目。--CHEM.is.TRY 2011年6月15日 (三) 13:24 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，叙事完毕、出处具全，达到标准--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年6月15日 (三) 14:56 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，已达标--Coekon-OBE 2011年6月17日 (五) 03:04 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，内容丰富。--Chaochou☎☏Contact 2011年6月17日 (五) 03:23 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持－辛苦了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月17日 (五) 05:09 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持：精确详实，列明来源，工程浩大的顶级条目。-- ★ 喵虎 Tiger（动员令 欢迎你） 2011年6月17日 (五) 13:25 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持：已经达标—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年6月18日 (六) 09:01 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持，内容集中，重点清晰，条理分明，参考充足，是其他纳粹德军人物条目的模范。--Clithering（MMXI） 2011年6月18日 (六) 12:29 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持：内容集中，重点清晰，且内容丰富，注解完善-- Jason 22  对话页  贡献  2011年6月19日 (日) 02:06 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持：辛苦你了。内容已不错，但可以做得更好，注解方面做得出色。--Flame 欢迎泡茶 2011年6月19日 (日) 05:33 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持：内容丰富且精确。--☺涂德庸➲数负☻ 2011年6月19日 (日) 10:13 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持:首段能否调整下，延后空那么多看起来不舒服，辛苦了，丰富的传记--Huandy618 (留言) 2011年6月24日 (五) 03:15 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持：高水准的特色条目,能够以简单的语言说出很复杂的事情。--Jackac (留言) 2011年6月25日 (六) 08:31 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持：质量很高。--海牛（欢迎吐槽～^^） 2011年6月29日 (三) 05:22 (UTC)[回复]

反对

[编辑]
如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
  1. (－)反对: 内容分散，没有强有力的重点。--Snorri (留言) 2011年6月17日 (五) 20:46 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

[编辑]
参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
  1. 开首后不应使用{{lang-en}}等模板。
    (：)回应：我知道如果后面一碰到英文就用这模板实在是很难看，但我用它的场合是英语、法语和德语摆在一起的情形，若单是不使用模板标注它是英文我认为说不过去。
    列出最早使用的语言就可以了。—AT 2011年6月16日 (四) 05:39 (UTC)[回复]
    已完成。
  2. 有图片未汉化。
    (：)回应：关于这点我一直很有意见，为什么图片非汉化不可？我这还是英文地图而非什么越文、希腊文这种字没几人懂的。首先是制图并非人人都会，拿它要求每人编写条目处理图片太勉强，更何况还要弄简繁两种版本。再来是，我的条目若有写到地名，一定会附上原文，若有内连就不附，既然如此，为何不能以那些原文作对照？非得要弄图片汉化？更何况一种地名有好几种译法，难道还要依地区换？那还不如附上原文直接去对照省一堆功夫。如果你说的是阿拉姆哈勒法战役那张的话，好，我撤掉那张图，我必须声明，若老是要求图片汉化而非在意内文的这种小事，迟早让中维只有放一堆人物和风景照片，说明用的工具图只会更少。
    图片本身就是内容。如果内容有外语，合适的做法就是更改，图片亦然。当然英文是常用语言，很多人都认识英文，但这里是中文维基，以中文为主体，有必要尽可能将外语翻译过来，如果说英文就应该得到豁免，那大家阅览英文维基的条目就好了，何必在中文维基列出非主体语言的图片？语言地位是一样的，总有中文使用者是不懂英文，那他们的需要又由谁去注意？况且亦非所有人都精于英文，在专业性条目上绝对有可能出现看不懂的情况。不懂制图也不是籍口，大可找一些会制图的用户帮忙，相信大部分用户都愿意帮忙。如果条目要成为特色条目，必须力臻完善，小事都不注意，大事会做得好吗？而且，阁下编写条目的目的，相信都是为了让读者能够更清楚理解条目内容，而不是为了省功夫吧？—AT 2011年6月16日 (四) 05:39 (UTC)[回复]
    “小事都不注意，大事会做得好吗？”就是因为这是没什么意义的小事我才不想管，都附了原文阅读者不去对照看难道是看心酸的吗？我这里讲的英文不是说“懂”，而是能辨识，ABCD总能看地图知道哪个地名是应对哪个吧？很早就注意到你我迟早会因为这个观点而冲突到，最糟的情况就是先彻下英文地图，之后再补上中文的版本。
    怎会没意义？既然内容不应该存在外语，同样属于内容的图片亦不应该存在外语，难道说阁下编写条目会留几个外语在内文中吗？图片不是人人懂得处理，这可以理解，但仅限于一般条目。还有，ABCD是什么意思？在下没看懂。另外，阁下所言的最糟的情况，于在下来说是合理的情况，更佳的情况应该是制作繁简版本或按需要制作各地区语言的版本，完成后才替换本来的含外语图片，这样对读者来说应该更好。—AT 2011年6月16日 (四) 11:16 (UTC)[回复]
  3. 有无故粗体。
    (：)回应：粗体的部分我只用了幽灵师、德意志非洲军和沙漠之狐这三部分，我认为是可以接受的，这两个单位占了全文相当的篇幅，沙漠之狐的称呼也很有名，标以粗体以示重点我觉得不为过。以另一个例子来说明，我认为格特·冯·伦德施泰特里面的粗体才让人无法接受。以上。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月16日 (四) 04:11 (UTC)[回复]
    使用“”已经足够带出重点。粗体不是用来标示重点的。—AT 2011年6月16日 (四) 05:39 (UTC)[回复]
    已去除。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月16日 (四) 10:02 (UTC)[回复]
    —AT 2011年6月16日 (四) 03:47 (UTC)[回复]

来插一个嘴...我觉得图片汉化与否，要视乎情况。就地图而言，能够汉化当然最好，不过问题在于，很多时这些地名根本就没有中文译名，翻译时可能会出现原创，亦极有机会失却本意（比如条目北非的地图，那一堆Sidi 什么什么的就已经是好例子）；更不用说制作汉化图片时出现诸多的排位等技术问题，令图片失真（十字军作战那幅最有可能出现此情况）。若果要在两者取一平衡的话，我觉得可以在图片解说栏上多下一点功夫，将一些牵涉条目内文的重要地名或位置以中文解释，再在旁边用括号表示地图中的外文，这样就不用移除图片，而不会外文的亦能看懂了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月17日 (五) 05:08 (UTC)[回复]

同意上面的说法，在中文军事相关领域上，因为资料的数量，非常需要仰赖其他语言系统的来源，在地名和人名方面，太过强调一定得要翻译成中文未必是个好的作法，采取对照的方式反而比较容易在翻阅非中文资料时交互比对。失去本意或者是反而难以对照其他资料的强硬翻译，反而不如保留原文好一点。一点经验之谈。-cobrachen (留言) 2011年6月18日 (六) 18:22 (UTC)[回复]
  1. 大众文化与勋章部分是不是太简单了一点？--百無一用是書生 (☎) 2011年6月20日 (一) 08:05 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:特色條目候選/埃尔温·隆美尔&oldid=16935779”