讨论:飓风乔治的气象历史

本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评优良级、未知重要度）

	灾害主题查论编本条目页属于灾害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科灾害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

热带气旋专题

（获评优良级、未知重要度）

	热带气旋主题查论编本条目页属于热带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科热带气旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

飓风乔治的气象历史因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2015年3月20日	优良条目评选	入选

本条目曾于2015年3月16日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

本条目有内容译自英语维基百科页面“Meteorological history of Hurricane Georges”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

1998年夺走至少604人生命、造成经济损失相当于如今至少182亿美元的飓风乔治经历了怎样的发展历程？
飓风乔治的气象历史条目由作者自荐，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“meteorology”类型，提名于2015年3月12日 15:34 (UTC)。
- 听说IP用户和狗不准提名DYK，真有这规定吗？--183.50.252.63（留言） 2015年3月12日 (四) 15:34 (UTC)[回复]
- (＋)支持：未听说有如此规定，不知阁下从何处听说，好让在下去求证一下，这或许是场误会。--风不止:求大神帮忙翻译功率、温度（在下感恩跪谢） 2015年3月13日 (五) 01:04 (UTC)[回复]
- (＋)支持：Lijianqu（留言） 2015年3月13日 (五) 06:21 (UTC)[回复]
- 没有必要去理会提名人，他问这个问题的态度是冷嘲热讽的。--HYH.124（留言） 2015年3月13日 (五) 12:37 (UTC)[回复]
  - 善意推定有利于每一个基友（注：维基朋友）--风不止:求大神帮忙翻译功率、温度（在下感恩跪谢） 2015年3月13日 (五) 13:57 (UTC)[回复]
    - (：)回应：我猜楼楼上是“经验法则推定”。--Francisco（留言） 2015年3月13日 (五) 16:16 (UTC)[回复]
- 警告提名人，提名一栏必须留空。--Antigng（留言） 2015年3月14日 (六) 04:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Walter Grassroot (?) 2015年3月14日 (六) 10:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持，同时警告，这里是维基百科，不应该黑人，也不应该自黑。--来自江西的某只（留言） 2015年3月14日 (六) 15:29 (UTC)[回复]
- (？)疑问，认真想问一个问题，既然某些IP用户是由现实维基用户操控的，这样不算是使用傀儡吗？既然自己有名有姓有身份，为何要用IP用户推荐自己？--JK~揾我 2015年3月15日 (日) 13:58 (UTC)[回复]
  - 维基百科:傀儡：必须是账号。为何不能？--浅蓝雪^? 2015年3月16日 (一) 04:04 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2015年3月16日 (一) 13:56 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--219.129.196.95（留言） 2015年3月20日 (五) 06:22 (UTC)[回复]

飓风乔治的气象历史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大气物理学，提名人：7（留言） 2015年3月13日 (五) 02:09 (UTC)[回复]

投票期：2015年3月13日 (五) 02:09 (UTC) 至 2015年3月20日 (五) 02:09 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，有些地方做了调整。来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2015年3月13日 (五) 02:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富，来源充足，其实我想(？)疑问：阁下怎么开始翻译优良条目了，难不成英文各种气旋特色都翻完了？--Whaterss（留言） 2015年3月13日 (五) 08:10 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2015年3月15日 (日) 02:27 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：相信已达标。--HYH.124（留言） 2015年3月18日 (三) 13:36 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2015年3月19日 (四) 07:43 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。--北风其凉（留言） 2015年3月19日 (四) 15:46 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，(▲)同上--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年3月19日 (四) 15:49 (UTC)[回复]

7支持，0反对，入选。--219.129.196.95（留言） 2015年3月20日 (五) 04:00 (UTC)[回复]