跳至內容

維基百科討論:投票/開放IP創建條目權限/存檔1

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

2010年8月

主段落

以下內容移動自互助客棧（方針）。執行人：HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月4日 (六) 10:00 (UTC)。

近日在一個非正式論壇中此項被討論，故此在此提出開放IP用戶創建權限。HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 09:08 (UTC)


先看看此用戶頁，此用戶希望開放IP用戶創建權限。

而根據早前的投票，IP用戶指出，維基百科早於2006年3-5月的期間已禁止IP用戶創建條目，但據當時討論，僅限暫時性，但直至現在也不開始，這是「暫時」嗎？

個人認為，要令條目數上升，唯有開放IP創建權限，而現時維基百科有多名NPP的用戶，不足嗎？或許，我們應請更多人參與NPP。

現請各位維基人參與此項討論，形成共識後決定下一步的行動。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 03:32 (UTC)

  • (－)反對：維基百科的「已註冊破壞者」夠多了（如影武者之類的），更何況是難以管控的匿名，雖然有些匿名不想破壞，但如果遇上想破壞的匿名就難處理了，再加上有些已註冊用戶會用暱名方式繼續破壞。海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 03:40 (UTC)
    我們大不用技術手段控制。正如PhiLiP所寫：
按上留言，現有手段是：
  • 阻止通過Tor實現的破壞 (TorBlock)
  • 全域及本地封禁 (GlobalBlock)
  • 防濫用過濾器 (AbuseFilter)
  • 大量刪除 (Nuke)
個人增補
  • IP段封禁
  • 管理員及NPP人數
給我一個不能開放權限的理由。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 03:47 (UTC)
這並非想要增加條目數的好辦法，因為，每日創建的條目中有將近一半都是侵權、快刪、小小小作品，且造成這種現象的大多是可能有點沒有詳讀方針新手，而開放匿名創建條目雖然會增加條目總數量，但是請記得一點，有些老練的匿名可能已經詳讀分針，很會編寫了，但是第一次接觸維基百科的匿名呢？是不是當中會有一些像沒詳讀分針的新人用戶一樣，創建侵權、快刪、小小作品呢？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 03:49 (UTC)
先行抱歉，為排版原故修改了閣下的**至::。我們容許IP創建條目，可令我們條目數上升。質量不行嗎？有Wikipedia:質量提升工作小組；小小作品？有Wikipedia:小小作品提昇工作小組；破壞？有Wikipedia:反破壞工作小組；內容有問題？有Wikipedia:文字編輯工作小組；還是有問題？加個Wikipedia:維護工作小組。方針不明白，修改那個歡迎IP的模板讓他們明白。我們有79位管理員處理刪除、快速刪除、侵權等。不足嗎？降低管理員門檻使更多人做管理員。維基百科是自由的百科全書，不是限制的百科全書。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 04:00 (UTC)
閣下所提出的工作小組都是自願性質，實際在各方面都不可能有這個數量的人手參與。79位管理員中，真正活躍的不足一半，一半裏又有一些是很少參與站務工作的，換言之，我們其實根本缺乏足夠的管理員去處理速刪等事情。最後一點，我們缺少的並不是管理員，根本無需降低門檻，維基是自由的百科全書，但不代表沒有任何限制，連社會也需要法律的規管，何況是一個全球性的網站？—ATRTC 2010年8月7日 (六) 04:19 (UTC)
回答HW的問題：
  1. 如果不讓匿名創建就等於違反人人可編輯的美意，那只有管理員能編輯首頁是否也同樣違反此義？因此，匿名可編輯條目但不能創建；註冊用戶可創建與編輯；管理員能編輯首頁，這些都符合「人人可編輯」阿！而且自由也要有個限度。
  2. 如果降低管理員門檻，就是世界末日！為甚麼這樣說呢？因為維基用戶越來越多，管理員就應該更專業更細心更有執行力，如果降低門檻讓一些原本沒資格的人當選管理員，卻沒有很專業，那管理員豈不是就像維基創作獎般只是一個頭銜罷了？

--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 04:21 (UTC)

所以阿：
  1. 如果真的要讓匿名能創建條目，倒不如先把應對措施做好吧！現在這麼多不活躍的管理員，多了匿名創建會使維基更混亂，也增加那些努力的管理員之負擔也！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 04:30 (UTC)
  • (＋)支持：綜菲菇大大所言，現今技術已非06年時可比，有大量的方法可以防止破壞。至於條目質量問題，某認為不應因條目質量差而限制ip用戶創建新頁面的權利。據說，只有英文維基百科和中文維基百科是限制ip創建頁面的，中文維基百科足足擁有78名管理員，管理員數量甚至超過一些條目數很多規模很大的其他語言的維基百科，而巡查機制也漸漸步上正規。當然，凡事有利必有弊，咱們在這邊假設來假設去誰都不能完全相信某一人的假設，那倒不如開放一月、兩月，看看效果，用事實說話。-治癒 (留言) 2010年8月7日 (六) 04:47 (UTC)
我們不必隨着其他語言的維基起舞！還有，「道高一尺魔高一丈」，既然反破壞技術提升，難道破壞者的破壞技術就不會提升？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 04:52 (UTC)
管理員數量雖多，但不做事的管理員也不在少數--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 04:54 (UTC)
(！)意見：我拿出其他語言版本的管理員數據只是為了證明他們可以應付我們也可以應付，操德語的和操中文的不都是人嗎。另外，是有很多管理員不活躍，不過其他語言版本的管理員也不見得人人都活躍吧。另，關於道高一尺魔高一丈，我看不出有什麼先進的科技只因不能創建頁面而不能破壞維基百科，限制了創建權照樣可以通過破壞已有條目而達到破壞目的。-治癒 (留言) 2010年8月7日 (六) 05:03 (UTC)
( ✓ )同意。除中文和英文外，沒有其他語言IP不可創建條目，因此我們應該要給中文使用者一個公平！－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 06:14 (UTC)
(：)回應：各個語言的維基是獨立運作的，這跟公平是兩回事。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 06:42 (UTC)
(：)回應：好的，就算我們不考慮其他語言版本，但是不給ip用戶和註冊用戶同等權利也是不公平的。-治癒 (留言) 2010年8月7日 (六) 06:45 (UTC)
(：)回應：那是不是也能說「不給一般註冊用戶跟巡查員同等權利也是不公平的」？當然不能！這就牽扯到職權的問題，ip和註冊用戶的職權又不同。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 07:05 (UTC)
(：)回應：巡查員、管理員、行政員所有的所有特殊權利都是關於站務，在編輯方面與普通註冊用戶沒有任何區別。-治癒 (留言) 2010年8月7日 (六) 07:09 (UTC)
(：)回應：說的對極了，註冊用戶擁有創建條目的權利，是因為他們肯花幾分鐘註冊，巡查員之所以有巡查權利，是因為他努力貢獻，接着受到肯定成為巡查員。所以，一分耕耘一分收穫。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 07:18 (UTC)

(＝)中立：明白開放建立條目的重要意義，但這也象徵着反破壞、反侵權及檢查條目的力度也要順應增強（也就是要麻煩現時活躍的巡查員們），要出動管理員的情況也可能會更多。這個就請各位思考一下是否值得了，本人持中立偏支持的態度（早晚也要開放的），只要最終有共識就好。—Altt311 (留言) 2010年8月7日 (六) 07:20 (UTC)

允許IP用戶創建頁面的潛在危害，要比允許IP用戶編輯現有頁面帶來的潛在危害小得多，因為後者的反破壞成本遠高於前者：IP用戶編輯現有頁面時產生的版本無法通過Special:nuke一次性全部回退，而且隱匿性更高——很多破壞性的編輯都潛藏在最近更改中，難以被發現；而IP用戶創建的頁面卻可以使用Special:nuke一次性全部刪掉。所以說，如果要減輕巡查員的負擔，理應只允許IP用戶創建條目，而不允許IP用戶編輯現有條目，但現在反而是允許IP用戶進行潛在危害高的操作，卻不允許進行潛在危害低的操作。所以，我不贊同增大巡查員負擔的說法，進而支持開放匿名創建頁面的權限。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年8月7日 (六) 07:24 (UTC)

(＋)支持：如果技術上對巡查的負擔沒有明顯的增加的話，我支持開放創建條目的權限。但看來管理員還是要進行多一點的操作（Nuke應該是需要管理員權限吧？雖然應該不會太多這樣的操作）。—Altt311 (留言) 2010年8月7日 (六) 07:34 (UTC)
需要管理員權限，每天操作的數量也不會超過幾大提刪目錄中的數量，況且nuke更有效率。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年8月7日 (六) 07:39 (UTC)
(＝)中立，我擔心的是批量建立低質量而又不至於刪除的頁面。--達師 － 147 － 228 2010年8月7日 (六) 07:46 (UTC)
的確，這種情形更棘手，不上不下的。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 07:48 (UTC)
不能因噎廢食。-治癒 (留言) 2010年8月7日 (六) 07:54 (UTC)
這叫知難而退。因為開放匿名，會引發一連串的重大修改和破壞風險。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 07:57 (UTC)
都已經說了，允許IP用戶編輯已有頁面帶來的重大修改和破壞風險遠高於允許IP用戶創建新頁面，為何允許前者卻禁止後者？--菲菇＠維基食用菌協會 2010年8月7日 (六) 08:04 (UTC)
只要創建的條目不至於刪除，那麼就一定有保留的理由，條目一定具備百科全書條目的基本特質，既然如此，留着又有何妨？光追求量不追求質當然不行，但只要質不要量百科又怎能發展？--菲菇＠維基食用菌協會 2010年8月7日 (六) 08:02 (UTC)
你覺得讀者希望點進去條目後都能收穫滿滿，還是失望透頂？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 08:09 (UTC)
多比少好，有比無好，條目不存在的體驗會比條目內容少的體驗更加糟糕。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年8月7日 (六) 08:12 (UTC)
給讀者兩行字比讓讀者看到沒有該頁面要好多了。-治癒 (留言) 2010年8月7日 (六) 09:09 (UTC)
倒是想到那些條目被刪以後有人來亂或吵架等等的情況。—Altt311 (留言) 2010年8月7日 (六) 09:37 (UTC)
  • (＋)贊成與2-3月時持同樣想法。管理人手不足是事實，但不覺得應該就此禁止ip用戶創造新頁面，就像我們不會因為人手不足，就去限制編輯數太少的人創建頁面一樣。另外其實破壞或侵權在新頁面容易發現，在舊頁面才難以發現，如果限制ip權限的目的是管理上方便的目的，反而應該是開放新頁面而禁止對舊頁面的編輯。ffaarr (talk) 2010年8月8日 (日) 03:23 (UTC)

投票：封鎖匿名用戶所有權限

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
  1. (＋)支持--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 10:11 (UTC)
先關了吧，省得吵架。--達師 － 147 － 228 2010年8月7日 (六) 10:50 (UTC)

看看今年二月的討論

--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 07:37 (UTC)

為何所有語言的維基百科中，只有中文和英文版是不允許匿名用戶創建條目的？而且前15名維基百科中，除了英文不允許，法文和日文需要預覽外，在其他版本匿名用戶創建條目是連預覽都不需要的？是中文維基已經忙到了英文維基的程度麼？還是中文維基社群對中文維基參與者（即自身）的素質無法信任，認為是需要管的（而且是要上雙保險）？抑或是中文維基的管理手段和對破壞的處理方式本身就存在嚴重的缺陷？Wyang (留言) 2010年8月7日 (六) 11:14 (UTC)

很顯然，有許多維基人不信任參與者的素質。--Cscen ◎留言板 2010年8月7日 (六) 12:06 (UTC)

「暫時性開放」在技術上的問題

因此，暫時性開放並不成問題，敬請各位盡快達成共識，予以實行。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月8日 (日) 06:52 (UTC)

  • 講解一下：編輯者編輯的時間的秒數（12:19:31中的31），可以認為是一個隨機的變量。之後我們對這個變量除以某一個數（比如20）後取餘數，那麼這個數也是隨機的。編輯時如果這個數為1，就觸發1號過濾器，是2就觸發2號，以此類推。因為所有編輯中肯定有較大比例是不被過濾的編輯，因而有很大把握說所有過濾器均不會超過5%的限制。--達師 － 147 － 228 2010年8月9日 (一) 09:45 (UTC)
  • 當然實際情況要複雜一些，只是這個思路確實比較欠抽。--達師 － 147 － 228 2010年8月9日 (一) 10:01 (UTC)
劃分時間片吧⋯⋯隨機數也可能撞車-Mys 721tx(留言)-U18協會 2010年8月9日 (一) 15:26 (UTC)

支持或反對舊討論區

看來變成投票了...不是壞事，分拆吧。投票守則未定，AUTOCONFIRMED吧，通過比率按共識決定。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月8日 (日) 14:08 (UTC)

之前在本討論串任何投票已整合到下方的投票區。如有不滿，歡迎改票。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月8日 (日) 14:16 (UTC)

修改下吧：

  • 投票由討論發起時開始，並於2010年8月14日00:00UTC結束
  • 僅限討論發起時的自動確認用戶參與投票
  • 維基百科不是民主試驗場，也不是50/50決事制，故按之前在2-4月的投票，通過標準為2/3，通過者將報告至Bugzilla，並於最近修改發出公告。

－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月9日 (一) 05:24 (UTC)

且慢，始時如何，終亦如何，誠不宜途中易則。說白點，問意向就問意向，投票就投票，就不要轉來轉去，教人無所適從。領首者切忌「午時花，六時變」。—J.Wong 2010年8月9日 (一) 07:01 (UTC)

已變成投票，就將「問意向」改成「投票」吧。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月9日 (一) 08:28 (UTC)
是您強行非要把它變成投票吧？連投票開始時間都回溯到發起討論的時候，這樣的做法在下實在無法認同。（剛才編輯衝突了……）-快龍☀此致敬禮 2010年8月9日 (一) 09:08 (UTC)
勸君由之，勿再易之。又，閣下當詢米爾格姆君，易為問意向於後者。況意向明確之時，根本無投票之需。—J.Wong 2010年8月9日 (一) 09:03 (UTC)
那就將它改回做意見調查吧，收回上面三條守則，並改由此方針決定下一步行動。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月9日 (一) 09:13 (UTC)
現在的意見有支持立刻開放權限的，認為應開放一段時間再視情況決定的，堅決反對開放權限的，擔心新增破壞超出處理能力而反對開放權限的，等等。「開放權限後情況會如何」這個關鍵問題上也存在相反的推測，這樣的話，現在投票似乎不容易建立共識。-米爾格拉姆 (留言) 2010年8月9日 (一) 11:47 (UTC)
因為似乎會與下方的投票區搞混，故予以隱藏

(＋)支持

  1. (＋)支持：綜菲菇大大所言，現今技術已非06年時可比，有大量的方法可以防止破壞。至於條目質量問題，某認為不應因條目質量差而限制ip用戶創建新頁面的權利。據說，只有英文維基百科和中文維基百科是限制ip創建頁面的，中文維基百科足足擁有78名管理員，管理員數量甚至超過一些條目數很多規模很大的其他語言的維基百科，而巡查機制也漸漸步上正規。當然，凡事有利必有弊，咱們在這邊假設來假設去誰都不能完全相信某一人的假設，那倒不如開放一月、兩月，看看效果，用事實說話。-治癒 (留言) 2010年8月7日 (六) 04:47 (UTC)
  2. (＋)支持：
    1. 作為人人可編輯的百科全書，而不是不註冊一個用戶名就不能編輯的百科全書，很有必要。
    2. 很長一段時間我都是IP用戶，有時查資料看到掛來源請求模板的地方就順手加兩條參考資料，後來（好像是？）不能創建新條目或者有半保護頁面的限制才註冊了用戶。註冊之後，使用其他人的電腦或者圖書館公用電腦時，未必願意使用自己的帳號登錄，所以IP用戶還是很方便的。
    3. 至於破壞問題，我沒有深入調查過，但其它語言的維基能做到，我相信如果中文維基管理員有信心做到，也不成問題。 --海牛 (留言) 2010年8月7日 (六) 06:20 (UTC)
  3. (＋)支持：如果技術上對巡查的負擔沒有明顯的增加的話，我支持開放創建條目的權限。但看來管理員還是要進行多一點的操作（Nuke應該是需要管理員權限吧？雖然應該不會太多這樣的操作）。—Altt311 (留言) 2010年8月7日 (六) 07:34 (UTC)
  4. (＋)贊成與2-3月時持同樣想法。管理人手不足是事實，但不覺得應該就此禁止ip用戶創造新頁面，就像我們不會因為人手不足，就去限制編輯數太少的人創建頁面一樣。另外其實破壞或侵權在新頁面容易發現，在舊頁面才難以發現，如果限制ip權限的目的是管理上方便的目的，反而應該是開放新頁面而禁止對舊頁面的編輯。ffaarr (talk) 2010年8月8日 (日) 03:23 (UTC)
  5. (＋)支持，維基的理念就是人人可編輯的，自由的百科全書，完全沒有必要限制ip用戶創建條目。--玖巧仔●□留言 2010年8月7日 (六) 15:49 (UTC)
  6. (＋)支持：這樣維基百科的條目內容才會更豐富。--九十九年 (留言) 2010年8月8日 (日) 07:32 (UTC)
  7. (＋)支持：本人覺得不允許IP用戶創建條目完全無必要。既然讓他們任意編輯條目，我們對他們有這個信任，那麼為何創建新條目就不信任了？更何況註冊個用戶是如此的簡單。如此還不如直接改為自動確認用戶才能創建新條目呢。--蘋果派.留言 2010年8月8日 (日) 11:16 (UTC)
  8. (＋)支持--達師 － 147 － 228 2010年8月8日 (日) 13:23 (UTC)
  9. (＋)支持，發起者，理由見討論。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月8日 (日) 14:08 (UTC)
  10. 一貫是支持的。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年8月8日 (日) 14:28 (UTC)
  11. (＋)支持，至少可以先開放試驗一段時間。--Stevenliuyi (留言) 2010年8月8日 (日) 15:14 (UTC)
  12. (＋)支持，「兩害相權取其輕；兩利相權取其重。」—J.Wong 2010年8月8日 (日) 16:14 (UTC)
  13. (＋)支持，至少應該先開放一段時間看看效果。--米爾格拉姆 (留言) 2010年8月8日 (日) 16:35 (UTC)
  14. (＋)支持，大膽實踐。--Cscen ◎留言板 2010年8月9日 (一) 04:40 (UTC)
  15. (＋)支持 早該開放。Wyang (留言) 2010年8月9日 (一) 05:00 (UTC)
  16. (＋)支持 —Alberth2-汪汪 2010年8月9日 (一) 09:07 (UTC)
  17. (＋)支持，管理員不活躍是管理員的問題，不是ip用戶的問題。某生 (留言) 2010年8月10日 (二) 00:09 (UTC)
    對啊。管理員的錯誤應該由管理員自己承擔，怎麼可以讓IP用戶當替罪羊呢？--Symplectopedia (留言) 2010年8月10日 (二) 10:14 (UTC)
  18. (＋)支持，在這點上，中文維基與其他維基相比，我們缺乏對ip用戶編輯習慣及內容的善意；和其他中文百科相比，我們亦缺乏一定的操作靈活性和開放誠意。如果我們要做強做大，開放性和自由度是我們的優勢，我們有必要順勢利導。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年8月10日 (二) 01:14 (UTC)
  19. 註冊無法制止破壞.另外在此發言的都是支持者,沒必要在前面放上(＋)支持.Humorright (留言) 2010年8月10日 (二) 15:38 (UTC)
  20. (＋)支持：開放IP用戶創建條目的權限後，條目數量一定會大大增加。我是個重視條目數量、不重視質量的人，所以我支持允許IP用戶創建條目。--Symplectopedia (留言) 2010年8月12日 (四) 19:26 (UTC)
  21. (＋)支持：利大於弊。開放一段時間如果確實有困難的話再作考慮，但應該先試一試。—藍色☆楓葉♂拉呱 2010年8月14日 (六) 02:56 (UTC)
  22. (＋)支持，本來我是反對的，但現在改投支持。其一，支持者的理由說服了我；其二，不滿某反對者的態度。—CHEM.is.TRY 2010年8月14日 (六) 03:05 (UTC)
    您改投支持不會是因為User:Wyang也投了支持票吧？--Symplectopedia (留言) 2010年8月15日 (日) 09:33 (UTC)
    既然您老這麼認為的話，歡迎hate我，本人沒有任何意見。--CHEM.is.TRY 2010年8月20日 (五) 04:41 (UTC)
  23. (＋)支持容許插個話，小弟目前在管理的wiki是04年時的版本，當時就算是不開放ip編輯，還是有廣告破壞可以使用自動程序編輯，現在wiki的安全方面已經變得比以前更好，所以應該可以試着開放。(如果效果不好在關閉也不遲)--Twhk2011 (留言) 2010年8月14日 (六) 03:13 (UTC)
    強烈(＋)支持：想看看開放匿名更多權限後維基會變成怎樣的慘況。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月14日 (六) 03:49 (UTC)
    改回反對--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月17日 (二) 10:52 (UTC)
    你愛玩改票遊戲...－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:12 (UTC)
  24. (＋)支持，IP用戶本應就有創建條目的權利。--Istcol (留言) 2010年8月14日 (六) 05:01 (UTC)
  25. (＋)支持，可以嘗試一次。--Bcnof (留言) 2010年8月14日 (六) 12:53 (UTC)
  26. (＋)支持，禁絕IP用戶創建新條目來防止廣告等大量惡意內容效果不大，至於防止破壞亦不是一個聰明的做法。同時，維基百科屬於全人類，且無政府，故人應有權不登記用戶名來參與，禁絕IP用戶創建新條目對不願意登記用戶名的人士是不公平的。Sakuradate 公衆Δ 2010年8月15日 (日) 07:00 (UTC)
  27. ：希望IP用戶們能夠自覺遵守維基百科的規章制度。--Anilro (留言) 2010年8月16日 (一) 02:20 (UTC)
  28. (＋)支持見下。--Rocking Man !! 舌戰 2010年8月22日 (日) 17:59 (UTC)
  29. (＋)支持：禁止是IP用戶創新條目是人身歧視與成見，亦違反維基自由編輯精神之初衷。甚至半保護政策也是同樣情況，但目前僅針對【IP用戶創新條目】議題。— Enco 安可 (歡迎來酒館坐坐) ~更新日期： 2010年8月24日 (二) 15:16 (UTC)
    半保護並不是無差別打擊，而且也只會是暫時的（除了高風險模板外）。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年8月25日 (三) 05:53 (UTC)
  30. (＋)支持，—Frankou (對話頁) 2010年8月27日 (五) 03:05 (UTC)
  31. (＋)支持，--Rat2.Call me Remy 2010年8月29日 (日) 13:21 (UTC)
  32. (＋)支持--Chunchun2345 (留言) 2010年8月31日 (二) 06:28 (UTC)
  33. (＋)支持，IP用戶並不都是破壞者，不註冊的用戶不註冊有許多不同的原因，不註冊本身與破壞沒有直接的因果關係。真正非常惡劣地進行破壞的用戶一般註冊馬甲進行破壞。IP用戶能夠做出非常好的貢獻，不應該阻止他們貢獻，應該鼓勵他們做好的貢獻。--Wing (留言) 2010年9月5日 (日) 07:25 (UTC)
  34. (＋)支持，本着人人可編輯的原則，我寧可相信鼓勵IP用戶嘗試創建條目是利大於弊的，因為這能讓他們的知識以最直接的方法貢獻於維基百科。關鍵是，現有的網站架構應該繼續改進，發展更直觀，簡單而便利的編輯模式，才可以讓IP用戶創建出真正有價值的條目。這好比烹飪的時候要有適當的廚具，才可以煮出最好的盛宴。不管結果是好是壞，作為維基人是有責任推進維基發展的。—ilus (留言) 2010年9月5日 (日) 18:19 (UTC)
  35. (＋)支持--蝦米※飛鴿傳書 2010年9月6日 (一) 04:36 (UTC)
  36. (＋)支持 這個是維基原有的理念，不是這樣就不算是維基了。--Kittyhawk2(談♥) 2010年9月6日 (一) 16:32 (UTC)

(－)反對

  1. 強烈(－)反對。巡查員人手不足不在話下，就算有技術可以處理ip用戶所創建的條目，但也需要管理員操作，以目前管理員的活躍情度，難在使人擔憂，加上並非所有管理員都熟知如何運用nuke，而nuke本身可以大批刪除的效果，亦可能大大打擊ip用戶的熱情，得不償失。此外，如果開放ip用戶的創建權限，廣告侵權等有問題頁面必定呈現上升趨勢，屆時站務工作將會進一步增加，以目前管理員的效率，大量這類頁面可能會造成積壓，到頭來真的合乎規格的頁面又有多少？那豈不是以龐大的工作量來換取少許的回報，這樣做值得嗎？我們有這個條件嗎？另外，禁止ip用戶創建頁面可以變相推動更多人註冊帳號，這樣投身中文維基的人才會與日俱增，就算新手與ip用戶一樣可能產生相同的問題，但是教導他們總比ip經常變換的ip用戶來得容易和有效。—ATRTC 2010年8月7日 (六) 09:44 (UTC)
    Nuke的使用非常簡單，不過因自己非管理員，未使用過。看圖片應該是先輸入用戶名或IP，再決定要刪除那些條目，默認全部刪除。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)
  2. 強烈(－)反對。根據最近一段在百度的潛水，百度中一些有名的憤青貼吧已經準備組團來破壞（見此：[1]，稍微搜索一下即可看到百度貼吧里破壞者沾沾自喜的發言），我們應該更嚴厲地禁止IP活動才是。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月7日 (六) 09:49 (UTC)
    我們要增加更多條目，質量不滿的可提升他們，為何不可？－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)
  3. (－)反對：看看CAT:CSD時常堆積成山，就能知道現在管理員的效率了，期望管理員能夠迅速處理大量破壞行為純粹是一種奢望。而且維基百科的註冊十分簡單，根本談不上給新手帶來障礙，在下不相信願意創建條目的人會連一個賬戶都懶的註冊。為什麼要那麼功利的追求數量呢？數量再多，質量不足，更加破壞維基百科的名聲。--快龍☀此致敬禮 2010年8月7日 (六) 10:03 (UTC)
    最少不是積壓。多數數小時內便處理完成。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)
  4. 強烈(－)反對：匿名一旦能編輯條目，那維基的品質恐怕每下愈況！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月8日 (日) 12:47 (UTC)
    IP本來就能編輯條目。另外是「每況愈下」。--達師 － 147 － 228 2010年8月9日 (一) 08:03 (UTC)
    每下愈況沒錯。每下愈況原意是越往下層越能了解實際情況，後來就跟每況愈下意思一樣了。外語學院—23—理工東門 DD6121HS5（☎ 投訴熱線968600） 2010年8月10日 (二) 10:01 (UTC)
    質量可以提升，最少應給讀者帶來基本信息。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)
  5. (－)反對 目前我遇到的編輯破壞，有十之八九都是IP匿名用戶的作為。況且兩岸政治關係敏感，常會有相關的頁面遭到惡意改寫，且更改些許數字或稍微竄改語意是非常難用系統自動辨別的，這樣一來只會增加大家的工作負荷量。－TW-mmm333k (留言) 2010年8月9日 (一) 04:02 (UTC)
    有一些人專門查RC的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)
  6. (－)反對：管理員及一般用戶光是處理IP用戶的破壞，就會佔掉許多該用於編修條目的精力及時間。除非中文維基像日文維基那樣，IP編輯者的自我約束力強，才有開放的條件。況且日文維基雖開放IP用戶新建條目，但IP網段封禁也用得很兇（中華電信的大多數IP網段拜影x者之賜，在日文維基幾乎無法編輯。）—Ellery (留言) 2010年8月9日 (一) 06:22 (UTC)
    相比起日文維基，中文維基管理較開放，最少日文維基沒有NPP及rollback兩個用戶組。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)
  7. (－)反對：註冊帳戶不困難。—Player23 (留言) 2010年8月9日 (一) 06:38 (UTC)
    (：)回應：謝謝您說出了問題重點。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月9日 (一) 06:40 (UTC)
    (：)回應：但應尊重用戶註冊帳戶與否的意願，困難與否不能成為強制用戶的理由。維基百科不同於網絡遊戲或會員制俱樂部。By:Sakuradate 61.206.112.126 (留言) 2010年8月16日 (一) 17:58 (UTC)
    維基是開放的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)
    (！)意見，維基是開放的、自由的百科全書沒錯，但正如有一些事是普通用戶可做，ip用戶不能做 (例如在這裏投票)一樣也應有一些權限上的分別。我不反對ip用戶編輯，但創建條目還是算了吧。—Player23 (留言) 2010年8月17日 (二) 19:14 (UTC)
    創建本來就有的，為何要拿走他們？－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月18日 (三) 04:08 (UTC)
    那些普通的破壞你們也沒有時間處理，為什麼還要開放給ip？—Player23 (留言) 2010年8月24日 (二) 13:04 (UTC)
    (－)反對，沒有必要，維基百科的帳號註冊比大多數論壇要簡單多了，更何況註冊一個帳號也比較容易管理自己的發言和編輯過的條目，還可以進行偏好設定，更不會受人歧視，我認為我們應該鼓勵有心參與的IP用戶註冊才是。燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年8月9日 (一) 13:10 (UTC)
    鼓勵註冊不是辦法。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)
  8. (－)反對，加重管理員的負擔。--世界盃不適症 (留言) 2010年8月9日 (一) 18:19 (UTC)
    個人認為管理人手足夠。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)
  9. (－)反對: 原本本人支持，但是細想一下，如果連註冊這樣簡單的程序都不做，我為何要當註冊戶﹖優點與福利亦不見得多。我支持IP用戶可自由隨意編輯條目，但是創建條目是另一回事，起碼尋人討論「為什麼你要創建這條條目﹖」或「有什麼部份要擴充。」也找對了對象，但是，一個IP有可能多人使用，我不知和誰正在討論。編輯條目和創建條目是不同的，若有些條目達至優良，如何給獎勵這些IP用戶﹖相反有些IP用戶屢出爛條目，難道可以禁止其IP進入維基﹖登記成為註冊戶就像登記成為選民一樣，沒有什麼自由不自由，公平不公平，難道不登記成為選民就可以說削掉閣下的投票權﹖沙漠少年隆美爾 留言別用狗的言語，軍方聽不懂！ 2010年8月10日 (二) 02:17 (UTC)
    這不是談投票權，而是談創建權。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)
  10. (－)反對，IP位址可以掛{{SockpuppetProven}}嗎？--Mewaqua 2010年8月10日 (二) 12:56 (UTC)
    難於確認。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)
  11. (－)反對，編輯破壞過多，難以保證作品的質量。--老陳 (留言) 2010年8月10日 (二) 18:22 (UTC)
    至少有基本信息。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)
  12. (－)反對，目前現狀下不宜開放。—Chief.Wei 2010年8月11日 (三) 01:58 (UTC)
    有甚麼問題？－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)
    (－)反對，完全不可接受。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月11日 (三) 02:59 (UTC)
    ↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。
    (－)反對，猶豫了半天，還是投反對票。先不談侵權、破壞何其多，首先中國大陸有其特殊性。一旦開放，最得意的恐怕是五毛黨吧。有強硬的後台，變着花樣變着IP進行大規模高速率持續性的破壞完全有可能發生！IP用戶請註冊用戶吧。不知道你們有什麼難處，可是中文維基也確實有難處啊！—藍色☆楓葉♂拉呱 2010年8月11日 (三) 15:02 (UTC)
    如果是五毛黨，應該是在既有的重要條目（例如和中共有關的）動手腳吧？新成立破壞條目似乎跟他們的想法不大一樣，而且一下就發現了。ffaarr (talk) 2010年8月12日 (四) 01:17 (UTC)
    如果這樣想，不如把IP用戶編輯的權利也剝奪了吧。編輯難道就不會出現「變着花樣變着IP進行大規模高速率持續性的破壞」嗎？--Cscen ◎留言板 2010年8月12日 (四) 09:40 (UTC)
    看了各位的回覆以及ffaarr的二十條理由，我改意見了，不反對了。況且我以前有點把開放編輯和開放創建新條目搞混。現在看來破壞確實是極少數，開放IP用戶建新條目是利大於弊的。—藍色☆楓葉♂拉呱 2010年8月14日 (六) 02:52 (UTC)
    強烈(－)反對：有在巡查的人都知道，光新手創建的條目就漏洞百出，若全面開放那條目品質絕對會快速下滑。有時間在這討論不如加入WP:格式審查工作小組，多多幫忙維基化、清理、翻譯條目。--Rocking Man !! 舌戰 2010年8月12日 (四) 07:41 (UTC)
    如果全面開放，雖然條目品質可能會快速下滑，但條目數量絕對會快速上升！--Symplectopedia (留言) 2010年8月12日 (四) 10:06 (UTC)
    歡迎來到百度百科之維基版本！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月14日 (六) 02:58 (UTC)
    條目質數令本人滿意，維護模板不算多。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)
    深思熟慮後改投以(＋)支持，詳見下「我的改觀」。--Rocking Man !! 舌戰 2010年8月22日 (日) 17:57 (UTC)
  13. (－)反對，聯繫創建者不方便。 AlexHe34 (留言) 2010年8月12日 (四) 07:52 (UTC)
    IP用User talk的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)
  14. (－)反對，考慮再三還是要反對，因為：1. 創建破壞性條目和破壞性編輯條目是不一樣的，後者可以輕易被任何人撤銷/回退，前者的刪除相比之下要浪費巡查員和管理員更多時間。 2. 不是對IP用戶不做善意推定，但有些IP用戶這種「偷偷摸摸反正也沒人知道」的心態和做法的確讓自己名聲不佳，在互助客棧不顧禮儀口無遮攔者，如果不是User:Justthink經常就是IP用戶，本頁最下面一個討論就又是一個實例。 3. IP用戶不易聯繫和溝通，對於新註冊用戶可以提醒他們去看幫助和編輯手冊，熟悉維基的運作方式，對IP用戶你如何能確保告知這些？總之鼓勵註冊創建編輯條目將有助於提升新用戶的編輯品質。--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年8月12日 (四) 16:40 (UTC)
    下面User:Ffaarr舉出了20個支持IP用戶創建條目的理由，而您只舉出了三個反對理由。--Symplectopedia (留言) 2010年8月12日 (四) 19:28 (UTC)
    第一，創建破壞性條目的確比破壞性編輯條目處理起來更費時間，但發現不也更加容易嗎，很多侵權段落就是隱藏在一個早已創建好的條目里。（我在twitter上還遇到過一個博客er投訴維基百科某條目抄襲了他的博文，而且擺在那邊好多個月了，並沒有人發現。）。第二，ip用戶在客棧里口無遮攔和允許不允許ip用戶創建條目有什麼關係？第三，這說的倒是真對，ip用戶不利於與其他維基人交流（很多人重啟電腦就自動換ip。），但這構不成不讓ip創建新條目的一個理由吧，我至始至終鼓勵ip用戶建立自己的賬號，但是不能因為想要逼ip用戶註冊賬號，就剝奪他們創建頁面權。-治癒 (留言) 2010年8月13日 (五) 11:41 (UTC)
  15. 強烈(－)反對：我們難以與ip用戶溝通，很難告訴他們如何改善，會增加維護的困難--Ws227 (留言) 2010年8月16日 (一) 06:48 (UTC)
    為何難以交流？有User talk的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)
  16. (－)反對：依目前技術及資源，仍未能解決我對質量維持方面之憂心。--罰抄(罰抄會館) 2010年8月16日 (一) 15:55 (UTC)
    技術本人認為足夠，見討論開首。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)
  17. (－)反對 "現有2085個未維基化頁面，2568個條目需清理。"-Mys 721tx(留言)-U18協會 2010年8月17日 (二) 01:08 (UTC)
    (：)回應：2010年2月25日："現有2325個未維基化頁面，3090個條目需清理。"，建議比對維基化及清理的進展。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 01:36 (UTC)
    (：)回應：數目減少了當然有賴維基管理員努力的成果，不過亦有可能是創建條目的熱心用戶減少了，產生數目不及處理數目多，所以數目減少了。沙漠少年隆美爾 留言別用狗的言語，軍方聽不懂！ 2010年8月17日 (二) 02:12 (UTC)
    一個未維基化或需要清理的條目，總比沒有這個條目好。一個條目即使寫再差，總是可以為讀者提供一點信息。這就是我為什麼支持允許IP用戶創建條目的原因。允許IP用戶創建條目，他們可能會創建一些內容少、質量不太高的條目。但是，如果禁止IP用戶創建條目，就不會有這些條目，大家想一想，哪個更好？更何況最近加泰羅尼亞語維基百科的條目數量剛剛超過挪威語，正在大步追趕咱們中文版。如果咱們還是過度重視條目質量，輕視數量，不採取一些使條目數量增加的措施（其中之一就是允許IP用戶創建條目），再過幾年就要被加泰羅尼亞語超過了。--Symplectopedia (留言) 2010年8月17日 (二) 10:56 (UTC)
    小小作品、關注度以及WP:NOT等已經為我們劃定了最低品質條目的底線，如果希望提高維基百科的質量，請直接要求提高這些方針指引的底線，而不是處處劃線來限制某一用戶群體的集體權限。針對某一用戶群體的無差別編輯權限限制是粗暴的，因為這是既定的惡意推定。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年8月17日 (二) 11:14 (UTC)
    我只是懷疑目前的巡查員是否能夠處理開放後的新條目和原有條目，如果開放後由於無力處理新條目而頻繁動用Nuke和封禁就違背了開放IP創建條目權限的本意-Mys 721tx(留言)-U18協會 2010年8月17日 (二) 11:40 (UTC)
    未註冊用戶要發廣告的，早就註冊發了並且已被刪除及封禁，對於IP發廣告及垃圾條目，本人認為數量和未開放時都是這樣，不會有另外的工作，而Nuke也很少用。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)
  18. (－)反對：倒是想請各位看看最近的巡查活動再來定奪，恕我直言，最近巡查方面做得相當糟糕……--思源如寧 2010年8月19日 (四) 11:26 (UTC)
    巡查方面做得相當糟糕？看看Special:Log/patrol/Symplectopedia吧！--Symplectopedia (留言) 2010年8月19日 (四) 11:52 (UTC)
    您辛苦了！--思源如寧 2010年8月21日 (六) 07:05 (UTC)
    據本人經驗，條目黃底狀態應不會多於半天。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月20日 (五) 01:33 (UTC)
    黃底消清並不能代表巡查工作的完結啊，前段時間總是有一些條目成為漏網之魚，個人認為社群的巡查隊伍需要好好地「培訓」一下，不然難以迎接IP洪流的挑戰。--思源如寧 2010年8月21日 (六) 07:05 (UTC)
    如果有條目成為漏網之魚，應該刪除而沒有刪除，那是巡查員的錯誤，不懲罰巡查員，卻讓IP用戶當替罪羊，禁止IP用戶創建條目，這是什麼道理？--Symplectopedia (留言) 2010年8月21日 (六) 10:56 (UTC)
    既然現在巡查員已經不力，你也知道是巡查錯誤，但是如不解決，就放IP，這又是什麼道理？--思源如寧 2010年9月6日 (一) 14:54 (UTC)
  19. (－)反對：--Daniel Chow (留言) 2010年8月20日 (五) 04:54 (UTC)
    原因?-HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月20日 (五) 05:36 (UTC)
  20. (－)反對：⒈多年前早已有針對MediaWiki而寫的廣告機械人（具有利用網頁搜尋引擎偵測以MediaWiki方式架的網站，自動發廣告的功能）。⒉對於問題條目難以聯絡到撰寫者。⒊關於防止惡意IP用戶的IP封禁或是對於IP用戶的對話頁的警告，可能傷及無辜或引起他人的不娛快（ISP配發的動態IP或是透過Proxy的IP）。⒋對於高度爭議性的條目，可能掀起毫無止境的編輯戰，如果各位還嫌被半保護的條目還不夠多的話。……-P1ayer (留言) 2010年8月20日 (五) 21:06 (UTC)
    1. 即時封禁並快速刪除所有貢獻。
    2. IP有User talk。為何其他語言無此問題？除了英文。
    3. 用戶討論頁有動態IP提示 (類似是「如你不是破壞者，建議註冊帳戶」)
    4. 半保護可設限期的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月21日 (六) 01:06 (UTC)
      1. (！)意見player兄，ip創建新條目的權利跟高度爭議條目的編輯戰無全無關吧…。除非你希望完全禁止ip用戶編輯。但這就不是這段在討論的問題了。ffaarr (talk) 2010年8月21日 (六) 01:37 (UTC)
  21. (－)反對：註冊一個帳號很難嗎？而且質量和數量本身因該並存，怎麼能保證ip用戶的質量？要求數量不如把版權放開做出百度那樣如何？笑話.....--Ciked (留言) 第八次動員令 2010年8月21日 (六) 15:02 (UTC)
    所以如您所說，注冊一個帳號並不難，那麼要怎麼保證註冊用戶編輯的質量？難道一個寫條目質量不高的用戶註冊之後就會自動變得質量變高了？如果這麼簡單維基百科大概可以得教育獎了，學校作文課也不用上了，來維基註個冊就好了。您口口聲聲說質量和數本身該並存，但怎會提到要增加數量就講去開放侵權這樣極端不可能實現的例子，我覺得實在不想是想要並存的想法。ffaarr (talk) 2010年8月23日 (一) 01:24 (UTC)
    (：)回應：就是因為現在已註冊新手的條目質量已經很低，若開放匿名，質量低劣的條目豈不是更多？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月25日 (三) 06:22 (UTC)
    如果這麼說，理由就不該是「保證質量」，如果說要能「保證ip用戶的質量」才能開放ip用戶寫新條目。那為何同樣無法保證質量的註冊用戶就能寫新條目？ffaarr (talk) 2010年8月26日 (四) 03:19 (UTC)
  22. 強烈(－)反對：質量會受到威脅。-i am cat※we need to talk 2010年8月26日 (四) 02:54 (UTC)
    沒錯，依照以往的數據來看，匿名和新用戶的破壞比例都很高，所以既然都有破壞風險，倒不如保留方便聯絡的註冊用戶，匿名倒是淘汰即可--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月26日 (四) 13:41 (UTC)
    現在的質量又如何呢？--Cscen ◎留言板 2010年9月5日 (日) 07:28 (UTC)
  23. (－)反對在未有解決五毛黨問題前，在中文維基百科不宜取消對IP用戶限制，我恐怕管理員絕對不會敵得過人手無窮多的五毛黨。新帳戶有部分可能表現未如理想，但現時維基的技術，暫時仍能應付以Script大量創建用戶的惡劣行為。Martinoei (留言) 2010年8月30日 (一) 21:12 (UTC)
    技術支援足夠。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月5日 (日) 13:49 (UTC)
  24. (－)反對完全性的封鎖IP編輯權是錯誤的！嚴重的錯誤，雖然有部分惡意編輯者使用IP進行破壞，但並不代表所有IP編輯者多是惡意的。我記得曾經看到過wikipedia的一條方針性內容是：「假定所有編輯者都是善意的。」再說封鎖IP編輯器，是否有違開放性的原則呢？--Jyu..（~福氣世界~） (留言) 2010年8月31日 (二) 17:36 (UTC)
    看清楚您要反對的東西再表態。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年9月1日 (三) 00:28 (UTC)
  25. (－)反對--數字人生 (留言) 2010年9月4日 (六) 14:47 (UTC)
    原因?-HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月5日 (日) 13:49 (UTC)
  26. (－)反對－首先註冊維基很簡單，動手將自己的基本資料輸入建檔有這麼難嗎？再說，ip擾亂條目的事件也不少，這樣一來只會增加辛苦維持條目的人甚至是管理員的負擔，創建條目的人看到每次都有人故意搗亂，有id的就將他/她禁言，沒id的呢？要怎麼防範？難不成將條目都鎖起來，只能讓自動確認用戶編輯？首醫女張德請在嗶聲後留言 2010年9月5日 (日) 13:44 (UTC)
    IP是可封禁。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月5日 (日) 13:49 (UTC)
    sokka！浮動ip也可以？回歸到原點，註冊一個帳號並不難！首醫女張德請在嗶聲後留言 2010年9月6日 (一) 05:54 (UTC)
  27. (－)反對，沒有開放尚且有這麼多侵權新條目，開放就肯定更多了，再說註冊也並不是什麼很麻煩的事情。自由意志 (留言) 2010年9月6日 (一) 23:47 (UTC)
  28. (－)反對有些時日不進維基百科，見大家在討論IP封禁的問題，我的想法是：建議不要這麼做。乍一想，開放IP是在情理之中的事，畢竟維基的口號不就是「人人皆可編輯」嘛。但我想了下，還是反對吧~大家對於維基百科都有極高的熱情，我想說的是，IP用戶相對於註冊用戶總體來說，誰的熱情更高呢？我不是對IP用戶有偏見，但正如俗話所說「防君子而不防小人」，事實也證明如此。
    還有，各位想一下，假如你不是註冊用戶，你偶爾來到了維基（不得不說，維基在大陸的普及率很低），一般的情況是：你發現了正好在與你知道的領域相關的詞條下，有錯誤或者是遺漏，然後有的人就會來修改，再然後，有人改了一點就沒興趣了，或者懶得幹了，那他就沒有必要註冊用戶；還有的人，對維基產生了興趣，或是有志於完善維基百科的，那就自然成為了註冊用戶了。不知在座各位怎麼想，是否和你當年加入維基大家庭的動機相同呢？至少我是這樣的。有人要問了，萬一有個新來的人，他正好想要創建詞條怎麼辦呢？我的回答是，維基和百度百科等等不一樣，創建詞條的工作即使不說困難，但也不是完全沒有門檻的，這恰恰是新人所不知道的，就算他一定要創建詞條，他肯定要有所學習，而想要熟悉維基的流程，成為註冊用戶又是很有必要的，不然只會降低詞條的質量。還有人認為有足夠的人手和技術來實現對ip用戶的開放，我想說的是：各位高手們，把用來刪除、修正詞條以及解決等等的技術難題的時間、把你們的熱情，用來把維基百科完善得更好，豈不是很好？我認為想要對維基做貢獻的人，一定會選擇註冊用戶的!還有最關鍵的一點，註冊一個用戶不是很複雜的過程吧，而且還更易於管理。不知各位意見如何？ --Alzbla | Wikipedia the free Utopia！| 2010年9月6日 (一) 11:23 (UTC)
  29. 強烈(－)反對，IP用戶不一定懂維基百科的規矩或細節。IP用戶也很難溝通，常常遇到只會堅持己見又不願意溝通的(可能連對話頁是什麼都沒看過)。IP用戶很難管制，今天用這個IP，明天改成另一個，想知道是誰都很難。所以還是建議建立帳號吧，這不會花多久時間的。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月6日 (一) 16:02 (UTC)
  30. 強烈(－)反對，所謂權利，就是人在相應的社會關係中應該得到的價值回報。換句話說，權利就是說一部份人因為其有所付出進而獲得的能夠擁有某些特殊利益的資格。我認為創建頁面本身是要求創建人負相應的創建責任的，所以應該要求創建人是註冊用戶，以便於網站管理。另外，假如真的讓所有人都能隨意創建頁面，對註冊用戶而言不太公平，這樣濫放權利只會消弱權力本身的價值低位，也就基本上消除了兩者的權限。畢竟編輯是沒有門檻要求的，再開放創建頁面的權限也沒有必要。而對於一個連假名都不肯留下的人，要他們豐富已有頁面還成，但是創建頁面的活他們大多是不熱心的，因為他們大多數不是無所事事就是看破紅塵。厚德載物 (留言) 2010年9月6日 (一) 16:36 (UTC)
  31. (－)反對，去年末創建微件條目，半年後再去看就發現被一IP用戶添加了廣告在裏面。雖然只是個例，但姑且就當作是"一朝被蛇咬，十年怕井繩"。對於這些IP用戶的行為準則持懷疑態度。
    P.S. 29樓的簽名似乎有點問題，導致後續的投票編號全部亂掉了。在下才疏學淺，不知道怎麼調整，希望哪位抽空調整一下吧。小wing～♪♪ (留言) 2010年9月7日 (二) 01:52 (UTC)
    (：)回應：序號修改好了。曉風流水明月 2010年9月13日 (一) 21:29 (UTC+1 DST)
  32. 強烈(－)反對 IP是最不保險的。人人可編輯不表示匿名均可編輯，其實註冊一下也簡單，管理也方便。破壞真的很厲害。我準備建自己的百科，準備註冊制。Michaelhuo (留言) 2010年9月7日 (二) 03:02 (UTC)

(＝)中立

其實本來是反對的，不過看到支持方的理由很好，改投中立。—CHEM.is.TRY 2010年8月9日 (一) 07:12 (UTC)

100個太難，先寫20個，看有沒人要補充。
  1. 、維基的善意推定，不應假定ip用戶就會破壞。
  2. 、匿名編輯已有強制預覽功能來減少不熟悉wiki編輯的問題。
  3. 、匿名的破壞或不當編輯，不見得比一般新人嚴重。
  4. 、當初是臨時性暫時措施，變為永久措施名不正言不順。
  5. 、在新條目的破壞反而易發現。
  6. 、以管理人手不足來限制ip編輯沒正當性。
  7. 、同理，可否因管理人手不足就也限制新人也不能創條目？
  8. 、正因為註冊不難，所以防止破壞功能有限。
  9. 、10大維基只有英語有這種限制。
  10. 、維基百科的編輯限制（類似的如保護頁面、封禁）應該是出於已發生的實際情況，而不是預先的揣測。
  11. 、建議ip用戶註冊是合理的，但既然沒有強制性，就不應該有如此大的限制。
  12. 、開放ip用戶創條目是否就會降低品質？很難說，百度不也沒開放ip編輯？我覺得ip用戶編輯與否不是重點。
  13. 、如果認為ip用戶破壞大於貢獻，那應該全面禁止，但並非如此，如果貢獻還是多於破壞，沒必要因為那些破壞而犧牲那些貢獻。
  14. 、有人認為如果遇上破壞，封禁或大量刪頁會打擊ip用戶，但我認為對於還未發生的破壞先禁限，對他們的積極性打擊更大。
  15. 、很多人對於ip用戶開放的懼怕，沒有實際的感受為基礎，其實2006年以前也並沒發生什麼大問題。
  16. 、禁止ip用戶發新條目的確讓中文的註冊人數非常多（只比英、德、西語少）但註冊人數參與編輯的比例則是各大語版中最低的，實際效果我覺得有限。
  17. 、很多反對意見其實講的都和「創新條目」無關，而是在講ip用戶對既有條目的破壞。
  18. 、關於無法獎勵用戶，我想用ip編輯的人應該自己就是對於獎勵不在意才會用ip編輯。
  19. 、相關處理破壞的技術已優於以前。
  20. 、引用吉米．威爾斯常用的比喻，如果我們一開始就抱持着懷疑給吃西餐的人刀叉會造成人互砍這種心態，就不會有維基百科了，多數的ip用戶或新人可能只是
開始拿刀叉時切肉可能會不太順利，也許會不小心把桌面搞亂，而造成服務生的麻煩，但有必要因此不給他們刀叉嗎？ffaarr (talk) 2010年8月12日 (四) 02:12 (UTC)
說的非常好，我佩服。有人願意反駁這20個理由，或舉出20個反對IP用戶建立新條目的理由嗎？--Symplectopedia (留言) 2010年8月12日 (四) 10:14 (UTC)
21、對0.5元人民幣的「聖戰」反制完全不能通過阻止IP用戶新建條目實現，作為一個多次圍觀過聖戰的維基人，我可以明確說如果有一大批RMB0.5要對維基百科實施作戰，一定會提前10天以上發出號召，全都潛入刷成自動確認用戶之後再正式發動聖戰。--達師 － 147 － 228 2010年8月13日 (五) 10:30 (UTC)

討論區

為什麼投(－)反對的普遍有「強烈」等字樣，而(＋)支持的就沒有～Liangent (留言) 2010年8月8日 (日) 16:54 (UTC)

看到大部份人都支持，就當然要強烈地反對啦！－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月9日 (一) 00:25 (UTC)
你錯了，我們是死守維基百科的核心價值，不願其慘遭玷污！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月9日 (一) 05:22 (UTC)
支持者要使維基百科的核心價值遭到玷污？「在下深知閣下就此事存有爭議，但就該問題而言，您的觀點並非十分具有建設性。故此，在下對您的觀點不敢恭維，……」-米爾格拉姆 (留言) 2010年8月9日 (一) 20:30 (UTC)
強烈只是一種態度，無需上綱。—ATRTC 2010年8月10日 (二) 12:11 (UTC)
(～)補充：這是熱愛維基的態度--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 08:06 (UTC)
你這句話讓我想起「鄉親啊！這就是愛台灣啦！」 囧rz……—CHEM.is.TRY 2010年8月14日 (六) 03:01 (UTC)

正如有人說的，維基百科註冊簡單，所以開放ip用戶建條目對破壞者根本沒有多大影響。 而關於匿名的問題，我不認為ip相比註冊用戶有多匿名。相反的，維基鼓勵ip用戶註冊怡是因為ip用戶沒有註冊用戶安全。相較之下註冊用戶更具有匿名性，比方破壞者故意註冊帶有某些含義的帳戶，並在用戶頁中放置迷惑性的用戶框。

現在已經有機械人可以處理照抄網上內容的條目了，對於ip用戶故意創建的破壞性條目，完全也可以交由機械人來處理。因為給條目掛模板是任何人都可以做的，對於破壞性條目，可以由其他人掛上模板，再設定一個時間，在此期間沒有取下模板的，由ip用戶創建的條目會直接被機械人刪除，如此根本不需要管理員來親自刪除，也就不存在管理員資源不足抽問題。

有競爭，有野心是好事，不贊成有人說的功利追求論。

註冊用戶不等於活躍用戶，相反有些ip用戶是非常熱心改善條目質量的。就像影武者不能證明所有註冊用戶都是破壞狂一般，也不能用少數破壞性ip用戶來否定掉所有的ip用戶。有些東西是獨立存在的。

政治類等爭論性嚴重的條目可以用半保護來防止ip破壞。 --玖巧仔●□留言 2010年8月9日 (一) 02:00 (UTC)

  • 「對於ip用戶故意創建的破壞性條目，完全也可以交由機械人來處理」，閣下對人工智能也太樂觀了吧，這和查侵權的難度應該不是一個級別的。
  • 禁止IP用戶創建新條目不等於否定IP用戶的貢獻，如果真是認為IP用戶都是來破壞，那都該直接禁掉IP用戶編輯權了。
  • 政治類的條目用半保護和允許創建新條目無關。--快龍☀此致敬禮 2010年8月9日 (一) 09:50 (UTC)
猶記得Wikipedia:投票/開放更多編輯權限，這不過是數月前的事情，敢問在這數月內有什麼改變足以否決先前禁止IP用戶創建頁面的共識？首先，就人手來說，數月前巡查員的活躍度與現今相比既無顯著的增長，甚至可能是漸漸下降，試問我們有什麼條件迎接更多的新頁面？其次，IP用戶大多是新手，對維基的認識未必足夠，因此創建一些有問題的頁面，甚至是廣告侵權等，亦是意料之中，開放IP創建權限是否真的有助提升中文維基水平？還是讓巡查員的工作量有所增加？其三，IP的變動是存在的，如果他們創建不適當頁面時，可能他們並未能接收到通知，而持續創建一些不符維基常規的頁面，而註冊用戶後，至少我們的訊息傳遞會變得準確，處理和教導亦相對來得容易。其四，如果一名IP用戶違規達到需要被封禁的地步，這可能導致另外數名使用該IP的用戶無辜地受連累，如果封禁整個IP段，所造成的影響則更大。其五，就算有工具可以刪除大量有問題的頁面，但是IP用戶不就因此而大受打擊嗎？這和開放權限的初衷並不相符。最後，各種用戶的地位都是平等的，但這並不等於權限也是相同的，如果以平等為由可以成功爭取IP用戶創建頁面的權限，那在下將會積極考慮以同樣的理由替所有用戶爭取獲得管理員權限 囧rz……？—ATRTC 2010年8月9日 (一) 12:31 (UTC)
(：)回應：這個問題能從2006年反覆提到現在，以及現在討論成這樣，本身就證明未有共識。「共識指各方意見充分互動之後的結果或社群取向」，意見正在互動中。首先：如果說NPP和管理員確實人手不夠到只能勉強應付現在的情況的話，我支持停止討論並先加強NPP和管理員的建設，直到能夠重新討論這個問題。其次：同樣，既然說新手對維基的認識未必足夠，將很可能創建有問題頁面，不一定能提高中文維基水平的話，那麼開放非自動確認用戶的創建權限也不一定有助於提升中文維基水平。其三：因為不容易通知，所以可能持續產生不當編輯，如果因此反對開放IP用戶創建條目權限的話，也應該取消IP用戶編輯條目的權限。其四：好像是在講IP封禁政策的問題。其五：刪除某一用戶（包括IP用戶）創建的大量不當頁面，因為會使這個用戶大受打擊，所以不應執行？最後，許多支持開放權限者是認為IP用戶同樣擁有創建頁面權限有助於更好地編寫百科全書，而不是基於所謂的平等，也沒有要求賦予IP用戶移動條目等等的權限。－米爾格拉姆 (留言) 2010年8月9日 (一) 20:20 (UTC)
  • 我不認為Special:NewPages和CAT:CSD有時存在一些積壓就意味着Patrol和管理員數量不夠。只要不是一直有積壓就可以。--達師 － 147 － 228 2010年8月10日 (二) 03:47 (UTC)
  • (！)意見，即使是新手的新條目也經常不合最基本的標準，更不用提起ip用戶了。順道提出把優良、特色條目全部都半保護或做一個類似英文維基的許可版本，免得大量重審，浪費其他人的心血。—Player23 (留言) 2010年8月10日 (二) 11:25 (UTC)
  • 到我閒話一句了。首先，我承認的是開放IP用戶創建條目不是洪水猛獸。首先，有某人太着重數字遊戲了，除了條目上升，還有沒有顧其他水平，例如條目編輯次數及深度，說真，與俄語鬥，還差一段距離。雖然條目增加了，日後所加的新措施能不能抵擋這股風浪。當然我們要對IP善意推定，不是看到他們就立即回退，而是鼓勵他們註冊，如果不能的話也沒辦法。雖然破壞增加了，但是管理員能不能犧牲寫條目的時間去管理，這是另一個問題。很多管理員仍然很喜歡寫條目，不知每一個管理員能不能花10鐘管理呢？（注意：我不是強制所有管理員這樣做）在我決定是次投票立場前，我得要讓正反雙方回答本人的問題。--Flame 歡迎泡茶 2010年8月11日 (三) 07:51 (UTC)
(！)意見都沒人理我，算了。--Flame 歡迎泡茶 2010年8月11日 (三) 15:46 (UTC)
某覺得數量和質量並不衝突，還給IP用戶的創建頁面權肯定是會增加頁面的數量，但是這與條目的質量無關。打個比方，假設說現在的維基百科擁有100個條目，其中有5個是優質條目，在還給IP用戶創建頁面權後，條目數上升到了200條，優質條目還只是5條，如果算比率的話當然是返還權利以後的優質率降低了，但是優質的條目並沒有因允許IP用戶創建新條目而變成劣質條目。我表達能力差，要是你看的一頭霧水，那我先說聲不好意思。。-治癒 (留言) 2010年8月12日 (四) 10:49 (UTC)
不知大家有沒有發現，上面投支持票的人，都是那些重視條目數量，創建了大量條目的人，比如User:PhiLiP曾經用機械人User:P-bot創建了大量植物條目；User:Wyang（其實他跟User:Choij是同一個人）創建了大量化學條目。而投反對票的都是些重視質量、輕視數量，創建的條目不多，但撰寫過優良條目和特色條目的人。比如User:Suiseiseki編寫了5個特色條目和2個優良條目；User:LUFC編寫了6個特色條目和12個優良條目。可見，重視條目數量的人一般支持IP用戶創建條目，因為這樣會使條目數量大大增加；而重視質量的人則反對IP用戶創建條目，因為條目質量就會降低。--Symplectopedia (留言) 2010年8月12日 (四) 17:29 (UTC)
創建大量條目並不等於認為數量重要過質量，反之，編寫了多少個優特條目亦不意味着認為質量重要過數量。此外，在下認為數量比質量重要，但這並不代表就可以罔顧質量，只以數量為先。—ATRTC 2010年8月13日 (五) 08:13 (UTC)
(！)意見。請不要隨便給人帽子帶。帽店小開不是那麼容易當的。是不是重視條目品質不是這種方式可以評論的。更何況，對於IP用戶的權限和條目品質之間根本不應該畫上等號。有些人雖然號稱編寫多少優良或者是特色條目，其中又有多少是靠人情和濫投當選的，你可曾研究過？證據不夠，不該做此結論。-cobrachen (留言) 2010年8月12日 (四) 18:10 (UTC)
追求數量沒什麼不對的。-治癒 (留言) 2010年8月13日 (五) 11:33 (UTC)
我也寫了很多優良和特色條目，至少根據Wikipedia:統計#促成優良、特色條目最多的維基人的統計，我比Suiseiseki還多。但我並不認為數量和質量就應該相互對立：沒有數量的質量吸引不了讀者，沒有基本質量的數量會拖累整體的品質。誰說IP用戶創建的條目就一定沒有質量？這種思維定勢要不得。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年8月13日 (五) 17:19 (UTC)
  • 假設，某破壞者有100點魔法值去釋放破壞魔法。在開放ip創建權之前，用100點魔法值可以施展100次破壞魔法，可以在100個條目里添加惡搞段落，其中，有將近三分之一的破壞段落存活了1個月以上，剩下三分之二被一些愛好盯着最近更改的維基人刪掉。在開放ip創建權之後，用100點魔法值可以施展100次破壞魔法，可以建立100個惡搞條目，這100個惡搞條目會在1天之內被掛上速刪模板。-治癒 (留言) 2010年8月13日 (五) 11:49 (UTC)

有沒有想到這點，允許IP創建條目反過來也會利於破壞的發現：新頁面巡查時找到破壞性條目/最近更改巡查時找到破壞性編輯->翻用戶貢獻->找到更多位於舊頁面的破壞性編輯。此前很多堆了很久的舊頁面的破壞都是這麼發現的，至少我是這麼做的。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年8月13日 (五) 17:15 (UTC)

      • 無論支持或反對的都能夠看這裏，希望大家意見條目增加速度外，還要留意其他數字，例如編輯次數、活躍使用者、頁面深度以及對比其他語言版本的數據，值得大家深思。說真，我還沒決定今場的立場，因為今次與上次的有所分別。--Flame 歡迎泡茶 2010年8月18日 (三) 03:18 (UTC)
      • 其實我比較願意用ID登入的，但是總感覺ID登入的介面特別的痛苦，所以現在一直用IP登入，我建議把登入介面放在最左邊的頂端，如果能和某些其他ID通用那就更方便了，比如和博客之類的

公告

大家認為公告應該是下面那一款？就快在Template:Bulletin引起3RR的了...

  • 一、Wong128hk: [討論] 請就容許IP用戶建立條目之建議置可否。
  • 二、 AT: [討論] 請就容許IP用戶建立條目之建議進行討論。

為避免引起回退戰，敬請各位討論－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月10日 (二) 04:35 (UTC)

首先，距離回退不過三甚遠，此等爭議維基之中可謂家常便飯，不過既然交此討論也就評論一下。三句所講乃大同小異，唯重心各有所異。句一，重心放於問意向部分，置可否則源於成語「不置可否」；不過在下承認用辭或可更佳而毋須「斬」開成語。置可否，其實即是「表達可否」。並引申為表達意見。句二、重心置於討論，無誤，但句首已寫討論，又句中連結亦是「互助客棧」，意思略有重複，可以更好。句三、討論已評，投票是另一個問題，「當前意向」一段HW君易回意向調查，投票一辭，合適乎？可以更好吧。總之，三句均有遷善之境，或請有能之士修繕之。—J.Wong 2010年8月10日 (二) 05:32 (UTC)

希望不是第一種，其他兩種愛咋樣就咋樣，Wong128hk的讓我不禁想到維基大典。--Cscen ◎留言板 2010年8月10日 (二) 06:12 (UTC)
古文似是而非若此者可否削之餘實難忍之矣嗯文字順序也不對應該是豎排外語學院—23—理工東門 DD6121HS5（☎ 投訴熱線968600） 2010年8月10日 (二) 10:37 (UTC)
除第一種外，在下對用字完全沒有任何意見。—ATRTC 2010年8月10日 (二) 10:45 (UTC)
我覺得用詞要淺顯易懂，以避免他人誤會或歧義。--今古庸龍DragonCube (留言) 2010年8月10日 (二) 10:53 (UTC)
支持第一種，更短小，省行。況且能看中文維基的不會連這樣淺顯的古文（姑且稱為古文）都看不懂吧。-治癒 (留言) 2010年8月10日 (二) 13:49 (UTC)
題外話：呃，閣下可以考慮在寫條目的時候運用此類「姑且稱為古文」的語句，搶維基大典的飯碗。--Cscen ◎留言板 2010年8月11日 (三) 04:50 (UTC)
在下倒不認為zh-1、zh-2或zh-3能看得懂。—ATRTC 2010年8月11日 (三) 01:39 (UTC)
去#wikipedia-en找了個自稱zh-2的人問了，情況如下：
[討論] 請就容許IP用戶建立條目之建議置可否。
[talk page] please let IP editors create something?
[討論] 請就容許IP用戶建立條目之建議進行投票和討論。
Please let IPs vote/participate in the discussion.
前者還接近一些。前者該用戶顯然沒看懂「置可否」（用戶自己說不認識「置」字），但直接忽略了這一段。後者「進行投票和討論」雖然被認出來了，但反而和句子前面部分的內容相混造成整個句義錯誤。Liangent (留言) 2010年8月11日 (三) 03:01 (UTC)
觀乎世界各地，可有政府機構、組織特降語文水平以遷就初學者？除非表明專為初學者而設，否則豈會如斯？維基何以如此特出？中文如此博大精深，或應仿效英語，另設「簡易中文版」了以供初學者參閱。
此用戶顯然連「條目」及「建議」也未學會，而此種複合構體對之亦過於複雜。莫非又要棄「條目」、「建議」及複合句體於不用以免初學者不明？—J.Wong 2010年8月11日 (三) 08:55 (UTC)
有遷就初學者的。VOA Special English。Liangent (留言) 2010年8月11日 (三) 09:09 (UTC)這個例子不好，換一個：en:Plain English Campaign。Liangent (留言) 2010年8月11日 (三) 09:50 (UTC)
後來這用戶說，(1)西方的中文學習者，除非到很後面，否則不會學習成語；(2)語法的複雜會比詞彙給他們帶來更大困擾，因為詞彙可以查字典查出來但句子結構不能。Liangent (留言) 2010年8月11日 (三) 09:20 (UTC)
我寫這段的意思是，不要隨便猜哪個會被別人認為難。Liangent (留言) 2010年8月11日 (三) 09:24 (UTC)
非曰沒有，但均會表明。（除非表明專為初學者而設）—J.Wong 2010年8月11日 (三) 09:59 (UTC)
所以當人力足夠時，真的可以考慮建立一個簡易中文版維基百科，供中文初學者使用，甚或參與。離題一下 :P。—J.Wong 2010年8月11日 (三) 10:04 (UTC)
可仿簡易英語維基百科，另創簡易中文維基百科，使用較簡單的語法結構；限定使用漢字的數量，類似日本當用漢字、常用漢字。--今古庸龍DragonCube (留言) 2010年8月11日 (三) 10:57 (UTC)
(＋)支持：是有這個必要。--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 11:02 (UTC)

不自覺的歧視

什麼叫匿名？拜託去查一下字典，很多人就會發覺大罵"匿名用戶"其實是在摑自己的臉．你要是支持網絡實名制，請向工業和信息化部領你的五毛．你若是不想亮真名，請在大罵"匿名用戶"之前動一下腦筋．陳霆有資格說我匿名，但是不願意亮出真名的你，沒這個資格．

說到耕耘，請大家去找找最活躍的幾個IP用戶，看看他們建的是什麼等級的條目，你就會知道，把"註冊"當成耕耘有多可笑．這些曾經活躍的IP用戶後來怎樣了？註冊了嗎？各位註冊用戶不妨自行認領，再數數有多少IP用戶是就此消失了．

我敢把話講這麼滿，是因為那些曾經活躍的IP中有一個是我，我建的優良條目可不止一條兩條．再加上其他IP用戶，你只要真正去數，就知道這個數目相當有份量，而這還是被行政員及管理員名不正言不順的封了四年後剩下的．你要是有心，篩出優良條目及特色條目中，在2006年4月前所建的，分出註冊用戶及未註冊用戶建的條目，比一下比例．然後我看你把註冊當"耕耘"的這種話，講不講得出口．再說一次，我敢把話講這麼滿，是因為我耕耘過．而一口一聲"匿名"者如何如何的各位，是憑什麼也把話講得這麼滿？就因為你註冊了？

可能有用戶忙不迭的去找我的IP去了，發覺我換過IP．是的，我常換IP，建過優良條目的IP不是這一個．所以我比你更深知換IP的成本有多高，因此我比你更不願用這麼高的成本來搞破壞．各位對IP用戶的看法，是腦袋裏的設想；我現在說的，是我自己的維基生活之體驗，你要用你的幻想來想像我的真實體驗嗎？你真的覺得這合適嗎？你要卯起來用你的想像跟我辯我的體驗，你真的能贏嗎？那也得看我有沒有辦法跟你一般見識了．

然後你又把IP用戶當成需要"人手"管理的事情．敢問註冊用戶要不要人手管理？人手不足要不要就禁止所有新用戶的編輯了？還是你心中只把註冊用戶當人手，IP用戶就被你當白雲豬手？管理員不作事也被當成限制IP用戶取回原有權利的理由了？管理員產生矛盾也成理由了？各位管理員，看到有人拿這些當理由是不是很得意？怎麼沒看到管理員出來解釋自己的努力？是通通默認了是吧？

我來為各位介紹一下做事的"人手"吧：違反共識封掉IP用戶應有權利的，是行政員．對投票結果裝聾作啞，直接存檔的，是行政員．投票通過讓IP用戶取回原有權利後，因為"忘了投票"而要求"再討論下"而造成翻盤的，是行政員．自以為高人一等，在投票頁自已開"行政員專用區"的，當然是行政員．編輯維基百科有一搭沒一搭，見別的行政員被罷免就趕緊現身投票，順便指責別的用戶沒多少貢獻就來投票的，有行政員也有管理員．在這裏發言讓別的用戶拿來糟蹋IP用戶的，還是行政員．（上面這位行政員你就不要裝無辜了．別的用戶拿你的話來糟賤人你既不解釋你不是這個意思，也不制止，那就是趙盾弒其君，沒什麼好說的）．還不說前管理員一見IP用戶發言，就完全不管討論內容，專拿有無註冊來開刀．不說行政員帶頭說"匿名用戶"如何如何，不說沒空編輯的行政員，有空慶賀別人當選這個那個．不說在IP用戶被行政員這樣玩弄後，行政員還拿寬貸IP用戶為由，要求大家不要苛待行政員．

在這種把歧視當應該的環境下開放IP用戶創建新條目的權利，我不知道別的IP用戶看法如何，我的立場是：靠．我不稀罕．

請大家瞭解一下，現在不是IP用戶在請求新的權利，IP用戶創建條目的權利本來就存在，不需要任何人"容許"．該是行政員必須改正自己的錯誤，（我還沒說要為公然違反共識道歉喔，這點請行政員自覺．）是維基百科要定義什麼是"暫時"．退一步講，是社羣現在要漂白行政員過去做的事．以上這些，是像我這樣的IP用戶要在乎還是管理人員要在乎？管理人員被講成不做事是我這樣的IP用戶要在乎還是管理人員要在乎？一般用戶公開歧視IP用戶（"註冊比較不會受歧視"？這種話居然能公開講？我還覺得你跟我信同一種宗教用同一種語言有同樣的生活習慣比較不會受歧視呢．）是像我這樣的IP用戶要羞愧還是管理人員要羞愧？討論裏一再有人拿管理能力不足來當限制IP用戶的理由，是像我這樣的IP用戶要羞愧還是管理人員要羞愧？

這個投票的主要意義，其實在於事後漂白原先的黑程式．IP用戶是否因此創建出什麼條目，尚屬餘事．我不知別的IP用戶如何，就我而言，既然無理約制了四年，總得要開放後一兩年我才能重燃當初的熱情．一個月內我就得排開日常工作弄出像樣的條目？我告訴你，我有這個能力，但我沒這個心．我欠誰的啊？得在備受歧視的情形下弄出好條目？得在投票維果未明時就先作前置作業，一個月內努力衝刺？用對IP用戶這麼沒誠意的方式來漂白行政員的黑程式，我要是能投票，我XXX的第一個反對！什麼XXX的XXX．不過就是

不是你註了冊就有權利要求我註冊．我大學本科畢業，準備進研究所，寫作還得過獎呢，我可不可以要求你把寫作的能力練到我一般水平，寫過論文，之後再來編輯，否則有你這種水平的人在，我何必拿出十成功力來寫東西啊？這是不是對我不公平啊？我都沒做這種要求，你就憑着你註冊過就要逼我註冊嗎？

我可能必須向其他IP用戶道歉．除我之外，沒有其他IP用戶在這做這些對牛彈琴的蠢事，顯見就我最受不得激．或許我該說，所有其他的IP用戶的修養都高過本人，但我的見識，是比某些註冊用戶要白明些的．75.64.83.114 (留言) 2010年8月10日 (二) 17:20 (UTC)

meta:Anonymous user，至少算習慣了吧～Liangent (留言) 2010年8月10日 (二) 17:51 (UTC)
所以英文維基的管理員也都是五毛黨就是了，他們也不准IP用戶創建新條目和移動頁面。在中國，僅用IP編輯反而會更容易被人肉搜尋到本尊，且搜尋者若是政府，只怕還會威脅到編輯者的自由和安全。且說得好似管理員是領薪辦事的職員一樣，其實大家全都是靠一份熱心和原動力，自願無償地來替維基貢獻，創一個維基帳戶真的會要人命嗎？－TW-mmm333k (留言) 2010年8月10日 (二) 19:02 (UTC)
見君洋洋萬字，可知閣下有多憤怒。作為管理員，有人以人手不足為由反對開放，只可謂樹大有枯枝，才令社群對管理員失去信心，又或者，他們所言屬實，人手確乎不足。但其實同理，IP用戶定多於管理員，管理員尚且有此問題，教社群失去信心，IP用戶又豈會沒有。枯枝數量，無人可量，全主觀推算，然而人非電腦，孰能全然客觀？又人易生偏見。此亦正正是「劣幣驅逐良幣」之始。偏見，教人灰心，叫人失望，進而死心，後而離去。無奈是，社群之大，非人力可控，更可況叫其改之，無疑天方夜譚。社群當明白，維基百科無可能施行「人釘人」，所靠者，亦非管理員、行政員、甚或監管員，而是「自律」。只有自律才可令維基百科免受破壞，得以發展。若有破壞者，則當依現行機制理之，而非人未至，則引頸以待然，而且全副武裝。巡查者切忌視己如兵，視他如賊；偏見之源，是也。破壞者，蔽以一言︰「既來之，則安之。」切勿以偏蓋全。—J.Wong 2010年8月10日 (二) 19:13 (UTC)

Wikipedia:投票/開放更多編輯權限#方案四第一階段投票支持者9反對者8，如此大的反對率，任哪一位行政員也不敢貿然宣佈投票通過；行政員商討區並非我以及其他任何一位行政員所開，要噴請找准對象；我發言時既已有行政員商討區，當然就留在裏面了，再者我的發言一字一句絕無壟斷決定之意，背後商量好出來有人要罵，各自出來表態也要罵，也罷，管理員和行政員本來就是挨罵的活。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年8月10日 (二) 19:33 (UTC)

抱着憤青的態度來編輯維基百科只會讓你的文字不中立和情緒化，對維基百科而言是有害的。-- 同舟 (留言) 2010年8月10日 (二) 23:33 (UTC)
連說一段肺腑之言也被人標為憤青.......某生 (留言) 2010年8月11日 (三) 04:33 (UTC)
樓主我把你{{deltalk}}了你信不信？--達師 － 147 － 228 2010年8月11日 (三) 05:59 (UTC)

看過段落髮起者的話，感觸甚多。大家都先冷靜一下。IP用戶建立條目開放與否，主要並非針對IP用戶本身的行為而是管理員的管理能力。眾所周知管理員並非全職工作，管理員參與也需要時間和熱情。我們並不懷疑IP用戶也有熱情的參與者，但並非每個IP用戶的水平都到達研究所級別。在未有充分準備下開放IP用戶編輯，對管理員而言是一種巨大的無形的工作壓力。這位朋友舉例說當年IP用戶貢獻多少優良，但現在已經是2010年了，尤其是中共開放大陸訪問維基以來，維基參與者增加不少，相應的活躍管理員人數未能跟上。IP用戶也是人，管理員也是人，大家相互體諒一下可以嗎？我建議管理員們不妨做一個討論，看看假若開放了如何將維基管好，是否有一套好的方案，再將討論做一個公佈。好讓大家了解管理員的艱辛，或者如何幫助管理員做好工作。—Edouardlicn (留言) 2010年8月11日 (三) 07:34 (UTC)

我的天阿！不要因為你創建（或協助寫）過優良條目和得到研究所學位就來這裏把我們罵的這麼難聽！而且有註冊帳號的高學歷用戶也不在少數！所以別拿『熱忱』兩個字來威脅我們！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月11日 (三) 07:43 (UTC)
說直接一點好了，「從來」沒有人『逼你』註冊帳號，也沒有人『逼你』一定要來編輯維基阿！還把我們罵成什麼都不如！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月11日 (三) 07:47 (UTC)
從沒有人『逼你』瀏灠維基，不喜歡IP用戶編輯的話你可以選擇離開。這種廢話已經在維基出現了九千萬次，任誰都會說，有沒有一些新鮮的觀點。某生 (留言) 2010年8月11日 (三) 09:29 (UTC)
闡述事實，有何不可？--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 10:35 (UTC)
誰在罵你？怎麼覺得好像有人對號入坐了。我怎不覺得有人在罵我。--onsf (留言) 2010年8月31日 (二) 07:41 (UTC)
其實何以着眼於一時氣憤之言，埋怨之言，而非着眼於所反映之不公現象——歧視、偏見？菲菇君︰其實你根本沒就「管理員和行政員本來就是挨罵的活。」做好心理準備。何必介意一時氣言？海藻君︰也夠了，勿無限擴張。請閣下心平氣和，易地而處。亦請社群正視IP用戶受到歧視之問題。真的，聚焦於氣憤之言並無意思。
其實由始至終，本人極不明行政員究竟何時開始須要就管理人員以外之投票下取決定，行政員當日應做之事是自行刪除該區並以普通用戶之身份發表意見，而非應之所求討論於該區。此等行為實屬不智，名不正、言不順。如果社群真欲行政員於管理人員投票以外之投票下取決定，請提案此頁，修改方針，正式賦權，而非如今，無端添加工作，卻又名不正、言不順。盼行政員以後認清什麼是份內，什麼是額外，額外請求則毫不猶豫予以拒絕。切勿越俎代庖。—J.Wong 2010年8月11日 (三) 09:49 (UTC)

無形中帶着可怕的野蠻

看完剛剛匿名所發表的「肺腑之言」後，我只是覺得很可笑。只不過是發起「討論」而已，匿名的火氣就動這麼大，如果真的熱心於維基的話，應該是默默貢獻，少說點話，最後就會受到肯定，而不是在這裏謾罵粗口！如果你真的愛維基，就不要以這種憤青的方式來引發爭議！--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 08:00 (UTC)

以上言論並不代表其他維基人或維基管理員意見。—Edouardlicn (留言) 2010年8月11日 (三) 08:40 (UTC)
火氣大都不可以，不如改名叫「河蟹」的維基百科。某生 (留言) 2010年8月11日 (三) 09:31 (UTC)
不，他的口氣像是「我有這麼好的能力，你們不歡迎我是你們的損失。」一樣--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 10:34 (UTC)
我只看到客觀的感想。有問題的倒是你……--onsf (留言) 2010年8月31日 (二) 07:44 (UTC)
我不認為他火氣大，不過您火氣倒不小 囧rz……--Cscen ◎留言板 2010年8月11日 (三) 10:28 (UTC)
我也不認為他火氣大!!他只是發表真實的肺腑之言罷了,反觀過來,你的火氣才大!!你說他很可笑,其實不然!!你在簽名檔上還打上了「向匿名說不的時間到了」,其實你才可笑吧!!你在簽名上就在歧視匿名,要是外人進來互助客棧看見你這句話,會怎樣想?維基百科不是說善意推定嗎?善意在哪裏?推定在哪裏?請對匿名用戶善意推定好嗎!!!!匿名用戶也是人!!--140.130.12.80 (留言) 2010年8月12日 (四) 04:46 (UTC)

在上面高喊給IP權限的危害的各位，不妨點開這裏，看看最近更改中IP的修改究竟有多少是破壞性的，不要一味地危言聳聽。至少我剛才觀察的結果是在30個IP修改中僅有一個是疑似破壞，這個比率比新手編輯要低得多。而且可以看出很多都是同一IP作出大量編輯。IP編輯條目本來就是要預覽的，編輯很多條目時已經是十分麻煩（不知道這有多麻煩的可以退出用IP編輯幾個條目試試），而創建條目卻不允許，這不是明晃晃的歧視是什麼？Wyang (留言) 2010年8月11日 (三) 10:40 (UTC)

燈火闌珊處說『沒有必要，維基百科的帳號註冊比大多數論壇要簡單多了，更何況註冊一個帳號也比較容易管理自己的發言和編輯過的條目，還可以進行偏好設定，更不會受人歧視，我認為我們應該鼓勵有心參與的IP用戶註冊才是。』 因此，如果這樣就開放匿名創建條目，就等於害了他。「給他魚吃不如教他釣魚」--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 10:48 (UTC)
我很同意Wyang的話。如果大家經常巡查新手貢獻和IP用戶貢獻的話，可以觀察到前者的破壞性編輯（包括侵權等）要比後者多很多--百無一用是書生 (☎) 2010年8月11日 (三) 11:44 (UTC)
@海藻腦袋：我也有想把你{{deltalk}}了的想法。--達師 － 147 － 228 2010年8月11日 (三) 14:40 (UTC)

匿名用戶意見區

怪圈啊怪圈

註冊用戶懷疑部分IP用戶，IP用戶就將這種懷疑帶來的全面禁止IP用戶新建條目擴散為針對全體IP用戶。大家都停止爭論吧，我一句話就已經將問題說完了。—Edouardlicn (留言) 2010年8月12日 (四) 15:16 (UTC)

全面禁止IP用戶新建條目就是針對全體IP用戶，沒有擴散。121.11.158.158 (留言) 2010年8月13日 (五) 01:23 (UTC)

主要的反對意見，以及支持者的回應

討論了一個星期，討論大部分集中在以下幾條：

1、開放IP用戶創建新頁面的權限會產生更多的破壞，更多的新頁面會增大巡查負擔，當前巡查員不夠活躍，破壞未必能被及時發現。

回應：目前IP用戶可以編輯現有頁面，但編輯破壞中來自新用戶的比來自IP用戶的多很多，開放IP用戶的創建權限也不一定會大大增加破壞數量。找出編輯破壞難於找出創建破壞，破壞性新頁面很容易被發現，而且通過查他們的編輯記錄，會有助於發現其他的破壞。

2、刪除破壞性頁面需要管理員權限，會增大管理員負擔。當前管理員也不夠活躍，將會造成積壓。

回應：同一用戶創建的大量破壞性頁面能夠通過Nuke很快地刪除。目前快速刪除目錄有些時段存在一些積壓，但沒有長期積壓，不能說明管理員數量不夠。

3、會建立更多低質量的條目。

回應：條目數量應該擴充，這不等於放棄了條目質量。開放創建權限並不會影響原先的高質量條目。IP用戶創建的條目並非全然沒有質量。低質量的條目可以由其他用戶加以改善。

4、應鼓勵用戶建立帳號，否則聯繫創建者不方便。

回應：不必通過限制創建權限的方式來鼓勵用戶建立帳號。即使開放了創建權限，IP用戶創建或編輯條目都有不便，如需要預覽、貢獻不容易得到認可等等。

此外，還有不應太多使用IP封禁、不能使用Template:SockpuppetProven等等意見，

支持者在上面列出了超過20條理由，除了對反對意見的回應之外，一句話貢獻將多於破壞。 -米爾格拉姆 (留言) 2010年8月14日 (六) 17:54 (UTC)

是啊，很多反對者都以「會建立低質量的條目」為理由，我要反駁一下。一個條目即使寫得再差、質量再低，總是可以為讀者提供一點信息，總比沒有這個條目好。這就是我為什麼支持允許IP用戶創建條目的原因。允許IP用戶創建條目，他們可能會創建一些內容少、質量不太高的條目。但是，如果禁止IP用戶創建條目，就不會有這些條目，大家想一想，哪個更好？更何況最近加泰羅尼亞語維基百科的條目數量剛剛超過挪威語，正在大步追趕咱們中文版。如果咱們還是過度重視條目質量，輕視數量，不採取一些使條目數量增加的措施（其中之一就是允許IP用戶創建條目），再過幾年就要被加泰羅尼亞語超過了。--Symplectopedia (留言) 2010年8月17日 (二) 11:03 (UTC)
( ✓ )同意。應該立即開放權限，另外補充一句，IP編輯是強制預覽的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月18日 (三) 13:06 (UTC)

用數據來支持ip用戶創建的可行性

我不太喜歡講道理，用我在Wikipedia:侵權拯救工作小組/日誌報告中整理的一組數據來說明：

年份 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 全年 備註
2007年 337 457 363 382
2008年 429 302 349 292 322 370 380 1166 770 838 896 659
2009年 667 765 874 649 622 656 723 499 360 687 782 629
2010年 726

上表是中文維基中侵權的條目數量，我們看到一個很有標誌性的數據：2008年9月，那個是北京奧運會後中國大陸政府開放中文維基後的情況，也就是說，新用戶的參與直接導致了侵權條目從平均300條/月，驟升到1166條，也就是將近四倍。對於當時的所有管理層而言，他們面臨了歷史性的、非常艱巨的困難去解決新用戶參與創建條目的問題。但是很快，侵權條目於次月回落到800條/月，並將這個水平線保持到之後的17個月，也就是迅速進入平穩期。換句話說，新用戶的大量參與，會使當月出現臨時適應性問題，然而中文維基則很有針對性及效率地解決「新用戶參與創建條目」引發的問題。每個政策的調整肯定會出現適應性問題；但是就我們維基而言，這種調整會有更好的反映：侵權條目數量的同比增加，本身反映出條目數量的增加與參與的積極性。我相信IP用戶的參與於此類似，維基百科若想發展，我們必須自己把自己推下神壇。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年8月14日 (六) 19:19 (UTC)

另外我認為必須是一個平民化的工具，才能集成平民型的智慧。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年8月14日 (六) 19:24 (UTC)
開發更多工具 (比如abusefilter、nuke等擴展或friendly、assesstags等JS工具)，加密p-bot查侵權的密度，是我認為有效的解決方法。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月15日 (日) 02:38 (UTC)
等Toolserver授權中……--菲菇＠維基食用菌協會 2010年8月15日 (日) 08:05 (UTC)
Walter Grassroot 統計的好！--章·安德魯 (留言) 2010年8月16日 (一) 15:14 (UTC)

我的改觀

我由(－)反對改為了(＋)支持，我在此闡述我觀念的改變，也許能給各位反對者一些參考。8/22我參加了2010年台灣維基人秋聚，參予人數並不多，因此我們十分重視新人數量銳減的原因。也許最近社群發展與規定過於制度化，導致許多人都是以公式化的方式來處理事務，很多巡查員對新手的失誤一概都以警告模板回應，這是我最不喜歡做的事，近來我不再那麼着重於巡查，然而以往作為一位盡責巡查員的我，每每對待新手的過失都是一字一句用鍵盤敲出心中的建議，而非添個模板了事，我認為那些模板會傷了新手的熱情，因為我也曾被如此對待過。但隨着社群的擴大，不這麼公式化處理就會去了效率，好比一個工業化的社會充斥着骯髒與冷漠是必然的。可是，我們在立這些大小法條時，是否忘了我們的「憲法」？維基自始從沒規定所有條目都「要維基化」，若所有條目堅持都要維基化，那{{wikify}}也不必存在了，那種條目直接刪了吧！但，事實是{{wikify}}仍然存在於各個語言的維基百科，這也是非維基化條目得以存在的一個最好證明。中華精神正氣凜然，有什麼理由輸給日語維基？沒理由！中華文化博大精深，有什麼理由輸給瑞典語維基？沒理由！中華民族五千年、十五億，有什麼理由輸給荷蘭語維基？沒理由！我們犯了這麼多沒理由犯的錯，我們有什麼理由？沒理由！今日若有一位新用戶創建了一條未清理、未維基化的條目，哪天他學會了維基的規則、維基的文化，我相信，他也會回頭對他所創建的條目負責的。這，不也是推廣維基的方法之一？--Rocking Man !! 舌戰 2010年8月22日 (日) 18:34 (UTC)

額。。15億？-治癒 (留言) 2010年8月24日 (二) 06:35 (UTC)
(＊)提醒：對不起，插個題外話，不知道您是否曉得中華文化與中華民族這兩個條目曾飽受某用戶摧殘，條目爭議也通常來自註冊用戶，而現在中華文化由敝人極力朝優選目標改寫中，並請各位支持中華文化並幫忙評審改進，至於則是在中華民族/TEMP稍後晚一點再增訂改寫(計劃達到新條目候選才增訂回主條目)。
【回正題】因此這也說明了一件事情，目前主要有規模、有計劃性的破壞來源幾乎都是來自註冊帳號(沒錯！因為ip用戶限制較多)，想破壞的人一定會用極心機藉由成為註冊用戶（甚至會偽裝成管理員）來達到目的，既然破壞來源不分是否為IP或註冊用戶，那麼為何要歧視IP用戶並打壓其編輯權？ Enco 安可 (歡迎來酒館坐坐) ~更新日期： 2010年8月24日 (二) 10:12 (UTC)
安可的文字為軟文，鑑定完畢。—Edouardlicn (留言) 2010年8月25日 (三) 14:38 (UTC)
想想我也覺得應該支持Rocking Man，困難是需要解決，但如果以管不住為理由，完全將大門關死，則可以類比高壓政策禁止自由言論（如首都為魔都的某天朝）。何況人人皆曾為新人，設身處地想一想，如果你是IP用戶，你會怎麼看。—Edouardlicn (留言) 2010年8月25日 (三) 14:38 (UTC)
(：)回應恕敝人愚昧，請問什麼是「軟文」？但維護IP用戶權益僅為維基百科精神之實踐，其實本人是不喜歡也不支持使用IP代表自己身分的數字人。而且若要為了嚴格把關內容而限制IP用戶編輯權，事實上可能必須連新註冊用戶都必須限制編輯權才能達到目的。— Enco 安可 (歡迎來酒館坐坐) ~更新日期： 2010年8月25日 (三) 16:00 (UTC)
實踐維基精神有很多方法，為何只講匿名這一塊？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月26日 (四) 10:15 (UTC)
我們正在討論的是「是否開放IP用戶的創建權限」。-米爾格拉姆 (留言) 2010年8月27日 (五) 05:15 (UTC)
實踐維基精神有很多方法，為何就不能講匿名這一塊？--onsf (留言) 2010年8月31日 (二) 07:47 (UTC)

@安可：軟文即順便宣傳自己的東西的文章。有空可以GOOGLE一下，本人此話並無貶義。-Edouardlicn (留言) 2010年8月27日 (五) 07:45 (UTC)

容我講一些道理

這次我心平氣和的講。我看到不少(＋)支持者的意見都是「自由的百科全書本來就不能有這些限制」，可是舉一個例子，如果你來到甲國，甲國被自由之家評為「最自由的國家」（綠色級），而你並不是這個國家的公民。所以，當你要在甲國投票時，政府官員不准；當你要享有甲國的各種福利設施時，政府也不准。所以，這樣能說甲國不自由嗎？我想不行。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月25日 (三) 06:40 (UTC)

二者不能類比。虛擬的網絡百科全書怎能和現實的國家相比？-治癒 (留言) 2010年8月25日 (三) 07:57 (UTC)
此類比完全不公允，其意思猶如「IP用戶不是本國公民，所以IP用戶應以外國公民對待」。這種言論實質上是在否認「維基百科為人人皆可編輯的百科全書」。而創建條目者，本身亦是一種編輯維基百科的行為。如果以「非本國公民」不能享受「創建條目」的待遇，猶如在說「IP用戶不納稅，所以不能享受醫療保障」。但IP用戶不納稅嗎？如果IP用戶的編輯造成管理上的困難，我支持，但如果是以分類形式去對待IP用戶，我反對禁止IP用戶創建條目。-Edouardlicn (留言) 2010年8月25日 (三) 14:33 (UTC)
回過頭講，只要一紙（註冊）簽呈，無須考核，勿須審查，你就是這個國家（百科）的公民。亦無違「人人皆可編輯的百科全書」之志也。— WiDE 懷德  留言  2010年8月25日 (三) 14:39 (UTC)
如此同理亦可禁止IP用戶編輯任何條目，為何偏偏禁止其創建新條目呢？--蘋果派.留言 2010年8月25日 (三) 17:34 (UTC)
在關閉ip創建前，那些ip創建的條目十之八九往往是有重複、侵權、小小、廣告...等問題，要時間去掛關注度等等的模板刪除或重新整理，浪費時間。禁止ip用戶創建濾掉一些或許有助減少這些問題，亦完全沒有違背自由編輯的精神。—Player23 (留言) 2010年8月26日 (四) 09:25 (UTC)
新用戶也同樣是十之八九有以上的問題，是否應該也禁止新用戶創建條目？--蘋果派.留言 2010年8月26日 (四) 11:02 (UTC)
就是因為新用戶都是十之八九有以上的問題，所以才要禁止ip用戶創建濾掉一些，新用戶有用戶頁可以溝通、流動ip沒有。—Player23 (留言) 2010年8月26日 (四) 11:10 (UTC)
能否溝通根本不是注不註冊賬戶的問題。如果他不願意溝通，就算強迫他註冊了賬戶，也會對你在他討論頁上的留言置之不理；他願意溝通，哪怕是IP用戶也會在條目的討論頁積極發言表達意見的。不要太高估註冊賬戶對某一用戶的作用，註冊賬戶只意味着他覺得維基百科適合他，願意長期留下來了；而目前的政策卻強迫願者和不願者都註冊賬戶，甚至還有人將IP用戶視為二等公民而施以歧視，此等惡劣環境，怎能配上人人可編輯百科全書之名？--菲菇＠維基食用菌協會 2010年8月27日 (五) 05:48 (UTC)
至少新用戶可以接收到存廢討論或速刪通知，與ip對話可能不是同一人。而且ip不想註冊可以使用條目請求，如保護頁面可使用{{Editprotected}}一樣。至於用戶之間的岐視，好像在討論範圍以外吧。—Player23 (留言) 2010年8月27日 (五) 14:13 (UTC)
只能不便交流的確是ip用戶的弊端，但我覺得利大於弊。我巡查時習慣手打和新用戶交流，不喜歡掛警告，但是，至今只有個位數的人回應我。況且，就算收不到存廢通知，我想一般人建立完條目都會時不時看看吧。-治癒 (留言) 2010年8月27日 (五) 15:08 (UTC)
有通知總比沒有好。—Player23 (留言) 2010年8月27日 (五) 15:47 (UTC)

首先，不管是否註冊，參與編輯者就是「公民」，我理解這才是維基精神。其次，我在原則上支持IP用戶創建條目，因為他們都是公民。至於管理員是否能夠處理大量的廣告信息，之前表態的大部分管理員，就我看來都肯定自己的處理能力，因此我強調我應該轉向支持IP用戶創建。—Edouardlicn (留言) 2010年8月26日 (四) 10:51 (UTC)

我覺得管理員不可能處理，他們參與的時間不足，人數也不夠。—Player23 (留言) 2010年8月26日 (四) 11:10 (UTC)
補充，巡查員往往只是掛板了事，相信ip開放後也是一樣，而且也多了刪除的工作，浪費時間。用這些時間改善條目更好。—Player23 (留言) 2010年8月26日 (四) 11:18 (UTC)
雖然這個頁面已經很長了，但是還請留意以前的那些討論意見，謝謝。-米爾格拉姆 (留言) 2010年8月27日 (五) 05:13 (UTC)
只說一句，我寧願破壞都出現在新建條目上，而不是在已建立條目中添加各種侵權、破壞、惡搞內容。-治癒 (留言) 2010年8月26日 (四) 13:06 (UTC)
如果可以寧願的話，我覺得少一個破壞的途徑更好。—Player23 (留言) 2010年8月27日 (五) 14:13 (UTC)
增加一個破壞途徑不代表破壞數量會增加，有閒心破壞10次的人絕不會應為開放ip創建權了就去破壞20次。如果把如今的10次在已創建條目中的破壞轉移一半到新條目中，這將大大的提高發現破壞的可能性。要知道，新建頁面所有的條目都是要經過巡查員巡查的，而最近更改應該有一大半沒人去理吧。-治癒 (留言) 2010年8月27日 (五) 15:04 (UTC)
增加一個破壞的途徑也不代表破壞數減少，巡查員也有失手的時候。—Player23 (留言) 2010年8月27日 (五) 15:47 (UTC)
巡查員失手是不可抗拒因素，但起碼新建頁面裏的黃底東西總是會有人看一遍，發現破壞的幾率遠遠大於沒什麼人理的最近更改。如果一個ip用戶在某條目中加入破壞內容或侵權內容，然後遍及摘要中寫着「內容擴充」，有多大的幾率會被發現？很少吧。-治癒 (留言) 2010年8月28日 (六) 02:17 (UTC)
我對一個註冊也不會做的ip所創作的條目完全沒有信心，不管ip用戶是否破壞者。再說，ip用戶經常有興趣破壞的條目也通常有用戶的關注。—Player23 (留言) 2010年8月28日 (六) 15:03 (UTC)
1.非不會註冊，而是不願註冊或懶得註冊。這都什麼年頭了，還會有人不會註冊？如果是網絡小白連註冊都不會的話，我相信他們連維基百科是人人都能寫的都不知道。2.你所說的有興趣的條目是指政治類條目吧？這有很多人關注不假，但是破壞並不只局限於政治條目，像藝人條目經常有粉絲添加過於誇大的信息，在公司條目中有人插入宣傳性文字，更有甚者有人看某公眾人物不爽就去改他的條目，這些都是由可能的。3.我想說的是開放IP用戶創建權其實並不會增加破壞數量，上面我說過了，有閒心精力破壞十次的不會因有創建權就破壞20次。-治癒 (留言) 2010年8月28日 (六) 17:40 (UTC)
匿名是二等公民，理當擔任代罪羔羊！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月26日 (四) 13:37 (UTC)
(＊)提醒，請注意您的用詞。「二等公民」、「代罪羔羊」都是很傷人的字眼，有空的話請您看看Wikipedia:文明和Wikipedia:禮儀。燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年8月26日 (四) 14:42 (UTC)
本來我對是否開放匿名創建條目不置可否，但是看過上面的討論後，我轉為(＋)支持匿名用戶創建條目。正如前面說的，目前沒有證據表明匿名用戶創建的條目要比新註冊的用戶創建的條目更糟，那麼開放了又如何？--百無一用是書生 (☎) 2010年8月27日 (五) 06:48 (UTC)
我認為只是增多了需要刪的條目，開放ip只是方便投放廣告等問題條目，真正實用的我覺得不多，建設性不大。—Player23 (留言) 2010年8月27日 (五) 15:03 (UTC)
對，尤其是「二等公民」等以有色眼鏡看人的理論，實在是不能支持。即使是管理員處理能力不足，也應該以人手不足為由暫停而不是禁止IP用戶新創條目。-Edouardlicn (留言) 2010年8月27日 (五) 07:38 (UTC)
鸛狸猿不夠就再增加，反正想當管理員並且有能力當的維基人還是挺多的。-治癒 (留言) 2010年8月27日 (五) 08:37 (UTC)
我同意治癒的看法。就個人經驗而言，條目的破壞和篡改，IP用戶和新用戶幾乎差不多。不過我很少和IP用戶交流，如果一旦發現，直接回退即可，反而省了很多時間精力。相反，新用戶的破壞則更為持久、長期，他們往往針對一個特定的條目進行長期的編輯，特別是一些敏感事件的。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年8月27日 (五) 13:24 (UTC)
User:治癒說得對啊。如果擔心允許IP用戶創建條目後管理員和巡查員會管不過來，為什麼不多提名一些管理員和巡查員呢？像User:Kolyma、User:Jasonzhuocn、User:Altt311還有我，都很適合擔任管理員啊！--Symplectopedia (留言) 2010年8月28日 (六) 20:26 (UTC)
(！)意見 :個人認為，新用戶的破壞較多，主要可能是由於利用維基百科進行廣告宣傳的人大多數都會註冊帳戶，原因應該不難遐想。 SamiZhan (留言) 2010年8月30日 (一) 05:40 (UTC)
@SamiZhan閣下如果有空並方便的話可以嘗試巡查一下新條目，倒時你會發現那些紅名的新人創建的條目的主要問題不是廣告，而是不符合格式要求和隨意拷貝粘貼。-治癒 (留言) 2010年8月31日 (二) 06:10 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:投票/開放IP創建條目權限/存档1&oldid=60988374"