跳至內容

討論:雪豹

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
已撤銷的典範條目雪豹曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2012年5月21日優良條目評選入選
2012年6月8日典範條目評選入選
2012年6月29日同行評審已評審
2015年10月28日典範條目重審撤銷
新條目推薦 本條目曾於2012年5月13日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
    當前狀態：已撤銷的典範條目
    基礎條目 雪豹屬於維基百科生物學與健康科學主題動物類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
              本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。
    本條目頁屬於下列維基專題範疇：
    		生物專題 （獲評乙級、中重要度）
    本條目頁屬於生物專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科生物領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
     中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
    Note icon
    		本主題曾進行同行評審。

    這個條目問題好多

    [編輯]

    沒來源，內容重複得一塌糊塗（從目錄就能發現……）

    好吧，我來開工了～～

    這個討論頁以前被刪過？不明內情--Hans Li（留言） 2012年5月4日 (五) 15:41 (UTC) [回覆]

    新條目推薦討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

    在候選頁的投票結果

    優良條目評選

    [編輯]

    雪豹（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：生物與醫學 - 動物，提名人：Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年5月14日 (一) 14:21 (UTC)[回覆]

    投票期：2012年5月14日 (一) 14:21 (UTC) 至 2012年5月21日 (一) 14:21 (UTC)

    關於雪豹的學名

    [編輯]

    正式的學名只應有一個，然而糾結於正式的學名是哪一個：

    • IUCN：明確指出學名是Panthera uncia [1]
    • CITES：只有Uncia uncia一種說法 [2]
    • 德語維基（FA）：Panthera uncia [3]
    • 俄語維基（FA）：Uncia uncia [4]
    • 英語維基：正文同時寫兩者但不注「學名」，模板框內仍寫Uncia uncia

    覺得正文開頭寫誰是學名都不太好 囧rz……，故開頭未寫「學名」二字。然而看到豹屬中已有雪豹，就略偏向於將屬名定為Panthera而不是單獨的雪豹屬Uncia--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年6月11日 (一) 13:39 (UTC)[回覆]

    特色條目重審

    [編輯]

    以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--59.39.126.159（留言） 2015年10月28日 (三) 14:39 (UTC)[回覆]

    雪豹（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：7（留言） 2015年10月14日 (三) 13:32 (UTC)[回覆]

    投票期：2015年10月14日 (三) 13:32 (UTC) 至 2015年10月28日 (三) 13:32 (UTC)
    • 不符合典範條目標準：提名人票。「與雪豹有關的影視作品」、「與雪豹有關的文學作品」、「以雪豹命名的實體」入選無標準，還缺部分來源；「雪豹的傳說與地位」第1自然段，「建立保護區」下大部分的保護區都有同樣問題。另外我覺得行文上有些地方可能有中立性問題，特別是人類和雪豹之間關係的方面，文中很多地方有一種……怎麼說呢，將雪豹立於人類之上的語氣，像「旨在讓人們理解雪豹的需求與雪豹棲息地上村民和牧民的求同樣重要」其實就已經有一點過火。而「雪豹偷襲牧民牲畜的一個重要原因是畜欄過於簡陋。新疆的羊圈有的還不到1米，僅是讓羊群在晚上有個避寒的地方。西藏地區有時甚至沒有羊圈，只有幾根驅狼的旗子，雪豹極易闖入。於是保護人員幫助他們修建不易闖入的畜欄，牧人便可在夜裏安心回家。據統計，每一座新型圍欄的修築可拯救5隻雪豹的生命。」這種，讓人感覺如果真的要讓動物和人類平等才算「中立」的話，那這樣的描述應該是可以傷害到羊群感情的。「2001年，在新疆瓊台蘭河上游蘇布塔西放牧的一位牧民因夾獲一隻雪豹被捕，判刑十年。」與其把這種作為「保護」措施正面宣傳，倒更像是嚴刑峻法。「雪豹有時齜牙咧嘴大搖大擺地就進畜欄吃羊，甚至有的雪豹吃飽了以後還不走，守在羊圈的食物旁邊，於是就出現牧民把雪豹打死在羊圈裏的情況。還有時大雪豹帶着小雪豹吃羊，牧民來了，大雪豹跑了，小雪豹不知道，還在吃，於是遭到牧民的殺害。」這樣的傾向，會讓人擔心：文中明確講了海豹不吃人，但萬一哪天哪個誰，甚至誰的孩子遇到個什麼情況，難道誰打死它，還會是它遭到殺害？判刑十年？或者是來個統計數字，說只要每個人都小心外加運氣好不遇上雪豹，就可拯救N只雪豹的生命？--7（留言） 2015年10月14日 (三) 13:32 (UTC)—7（留言） 2015年10月14日 (三) 13:32 (UTC)[回覆]
    • 符合典範條目標準：來個熟悉條目的人修一下就好了。--我只不過是一堆物質和能量 2015年10月14日 (三) 14:33 (UTC)[回覆]
    • 符合典範條目標準：條目主編者。對7先生的問題回應如下：
    • 「與雪豹有關的XXX」基本就是和許多條目底下的「See also」差不多性質的段落，只是基於實用性而加入，方便瀏覽相關的條目，可有可無的東西。不認為這是特別重要的問題，如果覺得有必要，就新加一個「See also」然後把這些內容的部分放進去。
    • 「旨在讓人們理解雪豹的需求與雪豹棲息地上村民和牧民的需求同樣重要」是各雪豹保育組織進行教育工作的目的，這裏只是做了一個客觀敘述而已。如果覺得這樣是過火的，請向各家雪豹保育組織反映，讓他們修改教育目的。
    • 「雪豹偷襲牧民牲畜的一個重要原因是畜欄過於簡陋。新疆的羊圈有的還不到1米，僅是讓羊群在晚上有個避寒的地方。西藏地區有時甚至沒有羊圈，只有幾根驅狼的旗子，雪豹極易闖入。於是保護人員幫助他們修建不易闖入的畜欄，牧人便可在夜裏安心回家。據統計，每一座新型圍欄的修築可拯救5隻雪豹的生命。」「2001年，在新疆瓊台蘭河上游蘇布塔西放牧的一位牧民因夾獲一隻雪豹被捕，判刑十年。」都只是對客觀事實的描述且有來源。和「人類與動物平不平等」、「傷害羊群感情」、「是嚴刑峻法」等問題沒什麼關係。我認為「對客觀事實進行描述且附上來源，不加入自己的看法」是中立性的主要表現，同時也沒覺得把這些內容寫在這裏是「正面宣傳」——維基百科不是宣傳場所。
    • 請區分海豹和雪豹
    • 文中從未提到「雪豹（海豹）不吃人」。文中說法是「自有歷史記錄以來，雪豹從沒有主動襲擊人類的記錄」，這不意味着雪豹不會在感到受到威脅時被動襲擊人，也沒有排除雪豹對人類進行主動攻擊的可能性。如果「遭到牧民的殺害」這種說法覺得有問題，那麼改成「被牧民殺死」可不可以？
    • 提一點條目無關的附加內容：「非法捕殺瀕危野生動物」和「被瀕危野生動物攻擊時自衛」是兩件性質截然不同的事情。就象「故意殺人」和「被他人襲擊危及生命時採取自衛措施致對方死亡」在法律上是完全不同的事情一樣。
    • 其它問題，請參考在下之前於維基百科:特色條目候選/雪豹中的回覆和答辯。
    • 歡迎其他編輯者進一步提出具體意見，在下會加以改善。如果是次被撤銷，會再來重選。
    • 在下覺得重審提名如果能夠通知一下主編者或許更好。
    • 以上--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年10月17日 (六) 08:54 (UTC)[回覆]
    • 來源問題呢？客觀事實在來源中的描述也有立足點，不加入自己的看法未必就不會顯出立場，未免就中立。另外有些語句上的問題，比如「在蒙古，受到雪豹攻擊受傷的家畜非常常見。」是不是有什麼不對？「從而造成了其數量的進一步減少」是不是應該是「造成其數量進一步減少」？「雪豹被飢餓驅使，不得不鋌而走險偷襲家畜，因此遭到當地牧民的槍殺」如果改寫成「雪豹飢餓之下往往偷襲家畜，因此被當地牧民槍殺」，我覺得就沒有中立性問題。中立性問題從來不會是因為事實而導致，絕大多數都是行文的問題。--7（留言） 2015年10月17日 (六) 10:30 (UTC)[回覆]
    • 或許修改一下會更好，一些帶有些許擬人色彩的詞是可以去掉，比如「不得不」、「鋌而走險」等等，也已經去掉了。不過在下覺得，這基本上是一些措辭問題。不覺得「從而造成了」和「造成」語義上有什麼特別大的區別，後者大概簡潔一點吧。以及不知道7先生是不是覺得「遭到xxx的xx」是一個中立性有問題的表述，在下是不太有這種感覺，不過為了表述的簡潔改一改也無妨。這些應該不算是本條目中的普遍問題，個別段落可能表述用詞有點羅嗦，可以提出來，或者自己改一改也無妨。有些詞語，也就是為了表述稍微生動一點，可讀性強一點，沒什麼別的意思。在下在編條目的時候，考慮的大多是條目結構是否合理、內容是否完整、來源是否充分權威的問題。個別段落中這些措辭上的東西可能沒有特別看重。--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年10月17日 (六) 16:19 (UTC)[回覆]
    5支持，1反對，撤銷。--59.39.126.159（留言） 2015年10月28日 (三) 14:35 (UTC)[回覆]

    改寫

    [編輯]

    打算寒假整篇改寫，會部分參考原有架構和文獻，有興趣參與者歡迎聯絡我。特此Ping一下比較明顯曾主編此條目的 User:Snowkylin。我的寫作風格可以參考「事件視界望遠鏡」、「倒立水母」（後者沒很認真寫:P）等。—— 烈⁠羽⁠☉ 2017年11月6日 (一) 19:27 (UTC)[回覆]

    • @FireFeather：這篇的主體內容是我五六年前念高中的時候寫的，如今看來確實在諸多部分均有所欠缺，以及未能反映近幾年保育工作的一些重要發展和研究結果。本來有打算修訂，但由於時間原因一直未能行動。如果閣下打算改寫可隨時與我討論。--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2017年11月7日 (二) 05:24 (UTC)[回覆]
    取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:雪豹&oldid=80885730"