討論:中華民國國軍
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
本條目已經被一個媒體組織報導過： |
|---|---|
|
中華民國國軍是要從1919年開始算呢 還是從1929年以後整編開始算？—以上未簽名的留言由Zstbee（對話｜貢獻）加入。
裁軍前的國軍人數
[編輯]移自wikipedia:詢問處
請教一下，在兩岸情勢相對緩和之前，在臺灣的國軍數量最高曾經為多少？—出木杉〒 2007年5月28日 (一) 09:15 (UTC)
- 根據民進黨於2003年的《台灣兵力規模報告》，冷戰時最高曾達到70萬至80萬員。不過從1990年代中起中華民國國軍的員額從38.5萬降至目前約27.5萬。參考資料：1.巧克力傳奇BBS精華區 2.馬祖資訊網—Ellery 2007年5月28日 (一) 14:32 (UTC)
- 還請教一下，在臺灣有沒有以出版地圖或測繪類圖書聞名的出版社。大陸的書說三民書局以出版法律類圖書見長，是否屬實？另外，還請求獲得1952年之前的臺灣的國內生產凈額與國民生產毛額的資料（最好是1945-1951年的），我手裏最早的資料就僅到1952年而已。（PS：怎麼大陸的數據顯示在國府遷臺之初軍隊數量一度在200萬以上）—出木杉〒 2007年5月29日 (二) 00:57 (UTC)
- 有幾家：戶外生活出版社、大輿出版社、上河文化。每家各有特色，以詳細度而言為戶外生活取勝、上河文化的地圖有電力座標、大輿出版社的歷史悠久。另外三民書局不只出版法律類書籍，只要是文、史等人文類的書籍都有出版，以前唸中學時，該出版社出的《古文觀止》是學校指定必讀的。—Ellery 2007年5月30日 (三) 02:11 (UTC)
- 1951年的在：中華民國統計資訊網，更早的資料該網似乎沒有收錄。—Ellery 2007年5月30日 (三) 14:49 (UTC)
- 200萬軍人應該是將其他一起到台灣的公務人員之類的都算進去。如果你要清楚一點的數字，可以到戰史沙龍論壇找人問問，他們有些人對這個方面比較熟悉。—cobrachen 2007年6月1日 (五) 04:21 (UTC)
- 還請教一下，在臺灣有沒有以出版地圖或測繪類圖書聞名的出版社。大陸的書說三民書局以出版法律類圖書見長，是否屬實？另外，還請求獲得1952年之前的臺灣的國內生產凈額與國民生產毛額的資料（最好是1945-1951年的），我手裏最早的資料就僅到1952年而已。（PS：怎麼大陸的數據顯示在國府遷臺之初軍隊數量一度在200萬以上）—出木杉〒 2007年5月29日 (二) 00:57 (UTC)
- 最大時在抗日戰爭總動員600萬人 國共內戰時大幅減少--220.136.208.175（留言） 2023年6月6日 (二) 11:55 (UTC)
什麼時候從中華民國國民革命軍改名為中華民國國軍
[編輯]請教一下，這個問題應該是中華民國國軍歷史的關鍵性內容啊! User:ligandUser talk:ligand 2008年9月1日 06:40 (UTC) 同問，條目當中一個問題就是沒說清1947年以後的「國軍」一詞到底還是不是「國民革命軍」的簡稱，因為在漢語當中，國軍是不怎麼像一個詞的全稱。
關於條目分工
[編輯]現存中華民國國軍和中華民國軍事兩條目，同質性雖高，也曾有人提議合併；但我覺得在清楚界定分工的前提下，應可發展出各自的特色，而成為兩個相輔相成的條目。
我提議，將關於國軍編制（具體而言，即當前中華民國軍事內文中的「軍種與官科」及「精實案」兩大段）的內容移回本條目；中華民國軍事條目則加強介紹台海戰略形勢及國防工業等。一段時間後如無不同意見，我會陸續着手合併。Fuenping 2011年3月9日 (三) 06:21 (UTC)
(－)反對 軍事跟軍隊兩回事吧 Andyso (留言) 2011年3月26日 (六) 09:34 (UTC)
- 軍方的事情與軍人隊伍 兩回事沒錯--NeilNtw（留言） 2023年6月9日 (五) 08:37 (UTC)
(：)回應：請問樓上所說的「軍事跟軍隊兩回事」，與我提議的整併方針，有什麼衝突，而足以構成反對理由呢？我所提議的，不正就是基於認識到軍事跟軍隊有所不同，所以才主張介紹軍隊的內容歸軍隊條目、介紹軍事的內容歸軍事條目嗎？不然請問您認為應該怎麼做更妥呢？Fuenping 2011年3月27日 (日) 23:30 (UTC)
(＝)中立：我覺得就『台海戰役及軍事危機』這一項來說，似乎可列在軍事與軍隊頁面的吧？ 軍事不正等於國家曾面臨哪些戰爭嗎？如要用軍隊層面來說明的話，可以從軍隊曾參予哪些戰爭？ Jarvis（留言） 2012年5月22日 (二) 14:53 (UTC)
(－)反對 個人認為軍隊(條目中華民國國軍)比較偏向簡單敘述，讓不知道的人有初步的認識，算是全部總成的概述簡介；軍事(條目中華民國軍事)比較偏向預算分配、裝備列表，以及現階段的組織、架構，還包含過去的行動歷史(較為詳細)；而且中華民國國軍圖片放置國防部旗，而中華民國軍事則放置國旗，此乃因中華民國國軍是中華民國軍事中的一段歷史(廣義，現行)，而中華民國軍事之條目，不僅包含北洋軍、國民革命軍、中華民國國軍，還包含了平時不負作戰任務的海巡、警察等司法警察機關，兩者還是有所差異的。而關於樓主給出的提議，個人認為軍種官科的部分本來在軍事條目就講得較為仔細；而介紹台海情勢戰略以及國防工業本來就已經由軍事條目所包含，擴充是沒有問題的。便當領取者（留言） 2018年12月15日 (六) 19:19 (UTC)
"國軍正名"
[編輯]12/15(六)似乎有人在凌晨三點左右進行"正名"。痾.....用的是IP位址，沒有帳號。而前幾天似乎有看到新聞說總統要國軍內部稱呼更改(稱中共為中國，稱民國為台灣)，請問這是幾號的新聞?國防部是否正式宣佈更改?便當領取者（留言） 2018年12月15日 (六) 19:20 (UTC) 請問中華人民共和國的軍隊自稱中國人民解放軍，那麼中華民國的軍隊自稱國軍好像哪裏怪怪的，改回中國國民革命軍會不會比較響亮?國共內戰尚未結束，男男女女仍須努力。(肥宅)
關於「台獨武裝」註解
[編輯]@甜甜圈真好吃：閣下在「簡稱國軍」註解上加入special:diff/84100978「賴清德在2024年5月20日任命顧立雄為國防部長之後中國大陸軍方則使用「台獨武裝」來代指國軍高層」，個人查看其加入的引用來源[1]，只是一評論性質文章，且未提到「任命顧立雄為國防部長之後……用台獨武裝代指國軍高層」，個人覺得相關描述涉原創總結成分，顯然存在問題。邀請@自由雨日、银色雪莉、Cookai1205、向史公哲曰：諸君參與討論，謝謝--Kenny023（留言） 2024年9月5日 (四) 19:54 (UTC)
- 那部分是因為引用的福建東南網的內容。（而自賴清德任命顧立雄為台防務部門負責人之後，台軍的「綠化」與「獨化」更為明顯。）而相關來源並沒有對等提及，所以換成了東方日報的來源。[2]----甜甜圈 2024年9月5日 (四) 22:42 (UTC)
- 純粹原創研究。自行觀察媒體用例然後原創研究出「軍方已改稱『台獨』武裝」。這些來源只能證明軍方「有使用」這一詞，不能證明「改用」（之前甜甜圈直接寫「改稱」，目前雖然不了，但條目表述仍極易暗示出「改用」這層意思）——即便是「有使用」，從語感和常識等判斷，也只是媒體/外交部發言人等用於修辭的使用，而非真的將這一軍隊正式稱呼為「『台獨』武裝」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月5日 (四) 23:11 (UTC)
- (！)意見@自由雨日，剛才看了甜甜圈閣下的最新修改special:diff/84104674，個人認為跟之前內容沒有區別，仍然在進行原創研究。個人對此的看法是整體移除相關內容，「台獨武裝」不是正式稱謂，這種內容顯然不適合寫在註解裏面。--Kenny023（留言） 2024年9月6日 (五) 02:02 (UTC)
- 我贊成復原，至少不應該寫在首句註釋。 ——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月6日 (五) 02:03 (UTC)
- 但目前中國大陸軍方確實是在用使用這個別稱又不是說沒有使用類似於中國大陸方面曾使用的國民黨軍（曾經為獨立條目之後被合併到本條目但尚未實施）----甜甜圈 2024年9月6日 (五) 02:24 (UTC)
- 更正一下相關記者會是國防部的例行記者會的並非外交部新聞記者會（而國防部的發言人明顯能代表軍方立場）--希望台灣人早日成為填線寶寶--甜甜圈 2024年9月6日 (五) 05:00 (UTC)
- (！)意見@自由雨日，剛才看了甜甜圈閣下的最新修改special:diff/84104674，個人認為跟之前內容沒有區別，仍然在進行原創研究。個人對此的看法是整體移除相關內容，「台獨武裝」不是正式稱謂，這種內容顯然不適合寫在註解裏面。--Kenny023（留言） 2024年9月6日 (五) 02:02 (UTC)