跳至內容

維基百科:申請成為用戶查核員/烏拉跨氪

新增連結
維基百科，自由的百科全書

現在的日期與時間是2024年7月7日 19時51分（UTC）。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

烏拉跨氪[編輯]

在此投票 (16/8/4) 截止時間2013年3月13日08:31 (UTC)身份證明。

本人現居廣東。任管理員約2年，並一直活躍處理各項管理員事務，特別是在最近破壞和請求保護頁面方面。而由於中文維基百科尚無用戶核查，使得在處理某些繁雜破壞時舉步維艱。需要用戶或管理員到m:SRCU進行申請，才能部分解決。但即使如此，許多申請仍出現了令人困惑的結果，使得無法完好的處理傀儡破壞的問題。希望本人能獲得該權限，使對破壞處理更及時準確。同時，本人會遵循本地與元維基對私隱的方針，並完善其本地化工作。烏拉跨氪 2013年2月27日 (三) 08:32 (UTC)[回覆]

支持[編輯]

  1. --達師 － 261 － 442 2013年2月27日 (三) 08:34 (UTC)[回覆]
  2. --鐵鐵的火大了 2013年2月27日 (三) 09:03 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持--Sakamotosan 2013年2月27日 (三) 11:37 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持--B2322858（留言） 2013年2月27日 (三) 13:30 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持--SyaNHs 2013年2月27日 (三) 13:52 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持，另外看好這個和樓上的出現多個反對票。--CHEM.is.TRY 2013年2月27日 (三) 16:00 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持--耶葉爺♥VC XC 2013年2月27日 (三) 22:02 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持，非常活躍的管理員，常協助處理破壞事項，值得支持。--ＬｏｋｉTalk 2013年2月28日 (四) 02:42 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持，經驗不足可能是一個問題，但本人認為CU中需要一個活躍的管理員。--ふゆき（Fyd09） 2013年2月28日 (四) 02:56 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持：單單過多查核員不是理由呀，反而應最高票數的某幾位當選。 ——CommInt'l（留言） 2013年2月28日 (四) 13:47 (UTC)[回覆]
  11. (＋)支持--Zhxy 519（留言） 2013年3月2日 (六) 07:28 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持-祝您當選。〝 舉頭三尺有神明 〞（留言） 2013年3月3日 (日) 18:18 (UTC)[回覆]
  13. (＋)支持好鄧小平複制人黃魯宏(user:cn223)※(☎)※(★) 2013年3月6日 (三) 01:55 (UTC)[回覆]
  14. (＋)支持--(▲)同上--宇帆(留言·聯絡) 2013年3月9日 (六) 13:52 (UTC)[回覆]
  15. (＋)支持，此為中文維基活躍用戶。--Znppo（留言） 2013年3月10日 (日) 09:32 (UTC)[回覆]
  16. (＋)支持︰可以信任--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年3月12日 (二) 05:08 (UTC)[回覆]

反對[編輯]

  1. (－)反對 反對中文維基百科設立本地用戶核查員，理由見此。--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2013年2月27日 (三) 20:27 (UTC)[回覆]
    1. (？)疑問不在本地不能代表不會遭受某些勢力的控制吧？——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年2月28日 (四) 03:02 (UTC)[回覆]
  2. 湊熱鬧。Liangent（留言） 2013年2月27日 (三) 23:52 (UTC)[回覆]
  3. (－)反對，抱歉，我認為人數已足夠，而閣下較Shizhao、Bencmq和Kegns等人相關經驗較少。--Makecat 2013年2月28日 (四) 02:03 (UTC)[回覆]
    • 那相關經驗又具體指什麼？sym的給出的情況，既不是用戶對自身的核查以示清白，又不是在提供用戶名之附帶參考IP。A用戶提供單一IP去申請核查另一個用戶B，我認為在任何情況下都不會被核查，我也從未在元維基的核查申請中見過這樣的申請。烏拉跨氪 2013年2月28日 (四) 14:37 (UTC)[回覆]
    • 如果是我，第一個例子中我是不會進行核查的，和提報破壞沒有任何差異。第二個例子是被封禁的用戶繞過封禁編輯的問題，應該再次去提報破壞而不是核查。這樣的核查沒有意義。烏拉跨氪 2013年2月28日 (四) 19:56 (UTC)[回覆]
  4. 同才女。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年2月28日 (四) 02:19 (UTC)[回覆]
  5. 同雞米。--Kuailong™ 2013年2月28日 (四) 07:37 (UTC)[回覆]
  6. 同快龍。--卍田卐JC1 2013年3月1日 (五) 05:35 (UTC)[回覆]
    申請以上票視為無效。原因是沒有合適理由。--ParkTin Hok 2013年3月1日 (五) 15:01 (UTC)[回覆]
    您怎麼不申請將上面沒有合適理由的支持票視為無效呢？不能這麼雙重標準吧。--Kuailong™ 2013年3月2日 (六) 04:15 (UTC)[回覆]
    不必啦。表態不需要理由。烏拉跨氪 2013年3月1日 (五) 17:55 (UTC)[回覆]
    (－)反對 陳小楓（留言） 2013年3月2日 (六) 15:43 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：不符合人事任免投票資格。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月2日 (六) 20:09 (UTC)[回覆]
  7. (－)反對，經驗有欠。--J.Wong 2013年3月3日 (日) 10:11 (UTC)[回覆]
  8. (－)反對，抱歉，因為單一國籍申請人過多，倘若有更多不同國籍申請人，本人會考慮改投支持票。--Wright.Bus 2013年3月4日 (一) 10:05 (UTC)[回覆]
    ( ✓ )同意--Overthrowing Chinks!（留言） 2013年3月4日 (一) 13:21 (UTC)[回覆]

中立[編輯]

  1. 我不希望作為敏感權限的CU擁有太多的本地用戶，所以先前提到不支持超過5名用戶。相較之下感覺可能在技術方面略有欠缺。作為參選人之一不投出反對票。--Ben.mq 2013年2月27日 (三) 15:41 (UTC)[回覆]
  2. (＝)中立。這麼多人來參選…太多人了吧。－多啦A夢220‧284 2013年2月28日 (四) 07:23 (UTC)[回覆]
  3. (＝)'中立'不了解您的技術方面DGideas[請幫忙檢查在世人物的生者傳記編輯警告] 2013年3月3日 (日) 02:17 (UTC)[回覆]
  4. (＝)中立︰近兩年的CU成功率較高，只是有一次濫查紀錄。從問答中相信你會盡量減少不必要的CU。—Baycrest (作客) 2013年3月11日 (一) 11:32 (UTC)[回覆]

意見[編輯]

問題[編輯]

Symplectopedia的問題[編輯]

一般的用戶查核請求，都是請求者給出幾個賬號，讓查核員檢查這些賬號是否可能為傀儡。但是，也可能有這樣的請求：請求者給出一個IP，讓查核員檢查該IP是否為某個註冊用戶所使用。我的問題是：在什麼情況下，可以處理這樣的請求？

假如處理了這樣的請求，得知該IP確實為某個註冊用戶所操縱，將該IP和操縱該IP的用戶封禁後，還應該做些什麼？--Symplectopedia（留言） 2013年2月27日 (三) 10:35 (UTC)[回覆]

在這種情況下不會進行核查。烏拉跨氪 2013年2月27日 (三) 16:30 (UTC)[回覆]
你這個問題回答得有點太簡單、絕對了。請求者給出一個IP，讓查核員檢查該IP是否為某個註冊用戶所使用，這樣的情況還是可能有的：
  1. 第一種情況，假如在某個重大的投票，比如管理員解任投票，有一個IP突然向大量用戶拉票，而且是不恰當的拉票（比如Wikipedia:拉票#過量的跨頁張貼、Wikipedia:拉票#推銷立場、Wikipedia:拉票#堆積票數）。這時，該IP就極有可能是某個參與了投票的用戶所操縱，因為正常情況下一個IP不會平白無故去拉票。這時查核員就可以檢查該IP是否為某個註冊用戶所使用，如果是的話，將該IP和操縱該IP的用戶封禁。
    1. 如果發現這個IP是多個用戶共用的呢？且數個涉及該IP的用戶都進行了投票，難道要把這些個用戶全部封了？這種情況很可能出現於學校的IP段內。僅僅靠拉票無法完全確定是不是傀儡。烏拉跨氪 2013年2月28日 (四) 20:10 (UTC)[回覆]
  2. 第二種情況，假如有一個IP破壞了很多頁面。但是，突然該IP又進行了一次正常的編輯（比如回退破壞、創建條目）。這時，該IP也有可能是某個註冊用戶所操縱。因為一般的破壞者都是完全在破壞，沒有任何建設性編輯，如果有的話，那可能是一個已經註冊的老用戶想再體驗一下破壞的感覺，於是就退出賬號，用IP作出了幾個破壞，但破壞完了又忘了登錄回原來的賬號，於是該IP就又進行了一次正常的編輯。之前User:Makecat的封禁就是這樣子的。User:Bencmq首先發現中文維基有很多IP在破壞，但其中一個IP又做了一個正常的編輯（具體哪個IP我就不說了，如果您想知道，我可以電郵給您）。於是Bencmq就產生了懷疑，並在查核員的幫助下，發現這些破壞其實是User:Makecat所作出的，Makecat也承認了「大概就是原來的破壞者突然不再出現後，覺得有趣就模仿他們做了幾次破壞」。--Symplectopedia（留言） 2013年2月28日 (四) 17:42 (UTC)[回覆]
    1. 共用頻繁的IP大量存在這樣的情況，特別是香港的IP。不可能簡單的說當一個有破壞行為的IP出現正常編輯時，該涉及正常編輯的註冊用戶一定是進行破壞編輯的操縱者。比如，我是一個正常的編輯者，而我的室友卻是個破壞者。我們倆相互不知道有在編輯維基百科。按照上面的思路，我絕對被封，即使我們倆個人編輯的內容、習慣、格式完全不同。所以你把核查萬能了，給出個IP好像就能透視這個IP後的一切。這是不可能的。烏拉跨氪 2013年2月28日 (四) 20:10 (UTC)[回覆]
張樹人的問題[編輯]

1.假設A是一個在維基上正常編輯的帳號，沒有進行過任何破壞、編輯戰或與社群之間的矛盾，如果維基上出現了一個新註冊帳號B，其自稱是某一維基人A的傀儡（或/且編輯傾向、在維基的行為等與A十分相似），之後其做出破壞行為被封禁後，又註冊了新的帳號C、D、E⋯⋯，同樣模仿A編輯並進行破壞，這些破壞給社群造成了影響，如果這時社群有人提出將C、D、E⋯⋯與A進行CU，您是否會處理這一CU請求？

2.上述前提其他條件不變，如果A只打過幾次編輯戰或和社群之間有過一些矛盾（但都沒構成過破壞），您是否會處理這一CU請求？

3.上述前提其他條件不變，如果A經常和社群發生矛盾，曾經在某次矛盾後在中文維基以外的地方（如IRC頻道、QQ群、維基聚會等）說氣話揚言要在維基破壞來報復，但帳號A並沒有做出過任何破壞行為，您又是否會處理這一CU請求？

4.如果在上述3種情況中，您確實進行了CU，CU結果表明帳號C、D、E⋯⋯確實與A無關，但不久後，A向管理員郵件列表發了郵件，聲稱自己剛剛被「有關部門」請去喝茶了，質問憑什麼他沒有破壞（只是懷疑）卻還要CU他導致他遇到如此麻煩，您又該如何處理？

--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2013年2月27日 (三) 16:06 (UTC)[回覆]

1. 該問題已經提及了B是在「模仿」，即在暗示A與B之間無關係，所以在邏輯上這個問題是矛盾的。若A未進行破壞，而核查B、C、D結果又未牽涉到A，僅因B的編輯類似於A，則不會進行核查。
2. 同上。
3. 同上。
4. 沒有理由證明核查是導致其喝茶的原因。其IP可以任何其他途徑泄露，核查並非唯一途徑。核查也不可能百發百中，核查不可能一定能查出所有的傀儡，也不可能不會牽連無關的用戶。核查偏差同樣會存在於元維基的核查中。烏拉跨氪 2013年2月27日 (三) 16:48 (UTC)[回覆]
燃玉的問題[編輯]

之前您曾經封禁過一些本意並非破壞的新手，您認為用戶查核標準是否應與之作以區別，這些區別是怎樣的？——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年2月28日 (四) 02:59 (UTC)[回覆]

用戶核查與破壞封禁是兩個完全不同的操作。核查是對賬戶之間關係的確認，這種確認也並不是絕對準確的，一樣會出現錯誤。任何人，包括我，都不可能保證在獲得權限後作出的核查都準確無誤。只能通過其他人的覆核來提高其準確性，在破壞封禁上同樣如此。另一方面，用戶核查尚未完好的本地化，我們可以在流程上對核查操作進行更嚴格的流程設計。烏拉跨氪 2013年2月28日 (四) 07:13 (UTC)[回覆]
維基小霸王的問題[編輯]
hanteng的提問[編輯]
  1. 請問如何確保「本地用戶查核員」會按方針執行工作而不濫權？請特別就用戶查核的定期記錄（check user log）和審查（audit）權的設計和行使，提供您的基本處理意見及機制設計，並將您的答案回覆至Wikipedia:互助客棧/方針#用戶查核日誌。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 04:58 (UTC)[回覆]
  2. 因英文維基有一整套Wikipedia:傀儡調查申請流程en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations，而中文尚無，所以未來選出的本地用戶查核員在選擇與不選擇執行Wikipedia:傀儡CU用戶查核時尚無明確流程依據和規範，行政裁量權（判斷執行有關他人提起的Wikipedia:傀儡CU要求與否）的權力可能過於寬泛，請至Wikipedia:互助客棧/方針#提請本地用戶查核員候選人說明傀儡配套流程意見回答基本問題並提供您個人對該流程在中文社群的意見。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 06:01 (UTC)[回覆]
Kevinhksouth的提問[編輯]

中文維基百科合共有超過六成編者來自台灣及香港，可是至今為止暫時未有來自台灣及香港的維基人參選用戶查核員，意味着即將組成的用戶查核員團隊將會缺乏熟悉台灣和香港情況的成員，並可能削弱了讓不同地區的查核員互相監督之效果。請問閣下對此有何看法？ -- Kevinhksouth (Talk) 2013年3月6日 (三) 14:02 (UTC)[回覆]

核查員並不是以地區分工的，監督也不存在各地區間的監督。只要是兩個用戶間的互相制約即為監督。核查員的權限不應該與用戶的國籍掛鈎。因為即使是同一個國籍的兩個人也可能會有截然不同的觀念和看法、左派或右派。若從國籍上簡單的判斷幾位用戶會不會同仇敵愾是很武斷的。核查員的申請不存在限制台灣和香港用戶的參與，來與不來都是個人自己的決定。如果閣下覺得哪位台灣或香港的用戶勝任這項工作，閣下可以去邀請他來競選。烏拉跨氪 2013年3月8日 (五) 16:09 (UTC)[回覆]
Edouardlicn的提問[編輯]

烏拉你現在在廣東哪裏？有時間我想面基。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年3月12日 (二) 05:10 (UTC)[回覆]

好吧我說回正題，請問你覺得CU與現實朋友間有什麼關係？比如說你認識一個現實朋友，會不會假公濟私不願意對此執行CU？--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年3月12日 (二) 12:10 (UTC)[回覆]
未CU之前，我如何得知我現實的朋友是不是某個用戶的操縱者？什麼都不知道我怎麼個不願意？烏拉跨氪 2013年3月12日 (二) 16:02 (UTC)[回覆]
meta用戶查核紀錄統計[編輯]

我根據meta用戶查核頁面，花了一些時間把近兩年（2011年1月至2013年3月初）提報用戶查核紀錄的綜合成下表，供大家參考。用戶包括今次參選用戶、活躍用戶及香港用戶。結果方面，「成功」表示該次查核能夠成功查出使用相同IP的用戶；「部份成功」表示該次查核只有部份被查核的用戶是使用相同IP；「不成功」表示該次查核未能查出使用相同IP的用戶，相當於Unlikely、Unrelated、Inconclusive；「濫查」表示該次查核是不必要的，相當於Declined、Duck、Fishing。其他沒有參選的用戶，其列表載於香港維基人佈告板。—Baycrest (作客) 2013年3月8日 (五) 16:17 (UTC)[回覆]

結果[編輯]

  • 初步手工對所有投票用戶進行核查，本次投票共收到來自有效票28票；
    • (＋)支持 共計16票；
    • (－)反對 共計8票；
    • (＝)中立 共計4票；
    • (＋)支持 : (－)反對 =66.67% : 33.33%

提名人未當選。請核實後存檔。范（留言） 2013年3月13日 (三) 06:28 (UTC)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为用户查核员/乌拉跨氪&oldid=73963403"