跳至內容

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2010年9月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

抱怨

把拉斯普京、米勒跟楊威利都安上君主人物模版??

一開始只是覺得奇怪，怎麼拉斯普京的人物模版背景是紅色，點進去之後發現怎麼會用 Monarch 模版? 再用鏈入頁面檢查一下就發現許多問題頁面...一般人物有Infobox Person、科學家有Infobox Scientist、各種職業有各自的人物信息框模板。Infobox Monarch太濫用了吧... —Kerry (留言) 2010年8月31日 (二) 09:56 (UTC)

朋友，不是每個維基人都會去找相應的模板的，通常撿起就用。這些就靠你完善了。—Edouardlicn (留言) 2010年8月31日 (二) 13:06 (UTC)

(～)補充動漫人物有Animanga Character模板。
－以上由 Enco 安可 (歡迎至酒吧談天說地) 發表於 2010年9月1日 (三) 04:41 (UTC)

原創研究

我發現有些人創建鄉道，但如果這些條目的來源都是出自具權威的單位，即使是第一手來源，因為擁有鄉道資料就屬於養路機關，如公路局、縣市政府，這樣是否能大膽使用第一手來源，會不會有原創研究的疑慮? - 122.125.136.87 (留言) 2010年8月24日 (二) 16:35 (UTC)

祗用於描述事物本身的話就沒問題。--THIS ISAnfield 2010年9月1日 (三) 07:39 (UTC)

最長條目名

條目和其他命名空間的最長名字都有哪些？有哪些工具能查看得到呢？Ivantalk (留言) 2010年8月31日 (二) 04:28 (UTC)

User:Symplectopedia/aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa--Symplectopedia (留言) 2010年8月31日 (二) 10:33 (UTC)
謝謝你的測試頁面。我比較想知道常規頁面現存最長名字的是哪個頁面。看到一些條目的標題都快過30個中文字了，覺得很神奇。Ivantalk (留言) 2010年8月31日 (二) 12:59 (UTC)
見Category:超過20個全形字的長條目。--Symplectopedia (留言) 2010年8月31日 (二) 13:22 (UTC)
看到了，很有用，謝謝。Ivantalk (留言) 2010年8月31日 (二) 13:44 (UTC)
真壯觀。--快龍☀此致敬禮 2010年9月1日 (三) 14:08 (UTC)

新聞動態改版整合建議

Portal:新聞動態即將改版項目會Portal:重慶新聞動態、Portal:廣東新聞動態整合合併至Portal:中國新聞動態，此版可包含了中國大陸地方性質新聞，除非地方性質過於強烈而又有人執意要放上去，反正先讓中國新聞先與世界新聞區隔開，除非跨國性新聞如兩岸新聞也可放在Portal:新聞動態。—－以上由 Enco 安可 (歡迎至酒吧談天說地) 發表於 2010年9月1日 (三) 15:24 (UTC)

怎麼回事？

印度歷這個條目，顯然連到en:Hindu calendar是錯誤的，後者介紹的是印度傳統禮法。看來比較接近的應該是en:Indian national calendar，都使用塞種紀元，都是政府頒發，應該就是對應這個了。但是仔細看條目內容，完全對應不上，英語版12個月的名字都沿用了唐僧時代就有的傳統名稱，而中文版都換成了新名字。怎麼回事？誰錯了？還是印度政府搞了一次復古運動，把名字改回去了？--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月3日 (五) 08:05 (UTC)

問：解決方案

本主題或以下段落文字，已移動至WP:ASK。執行人：Zhxy 519(聯繫啊) 2010年9月3日 (五) 11:37 (UTC)。

又一個譯名工具

印度教與耆那教詞彙列表。

為了防止層出不窮，莫名其妙的原創譯名而建。請在建立與印度文化有關的條目前，先參照此列表。佛教沒有包括在內，因為維基上有真的居士，用不着我越俎代庖。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月4日 (六) 10:46 (UTC)

「年齡」竟成砲火攻擊對象

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行人：快龍☀此致敬禮 2010年9月2日 (四) 15:20 (UTC)。

本來想說到此為止的，但是因為某些匿名……。當你指責別人歧視匿名的同時，若把對方的年齡拿來諷刺，那又多高尚呢？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年9月2日 (四) 14:01 (UTC)

如果不希望別人拿年齡當令箭，也不要把年齡當擋箭牌。做事成熟一些，自然不會有人反覆拿年齡說事。--快龍☀此致敬禮 2010年9月3日 (五) 01:15 (UTC)
十分贊同上面兩位的說法。—Edouardlicn (留言) 2010年9月3日 (五) 04:09 (UTC)
先好好反省別人究竟指責的是年齡還是某人的行為。某生 (留言) 2010年9月3日 (五) 23:56 (UTC)

令箭、擋箭牌

  • 那請問不管令箭還是擋箭牌，

，一個巴掌打不響。--Honmingjun--銘均 2010年9月3日 (五) 04:52 (UTC)

具有嚴重歧視用戶的簽名檔

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行人：Zhxy 519(聯繫啊) 2010年9月2日 (四) 15:01 (UTC)。

這個簽名檔：海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！，以及這位用戶最近對於新手，IP用戶或者是其他編輯者的發言，可以說違反維基幾項方針或者是指引：

  1. 維基百科:文明當中指出的粗魯與冒犯，以及號召禁制或抵制。
  2. 維基百科:不要傷害新手當中對於新首和IP用戶的指引。
  3. 維基百科:破壞當中指出持續干犯其他方針與指引之破壞。

這位用戶最近多次發生這種行為，社群不應該漠視，尤其是該用戶要求其他用戶遵守禮儀的同時，不斷的違反同樣的原則以及維基的方針和指引，也會劣化互助客棧已經被詬病的討論態度。-cobrachen (留言) 2010年9月2日 (四) 12:06 (UTC)

額…… 囧rz...想不到陳舊老事竟還有人在提～--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年9月2日 (四) 13:39 (UTC)
諷刺語氣很重喔……--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年9月2日 (四) 13:41 (UTC)

以下是該用戶對於自身行為的辯解：

「 Yes！我猜對了，你果然會在當前的破壞舉報我，這點可從在互助客棧中看出來！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年9月2日 (四) 13:44 (UTC)

說到這點我就百思不解與憤怒，我在簽名檔的歧視字眼僅出現幾十分鐘而已，很快就改過來了，不曉得為何歧視簽名風波會從「配角」變成「破壞重點」--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年9月2日 (四) 13:56 (UTC) 還有一點讓我覺得很無辜又悲傷，我在特色條目評選會場之所以對那位反對者這樣說，是因為他多次惡意投反對（已被多位維基人指認），我才會這樣說。建議閣下還是查好事件真相在說吧！以免引發討論區的新爭論。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年9月2日 (四) 14:08 (UTC) (～)補充 非常重要的一點，上述事證很多並非近期，且最近本人已經少在多談匿名一事，還有適時反抗惡意投票的用戶並非破壞！

」

有一點要補充的是，對於反對意見的壓制或者是貶損，是存在以久的現象，當人情票和橡皮圖章的投票型態相當泛濫的時候，對於持反對意見（就算是多次或者是連續提出）的用戶惡言相向，這種行為也不足取。如果因為僅僅是一位用戶的意見和自己所想不同，就可以如此而為，並且試圖正當化的話，那麼，是不是對於投贊成票的用戶也可以這樣做呢？難道說贊成票是這麼的不可挑戰？那麼，下次有管理員被罷免的時候，是不是我們都不可以對贊成票提出不同的看法呢？

真的要維繫互助客棧的討論氣氛，就不要等到事情鬧大，整個炸開了才來想辦法。-cobrachen (留言) 2010年9月2日 (四) 18:47 (UTC)

海藻腦袋你的話不要說出現幾秒鐘，1秒也不應該出現。對你的批評是好事。—Edouardlicn (留言) 2010年9月3日 (五) 04:12 (UTC)

有意思。我有個類似問題：請問Cobrachen君，你對這些有嚴重挑釁傾向的用戶框又是什麼個看法？
互助客棧的用戶框
這個用戶支持大漢族主義。
這個用戶反對天皇制，支持建立日本共和國！
這個用戶認為錫金王國是主權國家。
永遠分裂 這位用戶不支持朝鮮半島統一為一個國家。
這個用戶認為韓國位於火星。
NO JEHOVAH, Jesus 此用戶不喜歡與耶和華以及耶穌有關的宗教。
還我
河山 		這個用戶強烈要求收復中國的所有失地。
按此邏輯，是不是很快「這個用戶支持納粹主義」或「這個用戶支持中國滅亡」這樣的框子都要出來了？維基該管一管用戶框了，免責聲明只是針對了條目，可沒針對用戶頁。萬一因為這個被人控告（即使控告針對的是具體用戶，我們可能會名聲掃地。其實早就該小心把維基當個人政見blog來用這種現象了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月3日 (五) 08:16 (UTC)
「有關用戶框中觀點中立性和政治正確性的問題目前尚在討論中，請不要把它們作為提刪依據」要討論到什麼時候呢？--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月3日 (五) 08:18 (UTC)


打從韓棒這件事情發生的時候，我就多次提出這種言論需要注意，缺少具體回應和行動的原因，我想多少和華人社會對於這方面的法律要求比較沒有概念，或者是所在地區沒有類似的法律規範要求。但是，這個卻是可以影響基金會的運作，甚至是生存。-cobrachen (留言) 2010年9月3日 (五) 11:44 (UTC)

  • 這些還算是小意思。無論如何，如果真的出現「納粹」「排猶」（這兩個尤其要命）「黑人劣等」（這個也很要命）「排滿」「反回」（在中國的環境下很要命）這些標籤時，我們決不能坐視不管了。因為這些可是洋大人敏感着的東西呢。實際上，上面那個「反對基督教」的標籤就已經跨越底線了。難道還要堅持不可提刪用戶框嗎？恩？--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月3日 (五) 12:15 (UTC)
用戶框是放用戶頁的，用戶頁是自己的地盤，覺得在自己的地盤上上聲明觀點也沒啥。但是簽名檔會留在討論頁和客棧里，不爽某人的觀點可以避免去他用戶頁，但是總是避免不了看簽名吧。-治癒 (留言) 2010年9月4日 (六) 15:12 (UTC)
沒人在討論用戶之間的問題。請你注意我考慮的是這种放肆行為對基金會的影響。例如，我就沒見到英語維基上有這種明顯宣傳自我政見（其實不過是網民由於涉世不深而存有的種種幻想罷了）而且還故意是有爭議的政見的用戶框。難道這又是中國特色？如果大批「噼-噼-」黨進入紛紛在用戶頁上掛上「我支持XXXX」你又打算怎麼辦呢？肯定會有很多人質疑我們的中立性了吧，「自我審查」的大帽子也又在某些「香港觀察家」的心頭盤旋了。所以這其實是自尋煩惱！並非像你想像的，用戶框與條目無涉。實際是，當一個讀者進入維基並注意到很多用戶的界面上存在過激的自我宣傳時，他肯定會懷疑由這樣一批人編寫的東西的真實性。於是他就會到其他論壇上大肆抹黑（小孩子就是這樣）。這不是顯然對維基的推廣有害麼？--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月5日 (日) 00:45 (UTC)

請大家不要岔開話題。我個人覺得對海藻腦袋的批評已經夠了，如果再需要討論是否刪除那些用戶模板請建新討論。-Edouardlicn (留言) 2010年9月4日 (六) 16:42 (UTC)

(！)意見我同意對海藻的批評已經足夠。相信他已經接受了批評（他的簽名已經更換）。對於那些政治性宣傳的用戶框，我覺得還是要討論用戶頁面是不是應該允許政治性宣稱的問題。如果允許，那麼用戶框模版自然也沒有必要刪除。我本人趨向允許。但是如果有特別明顯的沒有爭議的錯誤的政治性宣稱。本人認為應該禁絕。比如：「納粹」「排猶」等等。--蘋果派.留言 2010年9月4日 (六) 18:49 (UTC)
凡涉及宗教、種族、民族、性別的排斥性用戶框都必須禁絕，這些是全世界公認的歧視和非正當行為，所謂「特別明顯的沒有爭議的」純粹是廢話。國家領土爭端倒是無大危害，因為所有人都知道你不過是在意淫罷了，早已習慣。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月5日 (日) 00:53 (UTC)
這又回到了類似「色情條目應不應該掛色情警告模板」的討論了。不過大家請看清楚，我的意思是這部分話題開一個新討論。—Edouardlicn (留言) 2010年9月5日 (日) 02:10 (UTC)

本人受到匿名用戶的威脅、恐嚇，將無限期退出維基百科

詳情請見用戶頁。今後我將不參與維基。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月17日 (二) 05:43 (UTC)

  • 我的建議是，不要和中學生一般見識，否則顯得你同樣幼稚。關於那個恫嚇你的人，從他的語言看來，明顯未成年；如果像你這般脆弱，一個幼稚而且在我看來幾乎是「溫和」的攻擊就可把你嚇倒，那在充滿各種涉及滅門、屠殺、性暴力恐嚇的大陸論壇上豈不沒人可活了？在許多論壇里一個人每天最少要受到10次以上難以言狀的惡毒詛咒。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月17日 (二) 06:16 (UTC)
可笑。—Edouardlicn (留言) 2010年8月17日 (二) 06:40 (UTC)

註：此處原有文字，因為人身攻擊，已由UAL55 (留言)於2010年9月1日 (三) 05:19 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

囧rz……：標準激進派！？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月17日 (二) 09:31 (UTC)

有人陷害我，上面這段字不是我寫的！有人故意陷害！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月17日 (二) 09:20 (UTC)

加了{{unsigned}}。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 09:22 (UTC)
算了。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月17日 (二) 06:50 (UTC)
就是嘛，不要意氣用事，這種恐嚇是經常的。-治癒 (留言) 2010年8月17日 (二) 08:00 (UTC)
不要把段落標題的等號劃掉，這影響分段編輯。Liangent (留言) 2010年8月17日 (二) 08:03 (UTC)
囧rz……VIP60.240.149.6 ~~--Cscen ◎留言板 2010年8月17日 (二) 10:34 (UTC)
而且我是國中生，哪來的小學生一說？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月17日 (二) 12:31 (UTC)
  • 何必這麼在意呢。－－快龍☀此致敬禮 2010年8月17日 (二) 13:27 (UTC)
  • 突然想到，是該注意一下維基上的小朋友了，上面這段攻防戰看到最後實在忍不住要笑了。迄今為止許多「投票」是不是都受了小朋友的影響？小孩子報復心很重，思考又容易受人影響，意見經常變換，所以激將法引誘法都很有效。讓書生和wing這樣的成年人與未成年人同權投票實在是很不可思議的事，至少不能太小吧？不過我猜維基上不滿16歲者是大量的，從ACG條目的熱烈編輯戰可以推測這一點。從這方面可以導出如下結論：以後對於投票這種事，應該是避免為上策。現在許多爭論，敵對雙方都準備拿投票當第一武器，急着想要賭一把。然而從網絡環境是一個根本無法驗證用戶個人信息這個前提下，必然得出這是不智的，投票的結果不一定就能代表大多數人的意見，更不一定能代表正確的意見。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月17日 (二) 16:38 (UTC)
  • 囧rz……你不說我還沒發現上面參與討論的註冊用戶中竟然有三位小朋友……—CHEM.is.TRY 2010年8月17日 (二) 23:26 (UTC)
  • 我說一下話，要是對方如何威脅、恐嚇我，那就來吧！那要看誰比較狠，我不是沒見過世面的，如果是要來玩陰的，那要有心理準備陪我玩。要是海藻腦袋你無限期退出維基百科，那代表那群可恥的混蛋，又贏了一場勝利--Honmingjun--銘均 2010年8月27日 (五) 16:22 (UTC)
一個動擇把是否要參與百科運作掛在嘴邊，猶如會鬧的小孩可以求到糖一般的想法和行徑，也不應該強調或者是推崇。如果不想參與，不要上百科就好了，任何一個人的參與與加入，可以具有決定性的影響嗎？反觀這位用戶在不同場合歧視新手獲IP用戶的發言，有多少人因此放棄參與無法統計，再考慮到未來中文百科的發展前景時，在爭論誰的編輯貢獻較大時，是不是也該冷靜下來想想這種行為對於百科有什麼好處？如果掛在嘴邊，到處嚷嚷就應該受到社群重視的話，那絕大多數默默編輯的用戶（包括沒有註冊的在內），給予的是一個什麼樣的示範呢？這是我們想要走的路線嗎？-cobrachen (留言) 2010年8月31日 (二) 15:09 (UTC)

對人身攻擊語言提出抗議

在維基百科:互助客棧/其他#本人受到匿名用戶的威脅、恐嚇，將無限期退出維基百科一節中（記錄[1]）：

  • Honmingjun之發言：「我說一下話，要是對方如何威脅、恐嚇我，那就來吧！那要看誰比較狠，我不是沒見過世面的，如果是要來玩陰的，那要有心理準備陪我玩。要是海藻腦袋你無限期退出維基百科，那代表那群可恥的混蛋，又贏了一場勝利」
  • Douglasfrankfort之發言：「不要和中學生一般見識，否則顯得你同樣幼稚。關於那個恫嚇你的人，從他的語言看來，明顯未成年」

等語句，乃是明顯的人身攻擊。

我是事主海藻腦袋所指的匿名。在此主張其所謂威脅、恐嚇並不成立，理由如下：

  1. 事主所述之「威脅恐嚇」指當方向其發出留言User_talk:J87j8787#強烈要求立刻停止用戶j87j8787(海藻腦袋)所有權限，記錄[2]，內容「該用戶屢次無理要求「停止匿名用戶所有權限」，嚴重踐踏匿名用戶之權利與尊嚴，乃屬對維基百科之破壞之荒唐要求。」，語言自體並無威脅恐嚇之嫌。
  2. 發出上述要求之原因，乃屬事主於公眾地方對IP用戶屢次，長期人身攻擊及輿論威脅在先（發起[3]並「(＋)支持」，及用戶頁顯著位置[4]之「海藻我強烈要求立刻停止匿名用戶所有權限！」等）

綜上所述，要求對事主海藻腦袋進行封禁，並非威脅恐嚇，而屬認真建議。而事主在多個公眾地方，污衊當方進行「威脅恐嚇」，乃屬惡毒誹謗。

因此，當方再次要求，對事主海藻腦袋進行懲罰。並對上述附和之人身攻擊行為，提出抗議，及提請進行必要處理或懲罰。

另，上述對「非屬威脅恐嚇」之答辯，遭Mys 721tx移除一次[5]，而最初所述之「混蛋」等人身攻擊語句，卻長期放置，並未被移除。在此並提出抗議，請複查並處理。111.255.199.174 (留言) 2010年9月5日 (日) 04:32 (UTC)

(：)回應：您這是何苦呢？？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年9月5日 (日) 04:35 (UTC)
我只要看到要求停止我的權限的那篇文章，我就感到非常的難過，既然遭到匿名用戶如此的對待。你說，這還不是恐嚇？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年9月5日 (日) 04:38 (UTC)
.
冤冤相報何時了，是閣下恐嚇我在先，怎麼可以做賊的喊捉賊，在這裏又哭又鬧呢？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年9月5日 (日) 04:46 (UTC)
(：)回應能否請求閣下將心比心，匿名看到了閣下要求停止匿名用戶權限的多處文字，匿名不會難過嗎？既然遭到閣下如此對待，您說，這又是甚麼？到底又是誰在賊喊捉賊？111.255.199.174 (留言) 2010年9月5日 (日) 04:49 (UTC)
(：)回應：你們好幾個匿名聯合打我一個註冊用戶，我只不是發表肺腑之言罷了，卻被你們接二連三的攻擊。 所以，回答閣下的問題，是你們在做賊喊捉賊。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年9月5日 (日) 04:54 (UTC)
(！)意見：當方在此聲明(declare)，上述111.255.199.174 = 114.137.217.6 = 116.59.169.164 = 61.206.112.126，來自地理位置台灣，序號X7022006W之同一台電腦。
另外，閣下一個註冊用戶對所有匿名用戶進行無差別攻擊，理應已有被所有匿名用戶抗議的覺悟。
並在此抗議，閣下辱罵匿名用戶都是「賊」。61.206.112.126 (留言) 2010年9月5日 (日) 05:00 (UTC)
喔！原來如此阿，所以你用好幾個ip位置來混淆視聽，這不僅造成討論事情的方便，更顯現出該ip擁有者的心態！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年9月5日 (日) 05:07 (UTC)
抱歉，不是我有意混淆視聽，而是中華電信只肯使用DHCP。111.255.199.174 (留言) 2010年9月5日 (日) 05:12 (UTC)

此討論應該及早關閉

以免浪費各位維基人的時間。-Edouardlicn (留言) 2010年9月13日 (一) 06:39 (UTC)

一些小建議

最近由於準備考SAT II的緣故，準備拿維基百科上的物理方面條目作為參考，但是看着這些條目，例如安培定律中使用了大量的微積分知識，我擔心這些可能會對水平不足的讀者造成困擾，因此想問問社群對於這些條目的意見—Mys 721tx(留言)-U18協會 2010年8月31日 (二) 14:16 (UTC)

我想，是不是能夠加上些簡單的例子加以說明。比如安培定律，可以以無限長的載流直導線為例，這時就用不着微積分了。--Stevenliuyi (留言) 2010年9月2日 (四) 14:50 (UTC)
我想了一下，如果要定義安培定律，微積分基礎確實是必須的，否則不嚴謹。如果考慮用初等數學的方法來解釋，似乎可以用舉例子的方法來說明？但那樣寫的話會不會有點不像百科而像教科書了？這兩點之間的分別我也不太懂。另外簡單看了一些，部分物理概念條目單獨看來問題不大，但把幾個條目一起看的話一致性（consistency）成問題，準備考試的話還是推薦教科書。--海牛（歡迎吐槽～^^） 2010年9月3日 (五) 09:26 (UTC)
囧rz...教科書那邊相當荒涼啊-Mys 721tx(留言)-U18協會 2010年9月4日 (六) 05:02 (UTC)
Mys兄：其實有的條目我都看不懂，嗚嗚嗚 囧rz...，我是這麼想的：有的內容作為百科條目確實很為難，畢竟知識是必須一級級往上的，不能一步到達很高的難度；像安培定律，如果只是無限長直導線這種最簡單情況（雖然簡單但是我們大學考試都少不了這種簡單情況），公式會很容易寫出，條目寫出來看起來也很簡單；但是這個結論/公式就不普適（物理學家、數學家等最希望用最簡單的式子（當然是他們覺得最簡單，也許俗人不能理解 囧rz...）表示最普遍的情況，例如，用了微積分就能表示各種類型的帶電體，無限長直導線、線圈、空心導體管……各種情況。據我所知，維基百科物理方面的條目的編輯者有相當部分的高人，他們有時是根據自己對教材乃至這個條目內容的理解來寫的，語言也做到了儘量的平易近人，但是畢竟是需要一定的基礎去才看得懂。教科書則是循序漸進，讀者就易接受。但是百科如果像那樣的話就過於冗長了。
前陣我在瀏覽佛教相關的條目，感覺更是如此。看來看去，連結來連結去，最後還是不懂。幾位佛教條目的頗為努力編輯（例如寒蟬退士、User:Walter Grassroot）編得甚歡，可惜我愚鈍又沒基礎，看不懂，嗚嗚嗚……
我的建議就是物理條目就看看那個基本公式和導論就行了，後面的東西會越來越脫離大眾、脫離考綱（這才是關鍵，哈哈哈），特別是公式的推導，超級暈……可以看看大學的教材。有的時候，那些微積分形式只是為了讓公式普適，寫出來嚇人的，實際運用的時候根據具體的物體形狀寫一般的形式即可。 AlexHe34 (留言) 2010年9月6日 (一) 16:52 (UTC)

首頁

為什麼我們今天不把首頁也給黑一下....--Ciked (留言) 第八次動員令 2010年8月15日 (日) 05:17 (UTC)

維基百科歷來如此。Hvn0413 (留言) 2010年8月15日 (日) 08:33 (UTC)
建議現在製作一個黑白版首頁，待有需要時臨時拿出來使用。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月16日 (一) 09:18 (UTC)
如果換了不知道又會吵成什麼樣子呢，還是希望換的人自己改CSS吧。--快龍☀此致敬禮 2010年8月16日 (一) 15:22 (UTC)
要是黑了一下的話，將來每天都要吵黑與不黑。--THIS ISAnfield 2010年8月19日 (四) 07:34 (UTC)
好像汶川那次關於黑不黑首頁的爭論的存檔頁面我還看過。 AlexHe34 (留言) 2010年9月7日 (二) 17:13 (UTC)
設個CSS，放在小工具中，默認啟用，當社群決議要黑首頁時就發揮作用，不喜歡黑的就改回彩色首頁。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月25日 (三) 14:11 (UTC)
我真的不想每一次都要找出某位「小女子」的「文明」發言貼出來。—Altt311 (留言) 2010年9月4日 (六) 19:11 (UTC)

注意：DYK評審又有大量積壓了

管理員請馬上前往清理。否則有些積壓條目在積壓加上人情票的洗禮下很快就會在理論上通過DYK評審。—Edouardlicn (留言) 2010年8月22日 (日) 07:13 (UTC)

以世紀蓮體育中心條目為例，符合以下幾個要求
  1. 4票支持方能中選。推薦自己的條目投票不算，推薦別人的條目可以投票。
  2. 投票時間自推薦後，至條目排到候選名單的最底列為迄。
  3. 反對票與支持票採1:1互相抵消

所以在「理論上」這個條目已經通過評審了。—Edouardlicn (留言) 2010年8月22日 (日) 07:15 (UTC)

感謝，但事實上「風水林」和「佛山世紀蓮體育中心」兩個條目是沒有通過的，只是因為它們積壓時間過長，加上下面還有未清理的未通過條目，所以.....—Edouardlicn (留言) 2010年8月22日 (日) 15:55 (UTC)
那兩個條目都寫的很好，理當通過。我真搞不懂User:Inhins和User:Ronochen為什麼給那兩個條目投了反對票。--Symplectopedia (留言) 2010年8月22日 (日) 16:10 (UTC)
投反對票自然有理由，只要理由合理都是允許的。問題是日後有未通過條目A積壓在底部無人處理，然後又有第二第三未通過條目B\C在上面，堆了幾天剛好有人投票就通過了。—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 02:30 (UTC)
應設投票時限。--THIS ISAnfield 2010年8月27日 (五) 10:08 (UTC)
應設投票時間下限。距離推薦條目一段時間（待定）、且已在底部的提請，不論票數均作投票時間完結處理。—Altt311 (留言) 2010年9月4日 (六) 19:15 (UTC)
這是個好提議~不過到時如果能設置專門一欄醒目的「即將截止的投票」放在那個頁面顯眼之處則更好，要不然很多人根本不注意沉下去的老提名。 AlexHe34 (留言) 2010年9月7日 (二) 17:17 (UTC)

兩岸將合作推出網路大辭典

本主題或以下段落文字，已移動至維基百科:互助客棧/消息、[[-- Enco 安可 留言請按此 發表於 2010年9月8日 (三) 00:47 (UTC)]]。

關於諾頓360

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。

4天後（9月6日），諾頓360將解除保護。--UAL55 (留言) 2010年9月2日 (四) 05:19 (UTC)

(！)意見用不着在這裏提醒吧?--蘋果派.留言 2010年9月2日 (四) 18:23 (UTC)

用戶頁面是否允許政治性等等宣言內容

上面的討論被關閉,我覺得有必要繼續討論,故開新標題以繼續.我的意見見上面.--蘋果派.留言 2010年9月7日 (二) 02:56 (UTC)

把詞條「韓國」永久性指向「大韓民國」是否合適

本主題或以下段落文字，已移動至Talk:韓國。執行人：Mewaqua (留言) 2010年9月8日 (三) 15:45 (UTC)。

我的帳戶似乎被清空了？

不知道為什麼，今天訪問Wiki的時候發現沒有自動轉換字體。之後發現所有的參數設置以及監視列表都恢復默認狀態了，包括編輯數都歸零了。 囧rz...

有人可以幫忙看看嗎？

--Yubo214 (留言) 2010年9月9日 (四) 16:39 (UTC)

sorry, 換了台電腦，重新登錄時登錄到以前的帳號了，都忘了我更改過用戶名了。。。 囧rz... 囧rz... --魚，遨遊天空 (留言) 2010年9月9日 (四) 16:43 (UTC)

繼續討論：用戶頁面是否允許有攻擊性政治宣言內容

繼續上面的討論。我的意見保持不變，即針對情感個體的，有強烈冒犯性和偏執的政治類用戶框應受禁止。此類用戶框必然包含：宗教，種族，民族。例如「韓國人都是XXX」或「穆斯林如何如何」的用戶框絕不能被允許。如果在多元文化的國家逗留過的話，會知道這是非常敏感的政治問題。不能因為你個人對某個集團有意見而連累維基，更不用說這些意見根本就是公認為不合適的和歧視的。最好能多見幽默類和興趣類用戶框，而罕見政治性用戶框。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月11日 (六) 12:50 (UTC)

如果是具有強烈攻擊性的內容，那我個人覺得的確是不太適合出現在用戶頁裏。維基百科有「文明」和「中立性」的方針，即使是用戶頁亦應適用，不應該有太過偏激的言論，畢竟維基不是個人的部落格。而在維基百科:用戶頁裏也有提到用戶頁不該有太多「爭議熱烈或語調激昂（polemical）的文句」，所以我覺得具強烈攻擊性的用戶頁與用戶框的確需要調整成較不具攻擊性的文句，不過接下來問題就是要怎樣的程度才算具強烈攻擊性。我個人認為僅提到「討厭」或「反對」某種事物的文句還算可以接受，但如果還有進一步的辱罵或其他不符合維基百科:文明要求的內容的話就得予以清理。--祥龍 (留言) 2010年9月11日 (六) 14:27 (UTC)

關於第二次國共內戰新結構問題

本主題或以下段落文字，已移動至討論:第二次國共內戰、[[Edouardlicn (留言) 2010年9月11日 (六) 15:05 (UTC)]]。

上面討論參與的各位，討論我已經移動到條目討論頁。P你的討論頁我進去就被牆了，這裏跟你說說，之前我在上面的討論中提及12小時內沒有意見我就動手，那一會我就開始動手了。—Edouardlicn (留言) 2010年9月11日 (六) 15:19 (UTC)

建議巡查員應特別注意編輯摘要中有模板被移除字樣的修改

方才為「急性淋巴性白血病」擴充時，在編輯歷史中發現User:Wing添加的{{substub}}被條目創建者擅自移除，而且無人動手回退此一修改，連我也是在擴充完畢後才發現此事，因此也無法再做回退的動作。建議巡查員在巡查時應特別注意編輯摘要中帶有自動生成的「模板被刪除」被刪除字樣的修改，並及時回退，以避免類似漏網之魚的發生。燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年9月11日 (六) 15:38 (UTC)

這個只能在「最近更改」中看到吧？-治癒 (留言) 2010年9月11日 (六) 16:02 (UTC)
可以在這裏看到。不過該用戶是擴充以後才把小小作品模板移除的，這樣做是允許的。{{Substub}}也是這麼說：「條目內容超越小小作品標準（正文內容有50字以上）後，歡迎將此模板去除。」--Symplectopedia (留言) 2010年9月11日 (六) 19:27 (UTC)

用戶人身攻擊的問題

用戶Darkmoon0715在大陳島撤退條目中進行不中立的修改，並進行人身攻擊。故提請客棧關注此事。--歷史研究 (留言) 2010年9月9日 (四) 13:53 (UTC)

49年以後在中國大陸發生的事情應優先使用公元紀年，民國紀年在括號中標註，這種做法我也覺得是合適的，不知道大家的意見如何。Darkmoon0715的做法可以算違反3RR了，而且帶有明顯的人身攻擊（修訂摘要）。—藍色☆楓葉♂拉呱 2010年9月9日 (四) 14:13 (UTC)
大陳島撤退開始前，此處已經是中共的領土了？如果單純只是為了格式上的統一和編輯上的方便，這樣的意見可以接受，但是如果不是為了這個因素，那麼，抱歉，請提出更恰當的理由，尤其是在最近某些新聞上對於歷史的說法，不要將那些不該發生的事情也開個門。-cobrachen (留言) 2010年9月9日 (四) 14:25 (UTC)
要求別人中立前，先問問你自己在過去的討論上面，是如何企圖獨排眾議，堅持己見呢？也不要隨便搬出人身攻擊當作一種護身符。-cobrachen (留言) 2010年9月9日 (四) 14:14 (UTC)
User:歷史研究只用公元紀年，User:Darkmoon0715把民國紀年放在公元紀年前面，我認為都不是中立的做法。最正確的做法應該是像Blove maple所說的，把公元紀年放在前面，民國紀年在括號中標註。因為公元紀年畢竟是世界通用和最常用的紀年法，理當放在其他紀年法前面。看看ja: 大陳島撤退作戦，也是這麼做的。--Symplectopedia (留言) 2010年9月9日 (四) 14:25 (UTC)
嗯。這麼做（優先使用公元紀年，民國紀年在括號中標註）是因為我覺得以下幾點是比較合適的：①首先應該用事件發生時，發生地所用的紀年方法；②該事件也涉及1949年後的台灣，所以以次要的方式（在括號中標註）標註在台灣通行的民國紀年。不過我與Symplectopedia的想法稍有不同：比如一個事發生在清朝的中國，就應該主要以年號和干支紀年為主，前面Symplectopedia也說了，公元紀年是世界通用和最常用的紀年法，所以應該在括號中標註公元紀年，而不是優先使用公元紀年。—藍色☆楓葉♂拉呱 2010年9月9日 (四) 14:41 (UTC)

其實最好的辦法就是統統公元紀年優先，其它如民國年號，清朝年號等統統括號標記。話說我們現在都是地球村了，還用這麼狹隘的思想抱着短期使用的紀年方式而不用長期使用的公元紀年，最終導致各個條目各自為政，這絕對不是好事情。-Edouardlicn (留言) 2010年9月10日 (五) 12:48 (UTC)

這種說法令人吃驚。台灣人使用民國年號，日本人使用平成年號，阿拉伯使用伊斯蘭曆紀年，導致公元紀年在全球仍未完全通用，是否也屬於「狹隘思想」的表現？--inhorw (留言) 2010年9月11日 (六) 07:06 (UTC)
Edouardlicn的意思是年號最好在公元的後面用括號括起來，這樣子條目和條目之間才有整體性。-治癒 (留言) 2010年9月11日 (六) 09:51 (UTC)
在下則認為重點是「統統公元紀年優先」等語。台灣與日本也使用公元紀年，但官方文件均書年號。--inhorw (留言) 2010年9月11日 (六) 13:56 (UTC)
治癒說的對，我的意思是「優先」而不是「刪除」。平成年也好，民國年也好，統統後面括號標註。大家都堅持這樣做就不容易產生無謂的紛爭了。—Edouardlicn (留言) 2010年9月12日 (日) 14:10 (UTC)

關於user:wikipost

本主題或以下段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/求助。執行人：UAL55 (留言) 2010年9月13日 (一) 11:02 (UTC)。

just in case

169.252.4.21這位用戶，從2005年起，就在不斷地將美國的政府機構譯名、人物譯名和地名譯名修改為並不常用的官方譯名，如「白屋」（即白宮）、「國務部長」（即國務卿）、「國務部」（即國務院）、「希卡戈」（即芝加哥）等。此外，還有一些在條目中已經固定的譯名（即適用先到先得原則的）亦被修改，如「奥巴马」（奧巴馬）被改為「欧巴马」（歐巴馬）。根據whois的結果，169.252.0.0 - 169.253.255.255地址段（CIDR：169.252.0.0/15）的用戶來自美國國務院（U.S. Department of State）。該匿名用戶現已被予以警告，現通報社群，敬希留意。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年9月6日 (一) 16:17 (UTC)

問：user:Player-23

問：由於 user:Player-23 在「基督教」條目違反3RR，我在他的討論頁面留下警告訊息。 他竟然回退警告訊息及在我的討論頁面寫了「我回退了，你儘管到Wikipedia:管理員通告板/3RR告發我吧，反正你跟可能是你的傀儡所做的也不怎麼光明正大，管理員也不怎麼理會。—Player23 (留言) 2010年9月7日 (二) 17:02 (UTC)」 出言不遜也說我「不怎麼光明正大」並詆譭我用「傀儡」編輯「基督教」條目。 請懲處 user:Player-23。

1) 回退證據 [6]

2) 出言不遜的證據 [7]

--Yym1997 (留言) 2010年9月13日 (一) 15:02 (UTC)

你們加入的內容，從整體架構上與條目衝突，從語言上說，「蠻族」就是違反中立原則的內容（德國人祖先是蠻族，那意大利人的祖先是否也可以被埃及人稱為蠻族？），從來源上，恩，我GOOGLE了一下，原文內容來自這裏，版權為Attribution-ShareAlike 3.0 Unported—Edouardlicn (留言) 2010年9月13日 (一) 15:57 (UTC)

這個該如何處理？

user:曾珮瑜。-治癒 (留言) 2010年9月14日 (二) 08:30 (UTC)

你可以要求她通過OTRS確認身份。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年9月14日 (二) 13:29 (UTC)

呼籲維護維基禮儀

長久以來，互助客棧和整個維基的討論中出現了太多不文明的言論。我擔心很多人是不是忘了WP:禮儀？很多用戶在討論時用反語譏諷謾駡隱形人身攻擊；而很多用戶面對挑釁和不文明的言論，不是想去禮儀和善意推定解決，而是跟着捲入，破壞了維基中的和平氣氛，互助客棧似乎變得越來越讓人願意繼續討論下去了。

呼籲各位普通用戶，用自己的滑鼠鍵盤模板template:deltalk抹去不文明的言論，給挑事者應有的教訓。自己面對這些挑釁時，冷靜思考不要捲入。互助客棧和討論頁不該被這些東西佔據，這件事是所有維基用戶的職責，不消麻煩管理員。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年8月29日 (日) 05:41 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由奔流沙 (留言) 2010年8月29日 (日) 06:11 (UTC)於刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
(＋)支持。—藍色☆楓葉♂拉呱 2010年8月29日 (日) 15:54 (UTC)
冰封三尺非一日之寒，在客棧，反唇相譏早就是家常便飯，人身攻擊就如繁星滿天，如果是新用戶的話，那情有可原，他們可能只是因為不清楚有禮儀這回事，但是資深用戶發表不文明言論則讓人訝異。負面語言不單無助解決問題，還會加深雙方衡突，到頭來剩下一個爛攤子，然後繼續可怕的惡性循環，導致紛爭不斷，爭拗無日無之。互助客棧之名冠冕堂皇，然而內裏卻有部分用戶並非本着「互助」精神進行討論，而是杯葛、譴責或排斥，甚至是恐嚇威脅，客棧就是這樣變成了正反對壘的戰場，盡是刀光劍影、腥風血雨，試問愛維基的您於心可忍？可幸的是，大部分用戶仍然堅守原則，可見大多數維基人都是安分守己的，雖然完全排除這些負面言論是不可能，但是如果大家都能冷靜應對，避免因一事意氣用事，而牽起更大的風波，這樣客棧才會變得安逸，讓大家可以通過溝通解決問題，而氣氛則是輕鬆和諧的，這一天能否到來，全在諸位一念之間。—ATRTC 2010年8月30日 (一) 10:22 (UTC)
這個是不是該和方針頁那個討論合到一起，在那邊已經講過的東西不願意再重複了。--快龍☀此致敬禮 2010年8月31日 (二) 08:58 (UTC)
  • 最近的投票的意見反應上，也出現這種問題。一方面對於反對意見的壓制，其次是在禮儀上的表現，以下是兩個除了嚴重歧視的簽名檔以外的例子。
如果說有反對票是垃圾，那麼贊成票就沒有？那麼是不是下次看不爽的贊成票都可以說是垃圾呢？為什麼反對意見就非得要受到這種粗暴的言語對待呢？而且是經常出現。-cobrachen (留言) 2010年9月6日 (一) 13:17 (UTC)

註：此處原有文字，因為人身攻擊，已由Symplectopedia (留言)於2010年9月15日 (三) 14:53 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

建立參考存檔

我想應該建立一個參考存檔，存檔被連結的部分網頁。一旦這些網頁被刪除，可以在存檔中找到。--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2010年9月5日 (日) 12:02 (UTC)

可能會帶來很大的伺服器負擔，同時會加大重新被和諧的可能性SamiZhan (留言) 2010年9月6日 (一) 13:13 (UTC)
那有可能以後維基就成了一個Internet的鏡像了…… AlexHe34 (留言) 2010年9月17日 (五) 09:33 (UTC)

台灣天文學

台灣天文學界對太陽系衛星是怎麼命名的？我想要正規天文學刊物上登載的名字。大陸都是「某某衛某」，我發現現在衛星條目里很多人用音譯，而且還不統一，有些似乎是原始研究。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月14日 (二) 13:17 (UTC)

第一個可以參考國立編譯館的學術名詞資訊網，第二個可以參考英漢雙向天文學詞典。國立編譯館的情況我不清楚，《英漢雙向天文學詞典》內容的實際決定者是天文學名詞委，同時他們與台灣、香港的同行也有着廣泛的交流和合作（所以我們才可以看到詞典里有台灣用詞），非常適合作為參考。另外，User:Henrysting應該是雙向天文學詞典伺服器的一位維護者。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年9月14日 (二) 14:49 (UTC)
如果這樣的話幾乎可以肯定維基上的名字是用戶的原始研究了。全都和國立編譯館上列出的不同，另外我很驚訝的是，台灣天文學界也可以用「某某衛某」的。既然如此為何還保留無統一規範的音譯呢？--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月15日 (三) 01:09 (UTC)
D兄，國立編譯館的翻譯不具權威性，只是不參考也可以的參考。--百楽兎 2010年9月16日 (四) 23:39 (UTC)
過去國立編輯館的影響力也只在教科書上而已，民間不照它的版本譯也是有的。當然，不可否認教科書影響很多人。--百楽兎 2010年9月17日 (五) 15:14 (UTC)

正義將會如何輸掉

維基百科:投票/開放IP創建條目權限中正方的票數正在下降。作為投了支持票的我，有些想法想說說：

  1. 正方部分人提出以民主的手段去解決問題，然後以獨裁的手段給全體維基人「試用」，此等行為已經接近破壞維基百科的協商妥協原則。此風絕對不可長。我想知道是誰給他們這樣的權限去修改程序?
  2. 正方部分人試圖以勸說別人的方式,公然在維基百科內部拉票並影響投票公正性.如果未有任何證據證明投下反對票或將反對票改為支持票的所有維基人都閱讀過多個維基人的正反意見,則此次投票可以因投反對票者被誤導而宣佈無效.
  3. 以目前情況，如果此投票以過半數為限,則實際上漠視了接近半數的維基人的訴求,有可能導致維基百科中文社區內部分裂.所以我強烈建議結果應為2/3以上才有效.未達到此比例者投票無效

以上僅供參考—Edouardlicn (留言) 2010年9月15日 (三) 15:41 (UTC)

標題不妥，我不認為哪一方有「正義」，建議修改一下，以免模糊焦點。但是我認為HW不理會試運行投票被否決的事實，逕行開放權限，乃是強烈不尊重行政程序與共識的行為！我也想問，是誰給他這個權力開放權限的？— WiDE 懷德  留言  2010年9月15日 (三) 15:53 (UTC)
任何人都可以在Bugzilla提報的。Bugzilla的人沒有詳細留意這邊，畢竟這不是他們的責任。話說回來，這不是他第一次了，上一次也發生過類似的事（好像同樣涉及開放此權限），需要緊急喊停。—Altt311 (留言) 2010年9月15日 (三) 17:28 (UTC)
  • (！)意見，如果這不是該用戶第一次這樣做，那麼應該在他的討論頁面上發出明確的警告，如果再有類似的行動，就應該與以封禁。這種行為影響的範圍太廣，可以說比編輯條目的破壞行為來的嚴重。-cobrachen (留言) 2010年9月15日 (三) 17:45 (UTC)
  • (！)意見，只要確認一個事實，此次投票是無效的，則日後任何人任何時點都可以前往提交Bugzilla關閉。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 05:12 (UTC)
    因質疑HW的行為而要求無效此次投票，是何道理！？-治癒 (留言) 2010年9月16日 (四) 06:47 (UTC)
    • 請不要誤會，我是不滿HW的行為，但我認為此次投票無效的原因是投反對票的人受到不合理的干擾。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 09:57 (UTC)
      • 也就是不滿意我和其他幾位在反對票後面附上意見了？那也請宣佈在此之前的所有」管理員競選投票「、」優良條目評選投票「、」特色條目評選投票「無效，我從沒見過任何比較爭議的投票沒有人在票的後面發表意見。別人有自己的條目在優、特評選時還大面積在他人用戶頁里發東西拉票，我一沒有去別人討論頁打攪別人，二沒有人情拉票（和我關係不錯的思源投的就是反對票），三沒有威脅要挾他人。我所做的只是根據其反對理由作出反駁，講道理而已，還是在wikipedia頁面上進行留言，wikipedia又不是某人家自己開的，我不明白為什麼Edouardlicn屢次跑出來不滿我講道理的行為。-治癒 (留言) 2010年9月16日 (四) 10:20 (UTC)
因為我認為某些人不是在講道理，而是在破壞規則，而且連自己破壞了規則都不懂就開始組織投票。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 10:39 (UTC)
提案此投票的不是我，組織投票的也不是我，我只是在發表我的意見，未破壞任何規則。請問，日後我要是在管理員競選頁面裏寫上」禁止討論「，那麼大家就必須按照我說的閉上嘴巴緘默不語！？-治癒 (留言) 2010年9月16日 (四) 10:47 (UTC)

這裏懇請管理員和行政員出來處理問題。此問題相當嚴重。是否日後不需要投票結束甚至不需要投票即可對系統提交任何修改？—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 05:35 (UTC)

糾正一點：不是所有的技術性的修改都有必要經過投票，而且投票只是無法在討論中取得共識時才需要用到的最後手段。以mw:Extension:OAIRepository為例，假設這個擴展沒有安裝，而中文版有人提出要安裝，優點如何如何。但是恐怕大多數人都不會太搞的清楚這有什麼用。--百無一用是書生 (☎) 2010年9月16日 (四) 07:26 (UTC)
對於此次投票問題，提交Bugzilla沒有錯，錯恐怕在開發者過早fixed bug了。因此我認為這件事不應該全然怪罪到HW的頭上。何況，從開發者角度來看，不允許IP創建條目是因應破壞的無奈之舉，如果某個社群要求開放IP創建條目則是一種更符合wiki精神的要求，當然是會很樂意聽從的。更何況，IP創建條目的全域設置默認本來就是true，對於開發者來說，不過是恢復了默認值而已。HW的問題是太急躁，反而引起了一些用戶的反感--百無一用是書生 (☎) 2010年9月16日 (四) 07:38 (UTC)
重點在於，投票正在進行，介入甚深的用戶竟跳過「未取得共識」的事實，逕行修改系統。你說得好像系統遲早會改、一定會改，只是HW太急了一樣，投票還沒結束呢！— WiDE 懷德  留言  2010年9月16日 (四) 10:11 (UTC)
對於此次投票問題，提交Bugzilla沒有錯，錯恐怕在開發者過早fixed bug了。因此我認為這件事不應該全然怪罪到HW的頭上。何況，從開發者角度來看，不允許IP創建條目是因應破壞的無奈之舉，如果某個社群要求開放IP創建條目則是一種更符合wiki精神的要求，當然是會很樂意聽從的。更何況，IP創建條目的全域設置默認本來就是true，對於開發者來說，不過是恢復了默認值而已。HW的問題是太急躁，反而引起了一些用戶的反感--百無一用是書生 (☎) 2010年9月16日 (四) 07:38 (UTC)

謝謝shizhao的回覆，感覺上次給你提過意見後你的反應速度快了很多，值得嘉勉。提交Bugzilla沒有錯，開發者fixed bug也沒有錯，如果這個是作為BUG去考慮的話。但問題是就算是之前這個也不能完全稱之為BUG。因為這是一個「已知的可修改的問題」而不是一個「之前未知的問題」。那為何將其作為bug去提交呢？換個想法，Bugzilla只是一套程序，不將這個作為Bug提交的話，According to the local poilcy zh:Wikipedia:共識, if it has put in a "smart" place, and no object, then a consensus is made（提交原話），我理解到的意思如下：

  1. HW打算將這個東西放上1到3個月，讓大家試試看怎樣；
  2. HW基於「zh:Wikipedia_talk:投票/開放IP創建條目權限#討論僵持不下，為什麼不先測試一段時間」的共識要求修改此選項。

因為我的英文不好，所以我還是不明白，HW究竟是基於何種理由？尤其是HW在後面的討論中又提到「可能不需要1-3個月這麼長了」（這是我的理解，曲解了不好意思了），那到底開發此選項是基於何種共識？我知道不是每個技術項都要投票，但這畢竟是有可能（我說的是有可能）帶來巨大工作量，影響私隱等的問題，而不是像首頁頂上那樣簡單的捲動公告。請問社區的各位，是不是應該經過深思熟慮才提交？？？—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 10:13 (UTC)

需要注意的是，該連結上方有一試運行提案遭到否決的投票。本次「開放IP用戶權限」的投票，本質就是一個「試運行」，沒有人可以拿定兩三年後不會有維基人因種種時空要素提出「關閉IP用戶權限」。既然都是「試運行」，HW在一「試運行投票」進行中逕行修改系統實一無視共識的行為。— WiDE 懷德  留言  2010年9月16日 (四) 10:28 (UTC)
換句話說，HW處理此次修改，則大量維基人的投票對於他的行動是何意義？是否投票對他是否打開此選項是沒有關係的？如果真的是這樣的話，往後誰還會搞投票，直接將管理員開除了，然後讓大家試試看好不好。這樣做行不行？如果行的話，我沒有意見了。我尤其不滿的是，HW在沒有諮詢其他維基人意願的基礎上，提出縮短測試期，並打算在其認為成功的測試期結束後將其成為永久性選項。其中沒有諮詢過其他維基人能否縮短。我本人還是支持開放IP用戶創建條目的，但我對HW的這種做法實在是不能認同。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 10:17 (UTC)
至於投票的有效性問題，我已經在投票的討論頁中提出過，也在前面談及，我不想再重複。我想說的是，我給大家三天寬限期。三天後如果投反對票的人在支持或反對票上沒有註明「已經閱讀過討論意見」，我會向他們發出信息要求他們重新閱讀意見。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 10:24 (UTC)
(：)回應：如果激進一點，完全可以以06年的決定為」臨時舉措「為由直接提報Bugzilla申請開放IP用戶創建權，讓HW去Bugzilla換個理由而已。-治癒 (留言) 2010年9月16日 (四) 10:26 (UTC)
要推翻過去的決定，你也該先取得現在的共識！— WiDE 懷德  留言  2010年9月16日 (四) 10:31 (UTC)
(：)回應:首先我贊同上面的朋友的意見。不能以「以前的人犯了錯，但是以前的法對此事沒有判斷」，就去否定「現在無需立法，馬上就用正義的手段去處理這個問題」。這樣無異於再為下一次的錯埋下伏筆。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 10:42 (UTC)
(：)回應不，只要能確定06年未就」永久封禁IP創建權「達成共識，且當時的封禁只是」臨時舉措「，就應當向Bugzilla申請提出終止」臨時舉措「，就算維基一萬人，九千九百九十九人反對，只有我一人支持，也必須這麼做。當技術方開放IP用戶創建權後，那九千九百九十九個維基人再去提案永久性封禁IP用戶創建權。-治癒 (留言) 2010年9月16日 (四) 10:45 (UTC)
(：)回應，對啊，你說的很對，於是以你的理論，我下一分鐘馬上對「臨時發生的情況」（如討論頁中的用戶提到的一些問題，比如私隱）提出「臨時終止開放測試直至有相應的解決機制」那是否也是正確的？—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 10:53 (UTC)
(：)回應：我是基於維基百科本來就默認IP用戶可以創建且06年只是臨時舉措為由提報Bugzilla的，如果日後你認為應當封禁IP用戶創建權，則需要重新提案，屆時如果達成封禁IP創建權的共識，則我將尊重社群這一決定。-治癒 (留言) 2010年9月16日 (四) 10:58 (UTC)
（笑），開放功能搞獨裁，封禁功能搞民主？—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 16:04 (UTC)
你怎麼能把這事給弄成獨裁民主呢，IP用戶本來就是可以創建的，這是維基百科建站起就決定的事，不是投票投出來的。如果要封禁這項本來就有的東西，自然要經過投票和討論。這和獨裁不獨裁民主不民主沒有半毛錢關係。-治癒 (留言) 2010年9月16日 (四) 23:56 (UTC)

我這裏可以回到我的標題了，為什麼我說「正義」會輸掉？因為這是部分人所認為的正義，而不是經過理性群體討論後的結果。這樣的手法，無論你怎麼做，產生怎樣的結果，其出發點都是錯的。最嚴重的是，錯的人還認識不到自己為什麼錯，那就是大錯特錯。我只是說幾句我自己的心裏話，語氣太重我道歉。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 10:49 (UTC)

理性討論？您連討論都不讓我討論還提理性討論？-治癒 (留言) 2010年9月16日 (四) 10:52 (UTC)
請你注意你的每一句話，第一，我沒有阻止你討論，我只是跟某些人說過，不要做類似於在投票箱前面打拉票廣告的事情。第二，我還跟你討論過此事，並就投票結果有效性提出過意見（投票討論有內容，客棧有提示），但是幾天過去得不到回應。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 10:55 (UTC)
我重申一次，我給大家三天寬限期。三天後如果投反對票的人在支持或反對票上沒有註明「已經閱讀過討論意見」，我會向他們發出信息要求他們重新閱讀意見。我的話說完了，大家後面慢慢討論。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 10:57 (UTC)
那麼我也重申一次，如果在別人票的後面發表意見就相當於」在投票箱前面打拉票廣告「的話，那麼基本上沒幾個維基人沒有違反過這一點，那麼基本上沒有幾個投票沒有違反過這一點。另外，我簡單的查過幾個投過票的維基人的編輯記錄，有一些人已經好幾天沒有編輯過了。畢竟不是每個人都會天天在維基上泡着。-治癒 (留言) 2010年9月16日 (四) 11:02 (UTC)
我想提醒的一點是，HW沒有權限修改設置，他只不過是報告給bugzilla了而已，而在這一點上任何人都可以向bugzilla提交的。而上面提到他"逕行修改系統"云云，很容易讓人產生誤解，以為他有這種權限，而實際上中文版目前沒有任何人有這種權限。此外，@Edouardlicn，我說的fixed bug云云，只是一種幽默化的表述，如果沒看出來真的很抱歉--百無一用是書生 (☎) 2010年9月16日 (四) 13:21 (UTC)
事實上，我已經看到了你的幽默提示，卻還是笑不出來......難道我缺乏幽默感？LOL—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 13:48 (UTC)

啊，我忘了，原來這裏是有這麼一個原則的，「在緊急的情況下，即使沒有通過共議也可以馬上開展」，好的，我馬上開展了。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 13:55 (UTC)

各位維基人請注意，我已經對大部分的參與投支持票的維基人發信，收到我的信息者的投票可以視為已經閱讀相關投票頁面的討論。也就是說，這些票可以視為經過投票者的思考作出的決定，可以視為有效票。另外，由於HW提出過試運行1-3個月，因此我在此第一次建議，此次投票應維持到發起之日的三個月後結束。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 16:08 (UTC)

如果不是自我褫奪投票權，我也會投反對票。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年9月16日 (四) 16:17 (UTC)

(！)意見事情發展到這個地步，我只能表示遺憾。我以前投支持票，現在還是支持，我不會因為一兩個人的干擾而剝奪不相干的人的權限。不過我的確對某些人（恕不指名）的作為十分不滿，可惜他們還不自知。他們並不知道投票不會絕對理智，往往也會單憑個人的愛惡。所以請不要做出讓很多人厭惡的行為。--蘋果派.留言 2010年9月18日 (六) 06:31 (UTC)

IP用戶創建頁面臨時開放的測試結果

通過對9月16日（實際上我是打算做更長時間的）的簡單試驗證明，開放IP用戶編輯在正常情況下不會對管理造成嚴重壓力。連結在這裏。通過資料我們可以看到，當天IP用戶創建了22個條目，其中沒有問題的有11個，有問題的有4個，要刪除的有7個。就一天的時間看，需要刪除的和不需要刪除的條目在數量比例上差不多。而需要修正的條目相對沒有問題的也不算很多。重要的是，這些條目總共加起來也就是22個，就算是擴大到4倍（100個左右），我相信只要每天有兩個巡查員去做也足夠處理。—Edouardlicn (留言) 2010年9月17日 (五) 04:32 (UTC)

還要細分一下被提刪的條目是抄襲還是關注度不足的原因，有沒有惡意破壞的情況。--玖巧仔●□留言 2010年9月17日 (五) 04:41 (UTC)
在不合格條目中，CV佔多數。-治癒 (留言) 2010年9月17日 (五) 10:46 (UTC)
這測試的科學性不足:
1. 有多少外間人知道IP用戶可以創立條目? 有沒有廣泛宣傳? 如維基以外可能的破壞者及廣告客都不知道, 那便結論說來破壞的人的比例, 是不合理的.
2. 沒有問題的條目, 有沒有是已登記用戶以IP創建的? 參見維基百科:互助客棧/方針#ip用戶創建權的試運行
3. 同樣地, 有問題的條目, 有沒有是已登記用戶以IP創建的? （雖然好像不夠善意推定）—祁勳※留言 2010年9月17日 (五) 05:09 (UTC)
不過破壞者和廣告客根本不需要用未註冊身份來進行破壞宣傳。他們屬於主動性破壞者，和新手編輯的無意破壞或臨時起意有所不同。有維基人提出過精力問題，就算全面禁止ip編輯權，破壞者依然會存在，而開放ip編輯權，也不會增加破壞者的破壞量，因為他們的精力是有限的。--玖巧仔●□留言 2010年9月17日 (五) 05:25 (UTC)
祁勳提出的問題，我覺得正是需要較長的時間來測試的原因，畢竟短期的二、三天個別因素的影響可能比較大，時間放長比較能逐漸真正看出對中文維基的影響。雖然短期資料也可以參考，不過目前的確也只能參考。ffaarr (talk) 2010年9月17日 (五) 06:41 (UTC)
我比較傾向於先行測試一段時間，否則畢竟空口白話，都是猜測，雙方誰也說服不了誰--百無一用是書生 (☎) 2010年9月17日 (五) 09:30 (UTC)

現在的問題是，我們沒有辦法支持怎樣去試運行，因為我們的投票連結束時點都沒有。即使是以折中方案「某一範圍投票數」後可以試行，也找不到那個時點。而且正方的某些人，一直在搬石頭砸自己的腳，真是讓人疼心啊。—Edouardlicn (留言) 2010年9月17日 (五) 12:12 (UTC)

的確啊~比如說某人在昨夜某時發某信以某某某某不成立之理由。真是搬石頭砸自己的腳，真讓Edouardlicn心疼啊。-治癒 (留言) 2010年9月17日 (五) 12:22 (UTC)
如果對於IP破壞有疑慮，技術上可以限制Ip的編輯頻率，見mw:Manual:$wgRateLimits。目前默認是：
$wgRateLimits => array(
        'edit' => array(
            'ip'     => array( 8, 60 ),
        ),
      ),

也就是IP用戶一分鐘最多只能編輯8次。降低次數或許可以防止IP用戶刷編輯的問題，例如改成一分鐘最多只能編輯6次或者更少？--百無一用是書生 (☎) 2010年9月17日 (五) 12:33 (UTC)

十分贊成此選項。另外請提出投票的朋友，公開宣佈一個合理的讓人信服的投票結束時點以開始試運行，如果到時候支持率還是界於 50%-66% 之間。—Edouardlicn (留言) 2010年9月17日 (五) 15:21 (UTC)
我在這裏再次公開強調，反對任何以達成所謂「正確的事情」所採用的非民主的手段。—Edouardlicn (留言) 2010年9月17日 (五) 15:23 (UTC)
投票結束時間不是已經決定了嗎，是投票開始後兩個星期，也就是2010年9月19日 23:59 (UTC)。--Symplectopedia (留言) 2010年9月17日 (五) 15:26 (UTC)
之前我在討論中提到「不要在投票區打擾人家投票」，有人反駁此事並非方針或規定。我害怕這次又有人要說，投票終止時間也是未有議定的事情，所以特意問問。—Edouardlicn (留言) 2010年9月17日 (五) 15:30 (UTC)
wp:投票雖不是正式方針，但可以借鑑吧，其中類似選管理員、特色條目、特色列表、特色圖片等比較重要的投票都是2周。-治癒 (留言) 2010年9月17日 (五) 15:41 (UTC)
只要沒有人反對，那暫時可以作為共識了。—Edouardlicn (留言) 2010年9月17日 (五) 15:47 (UTC)
可否請USER: 治癒解釋一下移除我在維基百科:投票/開放IP創建條目權限/IP創建風險評估/20100915[8]所作的備注的理由?—祁勳※留言 2010年9月17日 (五) 16:24 (UTC)
話說回來，15號有一個日本人春日八郎的條目，翻譯極差，我在後面補充了一下，今天發覺我的補充也被刪除了。請問這又是什麼原因？—Edouardlicn (留言) 2010年9月18日 (六) 01:36 (UTC)
不好意思漏了簽名。—Edouardlicn (留言) 2010年9月18日 (六) 01:36 (UTC)
雖然我個人承認那是我寫的，但我希望大家都別糾結這一點，因為如果糾結哪個合格條目是已註冊用戶寫的，那自然就有人糾結哪個侵權條目時已註冊用戶寫的，此例若開，除CU外，則無任何解決方法。如果此案通過，今後若我在學校時，也會繼續以IP身份創建條目。還有Edouardlicn標註的粗略翻譯，文內未掛任何維護模板，故順手清楚，另外，這些標註真的無意義。每一個條目都有其自身的問題，如果標註這個標註那個我估計大部分條目都能標註幾個問題了。我會對這些條目負責到底，先從那個粗劣翻譯開始吧。-治癒 (留言) 2010年9月17日 (五) 16:40 (UTC)
如果二位認為有必要標註的話，就回退掉，我沒意見。反正不差一兩條目說明問題。-治癒 (留言) 2010年9月17日 (五) 16:41 (UTC)
謝. 既然想別人用作參考, 那還是標示一下比較好. 我先回退了。—祁勳※留言 2010年9月17日 (五) 16:52 (UTC)

治癒你一直拒絕別人的意見。標註如果真的無意義，那就不會有人做標註了。春日八郎的翻譯真的像機械人翻譯，沒有掛模板是我失誤，但條目的質量低下不容否認。我不會追究這個條目是誰寫的，但是我覺得既然你做了這個研究『案出來，在維基上展示，我加上個意見總可以吧，何況這又不是你自己的用戶頁。—Edouardlicn (留言) 2010年9月18日 (六) 01:53 (UTC)

回退掉了就說明我接受了，何來一直拒絕被人意見一說。-治癒 (留言) 2010年9月18日 (六) 08:41 (UTC)

這種導航模板有什麼用？

目前中文維基中有些導航模板中多餘一半是紅鏈，我已經見到很多了，希望能清理一下。以下列出一部分：

這種模板完全可以刪除，等到相關內容足夠多之後在創建。像現在這樣模板都變成撐版面的東西了，根本沒有發揮其應有的功能。倒是在手機上會浪費大量流量。——Albus Ecneics 2010年9月18日 (六) 06:12 (UTC)

補充幾個計算機類的：

  1. 模板:編程範式
  2. 模板:Computer-bus
  3. 模板:語義網

在沒有藍鏈的情況下誰能看懂其中的縮寫是什麼意思？——Albus Ecneics 2010年9月18日 (六) 10:11 (UTC)

覺得不合適應該去頁面存廢提刪，不過有些人會不答應。--蘋果派.留言 2010年9月18日 (六) 12:30 (UTC)

關於近來的優良條目重審

8月25日 酬恤金進軍事件

8月26日 海地歷史（8月27日提名人撤銷）

8月27日 史蒂芬·霍金、胡適、國家元首、恒生銀行、團結工聯

9月1日 金屬氧化物半導體場效電晶體、蓋茨堡之役

9月2日 道教

於是9月3日那天大概有8項在重審，引起了一些爭議。如以下幾方面的問題：

1.優良條目的可驗證性

維基百科:優良條目標準：「資訊來源必須可以驗證。內容必須令人信服、符合可驗證性，並具有高質素的引用連結。必須有引用來源，但內文註釋來源並非必須。」這個表述好像不太清楚，如果要符合可驗證性：「所有引言以及任何被質疑或可能被質疑的內容都應使用內嵌引用來提供可靠、公開的來源。引用的來源須明確地支持條目中出現的信息。來源須以清晰並準確的方式列出，以使讀者能夠找到支持被質疑內容的原始材料。」Wikipedia:列明來源：「在你寫作一篇文章時，一般都會參考一些其他的文獻（包括書籍，論文，雜誌，網絡資源等等），那麼你就應該在文章的後面順序列出這些參考文獻（使用「#」號），並明確指向相關內容，這樣便於讀者了解更多的該條目的信息。」幫助:腳註：「當然，<ref>並不是提供資料來源的唯一方法。繼續沿用模板、或是哈佛式引用都是可以的。」但是，優良條目標準還有「但內文註釋來源並非必須」，這與「使用內嵌引用」、「明確指向相關內容」似乎有些衝突，如在這裏中的討論。希望就此達成明確的共識，或可參照en:Wikipedia:Good article criteria。

還是覺得優良和特色條目應當有內嵌引用，不應只陳列參考書籍（如果是中文書籍還好說，但一般都是從en翻過來的，下面陳列的都是英文書籍）。-治癒 (留言) 2010年9月5日 (日) 19:20 (UTC)

2.優良條目的定位問題，優良條目是否要時刻保持在最佳狀態？有的條目之所以是優良條目是歷史原因，按現在的要求看與「維基百科裏較佳的條目」不盡相符，雖說目標都是提高條目的質量，但是這些優良條目在程序上該怎麼辦？先撤銷再拯救？先拯救再討論是否撤銷？如果在重審期間有用戶願意進行改善，是否暫停重審？請參見這裏和這裏的意見。維基百科:拯救特色、優良條目協會：「因為有一些維基人，將別人辛苦的編輯視若無睹，將一些質量不錯的優良、特色條目撤銷，因此本協會宗旨在於避免此情況發生。」應是針對惡意大量提交重審和惡意投下同意票的行為，但這次的情況似乎與上次不同。

3.程序上，按現在的做法直接放重審投票，7天內未必有人關注，況且有的條目不一定能在7天內改善，如果同時有不少條目在重審，拯救的難度更大。一些用戶建議限制同時重審的數量，或者在交付投票前先進行討論。

4.為避免日後出現類似情況，不少維基人在討論如何改進優良條目的評選方式。-米爾格拉姆 (留言) 2010年9月5日 (日) 19:57 (UTC)

強烈反對取消優良條目，這等同於怕有骨頭卡在喉嚨就不吃飯了。再說優良條目是經過社區評選出來的，不是個人可以廢立的東西。-Edouardlicn (留言) 2010年9月6日 (一) 06:53 (UTC)

反對優良條目重審機制的，反對優良條目的，為什麼不參與上面的方案修改討論。每次事有不如意就提出，過後就當沒回事，這樣根本沒有任何意義。—Edouardlicn (留言) 2010年9月6日 (一) 06:56 (UTC)
你可以看一下上面我提出最近的投票意見的不禮貌行為。也許你可以考慮在方案當中也加上相關的規範。對於反對意見不應該做出歧視或者是壓制的言論。現在這種聲音愈來愈大，也可以說是過去只要有投票就會通過的現象的修正。如果反對票有垃圾，贊成票難道就沒有？而且還不少呢。-cobrachen (留言) 2010年9月6日 (一) 13:22 (UTC)
對應此行為我已經在方案中作出對應修改，請過目。—Edouardlicn (留言) 2010年9月7日 (二) 10:00 (UTC)

個人認為①.優良條目必須全面加註腳，不要偷懶，越全面越好，我的優良標準是至少達到七八成。②.重審後若遭撤銷，期間修改完善者，應靜待冷靜期後再提優良條目投票，此乃尊重程序、尊重重審投票的表現。③.不反對大量提交，但也不鼓勵，慢慢來，一條一條重審，品質會更好。④.反對取消優良條目，但建議改為評級，如特色為一級條目，優良為二級條目...之類，一般人恐怕分不清楚是特色好還是優良好。— WiDE 懷德  留言  2010年9月13日 (一) 04:48 (UTC)

(※)注意，有所謂維基百科:條目質量評級專題各位知道嗎？該評級是為專題設計，但目前此評級尚未完全實裝在所有專題，因此敝人打算先在WP:DYK試行，詳情請前往維基百科:互助客棧/方針#建議新條目候選應增加「質量評選」。對於腳註的要求，應該是僅落實在自我要求，敝人反對的是只審腳註而不審內容。多爭辯無用，既然都是對條目質量感到不滿，(＆)建議各位何不來參與條目質量提升計劃重新發起討論？此計劃原本就是維基百科的正式計劃，只是目前不活躍，但經敝人啟動後一定會實行，有評級為是比優秀條目更高階，屆時還請各位別在那邊抗議反對！--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月13日 (一) 13:19 (UTC)

升學率問題

有人認為維基百科雖然是一個百科全書，但也不是甚麼東西都擺上去，很多不必要的充斥着整個條目‧ 例如大學錄取率、奧數代表隊、台灣區數理學科能力競賽等等的有關學校的佳績、成果、獲獎等等應該出現在學校網頁，而不是維基百科‧認定不統一，升學率這樣的資訊不是該留在每個學校網頁，而不是留在維基百科--Honmingjun--銘均 2010年9月18日 (六) 18:08 (UTC)

你可以掛關注度模板再提刪。—Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 05:40 (UTC)

用戶修改

我有事沒事就會去看最近更改，大部分用戶修改哪些條目的資訊，發現經常性的修改，不是大眾影視，不然就是火影忍者人物、死神人物就是ONE PIECE人物以及海軍 (ONE PIECE)，最可悲的是現實的海軍的條目水準只有這樣。這只是其中一例，其他像是專業的條目也非常非常少人在維護或是撰寫，如食糖、繁殖、心臟病、固體，而在寫的人士用戶幾乎都是那幾位。雖然基礎條目都存在，但要去擴充撰寫者極少，而以上條目卻是經常在修改。雖然說各有所好，但也太偏了吧。除此之外，維基條目很多人不是很喜歡用（還是說不會用？）腳註式資料來源標示，常常就丟了幾個參考文獻或外部連結就沒了，雖然說因為之前的重審獵殺而逐有改進，但這類條目仍佔多數……嘛，這是最近逛了條目後的一些抱怨而已，維基百科真的人手很不足、人才不足。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年9月7日 (二) 04:30 (UTC)

這個條目海軍有點囧。。。-治癒 (留言) 2010年9月7日 (二) 05:44 (UTC)
我剛剛在最近更改看看有沒有破壞者，看到這個討論:D
其實我自己都沒怎樣對維基做編輯，因為始終維基的知識比我的高出很多，而我也做不出任何修改……--  廢 話  +  2010年9月7日 (二) 05:52 (UTC)
其實也沒所謂。各司其職，且少編輯總比沒有好 :DOneam 01:00 AM (留言) 2010年9月10日 (五) 00:59 (UTC)
娛樂乃是大眾所好者！無可厚非啊~不過據我所知，物理方面的User:老陳、User:Symplectopedia、User:KeepOpera等等等等前輩都在默默貢獻，著述頗豐。不過他們有時習慣現在TEMP頁面修改無數遍待條目十分接近完善才一次性地放在條目裏面，所以在最近編輯裏面看到雖然只有一個。 AlexHe34 (留言) 2010年9月7日 (二) 05:53 (UTC)
(：)回應積稿就是WP:DYK所造成的後果，現在敝人也開始養成積稿習慣，總之這得靠新版的條目質量提升計劃來改善，此計劃是維基百科低素質的最後一根救命稻草。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月18日 (六) 09:03 (UTC)
很有同感。的確...人手人才真的太不足了。我看不少維基人根本沒有下腳注的意識。腳注是查證來源的最佳做法，可能不少人也嫌煩。雖然困難，我還是希望更多維基人可以嘗試去下腳注。沒有腳注查證的條目，往往就是初／高中與大學水平的分別。唉，其實圖書館、google book或其他電子書／期刊網是維基人的好幫手。雖然下腳注是一門學問，無法一步登天，但沒有嘗試，豈有進步？我寧願看到有維基人嘗試寫腳注（但寫得亂七八糟），也不想老看到一個網址在外部連結了事。
另外一個現象：主條目通常較次級的條目差。或許愈大的東西愈難寫，所以...各位真的要努力。看了幾年，尼米茲還是那樣幾行字，心酸啊。希望更多維基人可以寫出優質條目。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年9月7日 (二) 06:34 (UTC)
不知為何，美國五星上將除了麥克阿瑟、海爾賽和金外，都是那副樣子...二戰蘇法義軍資料也很少，大部分都是德軍（不管是人物還是武器）—Ai6z83xl3g (留言) 2010年9月7日 (二) 08:26 (UTC)
將領比較少人編輯好像也是一個現象，或許軍事系的都比較專心編軍備方面的條目吧？您提到的海爾賽起初是本人某次心血來潮的翻譯作品，獻醜了。—Altt311 (留言) 2010年9月10日 (五) 18:38 (UTC)
哪裏，那怕是一時興起，工作沒有腰斬就很值得肯定了。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年9月11日 (六) 08:16 (UTC)
有得翻譯的條目至少還算慶幸，華文圈幾千年的東西不知有多少缺漏待補，有資料有才力的人不見得願意將文字貢獻給維基，那才可惜。— WiDE 懷德  留言  2010年9月7日 (二) 07:43 (UTC)
海軍條目只有幾行字的正文，這很正常，不足為奇。因為那些真正對海軍感興趣的人，都把精力集中於編寫093型核潛艇、沙恩霍斯特級戰列巡洋艦等高級別的條目，像海軍、軍艦這樣最基礎的條目他們是不會去管的。看看挪威語、芬蘭語、瑞典語甚至意大利語的海軍條目，不也是很短嗎？--Symplectopedia (留言) 2010年9月7日 (二) 10:09 (UTC)
因為大東西難寫是世界通行的。比如軍艦單是東西方古現代木船鐵甲船蒸汽船等等都已經要看N本書了。雖然寫總論即可，詳細內容留在各主條目，但無減困難。要麼不下任何參考，要麼不寫。EN的來源模版都掛了三年有多了，且內容只提及西方文化圈。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年9月10日 (五) 00:59 (UTC)
人文社科類的條目有的條目是無人問津，一問津呢就一群人蜂擁而上，還偶爾就編輯問題引發編輯戰…… AlexHe34 (留言) 2010年9月7日 (二) 17:02 (UTC)
海軍這方面，綜述類比較難寫，現在像水面艦艇、登陸艦、運輸艦、潛艇母艦、掃雷艦這些都還沒建立……-米爾格拉姆 (留言) 2010年9月10日 (五) 19:19 (UTC)

Wikipedia:當前的破壞/有爭議的報告

這個頁面自從被用戶Yakrewo建立後，給用戶Yakrewo所移動至該頁的報告全部被冷落掉。本人認為這個頁面沒有必要性，而且這個頁面的討論頁同樣被冷落，所以在此提出討論  廢 話  +  2010年9月20日 (一) 12:41 (UTC)

IP用戶創建權已被再次封禁

「 Apologize for playing politics here, but please revert this change.

Currently the voting is still on-going, and there is no clear consensus on both the voting (currently 95 to 83) and in Village Pump. I should say that what w:zh:User:Waihorace does violates local policy.

Thanks.

」

—Jimmy Xu

「 不好意思，請重新封禁IP用戶創建權。

關於是否開放IP用戶創建權的投票還在進行中，支持方與反對方也尚未就此事達成任何共識（現時的投票情況為95支持：83反對）。User:Waihorace違反了中文維基百科的方針。

謝謝。

」

—Jimmy Xu

粗略的翻譯了，那個playing politics不太懂具體Jimmy是什麼意思，弄權？

以上，-治癒 (留言) 2010年9月16日 (四) 16:24 (UTC)

唉，可憐的Bugzilla。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年9月16日 (四) 16:31 (UTC)
playing politics在此不算是真的負面的解釋，可以說他必須在這裏採取政治上的策略或者是行動。-cobrachen (留言) 2010年9月17日 (五) 00:14 (UTC)
玩政治[注]。--Jimmy Xu talk·263 2010年9月17日 (五) 13:00 (UTC)
大概是「對政策進行干擾」的意思吧。—Edouardlicn (留言) 2010年9月17日 (五) 15:27 (UTC)
「 對不起，我們把社群里的「政治爭議」玩到這裏來了，但是請回退這個更改。

目前，此項投票仍在進行中，而在投票（截至目前，95支持對83反對）和互助客棧中並未達成明確共識。User:Waihorace確實違反了本地的方針。

謝謝。

」

—Jimmy Xu

  • 前面翻譯有點小錯（而且是條目翻譯里經常會出的錯誤），另外Jimmy Xu一看你說的就不地道，一句話里出了兩個currently這樣的詞。--達師 － 147 － 228 2010年9月21日 (二) 14:59 (UTC)
    • 真的非常感謝Jimmy xu wrk。幸虧他趕緊向Bugzilla請求重新禁止IP創建條目，要不是這樣的話，肯定還會有更多人對Waihorace的做法表示不滿而投反對票，到投票結束時支持率就很有可能不超過50%了。Jimmy xu wrk這麼做，真是幫了我們支持方一個大忙！--Symplectopedia (留言) 2010年9月21日 (二) 15:10 (UTC)
Symplectopedia你怎麼不感謝提出這個問題的我和各位維基人？—Edouardlicn (留言) 2010年9月21日 (二) 17:32 (UTC)
lol~我一直以為Edouardlicn是臥底~:P-治癒 (留言) 2010年9月21日 (二) 17:37 (UTC)
另外好奇「條目翻譯里經常會出的錯誤」是什麼錯誤？跪求英文帝解答。-治癒 (留言) 2010年9月21日 (二) 17:39 (UTC)
很明顯both不是「both sides」，而是「both the vote and VP」。僅僅一個括號就這樣，句子一複雜起來就更不用說了。當然Jimmy Xu這裏有語法錯誤。--達師 － 147 － 228 2010年9月23日 (四) 13:45 (UTC)
怎麼成翻譯課堂了？要說的話，達師的翻譯也比較生硬。--快龍☀此致敬禮 2010年9月23日 (四) 13:53 (UTC)

2010中國維基行業峰會:這裏有人去了嗎？

如題。—Edouardlicn (留言) 2010年9月23日 (四) 04:03 (UTC)

懷疑沒有……雖然在下可能是離會場距離最近的維基人。--快龍☀此致敬禮 2010年9月23日 (四) 04:50 (UTC)
有見及此，建議舉辦2011年中文維基年會，今次應該到有維基協會而又未舉辦過中文年會的台灣主辦了...－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月23日 (四) 06:28 (UTC)
如有，強烈反對由缺乏能力者組織。-Edouardlicn (留言) 2010年9月23日 (四) 08:16 (UTC)
我覺得如果真的要辦2011年中文維基年會真的要快點落手了，因為現時已經是2010年的9月下旬了。--TINHO (留言) 2010年9月23日 (四) 11:18 (UTC)
國內沒有維基協會的話，我認為就更難組織。2011年的中文維基年會，要辦的話就應該都是在11年12月的了，地點又是投票決定吧，畢竟個人偏向台灣。另建議提供網上現場直播及將精華片段以自由協議上傳維基共享資源；如不行也請考慮提供IRC文字直播。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月23日 (四) 14:16 (UTC)

這個會議名銜很大，但其實就是互動百科的年會。他們是公司啊，搞個會議還不容易。--長夜無風 (留言) 2010年9月26日 (日) 07:19 (UTC)

是啊。—Edouardlicn (留言) 2010年9月27日 (一) 09:57 (UTC)
錢堆出來的活動，連同後續的灑出來的新聞稿也都是$$。快龍說學校裏連張會議海報都沒看到。--Jasonzhuocn (留言) 2010年9月27日 (一) 11:08 (UTC)

用戶的質疑語句遭反覆刪除問題

在維基百科:當前的破壞（記錄：[9][10]）中，用戶Zhxy 519之發言：「質疑這是為個人言論擾亂維基百科的行為。」遭用戶Speechfr33dom兩度以「人身攻擊」為由刪除，被指不當後更以「無理對其他人作出嚴重指控」為由將包括下方所述之再異議引用內容，全部再次刪除。

用戶Zhxy 519之發言「質疑這是為個人言論擾亂維基百科的行為」，措詞文明，語言中肯，且有講明原因，是有助於維持秩序的發言。維基百科不是專制試驗場，在並沒有人身攻擊的情況下，不應抹消和壓制用戶的意見。

在此提請：恢復用戶Zhxy 519之發言「質疑這是為個人言論擾亂維基百科的行為」一句。61.206.112.126 (留言) 2010年9月27日 (一) 14:05 (UTC)

我之前就提出過不要亂刪人家的留言了。建議不需要討論馬上恢復。—Edouardlicn (留言) 2010年9月27日 (一) 15:17 (UTC)

Y，經已恢復。61.206.112.126 (留言) 2010年9月27日 (一) 16:38 (UTC)

IP創文權開放後的簡評（9月26日）

暫時看，對巡查員的工作壓力並不算很大。但是可以這麼說，IP用戶創建的大部分條目質量非常差。提刪的不說，就是保留的也基本上是小條目。大家別看好像一半提刪一半保留，實際上看各個IP用戶的情況很大一部分IP用戶提交的條目都提刪了。那為什麼有一半的IP用戶條目保留呢？大家注意一下24日，60.240.101.246創建了6個條目，基本上都是剛合格的小條目。從某些跡象看這是一個老人了。—Edouardlicn (留言) 2010年9月25日 (六) 05:35 (UTC)

建議Edouardlicn去看看未確認用戶建的條目，比IP還爛。而且Edouardlicn這觀點很有意思，凡是合格的條目就有跡象是老人的，不合格的就是IP的，好吧。-治癒 (留言) 2010年9月25日 (六) 05:50 (UTC)
我可沒有這樣說過，看看我的標題寫什麼再說話吧。-Edouardlicn (留言) 2010年9月25日 (六) 06:26 (UTC)
另外補充一下，60.240.101.246真是辛苦你了，你創建了幾個不同類型的條目，相信你的愛好一定比較廣泛。— Edouardlicn (留言) 2010年9月25日 (六) 06:39 (UTC)
最後補充一下，之前有註冊確認用戶在第一次試運行時已經站出來自己認領了用IP戶建的條目了。希望後面也有這樣的勇敢的人。— Edouardlicn (留言) 2010年9月25日 (六) 06:39 (UTC)
有人能做個工具進行實時的對比嗎？--百無一用是書生 (☎) 2010年9月25日 (六) 06:28 (UTC)
另外我想問問，巡查員遇到小條目是不是不掛模板的？例如韻腳就沒有小模板。如果巡查員沒有這個職責那就算了。— Edouardlicn (留言) 2010年9月25日 (六) 06:45 (UTC)
掛小模板又不是強制要求，另外Edouardlicn倒是很有才，小模板掛到條目最上面。你上面又說XXX跡象上來看是老人，好吧，我還覺得那幾個胡言亂語的IP新條目都是老人呢。-治癒 (留言) 2010年9月25日 (六) 06:53 (UTC)
我早就說過，匿名總是會創建一堆小條目或及格邊緣的條目。--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月25日 (六) 07:06 (UTC)
你什麼時候說過這話？你以為註冊用戶就都創建大條目？你巡過查麼？你又創建過多少小條目？-治癒 (留言) 2010年9月25日 (六) 07:10 (UTC)
我之前就有說過這句話，當時我還因此被你們批評。--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月25日 (六) 07:12 (UTC)
重點是後三個問題。-治癒 (留言) 2010年9月25日 (六) 07:19 (UTC)
好好好，我依序回答你，但請你等我10分鐘，避免編輯衝突！--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月25日 (六) 07:42 (UTC)
不好意思，我第一天進維基的時候看到小模板是掛頭上，學壞了真是不好意思。我的簡評已經完了，你們慢慢玩，我不奉陪了。-Edouardlicn (留言) 2010年9月25日 (六) 07:49 (UTC)
小孩私聊我放一邊去。—Edouardlicn (留言) 2010年9月25日 (六) 10:07 (UTC)
你不要亂排版好不。-治癒 (留言) 2010年9月25日 (六) 10:22 (UTC)
  1. REDIRECTTemplate:Protest：編輯衝突，不想再打一遍了！--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月25日 (六) 07:51 (UTC)
搞笑，你不知道編輯衝突後能在下面複製你的文字麼？學IP掛抗議模板都掛錯，回答不上來就抱怨編輯衝突。服你了。-治癒 (留言) 2010年9月25日 (六) 07:54 (UTC)

海藻的回答

好好好，面對這種酸葡萄心態，我只好在打一遍：

  1. 第一個問題：
剛剛已經回答過。
  1. 第二個問題：
沒錯，因為之前大力提倡讓ip創建條目的匿名有很多都是打滾中文維基多年，想不到一創建就是這種質量差勁的條目，令人倍感失望。
  1. 第三個問題：
當然巡查過！你難道不知道現在有特殊頁面可以看匿名所創條目嗎？
  1. 第四個問題：
我不否認我曾創建小條目，但可別忘記，匿名現在可是試用期，應該拴緊螺絲，讓人知道匿名值得信賴，可是現在卻反了過來，盡是創建些及格邊緣的條目。
回答完畢。--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月25日 (六) 08:04 (UTC)
你搞笑，你純搞笑，你去看看每天有多少個註冊用戶創建小條目、創建不合格條目，你怎麼就專盯IP？你以為你看看匿名所創條目就算巡查了？你有去巡查過整體新頁面嗎？你以為你今天往一個新條目上掛了個模板就算巡查過了？IP都是打滾多年的？你在做夢麼？你怎麼不說紅名用戶都是打滾多年的呢？你自己都承認你自己建過小條目，卻不許IP建小條目，是什麼道理？你看不見DYK里那幾個IP條目麼？還栓緊螺絲？不知道你自己的螺絲栓沒栓緊，自己在當前破壞里都留名快一個星期了，還在這邊摘IP的不是。你口口聲聲說什麼匿名，你自己不是匿名？有本事你就公開你姓名和中華民國身份證號，要沒本事就別在這邊說匿名匿名匿名的。你姓海藻名腦袋麼？-治癒 (留言) 2010年9月25日 (六) 08:14 (UTC)
你要是敢說我就說。保證。--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月25日 (六) 08:17 (UTC)
(～)補充：就算我講了你也無法驗證，何必自討沒趣呢？--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月25日 (六) 08:35 (UTC)
「 哼！爛蝦麻想吃天鵝肉，身為匿名就應該安分點，總有一天註冊用戶會被你所感動，說不定就讓匿名有投票權也說不定 」

—海藻腦袋

你不說誰說？你說「匿名就應該安分點」，可你自己就是個匿名，有本事去驗證身份，沒本事就別說什麼匿名匿名匿名的。-治癒 (留言) 2010年9月25日 (六) 08:22 (UTC)

另外，要是你覺得一時失語那麼請用s划去，而不是刪去，說出去的話潑出去的水。-治癒 (留言) 2010年9月25日 (六) 08:25 (UTC)
我的好哥哥喲，其實你也很搞笑呀！小弟怎能比得過哥哥你呢？--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月25日 (六) 08:41 (UTC)

海藻的回答（第二次）

  1. 第一個問題：
    問得好！他們是在試用期，若不現在緊盯，到時3個月後做出不適當的決定怎麼辦？
  2. 第二個問題：
    查看總行？
  3. 第三個問題：
    奇怪，巡查員的工作竟賴到非巡查員的身上來？
  4. 第四個問題：
    同第二題回答
  5. 第五個問題：
    有很多，要我舉出來給你看嗎？
  6. 第六個問題：
    我開始覺得你在強詞奪理了，現在是在講匿名，少在那邊轉移話題！
  7. 第七個問題：
    那就別怪我在3個月後以「匿名條目質量差」為由而投反對！
  8. 第八個問題：
    這點我力不從心阿！匿名創建僅一條參考文獻的條目，你們一堆人卻以匿名要鼓勵而紛紛投支持。結果最後登上DYK
  9. 第九個問題：
    同上幾題的回答。
  10. 第十個問題：
    這樣問得也很好！那是因為我提出一些充滿爭議的意見，導致造成某些人的抗議，這怎能說螺絲鬆呢？

--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月25日 (六) 08:43 (UTC)

我現在真信你13歲了。既然你沒有巡查過，就別亂說什麼IP總是會創建一堆小條目或及格邊緣的條目，我告訴你，註冊用戶一樣如此。你還在說什麼匿名匿名，你海藻腦袋沒有經過基金會身份驗證，你就是匿名，你和那些IP就是一樣（甚至我認為你還不如IP）。你發言不經過大腦亂說，還說過什麼3個月封禁3個月開放這種令人笑掉大牙的東西，被人抗議也算正常。「匿名創建僅一條參考文獻的條目」？好過你抄襲加亂改註釋。-治癒 (留言) 2010年9月25日 (六) 08:53 (UTC)
哈！你還記得你在我剽竊事件後給我的一句話嗎？我還把這段話留在討論頁，你最好去看看。所以你現在詞窮了。--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月25日 (六) 09:05 (UTC)
一碼事歸一碼事，有本事你就亮出你反對開放IP用戶創建權的理由，我逐一反駁。-治癒 (留言) 2010年9月25日 (六) 09:07 (UTC)

你們的行徑真是丟你們自己的架，其它的我也不想說了—Edouardlicn (留言) 2010年9月25日 (六) 11:35 (UTC)

  1. REDIRECTTemplate:Protest，首先在此對海藻腦袋的無理取鬧提出強烈抗議與譴責，理由不再重複，以免浪費光熱。
(※)注意創建條目質量好壞不能影響其權利。對IP用戶如此，對註冊用戶亦如此。61.206.112.126 (留言) 2010年9月26日 (日) 15:13 (UTC)
61ip朋友的話我深表贊同。我也只不過就IP用戶的一天效果說點事實，沒想到上面兩位跳出來拿客棧當用戶討論頁，實在是搞笑。-Edouardlicn (留言) 2010年9月28日 (二) 04:54 (UTC)

有病，ip的事不在客棧說難道要去你ed家裏說嗎？-治癒 (留言) 2010年9月28日 (二) 05:46 (UTC)

請冷靜討論，勿人身攻擊。— WiDE 懷德  留言  2010年9月28日 (二) 05:52 (UTC)

問題是我覺得這兩位討論的根本就是氣話。都是大家在賭氣。賭氣的話我覺得還是放他們自家的好。當然這是我覺得。-Edouardlicn (留言) 2010年9月28日 (二) 06:19 (UTC)

中立在哪裏?

本主題或以下段落文字，已移動至維基百科:中立的觀點佈告板#中立在哪裏?。執行人：安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月28日 (二) 15:34 (UTC)。

(請別忘記此版面)

建議發起2011年中文維基年會

本主題或以下段落文字，已移動至Wikipedia_talk:2011中文維基年會。執行人：安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月29日 (三) 06:59 (UTC)。

維基百科新條目推薦頁面被河蟹掉了，請採取下措施

因為有一個新條目的內容提問中含有達，賴，喇，嘛，導致該頁面被河蟹佔領。這樣十分不利於大陸用戶瀏覽與編輯。請聯繫下提問人將那四個字用模板包起來，詳情可以看這裏。--玖巧仔●□留言 2010年9月28日 (二) 23:23 (UTC)

維基百科手機站的問題

因為眾所不知的原因，維基百科web頁在部分移動運營商的是訪問不的。最近發現從谷歌中搜索結果，是轉到http://zh.m.wikipedia.org訪問的，訪問是正常了，但內容全是幾天以前的內容。有沒有訪問這個域名的圍觀群眾現身說法，你們是這個情況嗎？--玖巧仔●□留言 2010年9月28日 (二) 23:14 (UTC)

我還沒發現哪個移動運營商不能訪問維基百科？zh.m.wikipedia.org的內容有數小時的滯後，但是絕不會有幾天的差距。不知道你的情況是怎麼回事？另外，維基百科不是新聞網站，即使差幾天問題也不大吧？--百無一用是書生 (☎) 2010年9月29日 (三) 01:44 (UTC)
zh.m.wikipedia.org 上完全不會被封, 貌似 --Rat2.Call me Remy 2010年9月29日 (三) 14:41 (UTC)
中國移動直接用zh.wikipedia.org以前是可以上的，現在不行了，任何頁面都打不開。用zh.m可以。

用zh.m瀏覽有些頁面至少有五天以上的滯後。這個問題在電腦上用某代理也是這樣，會不會是網站內容是分別放到不同伺服器的。--玖巧仔●□留言 2010年9月29日 (三) 15:41 (UTC)

提出一個維基推廣兼網店推廣方案，不知道是否可行

前段時間有維基人提及印刷一批維基標誌的筆記本。正好最近我想開網店，我想到了一個宣傳推廣計劃： 製作一批維基百科標誌的筆記本，在上面印上維基百科的標誌或維基娘之類的，在封面下方或封底印上網店連結。筆記本掛在網店出售，只收成本。 不知道此事是否可行？—Edouardlicn (留言) 2010年9月18日 (六) 15:14 (UTC)

我記得標誌和維基娘都是有版權的，分別屬於基金會和User:Kasuga。維基娘的版權協議需要你署名和相同方式共享，標誌的商業使用則必須經基金會同意使用才行。燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年9月18日 (六) 15:26 (UTC)
請問成本怎麼弄啊？還有出售對象的誰？ AlexHe34 (留言) 2010年9月18日 (六) 15:37 (UTC)
貧道覺得這樣做不如印體恤，比筆記本的廣告效應強多了。--玖巧仔●□留言 2010年9月18日 (六) 15:52 (UTC)
那假設是用維基娘，應該怎麼標明版權呢？—Edouardlicn (留言) 2010年9月18日 (六) 16:47 (UTC)
可以和作者商量吧，此舉對推廣這一虛擬形象也是有幫助的。--玖巧仔●□留言 2010年9月18日 (六) 16:48 (UTC)
說句大不敬的話，在中國搞這種東西用不着管神馬版權不版權的。。-治癒 (留言) 2010年9月18日 (六) 17:10 (UTC)
推廣維基必需要讓人有版權意識。--玖巧仔●□留言 2010年9月18日 (六) 17:13 (UTC)
那就去維基娘的用戶討論頁問問吧，應該可以答應的。-治癒 (留言) 2010年9月18日 (六) 17:18 (UTC)
T恤的話我要！但是不要印維基娘，第一這個東西太萌我不好意思穿，第二知道維基娘的人比維基還要少~ AlexHe34 (留言) 2010年9月19日 (日) 03:10 (UTC)
WMHK或WMMO或WMTW應可提供協助，與WMHK的負責人聯絡可至User talk:Yuyu這人，據說WMMO在2009CMWC印了大量T-shirt。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月19日 (日) 03:20 (UTC)
[11]請問這些是誰做的啊？ AlexHe34 (留言) 2010年9月19日 (日) 03:41 (UTC)

汗一個，看來我太保守了，人家都動手了......建議管理員對此商店商品作出停止銷售的行動。看看這個商店還有推特和機械人的衣服，人家推特沒意見，我們維基百科可不能沒有意見。—Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 05:36 (UTC)

回復需要印T恤的各位，由於網店地址打在T恤上不好處理，因此不能打上去，所以嘛，就要收取點費用了（笑）。除非這批T恤不是用於網店宣傳而僅是用於維基宣傳。-Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 05:52 (UTC)
價格要公道哦，呵呵~ AlexHe34 (留言) 2010年9月19日 (日) 09:46 (UTC)
問題是維基娘有點ACG化，不是每個人都喜歡。維基LOGO又有版權，不好處理（如果我是淘寶JS我才懶的理，可惜我不是）。大家給個建議？-Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 09:56 (UTC)
「合理使用」能算嗎？畢竟我們是宣傳維基，是做好事。 AlexHe34 (留言) 2010年9月19日 (日) 10:24 (UTC)
請向WMF總會，WMHK或WMTW申請授權，申請時建議先捐款...－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月19日 (日) 10:29 (UTC)
靠，流程還挺複雜啊 囧rz... AlexHe34 (留言) 2010年9月19日 (日) 10:35 (UTC)
申請太麻煩，所以我打算以維基為主題自行設計。只要跟圖標沒有沾邊就沒有問題了吧。—Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 11:43 (UTC)
那就沒有意思啦~我去淘寶弄算了……嗚嗚 AlexHe34 (留言) 2010年9月19日 (日) 14:54 (UTC)
做一套方案不容易啊老兄，我們又不是準備搞山寨廠。—Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 15:04 (UTC)
還是儘量爭取有那個徽標吧~ AlexHe34 (留言) 2010年9月20日 (一) 03:16 (UTC)
(＋)支持--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/DYK 秋聚 2010年9月21日 (二) 13:30 (UTC)
記得2007年書生曾在版權釋出問答中告訴過我如下：
提醒一下,wikipedia所使用的GFDL協議允許商業使用--百無一用是書生 (☎) 2007年8月27日 (一) 02:23 (UTC)

因此只要確定wikipedia是否是GFDL協議，拿來賣其實沒關係，只是怕說銷售量不好大賠錢，因為誰要買一個慘白的拼圖地球T恤…（我還是只喜歡維基娘）。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月22日 (三) 14:57 (UTC)

我拿這個球做QQ頭像，不違法吧？？ AlexHe34 (留言) 2010年9月22日 (三) 15:06 (UTC)
「 此圖案的著作權由維基媒體基金會所擁有。此圖案不依照 GFDL 條款發放 」

—File:wiki.png

..貌似維基球沒有許可還真不行....-Mys 721tx(留言)-U18協會 2010年9月22日 (三) 15:20 (UTC)

  • (！)意見，說個挺不負責任的意見，在泰國等地有很多印着「Google」「Twitter」「Facebook」原版標誌，及一些惡搞修改標誌的雜牌T-shirt在賣，在另外國家美術展中，亦有以「可口可樂」「百事可樂」「Motorola」「Nokia」等標誌為元素的商業作品出現。相信他們不太可能取得上述公司的正式授權，但從未衍生法律問題。不知是因為根據當地法令允許，還是因為這些公司默許和根本不可能追訴這些T-shirt設計師和畫家們，或是其他原因？61.206.112.126 (留言) 2010年9月29日 (三) 08:59 (UTC)
  • (！)意見，我同意上面這位的說法。其實印點帶有logo的衣服基本不會損害相關公司的太大利益，反過來還會有宣傳的效果，等於是損失一點點錢還有人主動替他做廣告，他何樂不為？ AlexHe34 (留言) 2010年9月29日 (三) 09:15 (UTC)
    • 確切的說應該不會損失錢，人們應當不會因為穿了「可口可樂」的T-shirt，就不喝可口可樂－－就向人們不會因為看到路邊的「可口可樂」廣告牌便感到滿足而不去飲用。理論上，商標持有人若要追訴，大概會贏，但我想沒有商標持有人會愚蠢到打擊自己的免費廣告。而若是不會被追訴，便當可認為是可行，雖然理論上存在問題。61.206.112.126 (留言) 2010年9月29日 (三) 10:02 (UTC)
若是他們私人印製，那就是他們自己的責任。但是我們在這裏公開討論，那是我們的責任。-Edouardlicn (留言) 2010年9月29日 (三) 10:54 (UTC)
我如果只是自己印一套的話，連盈利都不算，這個就更為合理了吧？ AlexHe34 (留言) 2010年9月30日 (四) 02:54 (UTC)
對。或者我私下印一堆，不在維基這裏說，在中國也是很合理的。—Edouardlicn (留言) 2010年9月30日 (四) 03:56 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2010年9月&oldid=61009668"