討論:高雄市立高雄高級中學

條目里程碑
日期	事項	結果
2011年9月7日	同行評審	已評審

本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。

本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

台灣專題

（獲評丙級、低重要度）

	臺灣主題閱論編本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

這是一個有關學校高雄市立高雄高級中學條目的討論頁。

歡迎您在條目中加入有關學校的歷史、描述等的可查證資料。請注意，根據共享創意署名-相同方式共享 4.0協議，校歌不是CC-BY-SA-4.0授權釋出。因此，除非作曲人逝世超過80年，否則請勿擺放校歌的歌詞及歌譜。

若您對於該加入什麼樣的內容而感到疑惑，請將它們張貼在這裏，並記得在文章結尾加入 ~~~~ 作簽名。祝編輯愉快！

（為免自我提及，本模板一般只放在討論頁的頁頂，敬請留意！）

校徽

我在Google上找了半天，結果只在體育組的網頁上找到一個在校內的校徽圖案。所以我把它上傳上來了。(怎麼學校網站上居然那麼少校徽的圖檔?!要不要回去請老劉擺一個?) 還有我目前在作「雄中維基使用者」的模版。這個圖檔也會用在那裏－不過維基的縮圖效果好差..有更好的圖案使用方式可以說 --LPH 07:49 2006年8月30日 (UTC)

作完記得通知一下...我也要用的。不然網頁最上面那裏有，抓準時機截圖下來，再來切那個校徽好了。

還有～現在校長換誰了，爭議解決了嗎Andychay2 10:17 2006年8月30日 (UTC)

- 我是也想過這樣切，但是那個圖和現在這個圖似乎有點不太一樣，主要差在這個版本的圖外面有一圈三角形的框，Flash的就沒有。我在想要不要我自己手動縮一個六七十點寬的圖傳上來用在模版裏... --LPH 01:05 2006年12月1日 (UTC)

校歌是什麼時候寫的？

如果沒過50年的話就還有版權，是不能放上來的。--Alex S.H. Lin 06:51 2006年12月26日 (UTC)

二二八的內容

內容中提到雄中學生自衛隊攻擊國民政府軍？這完全是說反了吧？明明就是政府軍鎮壓時波及雄中。
讀過的許多史料，提到這件事情，都是說雄中學生自組維護校園秩序吧？
這段內容我覺得非常可議，根本是事實。
Irvin 16:54 2007年3月27日 (UTC)

那就自己改阿～只要在摘要或是這寫一下～

ps.已完成Andychay2 19:15 2007年3月27日 (UTC)

印象中目的的確是要維護秩序，但的確有跟國民軍對戰（好像是在XX旅館那條路上）。KOKUYO (留言) 2010年6月8日 (二) 16:45 (UTC)[回覆]

回覆Irvin：在我找到的資料的確有進行攻擊，但在行政院的版本中似乎為降低省籍衝突所以將他與之後的國民軍進攻高雄中學合併在一起。不過目前各方資料時有衝突矛盾，而口述歷史也有其難以確定性存在，不過應是有進行交戰。KOKUYO (留言) 2010年7月26日 (一) 05:04 (UTC)[回覆]

整篇內容

這篇是否有過多原創研究？如留校讀書部份、校狗等部份，且歷史部分可在更加加強。 KOKUYO (留言) 2010年5月28日 (五) 09:45 (UTC)[回覆]

紅樓論壇部分是否有太多多餘的內容? 網域在哪裏註冊和登入失敗鎖定等部分應該是可以省略而不必詳述的，有略為浪費篇幅的情況。 Ext66 2010年8月9日 (一) 14:55 (GMT +8)

升學率

維基百科雖然是一個百科全書，但也不是甚麼東西都擺上去，很多不必要的充斥着整個條目‧ 例如大學錄取率、奧數代表隊、台灣區數理學科能力競賽等等的有關學校的佳績、成果、獲獎等等應該出現在學校網頁，而不是維基百科‧我已將這些不必要的獲獎刪除，如果有意見也可以在互助客棧裏討論‧--Honmingjun--銘均 2010年8月26日 (四) 08:49 (UTC)[回覆]

我將他改為放到後面了，這樣就應該就不用刪了。畢竟之前也有很多學校如此做，這樣一刪有點奇怪。KOKUYO (留言) 2010年9月15日 (三) 10:47 (UTC)[回覆]

其實也不必堅持去刪，畢竟這些升學主義學校除了歷史長一點的那幾間之外（即使這些學校通常連自己的歷史都講不清楚，校園論壇的發展沿革和細碎瑣事倒是如數家珍），大概也只有升學率之類的數字值得他們一提了。此外，將參與競賽的個人榮譽佔為學校所有也是台灣教育不可抹滅的一大傳統。Luuva (留言) 2010年9月22日 (三) 05:12 (UTC)[回覆]

歷史這部分在台灣各中學、大學都常是不足的吧！何況現在還在增補中，說這種話有點太絕了點。KOKUYO (留言) 2010年9月24日 (五) 16:12 (UTC)[回覆]

當文中出現「被視為高屏地區的第一志願」這句話的時候當然要拿出證據，這時候的證據自然就是歷年的入學分數。而校園論壇這部分我不清楚，但是因為時間離現在近，當然比較好取得資料吧？（個人傾向紅樓論壇自己開一個頁面），而您的口氣似乎認為升學主義是錯的，這點我認為太偏激了，多元入學本來就是好事，但是是家長自己不讓自己孩子去讀自己興趣方向的，硬要他們去拼大學，然後考不上才再吵說升學主義不好之類的然後要改變什麼體制然後像開後門一樣。如果家長自己不會認為自己孩子去讀高職去讀科大去找自己的興趣（假設孩子本來就不喜歡讀書）這種事會他（家長）丟臉，那升學主義又怎樣？壓力什麼的還不是家長自己造成的~兄弟象封王~liaon98~ 2010年9月22日 (三) 12:42 (UTC)[回覆]