讨论:高雄市立高雄高级中学

条目里程碑
日期	事项	结果
2011年9月7日	同行评审	已评审

本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

台湾专题

（获评丙级、低重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

这是一个有关学校高雄市立高雄高级中学条目的讨论页。

欢迎您在条目中加入有关学校的历史、描述等的可查证资料。请注意，根据创用CC 署名-相同方式共享 4.0协议，校歌不是CC-BY-SA-4.0授权释出。因此，除非作曲人逝世超过80年，否则请勿摆放校歌的歌词及歌谱。

若您对于该加入什么样的内容而感到疑惑，请将它们张贴在这里，并记得在文章结尾加入 ~~~~ 作签名。祝编辑愉快！

（为免自我提及，本模板一般只放在讨论页的页顶，敬请留意！）

校徽

我在Google上找了半天，结果只在体育组的网页上找到一个在校内的校徽图案。所以我把它上传上来了。(怎么学校网站上居然那么少校徽的图档?!要不要回去请老刘摆一个?) 还有我目前在作“雄中维基使用者”的模版。这个图档也会用在那里－不过维基的缩图效果好差..有更好的图案使用方式可以说 --LPH 07:49 2006年8月30日 (UTC)

作完记得通知一下...我也要用的。不然网页最上面那里有，抓准时机截图下来，再来切那个校徽好了。

还有～现在校长换谁了，争议解决了吗Andychay2 10:17 2006年8月30日 (UTC)

- 我是也想过这样切，但是那个图和现在这个图似乎有点不太一样，主要差在这个版本的图外面有一圈三角形的框，Flash的就没有。我在想要不要我自己手动缩一个六七十点宽的图传上来用在模版里... --LPH 01:05 2006年12月1日 (UTC)

校歌是什么时候写的？

如果没过50年的话就还有版权，是不能放上来的。--Alex S.H. Lin 06:51 2006年12月26日 (UTC)

二二八的内容

内容中提到雄中学生自卫队攻击国民政府军？这完全是说反了吧？明明就是政府军镇压时波及雄中。
读过的许多史料，提到这件事情，都是说雄中学生自组维护校园秩序吧？
这段内容我觉得非常可议，根本是事实。
Irvin 16:54 2007年3月27日 (UTC)

那就自己改阿～只要在摘要或是这写一下～

ps.已完成Andychay2 19:15 2007年3月27日 (UTC)

印象中目的的确是要维护秩序，但的确有跟国民军对战（好像是在XX旅馆那条路上）。KOKUYO (留言) 2010年6月8日 (二) 16:45 (UTC)[回复]

回复Irvin：在我找到的资料的确有进行攻击，但在行政院的版本中似乎为降低省籍冲突所以将他与之后的国民军进攻高雄中学合并在一起。不过目前各方资料时有冲突矛盾，而口述历史也有其难以确定性存在，不过应是有进行交战。KOKUYO (留言) 2010年7月26日 (一) 05:04 (UTC)[回复]

整篇内容

这篇是否有过多原创研究？如留校读书部份、校狗等部份，且历史部分可在更加加强。 KOKUYO (留言) 2010年5月28日 (五) 09:45 (UTC)[回复]

红楼论坛部分是否有太多多馀的内容? 网域在哪里注册和登入失败锁定等部分应该是可以省略而不必详述的，有略为浪费篇幅的情况。 Ext66 2010年8月9日 (一) 14:55 (GMT +8)

升学率

维基百科虽然是一个百科全书，但也不是甚么东西都摆上去，很多不必要的充斥著整个条目‧ 例如大学录取率、奥数代表队、台湾区数理学科能力竞赛等等的有关学校的佳绩、成果、获奖等等应该出现在学校网页，而不是维基百科‧我已将这些不必要的获奖删除，如果有意见也可以在互助客栈里讨论‧--Honmingjun--铭均 2010年8月26日 (四) 08:49 (UTC)[回复]

我将他改为放到后面了，这样就应该就不用删了。毕竟之前也有很多学校如此做，这样一删有点奇怪。KOKUYO (留言) 2010年9月15日 (三) 10:47 (UTC)[回复]

其实也不必坚持去删，毕竟这些升学主义学校除了历史长一点的那几间之外（即使这些学校通常连自己的历史都讲不清楚，校园论坛的发展沿革和细碎琐事倒是如数家珍），大概也只有升学率之类的数字值得他们一提了。此外，将参与竞赛的个人荣誉占为学校所有也是台湾教育不可抹灭的一大传统。Luuva (留言) 2010年9月22日 (三) 05:12 (UTC)[回复]

历史这部分在台湾各中学、大学都常是不足的吧！何况现在还在增补中，说这种话有点太绝了点。KOKUYO (留言) 2010年9月24日 (五) 16:12 (UTC)[回复]

当文中出现“被视为高屏地区的第一志愿”这句话的时候当然要拿出证据，这时候的证据自然就是历年的入学分数。而校园论坛这部分我不清楚，但是因为时间离现在近，当然比较好取得资料吧？（个人倾向红楼论坛自己开一个页面），而您的口气似乎认为升学主义是错的，这点我认为太偏激了，多元入学本来就是好事，但是是家长自己不让自己孩子去读自己兴趣方向的，硬要他们去拼大学，然后考不上才再吵说升学主义不好之类的然后要改变什么体制然后像开后门一样。如果家长自己不会认为自己孩子去读高职去读科大去找自己的兴趣（假设孩子本来就不喜欢读书）这种事会他（家长）丢脸，那升学主义又怎样？压力什么的还不是家长自己造成的~兄弟象封王~liaon98~ 2010年9月22日 (三) 12:42 (UTC)[回复]