「达美连接航空4819号班机事故」 → 「达美连接航空4819号班机空难」：該起事故雖然截至發佈這條討論串時無人死亡但飛機完全損毀沒有任何修復的可能，根據航空事故條目中對航空器失事（或稱空難）的定義本人認為該起事故已經算航空器失事，因此條目標題應為空難（要是有重傷者離世了這起空難甚至可以報ITNR）。--忒有錢 🌊塩水あります🐳（留言） 2025年2月18日 (二) 19:23 (UTC)[回覆]
- 沒有明確的標準,一般命名以之前的條目為參考.例如:
- 可以看出,是事故還是空難一般以人員傷亡為參考.在全部倖存的情況下,一般不命名為空難.--Uwuw（留言） 2025年2月18日 (二) 20:20 (UTC)[回覆]
- 也不一定以人員傷亡為參考吧，比如西南航空1380號班機事故造成一名乘客死亡（包括您舉例的DL1288也造成了機上兩名乘客死亡）但條目標題仍然是事故。我認為機體損傷程度也是判斷是否為空難的一個重要參考。--忒有錢 🌊塩水あります🐳（留言） 2025年2月20日 (四) 18:43 (UTC)[回覆]
- "在全部倖存的情況下,一般不命名為空難".
- "無遇難者,所以為事故"不等於"所有事故都無遇難者"
- 有少量遇難的也取名事故,這個無遇難的取名空難不合適.--Uwuw（留言） 2025年2月20日 (四) 20:54 (UTC)[回覆]
- 我對照了一下維基百科上對航空事故條目的命名，感覺在沒有明確命名規則的情況下基本上可以按照這個標準來分：
- 飛機報廢，但無人遇難的算作「事故」（比如FX14）
- 飛機報廢，但有地面人員遇難的算作「事故」（比如EK521）
- 飛機報廢，至少一人遇難的算作「空難」（這種例子一大堆）
- 飛機遭到可修復性損傷，但無人遇難的算作「事故」（這種例子也是一大堆）
- 飛機遭到可修復性損傷，至少一人遇難（無論機上還是地面）的算作「事故」（比如MU583）
- 這麼看下來DL4819雖然導致飛機報廢，但目前為止都是無人遇難，所以算作「事故」--2001:1970:57A3:F400:941:F5EF:675:D579（留言） 2025年2月24日 (一) 04:57 (UTC)[回覆]
- 也就是您認為飛機報廢且有人遇難才稱空難。我覺得這不符合部分定義，但站內條目現狀很多符合的樣子。中國民航5109號班機空難飛機被修復；聯合航空811號班機事故命名和序言不同。站內條目還有很多其他命名，撞機事故/班機空難/航班事故，劫機事件/爆炸事件/遇襲事件/班機恐怖襲擊/遭擊落事故等等。--YFdyh000（留言） 2025年2月24日 (一) 11:30 (UTC)[回覆]
- 條目定義不可靠。中國大陸似乎稱Accident為「飛行事故」，暫未找到「空難」的準確定義。--YFdyh000（留言） 2025年2月18日 (二) 22:34 (UTC)[回覆]
- @忒有钱：感覺這屬於條目命名一致性的事情了，建議聯同Uwuw提到的那些條目與其他適用的條目打包到VPD討論。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:22 (UTC)[回覆]
- VPD太滿了，我想先提{{rfc}}，但是我看沒有特別合適的分類
囧rz……--忒有錢 🌊塩水あります🐳（留言） 2025年2月20日 (四) 18:49 (UTC)[回覆]
- 台灣災害防救法中，「空難：指航空器運作中所發生之事故，造成人員傷亡、失蹤或財物損失，或航空器遭受損害或失蹤者。」
- 個人目前覺得，飛行中飛行器非預期的受損並影響飛行安全的飛行事故，可能都能稱空難，但通常將損害後果嚴重的稱空難，其他稱飛行事故，未立即體現直接損害的稱事故徵候。--YFdyh000（留言） 2025年2月21日 (五) 10:08 (UTC)[回覆]
- 各個官方對事故和空難的使用也不統一。比如中國東方航空5735號班機空難，官方稱為「3·21」東航MU5735航空器飛行事故。所以也很難直接使用一套現有的命名標準。--Uwuw（留言） 2025年2月21日 (五) 11:00 (UTC)[回覆]
