討論:瑞昱半導體

維護瑞昱條目的中立性

Wikipedia作為一個可靠的信息來源，應該提供客觀和無偏的內容。然而，此條目中的某些部分可能偏向於宣傳性語言，而不是僅僅呈現事實。 為了確保本條目的中立性並避免未來的編輯爭議，我們應該密切注意語言的選擇，並避免使用可能帶有情感或推廣性質的字眼。此外，當添加新內容或進行修改時，我們應該謹慎地引用可靠來源，以確保信息的準確性和公正性。--SGpro123（留言） 2023年6月21日 (三) 07:14 (UTC)

就安全漏洞章節，「報告指出」「地理位置上非常接近」之分析在PDF中未見，請指明位置。無廣泛討論和影響的該情況，不贊成寫入條目，如Duqu2.0盜用富士康證書，不代表要寫入富士康條目。--YFdyh000（留言） 2023年6月21日 (三) 07:23 (UTC)

感謝您的回覆。我想澄清，這部分是從英文版的相同條目中翻譯過來的。為了保持條目的一致性並為讀者提供準確信息，我認為保留這部分內容是有意義的。此外，我建議為該條目添加一個「翻譯自」標籤。

關於您提到的「安全漏洞」部分，英文來源PDF中有這樣一段文字：「In addition their malicious binaries contained driver files that needed to be digitally signed to avoid suspicion. The attackers compromised two digital certificates to achieve this task. The attackers would have needed to obtain the digital certificates from someone who may have physically entered the premises of the two companies and stole them, as the two companies are in close physical proximity.」--SGpro123（留言） 2023年6月21日 (三) 07:57 (UTC)

這聽上去屬於猜測，且未見彰顯其影響，所以我傾向不需在公司條目介紹。--YFdyh000（留言） 2023年6月21日 (三) 08:05 (UTC)

您提到的關注點是合理的，我們當然應該避免在維基百科條目中包含任何猜測或不充分證實的信息。

然而，請注意，相關的研究報告是由Symantec的研究人員發佈的(為Stuxnet的首要發現者之一)，且Symantec在網絡安全領域的權威不可忽視。在英文（及現在的中文）維基百科條目中，以Symantec作為信息來源也是明確標註的。

我認為Stuxnet是一個相關且重要的事件，但是否應該在本公司條目中包含這個主題可能存在分歧。為此，我建議徵求更多人的意見，以決定是否(及如何)包含此信息。--SGpro123（留言） 2023年6月21日 (三) 08:30 (UTC)

重寫了語句，如果可以，就這樣保留。--YFdyh000（留言） 2023年6月21日 (三) 08:39 (UTC)