「捷季安娜·喬爾諾沃爾」 → 「特蒂亞娜·喬爾諾沃爾」：常用名。--Mykola（留言） 2024年7月29日 (一) 22:34 (UTC)[回覆]
- 沒有來源表明此人物「特蒂亞娜」更常見。「捷季安娜」來自《世界人名翻譯大詞典》，也是依據烏克蘭語翻譯的，無問題。--微腫頭龍（留言） 2024年7月30日 (二) 04:07 (UTC)[回覆]
- 您不是常常用google的工具看搜尋結果數量嗎，怎麼現在又不用了？特蒂亞娜一名就是更常見。--Mykola（留言） 2024年7月30日 (二) 11:44 (UTC)[回覆]
- 看結果的時候不能僅看數量，還要看質量，淺淺查了一下「特蒂亞娜」「捷季安娜」「捷季揚娜」的可靠來源均少得可憐（指譯名方面的可靠性）。要論數量和質量似乎譯作「塔季揚娜」更好，您又不會答應了。另外您又犯了同樣的問題，每個人物的名字應該分別找來源而不是找到「特蒂亞娜」後推廣至所有人物，只有在找不到可靠的中文資料時才參考工具書翻譯（也就是「捷季安娜」或「捷季揚娜」）。您還是未能解釋「捷季安娜」不是依據烏克蘭語翻譯。@MykolaHK、The3moboi：Wikipedia:互助客棧/方針有個關於原創研究的討論，可以留意一下。--微腫頭龍（留言） 2024年7月30日 (二) 13:59 (UTC)[回覆]
- 不論是否是可靠來源，特蒂亞娜的結果遠比「捷季安娜」來的多。況且前者有rti、半島電視臺、中央社和聯合國等可靠來源，不比所謂權威來源新華社來的差。
- 喬爾諾沃爾這一個情況也是沒有分別來源，在這情況下應該遵從原作者意見移動至來源譯名特蒂亞娜。
- 我在這裏沒説過「捷季安娜」不是依據烏克蘭語翻譯。
- --Mykola（留言） 2024年7月31日 (三) 14:22 (UTC)[回覆]
- 1. 「捷季安娜」也有聯合國來源、「捷季揚娜」也有紐約時報（這個來源好像真的是這位，不過他用「科爾諾沃爾」）、觀察者網等。這兩款譯名還有譯名方面的權威機構背書，未見不妥。請不要對譯名方面權威機構有偏見，新華社的譯名雖不是最完美但至少是我見過最好的了。如果你當真在意使用量就不會用「沃洛德米爾」之類的譯名了，想來你只是在堅持你自己認為的正確翻譯，這是非常不可取的態度。為免被扣雙標的帽子，我先聲明我選擇譯名的標準：權威來源為主、使用量為輔；直接來源為主（來源直接提及具體人物、地名）、間接來源為輔（有類似名稱的其他人物、地名）。
- 2. 又來宣稱條目所有權。應以第一個有效版本為準，此條目先後經歷幾次更名：特提亞納·喬爾諾沃爾->特佳娜·喬爾諾沃爾->捷季安娜·喬爾諾沃爾，其中前兩個是徹頭徹尾的無來源譯名。條目建立者在條目命名方面僅有地區詞選擇權（如果出現名從主人等情況建立者也基本等於失去選擇權），不是你想要哪個大家就得跟你的。這幾個譯名和地區詞無關，你不能以原作者的身份請求他人接受你的意見。另，「捷季安娜」有什麼十惡不赦的罪過一定不可以用嗎？
- 3. 既然也無法否認「捷季安娜」是依據烏克蘭語翻譯就沒有更名必要性，等有來源直接用「特蒂亞娜·喬爾諾沃爾」再來討論移動也不遲。--微腫頭龍（留言） 2024年7月31日 (三) 15:05 (UTC)[回覆]
- 使用「捷季安娜」的聯合國來源無法打開查證。紐約時報的確是指這位，證據中尉對應其「Старший лейтенант」的軍銜。我不認爲我對此所謂權威機構有偏見，反而覺得他們在推出譯名不考慮其他民族的情況才存在偏見。不認爲該機構為最好，大辭典比他們好得多了。説到Volodymyr，你所提到的譯名的確是最多搜尋結果的譯名，同時有大辭典的間接證；另外「沃洛迪米爾」也有烏新社的權威來源（看來後者更爲可用，但前者也還可以），不認爲有什麽問題。説回到這裏，「特蒂亞娜」不論權威來源和使用量比「捷季安娜」多，同時見得台灣媒體壓倒性地使用前者，而不是大陸的劣質譯名。因此就算移動失敗也好，地區轉換也是要做的。
- 剛説到地區轉換，這裏還有選擇權等對我移動請求有利的情況下，移動合情合理。
- 此人物已經有直接來源（第一點的紐約時報）
- --Mykola（留言） 2024年7月31日 (三) 15:28 (UTC)[回覆]
- 1. 聯合國的那個是pdf文件，我也沒有很好的辦法放進來。這樣可能才能看到該文件。就這個人名來看，「捷季安娜」、「捷季揚娜」均考慮到了烏克蘭語的發音（雖然到了具體用例多數又用回俄語的「塔季揚娜」）。另外權威之所以叫權威就是因為他們的譯名穩定，當今的烏克蘭人名大多用回俄語屬歷史遺留問題（獨立太晚、和俄語互通性太強、現在的國際局勢），新華社顯然優先考慮了大陸人的用詞習慣，而一定程度放棄對烏克蘭語的兼顧（先從本民族的習慣考慮並無錯）。還有你在說什麼，兩本大辭典都是新華社推出的，還有高低貴賤之分？而且人名大辭典和地名大辭典的譯法傾向基本和現在的新華社一致，人名多用回俄語，地名多根據烏克蘭語適當優化（至於非常主觀的烏名俄譯就先不管了），可見是新華社一以貫之的翻譯風格，系「傳統譯法」。還有啊，不要隨意攻擊他人的地區詞（雖然不是我的），至少從統一性上來說大陸肯定遠優於其他地區詞，不要告訴我不符你的期望的譯名就是「劣質」。
- 2. 如此狹隘的來源數量就判定是地區詞顯然說不過去。使用「特蒂亞娜」的簡體來源也不少，就此認定繁簡有別說不過去。另外，香港譯名在無特別來源情況下一般隨大陸，若真添加地區詞也只會添加至台灣那邊，那此時第一個有效版本成了香港地區詞。而且你的口氣不像是放棄了對條目擁有權的聲索，這是非常不好的行為，請在討論時不要以條目建立者的身份居高臨下。
- 3. 直接來源用的是「捷季揚娜·科爾諾沃爾」，難道你會接受？我本人並不反對使用「捷季揚娜」（權威來源+有來源提及這個人物了）。
- ( π )題外話：我們所提到的各種權威來源里基本都是大陸的，未見港台方面有何所謂的「權威來源」，可見兩地還需加強譯名規範問題。--微腫頭龍（留言） 2024年7月31日 (三) 16:09 (UTC)[回覆]
- 看看[1]，可以證明台灣大多數使用。--Mykola（留言） 2024年7月31日 (三) 16:19 (UTC)[回覆]
- （以下僅考慮台灣媒體）多數都指向Tetiana Isaieva這個人（不要用一個人的例子類推至所有人，除非有工具書記載「特蒂亞娜」）。明確不是指該人的[2]（同時出現「尤莉亞」和「尤麗婭」）、[3]（這個我都不懂從哪裏開始吐槽了，還出現了一個「泰緹亞娜」）。顯然這幾個來源非譯名方面的可靠來源。因此，根本不構成地區詞的條件（還是沒有來源用將喬爾諾沃爾的名譯作「特蒂亞娜」）。另外，就算是台灣用詞又怎麼了？「捷季安娜」又沒問題，請不要如此固持己見。「捷季安娜」並未違反烏克蘭語發音（烏名俄譯就不用搬出來了）。--微腫頭龍（留言） 2024年7月31日 (三) 16:37 (UTC)[回覆]
- 那我認爲不是這裏移動，而是捷季安娜要移動。--Mykola（留言） 2024年7月31日 (三) 16:52 (UTC)[回覆]
- 如果沒有額外的新觀點就不必浪費時間提移動請求了。那邊的情況和這裏一模一樣，第一個有效版本都是「捷季安娜」。--微腫頭龍（留言） 2024年7月31日 (三) 16:56 (UTC)[回覆]
- [4][5][6][7][8]這些台灣來源你又怎麽解釋呢？總不能再用裏面不同之類的藉口了吧。--Mykola（留言） 2024年7月31日 (三) 16:57 (UTC)[回覆]
- 還有這個非台灣繁體來源。--Mykola（留言） 2024年7月31日 (三) 16:58 (UTC)[回覆]
- 我也能找到一堆來源用「泰蒂亞娜」[9][10][11][12][13]，請問誰更「台」一點？當然，在我看來除中央社以外都不是譯名的權威來源（又出現一個問題，中央社的影響力遠不及新華社在大陸的地位）。「捷季安娜」並未違反烏克蘭語發音，不用浪費時間去移動。不理解閣下為何有那麼大的執念，有這個心思去想着移動還不如多做更多有用的貢獻。我不會因為閣下在其他條目使用非工具書的譯名而提出移動請求，但閣下卻一定要把自己看不順眼的譯名剔除，真不懂你來維基是幹嘛的。如無更多意見，本人沒興趣和繼續你爭論。--微腫頭龍（留言） 2024年7月31日 (三) 17:16 (UTC)[回覆]
- @MykolaHK：居然把大紀元的新聞也給搬出來了。--The3moboi（留言） 2024年7月31日 (三) 17:37 (UTC)[回覆]
- 大紀元、新華社都不是可靠信息來源，譯名也只是參考用途。--Mykola（留言） 2024年7月31日 (三) 17:38 (UTC)[回覆]
- 新華社的內容或許不中立，但譯名絕對是可採納的，而且是被推薦的。--微腫頭龍（留言） 2024年7月31日 (三) 17:40 (UTC)[回覆]
- 我其實同意腫龍這裏的説法，現在該社譯名確實可採納，而且是被推薦，但我認爲仍需檢討。我的回應就這麽多，相信已經很清楚，請@The3moboi不要轉移焦點，謝謝。--Mykola（留言） 2024年7月31日 (三) 17:43 (UTC)[回覆]
- @MykolaHK：(－)反對，同上。--The3moboi（留言） 2024年7月30日 (二) 10:23 (UTC)[回覆]
- 「
有這個心思去想着移動還不如多做更多有用的貢獻
」怎麽説您自己的貢獻很有用的樣子...--Mykola（留言） 2024年7月31日 (三) 17:32 (UTC)[回覆]
- 我從未說過自己有多麼大的貢獻，但是我希望你可以花更多的時間去做出更有用的貢獻。--微腫頭龍（留言） 2024年7月31日 (三) 17:34 (UTC)[回覆]
