討論:大翻譯運動

維基百科的大翻譯運動

大家對大翻譯運動的熱心似乎可以在維基百科上發揮作用。強烈建議擴充中文、英文維基百科烏俄戰爭的有關條目，如親烏克蘭人之中國人（比如王吉賢）和親俄羅斯人（如鳳凰台記者）的條目。 JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 14:44 (UTC)

前提建議知悉WP:N及其相關指引。まぬんちゃん（留言） 2022年4月1日 (五) 17:39 (UTC)

@JohnGalt1984：草稿:王吉賢，我寫了一部分，但還沒寫完。如果你對本條目的編輯有興趣，可以繼續擴充。--Txkk（留言） 2022年4月20日 (三) 12:47 (UTC)

謝謝您的貢獻！--JohnGalt1984（留言） 2022年4月21日 (四) 14:07 (UTC)

重要性問題

大翻譯運動在twitter也只有3,899 Followers，隨便一個無名氏都超這個數，未是時候建wiki吧。--Ginkos520isthebest（留言） 2022年3月14日 (一) 12:37 (UTC)

現在已經7707Followers了。一天時間內翻了一倍。此外，大翻譯運動被德國之聲、法廣與自由亞洲電台報道。三者分別屬於德國、法國與美國政府所有，即「官媒」。可見其具有一定的重要性。Haha33 2（留言） 2022年3月15日 (二) 19:41 (UTC)

@Haha33 2：德國之聲是公共媒體，不是官媒。--Txkk（留言） 2022年4月20日 (三) 12:50 (UTC)

信息來源和論壇

「做出的1次編輯：可靠來源佈告板已經說了，列入垃圾連結黑名單，也就是在任何時候都不能使用，不論事實還是觀點」 垃圾鏈接黑名單有效性存疑。疑似壓制言論

「做出的1次編輯：可靠來源佈告板已經說了，列入垃圾連結黑名單，也就是在任何時候都不能使用，不論事實還是觀點」 疑似打擊報復--以上未簽名的留言由OrangeLark64（討論｜貢獻）於2022年3月23日 (三) 05:11‎加入。

@OrangeLark64： 請問您引用的是什麼連結？--沈澄心✉ 2022年3月28日 (一) 14:10 (UTC)

不是我引用的，是別人引用的

是別人引用品蔥內的資料新聞鏈接，但是如果沒有品蔥難以得到這些信息的索引，所以品蔥被提及。品蔥作爲公開論壇，內容質量不一，取決於具體內容的出處--OrangeLark64（留言） 2022年3月28日 (一) 16:14 (UTC)

那句話是我說的，實際上是說過頭了。被列入垃圾連結黑名單是真的，你從技術上是無法添加這個論壇上的內容網址（除首頁被特別許可豁免）的，所以才會有非常生草的「用0替代o」的「規避措施」。品蔥作為論壇本身不能作為可靠來源，且有肉搜維基百科編者的行為被列入黑名單。最後的問題就是，極端主義者論壇內的聲音是否能正確地達到「合理的比重」要求？我覺得懸。--MilkyDefer 2022年4月1日 (五) 02:22 (UTC)

(＆)建議現在有不少媒體如法廣、VOA、自由亞洲、DW等主流媒體持續在關注，當然還有中共官媒的反擊，已經有足夠的來源，不要再引用論壇了。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月2日 (六) 09:49 (UTC)

(～)補充我不知道編輯這個條目的人有沒有來自品蔥的，品蔥會被列入垃圾鏈接黑名單，其實是你們一手造成的，如果不是你們某些人士（支黑）一直鐵了心要反華，發表「屠支」等極端言論激怒其它反共團體，而且還在維基百科某些條目進行破壞，怎麼會被跟品蔥有過節的維基用戶記恨ban了你們的網站？--Sally Ng 007（留言） 2022年4月2日 (六) 10:01 (UTC)

關於詞條補充

我也在關注大翻譯運動，現在翻譯的內容不止支持俄羅斯入侵烏克蘭還有歧視黑人，仇視日本人等言論。--約瑟夫小可（留言） 2022年3月25日 (五) 15:41 (UTC)

我怎麼覺得這個運動甚至應該做個英文版呢？

這個運動已經有非常廣泛的接受者了。很多人報道了，甚至本身這個條目都應該做個英文版才是。奈何我才學不夠。AndyPKU（留言） 2022年3月27日 (日) 06:29 (UTC)

已經有很多人在做了，現在是草稿，請點擊這個連結查看正在審核中（可能需要三個月），不知道如何加速？--JohnGalt1984（留言） 2022年3月30日 (三) 16:27 (UTC)

@JohnGalt1984 一定要審核嗎？不知是否可以直接移動到主條目空間。--Yinyue200（留言） 2022年3月31日 (四) 19:20 (UTC)

可以嗎？我還不太會弄😂--JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 05:35 (UTC)

我剛剛試了一下，已經移動了，但好像還要審核--JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 05:55 (UTC)

好像現在可以了en:The_Great_Translation_Movement--Yinyue200（留言） 2022年4月2日 (六) 14:21 (UTC)

此外，希望更多人能夠幫忙完善英文的草稿！--JohnGalt1984（留言） 2022年3月30日 (三) 17:05 (UTC)

這個草稿里Infobox的配圖是什麼意思？まぬんちゃん（留言） 2022年3月30日 (三) 23:20 (UTC)

一眼望見品蔥來源在英維草稿……這麼喜歡這論壇的麼……

另：配圖好像是Twitter帳號頭像--MilkyDefer 2022年4月1日 (五) 02:26 (UTC)

因為大多數中國人願意做沉默的大多數啊，想要看沉默的大多數的主張，也只能通過大紀元、新唐人這些輪系媒體去了解。（BTW：在品蔥中國人的眼中，中國人是罪該萬死的，所以不可以區分中國中共，他們也巴不得中華民族在這個世界上消失）--Sally Ng 007（留言） 2022年4月5日 (二) 04:49 (UTC)

對於品蔥人員收到抓捕這一信息而言，引用品蔥應該是最好的吧--JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 05:36 (UTC)

一個問題：品蔥人士被抓捕這在本質上是很重要的嗎？如果很重要，那遲早會有更好來源；如果遲遲沒有更好來源，那我建議你重新思考這是不是只能算是「小插曲」了。--MilkyDefer 2022年4月1日 (五) 06:29 (UTC)

1. 品蔥人士被抓捕在法廣上也有報導，自然可以引用別的來源。

2. 我個人認為有重要性，因為是大翻譯的直接後果。

3.你說的有可能有道理，因為我並未使用過品蔥平台，只是這次新瀏覽過。在我的理解里，這個平台是類似reddit的？不太清楚是否符合維基的重要性原則。

--JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 14:49 (UTC)

我不知道維基百科是否對配圖有作規定，但我覺得infobox里的配圖似乎不是能很好的代表這個英語條目所描述的內容。還有就是我認為最好別使用品蔥的帖子等作為來源，品蔥基本就是一個論壇，似乎不符可靠來源之要求，若大量引用，條目很快就會變成垃圾堆和間接宣傳的地方了。まぬんちゃん（留言） 2022年4月1日 (五) 17:13 (UTC)

最好是不要引用品蔥之類論壇作為來源，有更好來源當然用。還有就是我不知道大翻譯運動推特官方賬號和運動本身有甚麼聯繫，在我看來他只是整場所謂「運動」的組成部分，不具備代表整場運動的資質，因此為何要在英維的配圖之中使用其頭像作為配圖？我的意思是，是不是有點偏宣傳了？まぬんちゃん（留言） 2022年4月1日 (五) 17:28 (UTC)

1. 在RFI，RFA的報道，Reddit的新頻道中，都指出了該推特賬號與大翻譯運動的繼承關係。
2. 我同意你的觀點，品蔥不是好的來源。但引用品蔥來源的內容只有「品蔥人士因大翻譯運動被抓捕」這一內容。就該內容而言，似乎並沒有比品蔥的聲明更好的來源。

--JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 17:29 (UTC)

(：)回應論壇本身是不能作為參考來源的，更何況品蔥自己本身有很多問題（反華情緒高漲、排斥只反共不反華團體），而且維基百科有些用戶跟品蔥有過節，看到品蔥這個來源可能會不高興導致編輯戰。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月2日 (六) 10:09 (UTC)

應該遵循中立性原則沒錯，但是你可能沒有理解我想表達的意思，因為這件事上，品蔥是Stakeholder。當然也可以選用法廣的相同報道，但是細節是被捨棄的了。--JohnGalt1984（留言） 2022年4月2日 (六) 14:46 (UTC)

不管品蔥是不是Stakeholder，論壇類網站都不應該作為來源，更何況品蔥已經被維基百科ban了，再說閣下都說法廣有報道，那就更應該使用法廣了。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月3日 (日) 09:18 (UTC)

不過關於第一點，我們可以再次在Reddit上面和組織者直接確認推特賬號的圖標是不是整場運動的「總圖標」。--JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 17:31 (UTC)

相關截圖

是否有參與大翻譯運動的推友願意將自己翻譯，發到推特上面的截圖上傳至維基共享資源上面，然後加入條目中？我認為這一條目需要代表性的圖片。如果推友可以將自己的作品上傳，這就不會存在版權問題。Haha33 2（留言） 2022年3月28日 (一) 18:21 (UTC)

有問題，用於翻譯的原圖素材的版權誰來捐？--MilkyDefer 2022年4月1日 (五) 02:26 (UTC)

可以直接推特私信組織者，他/她對維基上的內容非常熱心。--JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 14:37 (UTC)

我的問題是，他們不是翻譯微博上的文字嗎？你能獲得原中文文本作者的授權嗎？你要上傳截圖得要有原文字的版權許可，以及翻譯文字的版權許可。--MilkyDefer 2022年4月2日 (六) 01:53 (UTC)

還要有軟件的版權許可 ——魔琴 [ 留言 貢獻 ] 2022年4月10日 (日) 15:51 (UTC)

中立性

導言「揭露中國親俄、反美、反日、反西方、反台、種族歧視等言論之立場，並讓海內外華人從假新聞與政治宣傳中脫離，融入文明社會。」顯然違反Wp:中立；「融入文明社會」似乎也是種族歧視言論吧…… --Lucien09（留言） 戰爭，永恆的戰爭…… 2022年4月3日 (日) 13:58 (UTC)

已修改導言部分--Yinyue200（留言） 2022年4月3日 (日) 14:46 (UTC)

「「融入文明社會」似乎也是種族歧視」連閣下都能看出，可見這次中共已經氣急敗壞到口不擇言了。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月4日 (一) 13:27 (UTC)

正文內容放推文

如果沒有媒體報道的話盡量不要用SNS，SNS不是可靠來源。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月9日 (六) 05:03 (UTC)

• @Yinyue200：閣下放推文，可能是想讓更多人了解這次運動吧？或者是沒有更好的來源？但是收錄推文很容易違犯維基百科的收錄原則，我一開始沒剷除Twitter是因為沒有看到比推文好的來源，現在有更好的來源，為了不讓某些群體拿SNS做藉口破壞這個條目，所以才刪掉Twitter的來源。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月10日 (日) 03:33 (UTC)

  但是考慮到現在新聞報道里都是認可這個賬號是所謂的「官方」賬號的，按理說根據慣例應該算是較為可靠的一次來源了，更何況有第三方來源佐證相同事實，我的看法是這樣。--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 03:42 (UTC)

  如果到時候五毛粉紅來破壞這個條目能反駁到他們就行了，不過我相信這場運動五毛粉紅不會採取大規模行動，畢竟翻譯的內容除了中共官媒，剩下的是他們說的話，至於條目我等下會恢復，至於Twitter後續會不會認證，要看看這個運動如何發展了，這不是你我能控制的。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月10日 (日) 03:52 (UTC)

  唉，好的，再看看後續情況--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 04:38 (UTC)

  還有前面提到的品蔥，能不用最好也別用，現在的品蔥好多極端言論，看到前面有些人也不見得很願意提這個論壇。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月10日 (日) 05:52 (UTC)

  嗯嗯--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 05:53 (UTC)

  (～)補充要是品蔥能像大翻譯運動和連登那樣能作出貢獻也就算了，可惜品蔥裏面充斥的對中國人、中華文化，甚至是對整個中華民族的漫罵，以及對反共不反華的人惡言相向，看閣下的用戶頁說自己反感極端民族主義，應該能理解我所說的。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月10日 (日) 06:07 (UTC)

  是這樣，而且現在本地已經不讓用品蔥作為來源了，見Wikipedia:可靠來源/佈告板/存檔/2021年12月#因散佈垃圾連結降級品蔥,笑--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 06:15 (UTC)

  諷刺的是，品蔥那邊還不明白為什麼會被維基百科ban，甚至我懷疑他們根本不知道有人來維基百科亂搞條目的事（我也是聽跟品蔥有過節的人說才知道的）。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月10日 (日) 09:49 (UTC)

  笑--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 12:46 (UTC)

  您可以參考Wikipedia:外部連結/常年網站，裏面有提到「受到Twitter官方的已認證賬戶，才可被用作一個自行出版或主要來源。」，雖然這個賬號並沒有受到認證，但考慮媒體的認可，我認為應當認為其為可靠來源--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 03:47 (UTC)

  其實這場運動報道最上心的還是大紀元，只可惜大紀元三番四次被某些群體提報可靠來源佈告板，當然大紀元報道方式本身也是有自己的問題。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月10日 (日) 03:56 (UTC)

  @Yinyue200：其實有一個做法，我看到別的條目也是這樣添加來源的，就是在SNS的來源再加上新聞報道的來源。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月23日 (六) 05:03 (UTC)

  (～)補充看到了條目頁推文都這樣做了。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月23日 (六) 05:06 (UTC)

中立性問題

「贊同」部分多溢美之辭，「具體事件」一節有宣傳色彩，且引用一手來源，建議刪除。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 ] 2022年4月10日 (日) 15:41 (UTC)

已刪除「贊同」中部分內容，並減少「具體事件」中引用第一方來源的口號性內容的比重。--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 17:19 (UTC)

已將具體事件中所有內容補充第三方來源，並增加反對意見的比重，根據WP:WTRMT暫時移除維護模板，如果您認為還有問題請再次添加對應模板，感謝您。--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 17:55 (UTC)

重要度評級

本運動已獲多個大型媒體報道，按照重要度評級應評為高。Python6345（留言） 2022年4月13日 (三) 17:33 (UTC)

時長和影響程度仍有限，建議評級「中」。--YFdyh000（留言） 2022年4月13日 (三) 17:56 (UTC)

完成 歡迎根據後續發展提出重評--Yinyue200（留言） 2022年4月19日 (二) 17:36 (UTC)

「反對意見」一節中立性問題

經查，「夢我阿須羅鳳凰」的編輯中，將所有「稱」、「表示」等一律改為「宣稱」，並將所有「宣稱」加粗，又將「自由亞洲」的反駁全部加粗，有違反中立性。參加Wikipedia:中立的觀點#達到中立的「公正的語調」一節。--超級核潛艇（留言） 2022年4月21日 (四) 00:39 (UTC)

已修正--夢我阿須羅鳳凰（留言） 2022年4月22日 (五) 14:32 (UTC)

關於條目引用大紀元的問題

看到條目有不少來源引用了大紀元，鑒於大紀元之前被某些群體三番五次被提報佈告板，而且大紀元報道方式的確有詬病的地方，如果要引用要留意以防被人剷除，或者附上更好的可靠來源。利申：本人對大紀元的政治新聞報道無任何偏見。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月24日 (日) 03:20 (UTC)

中文維基上一直堅持支持大紀元的編輯不會少，畢竟我也曾在一個討論大紀元是否可靠來源的討論上，目睹多位人士努力洗白一篇法輪大法可治疫情的大紀元文章。大紀元來源留就留下，留給其他理智清醒的人當做看笑話吧--Someone（留言） 2022年5月13日 (五) 18:00 (UTC)

其實品蔥的人也提醒過，看大紀元要帶腦子看，不要全部相信，雖然品蔥自己的網絡生態也好不到哪裏去，當然大紀元也沒打算讓你全部相信。--Sally Ng 007（留言） 2022年6月2日 (四) 10:58 (UTC)

大紀元用做觀點的來源我覺得是沒有任何問題的，唯用做事實來源時需要謹慎。討厭大紀元，不代表大紀元的觀點不能在這裏被記錄，就像樓上所說，哪怕觀點都是很荒謬的，那麼這裏也是其如何荒謬的一個記錄。--Yinyue200（留言） 2022年5月14日 (六) 04:10 (UTC)

其實大紀元在政治方面還是有建樹的，我擔憂的是五毛粉紅會依據自己的意識形態來剷除大紀元的來源，當然有其它來源輔助他們就不敢這樣做了，不過自從WP:OA2021之後，粉紅和五毛就少了很多了。--Sally Ng 007（留言） 2022年6月2日 (四) 10:57 (UTC)

討厭是一回事，但是有些人嘴上說討厭大紀元捕風捉影、熱衷宮廷政治，私底下也罵法輪功只會怪馬克思、「三退」兒戲，但是大紀元出這些新聞的時候，自己在背地裏討論得不亦樂乎，也不敢當着法輪功的面罵他們只會怪馬克思、「三退」兒戲。--Sally Ng 007（留言） 2022年6月2日 (四) 11:04 (UTC)