使用者:Stang/9ff139語錄收集
仿效AT君，在下建立此語錄頁面。有前車之鑑，本語錄收錄除我以外其他用戶的、讓我印象深刻的發言。除非不解釋上下文將嚴重影響理解，否則我將儘量不評註、評論。
目錄
[編輯]元語錄
[編輯]| “ | (－)反對，經驗極淺，巡查次數不足200次，有近3成的編輯是在用戶空間，而且是去年才註冊用戶，能否全面掌握方針指引，我深存懷疑。同時，亦未見其有何「活躍」，且恕我直言我最初看到這個用戶名時，第一下反應是「誰」？對其沒有任何印象。因此，不認為其有能力擔任管理員。 | ” |
| ——AT，Wikipedia:申請成為管理員/ArthurLau1997，需要指出的是，AT是中文維基百科現今為止巡查頁面數量最多的用戶。 | ||
| “ | 現在RFA成了這麼一個情況：不互煮的你們不認識，嫌經驗不夠，過不了；互煮的或是對社群發展有自己看法的肯定有意見相悖者，又過不了。有經驗的編者來RFA了，僅僅因為各種奇奇怪怪的理由就被人揪着辮子不放；新人來一看，大佬都這麼多反對，還有各種刁鑽苛刻的問題，也不敢來申請。支持票多了就拿用戶組說事；反對票多了更沒戲。一些老管理員活躍度大幅下降，新管理員補充不上，所謂的管理員隊伍干實事的就那麼幾個。反正因為中考退出一年，等一年後我真想看看社群的這種惡性循環結束了沒有。 | ” |
| ——崇朝其雨，Wikipedia:申請成為管理員/ArthurLau1997 | ||
卷一 社群眾生一
[編輯]中文維基百科社群萬象，不可謂不紛繁複雜也。部分用戶在社群事務中的言論令人印象深刻，特收錄下列言論於此，大多摘錄自管理員申請投票、解任投票或其相關討論等，僅求博得閣下一笑耳。
如是我聞，Erquanmen云：
這不是投票：其實要是說FLG一點「貢獻」也沒有的話也太絕對了點，起碼貼在我家門口和樓道裡頭的許多FLG宣傳品為我家提供了大量的裝魚刺、瓜子殼、毛豆皮、蠶豆殼、草莓須子等廚餘垃圾的承載物件，並且裝小冊子的口袋還可以拿來裝煙葉。如此「良好」的承載物件要沒了的話只能在外邊找房產傳單了……
如是我聞，Erquanmen云：
(＋)支持：貢獻頗足，實至名歸。不要以為絞死了約翰·布朗，奴隸們就會從地下鐵路里空手出來，乖乖回到南卡羅萊納和亞拉巴馬。他們只會帶着子彈、刺刀、戰馬和火炮，共同解放自己的家園。
如是我聞，Erquanmen覆烏拉跨氪曰：
(～)補充 下回麻煩告訴P圖的那位（不一定是你wula本人），就這種微信群和QQ群都整不清楚的水平還是趁早吃兩口大白兔奶糖和光明雪糕冷靜一下腦子吧。
如是我聞，上官君有疑，Erquanmen應曰：
「知識分子，許多道理會是國際通行，而非中國（我想你指的是中國大陸地區，如果不對請更正）獨享」，你上邊的問題都自己答出來了（「到底什麼是東方、什麼是中華，又其與「港台海外」的差異之處是什麼」），我就不用重複了。在經歷了數千年不同的歷史沿革與發展之後，中國和西方世界的思想就註定步入殊途。當今這個環境，國際通行的未必一定是正確的，中國自己的思想同樣也可以啟諭西方世界。中國大陸的民眾在經歷了21世紀前二十年的社會發展和國際形勢變化之後，對於西方的價值觀和影響力，是有着自己的一套認知和解構的。比方說這個月很火的一款新遊戲《冰汽時代》，來自中國大陸的玩家在經過各種努力，在冰天雪地的環境中挖掘煤炭，建設住房，尋找各地的難民和資源，甚至使用暴力驅趕關押那些鼓動分裂的民眾（他們離開玩家建造的城市只有被凍死的結局），讓六百多個老百姓能在經歷-150℃的暴風雪之夜後迎來黎明。結果在遊戲通關之後玩家收到的卻是「你越界了」「但這一切值得嗎」這種的語句，這讓很多辛辛苦苦搞「抓革命促生產」「積極生產大自救」的中國大陸玩家感到自己的努力統統失去了意義，紛紛在微博上嘲諷譏刺。steam儘管好評數量目前仍占上風，但其中也不乏大量的指責遊戲製作組的評論。對於這個遊戲的評價可以看出來，很多中國大陸地區的民眾，骨子裡都有一種「勞謙君子，有終吉」「天行健，君子以自強不息」「取火有道何至於偷」的思想觀念，而這個思想觀念目前還未能被大多數西方民眾和智囊認識到（或者是有意忽略排斥掉了）。至於什麼「我猜測您也是認同維基的自由價值，方才舍百度就維基投身貢獻」，抱歉，雖然我也看不起百度百科，但我並不覺得所謂的「自由價值」是一件很有意義的東西，我只知道中文維基不能缺少來自中國大陸的聲音就行。有人想要惡意打壓，那就打回去，打壓像彈簧，你弱它就強。
如是我聞，Erquanmen批評在下：
0。維基不是梵蒂岡，更不是莫斯科。
——我說的原文是：「請原諒MCC214七十個七次。」
如是我聞，Erquanmen曰：
反正我覺得techyan的德挺厚的，真要是像豪格一樣「福少德薄」早就死了一百單八回了。
如是我聞，Erquanmen曰：
常人在被對方戳到痛處又無法將其真人刪號的情況下，反應都會異常激烈和錯亂的（大川周明除外）。理解萬歲。
——見下文Techyan對Mys_721tx的回應
如是我聞，Erquanmen見MCC214之論，應曰：
你直接把他開除球籍得了，反正三體人一時半會兒還來不了……
——見下文MCC214對Techyan的評論。
如是我聞，Erquanmen於客棧覆Shizhao曰：
那麼這幾位連在站內的文明的樣子都裝不了的用戶，卻反而在站外倒打一耙，按你講話說的，那豈止是噁心，那是噁心他媽給噁心開門——噁心到家了。
——互助客棧
如是我聞，Erquanmen見Beta Lohman荒誕無稽之人身攻擊、誹謗兼騷擾，怒曰：
接天葉無窮，映日荷花別樣紅。
如是我聞，Techyan曰：
我很喜歡苗子貓同志欲蓋彌彰的態度。謝謝苗子貓本人對我論述真實性的肯定。
——Mys_721tx原文：「此人不適合擁有任何權限。」
如是我聞，Techyan曰：
維基所謂的禮儀和文明不是把「他媽的」、「fuck」這樣的詞嗶掉，以及把「我」和「你」給Ctrl+F查找替換成「在下」和「閣下」。
如是我聞，Techyan曰：
遊戲維基規則還能遊戲到站外去？
如是我聞，Techyan曰：
……另外感謝這段時間參與討論的各位，不管是支持的還是反對的。玩笑歸玩笑，正經事還得正經討論。
如是我聞，Techyan曰：
同志們，我這叫不願意溝通？是啊，你們只看到了我在封了人、把封禁日誌填好之後就不管了，你們怎麼就不看看我是怎麼對待新手的？說我不善溝通，最起碼我的中文水平足夠把話說清楚——你們參考一下Simon 1996的大作。那些成天在QQ上、在telegram上刷着所謂濫權表情包、只在站外的那幾個群里對我的行為大放厥詞卻連個封禁申訴都不肯接受的人是不能理解這種做法的。在這裡花了五個多小時打這段論述，對我這次投票，乃至整個維基社群的貢獻要比我把這些時間丟給Jasonnn強得多。我可以在封禁It's gonna be awesome的時候喊這擾亂實在是太教科書了，我也能在後來CU查核證實他清白後給他解封。我這叫不善意推定？我這叫抓着人的小辮子不放？真正在鑽牛角尖的人是誰？不懂的溝通交流的是誰？置新手感受於不顧的又是誰？
如是我聞，Techyan亦曰：
而最有意思的，是霧島聖的封禁日誌——
2017年10月6日 (五) 09:00 Manchiu（讨论 | 贡献 | 封禁）解封了霧島聖（讨论 | 贡献） （指控管理員屬某用戶真人傀儡屬嚴重指控，目前沒有見到查封管理員對封禁應有之解釋。見Special:Diff/46464903。撤銷查封。） 2017年10月6日 (五) 08:19 AddisWang（讨论 | 贡献 | 封禁）封禁了霧島聖（讨论 | 贡献），到期时间为不限期 （账户创建停用） （恢复Mys is721tx的封禁决定。管理员再遭到封禁后，请通过封禁申诉解决，而不要动用自己的管理员权限解封自己。“管理员不应该在一项事宜中使用普通用户和管理员的双重身份，而应该要么…） （解封 | 更改封禁） 2017年10月6日 (五) 07:43 霧島聖（讨论 | 贡献 | 封禁）解封了霧島聖（讨论 | 贡献） （非傀儡，真是够了） 2017年10月6日 (五) 07:32 Mys 721tx（讨论 | 贡献 | 封禁）封禁了霧島聖（讨论 | 贡献），到期时间为不限期 （账户创建停用） （確認為傀儡或真人傀儡：守望者爱孟） （解封 | 更改封禁）日誌別忘了得從下往上看。這幾個管理員和查核員真會玩。並且別忘了前面提到的脫褲子放屁問題：霧島自己把自己給解了。
我深刻地意識到，我沒把這投票裡面所有投反對的都給按真人傀儡給封了，是我太仁慈了。
卷二 「胡」言「胡」語
[編輯]Antigng（或稱為安亭、餃子）是中文維基百科管理員，籍貫江西省南康市金雞鎮，上海人，高中畢業於上海市上海中學，正就讀於北京大學物理系。因為分析和處理問題思維獨特，所以成為了各種語錄的目標。
甲 溝通
[編輯]如是我聞，Antigng曰：
維基百科，從入門到放棄。
——WP:IRC
如是我聞，Antigng曰：
就事論事，對事不對人。
——WP:IRC
如是我聞，Antigng曰：管理員應忽略不講理的部分，只挑講理的部分進行回應。（據WP:IRC）
如是我聞，Antigng曰：
維基百科的文化和現實生活中不一樣，這裡沒有豪爽粗野，只有一個一個彬彬有禮的讀書人坐在一起，板着面孔討論正經事。
如是我聞，Antigng曰：
珍惜本站這個環境，我相信任何新用戶在任何地方發布了一篇揭露黑幕的文章，就算他是受害者，就算他受的傷害足以令他家破人亡，等待他的，只有冷冰冰的刪除——不像別的站點，會引起一系列背離這些站點初衷的爭吵。
——WP:IRC
如是我聞，Antigng曰：
我最喜歡的事情之一，就是把最複雜的問題用最簡單的方式向其他人講明白。
如是我聞，為回應某匿名用戶的指控，稱其因其居住在北京市海淀區（通過IRC查詢其IP得知）而極力反對某條目，Antigng曰：
我不止是住在北京市海淀區哦，我一年有九個月待在北京市海淀區頤和園路5號，這下您該明白了吧。
如是我聞，為回應新手在IRC查詢如何建立條目，Antigng曰：
先檢查是否符合WP:42
符合，請回應
不符合，請關閉維基百科
——WP:IRC
乙 管理
[編輯]如是我聞，Antigng曰：
管理員想事情都得和正常用戶倒過來，否則會被帶到坑裡去。比如提報破壞，就得想，如果他不在破壞，那麼可能在幹嘛。
——WP:IRC
如是我聞，Techyan問User:Wcam是否在IRC，Antigng曰：
不在
哪筆操作有問題？
Techyan又問Antigng，為何其找某用戶時一定因為他的操作有問題，Antigng曰：
因為我只關心這個。
——WP:IRC
如是我聞，Antigng曰：
你作為管理員有義務保證自己的一舉一動符合方針要求，我也有義務監督每一個管理員這麼做。
——WP:IRC
如是我聞，Antigng曰：
處理問題對我來說從來就不是令人痛苦的事情，相反，解決問題令我非常快樂。
如是我聞，Antigng曰：
誰能解決一切問題我就不學物理了
如是我聞，Antigng曰：
那怎麼沒管理員管一下？
天邪鬼嘲諷稱，其「敢管嗎啊對您還真敢管」。Antigng應曰：
反正我不要臉。
——WP:IRC
如是我聞，Carrotkit發出了表情包，名曰「孔明罵死王朗」。Antigng應曰：
這是人身攻擊的標本。
編者註：參見罵死王朗。
Carrotkit大惑不解，表示其沒說誰是王朗。Antigng應曰：
王郎（原文如此）是人身攻擊的受害者。
——WP:IRC, 2018-03-21
如是我聞，Antigng曰：
是哪個unblock-zh審核員把G11郵件放行的？做夢都沒想到我還能透過unblock-zh收到垃圾郵件。
——WP:IRC, 2018-06-07
丙 待人處世
[編輯]如是我聞，Antigng曰：
我是不會想着鬥爭什麼的，我目中無人——準確地說，您們所有人在我眼裡都不過是場系統的某些個束縛態而已，沒有什麼區別，更不可能去想着斗人。我眼裡只有您們的行為，您們的行為是否恰當，我很在乎。
如是我聞，Antigng曰：
用正確的方法做正確的事。
——WP:IRC
如是我聞，Antigng曰：
維基不存在地球照樣轉；維基不存在，您照樣要生活。
——WP:IRC
丁 維基方針
[編輯]——WP:IRC
如是我聞，Antigng有云：
如果維基百科出現在地心說主導的時代，那麼在條目中給與日心說和地心說同等的比例，就是不中立。維基百科不追求進步，不創造知識，它只是百科全書，反映人類可靠來源中認知的平均水平，僅此而已。
如是我聞，Antigng有云：
專業代寫維基百科，保證您的公司足夠中立地出現在維基百科上，符合所有內容方針，這是嚴重的COI。但是如果足夠中立，不違反內容方針，就不需要封禁。
——WP:IRC
如是我聞，Antigng有雲，若一個純破壞用戶在條目隨意掛G11，其中有一個恰好是明顯廣告，我們不能因為他是純破壞用戶就拒絕刪除。（據WP:IRC）
如是我聞，Antigng有云：
維基百科的價值在於條目質量，不在於用戶創建條目的目的。
——WP:IRC
如是我聞，Antigng有云：
這個原創研究呢，是可靠來源的特權。只許可靠來源放火，不許維基草民點燈。
——WP:IRC
如是我聞，Antigng有云：
我經常拿編輯戰舉例子：如果編輯戰是破壞，那麼編輯戰就不是編輯戰，為啥？因為回退破壞不是編輯戰啊。
如是我聞，Antigng有云：
維基百科的門檻是可供查證，不是真實正確，更不是對人類有好處。事實上，維基百科是百科全書，收錄的是已被充分研究的、值得信賴的人類知識，它沒有所謂的社會責任。就算明天地球要爆炸，只要「地球爆炸」的信息沒有得到充分的研究，維基百科照樣不收錄。
——WP:IRC
如是我聞，烈羽問Antigng，稱其你對英文維基感覺比較熟，對新人要中翻英有什麼建議。Antigng應曰：
沒有意見啊，「就這樣干」。
——WP:IRC
如是我聞，Antigng有云：
寫得好在哪都可以，要是寫得像G[1-9]{1,2}在哪都不行。
——WP:IRC
戊 邏輯推理
[編輯]如是我聞，Carrotkit大吼曰，蘿蔔不好吃也！Antigng笑而覆曰：
胡蘿蔔不是蘿蔔。邏輯上，蘿蔔不好吃不會導致胡蘿蔔不好吃。
——WP:IRC
如是我聞，Antigng有云：
因為天是藍的，所以Antigng是個渣。
如是我聞，Antigng有云：
陽光對人有幫助，鉀對人也有幫助，所以陽光是鉀。
——WP:IRC，討論保健產品廣告時的發言，2018-02-25
如是我聞，Antigng有雲，人是會死的，江澤民是人，所以江澤民是會死的。(據WP:IRC)
己 數理相關
[編輯]如是我聞，白磷稱，沒事兒我先閃了，並配以User:Techyan腔調。Antigng笑而覆曰：
磷的閃點很低哦。
——WP:IRC
如是我聞，在討論夢遺時，Antigng有云：
第一次知道這個「遺」在英文裡是emission，玷污了這個英文詞。物理里有spontaneous emission，難不成這種過程可以看作 sperm-ion 的spontaneous emission？
——WP:IRC
如是我聞，J Wong發送了一個笑哭的表情（🤣），dqwyy稱該Emoji在其客戶端內旋轉90度顯示。Antigng笑而覆曰：
做個[[威克轉動]]就回來了嘛。
——WP:IRC
如是我聞，白磷有疑，好奇背景中CH3O2為何物[1]，疑心是自由基。Antigng笑而覆曰：
自由基吧。這種東西可危險了，醚類摻了它，爆炸威力提高一千八。
——WP:IRC
如是我聞，Antigng說書，云：
蘿蔔和白磷手拉手，蘿蔔輕飄飄，只有兩個伸展方向，白磷也有兩個伸展方向可以自由地運動，並由於對稱而顯得漂亮。突然，白磷破相了，只剩下一個方向可以自由運動。殘忍的蘿蔔吃掉了白磷的自由運動。於是，蘿蔔有了三個伸展方向，且獲得了質量。
——WP:IRC
如是我聞，Innocentius問安亭是否找到了伴，Antigng笑而覆曰：
恰好相反，我對CP破壞很感興趣
——WP:IRC
如是我聞，Carrotkit稱自己今天做了九道數學題。Antigng笑而覆曰：
1+1 1+2 1+3 1+4 1+5 1+6 1+7 1+8 1+9
——WP:IRC
如是我聞，白磷問曰，已知胡蘿蔔投影在任何平面上都是一個圓，半徑為11037，求體積。胡蘿蔔感慨自己早忘了球體體積的公式。 Antigng笑而覆曰：
自己推。
——WP:IRC
胡蘿蔔表示放棄，並稱反正高考很少考球體。 Antigng又曰：
不過您證明一下，胡蘿蔔是個球，這也很不容易。
——WP:IRC
庚 俏皮話一
[編輯]如是我聞，Antigng曰：
小明是個繁簡破壞狂！
——WP:RFA
如是我聞，Antigng曰：
維基百科能幫我解決失戀問題嗎？能，火車就很好玩。
——WP:IRC
如是我聞，Antigng曰：
有容奶大。
——WP:IRC
編者註：此處實際系有人玩弄Google翻譯的「提出翻譯建議」功能，把「有容乃大」故意翻譯為「Looks pretty with big boobs」，然後提交給Google翻譯。（後來有人在知識問答問起「有容奶大」的起源，這是回答。）
如是我聞，Antigng曰：
自從techyan換了服務器之後就得開收費網關看tg的圖片
——WP:IRC
編者註：使用CERNET的學校中多有不成文慣例，以IPv6連接時流量不計費，使用IPv4連接時才涉及到收費網關。但是Techyan的服務器一直以來配置了IPv6，故可能是Antigng所在的北京大學的DNS存在一些問題。
一位維基人問候IRC內的人說，各位wikier好，並感到用IRC恍如隔世。Antigng先是問他有什麼問題，後糾正他：
另外我們叫wikipedian，也可以叫我們wikipe-tan
——WP:IRC
如是我聞，Antigng曰：
你這樣做不對！
——WP:IRC
如是我聞，有人稱要抱抱火車，Antigng曰：
撞死不賠。
——WP:IRC
如是我聞，Antigng曰：
!eat 長者
一切回歸虛無。——WP:IRC
如是我聞，Antigng曰：
HTTP/1.1 418 Antigng is a teapot
Connection: Close
Content-length: 0
——WP:IRC
如是我聞，Antigng曰：
上車睡覺，下車撒尿，到了景點拍照，回到家趕緊上傳commons。
——維基導遊用戶頁
如是我聞，燃燈稱，維基百科需要重製一下維基娘；而Aotfs2013評價其為維基阿姨。Antigng曰：
維基阿婆。
——WP:IRC
如是我聞，J Wong說自己一日一蘿蔔，好吃。Antigng曰：
濫權遠離我。
——WP:IRC
如是我聞，某用戶感覺此時沒有用戶胡蘿蔔，感到很不愉快。Antigng曰：
超市裡邊多得是，隨您怎麼用，用完還可以吃。
——WP:IRC
如是我聞，烈羽表示還是寫信去提醒一下維基社的助教，並表示感到良心不安。Antigng曰：
好孩子，送您一個粉筆頭。話音剛落，一個粉筆頭飛到了我腦袋上。
——WP:IRC
如是我聞，一位IRC訪客問是否有人去過阿里山嗎，那裡有什麼。Antigng曰：
有山有水有河流，有boson和fermion，有很多很多的蜥蜴。
——WP:IRC
如是我聞，一位IRC訪客問，圓桌會到底是幹什麼的。Antigng曰：
用來加工藍桌的，把藍桌削成圓的。
——WP:IRC
辛 俏皮話二
[編輯]如是我聞，Antigng曰：
還有可能是什麼問題啊...哭哭
——WP:IRC
如是我聞，Antigng曰：
這廣告做得沒丸沒鳥
——WP:IRC
「紙皮可以煉成餃子」如是我聞，Antigng曰：
!piapiapiapiapiapiapiapiapiapia
——WP:IRC
如是我聞，Antigng曰：
bubo bubo（IRC）
——WP:IRC
編者註：似乎是在模仿蒸汽機車的汽笛。
如是我聞，Antigng曰：
「我吃了好多餃子..」 我發誓沒有開過小號
——WP:IRC
如是我聞，時昭曰，天黑了，該出來浪了。Antigng曰：
式微，式微，胡不歸
——WP:IRC
如是我聞，Antigng曰：
我是學酥，一碰就掉渣。
——WP:IRC
如是我聞，Antigng曰：
蝌蚪啃蠟，蘿蔔啃磷。
——WP:IRC
如是我聞，和岩表示其欲將谷歌翻譯的粘貼進入條目，Antigng曰：
啊，您敢。
——WP:IRC
如是我聞，某用戶聲稱，上面的用戶皆其小號。Antigng曰：
誰是您的小號，我又吹不出聲音。
——WP:IRC
如是我聞，一二三三要求雲間守望將顯示百萬條目紀念標識的解決方案（Solution）放上維基媒體基金會「製造者」網站（Phabricator）。雲間守望因上下文缺失，不解是何解決方案（Solution）。Antigng搶答：
溶液，把WQL的溶液放上P站。
——WP:IRC
如是我聞，百萬條目紀念標識標誌啟用。Antigng評：
厲害了，我的維基。
——互助客棧技術版
如是我聞，用戶們正討論維基中毒。Antigng評：
自殺，根治一切上癮。
——WP:IRC
如是我聞，阿道天者，慈中管弦樂隊之聲部首席也。冉君問其奏樂器否，Antigng插科打諢道：
開小號。
——WP:IRC
如是我聞，Antigng曰：
天若有情天亦老，人學物理死得早。
——WP:IRC
本文包含了《安亭語錄》的文本，該文本由User:Antigng宣告釋出至公有領域。但據《中華人民共和國著作權法》之第九條、第二十條，祖國大陸地區公民的作品及在祖國大陸的發表的作品，其署名權永久有效，且不可轉讓或授予他人行使，故對本語錄進行複製、改編、匯編等動作時，請對相關部分進行署名。
本文中的註解均由User:WQL原創，亦宣告在《中華人民共和國著作權法》管轄下釋出至公有領域，法律要求同上。
卷三 社群眾生二
[編輯]中文維基百科社群包羅萬象，在下收錄部分用戶令人印象深刻或捧腹之言論，不乏可笑可思之處也。
甲 愛學習的飯桶
[編輯]愛學習的飯桶，為中文維基百科前管理員也。站務能力出眾，下列言論也令人印象深刻。
如是我聞，飯桶曰：
殉道諸聖，為我等祈！聖韓信，為我等祈！聖晁錯，為我等祈！聖岳飛，為我等祈！聖文天祥，為我等祈！聖方孝孺，為我等祈！聖袁崇煥，為我等祈！聖夏完淳，為我等祈！聖朱由榔，為我等祈！聖朱慈煥，為我等祈！聖石達開，為我等祈！聖譚嗣同，為我等祈！聖林覺民，為我等祈！
如是我聞，飯桶曰：
就是因為有管理員充當「人肉金盾」，才避免「維基百科」變成「反共百科」；就是因為有管理員充當「洋奴漢奸」，才避免「維基百科」變成「愛國百科」。這樣的光榮稱號，是維基百科管理員的荊棘之冠。
如是我聞，飯桶曰：
信仰這種玩意，往往是我正你邪，我優你劣，階級鬥爭沒有調和的餘地。
如是我聞，飯桶曰：
人是軟弱而有偏見的。
如是我聞，飯桶曰：
捨棄生命是一件容易的事，直面苦難才是真正的勇士。
如是我聞，飯桶曰：
一直覺得所謂的「公民教育」，其實與中國大陸的思想政治課沒有本質的區別，都是試圖培養具備政府所希望人格、思想的人。
如是我聞，飯桶曰：
那些看到荔枝就想到睾丸的人，看到手臂就想到性交的人會整天糾纏我們無比敬愛的維基媒體基金會。
乙 Outlookxp
[編輯]Outlookxp，中文維基百科現任管理員，站務與寫作雙棲，專於反破壞，受眾多維基人喜愛。
如是我聞，Outlookxp留言Techyan：
從封禁反共復國的傀儡分身來看，你跟我、L有相同的「惡」質，是「惡」人自有惡人磨的「惡」，是走於濫權邊緣的「惡」，是聖母維基人欠缺的「惡」。
如是我聞，Outlookxp嘲諷Jessechi：
除封禁外，我能保護維基免受政治狂破壞。
.jpg)
如是我聞，Outlookxp似乎是位紳士：
(！)意見：條目這張照片[1]看不出與主題內容有何密切關連，好像是表達「這蘿莉要抱緊處理」、「我女兒好可愛」的感覺。
如是我見：
2018年7月29日 (日) 19:44 Outlookxp（讨论 | 贡献）封禁了這你也知道（讨论 | 贡献），到期时间为不限期 （账户创建停用） （確認為傀儡或真人傀儡：這你我當然也知道，Jessechi）
丙 Wing等管理員們
[編輯]如是我聞，在Wing主導下，管理員們做出了關於達師管理員選舉的決定：
經過長期和反覆的討論後，行政員對達師管理員選舉做出以下決定：這次選舉過程當中發生了非常明顯的站外拉票和人肉傀儡現象，我們認為這樣的現象應該為維基人不恥。而且拉票和傀儡投票的程度足夠大，使投票結果的扭曲程度足夠大，導致投票結果不再可信，無法反映社群的意見。然而，由於目前中文維基百科上還沒有相應的標準和規則，因此我們決定判決此次投票無效。並決定重新投票（假如達師願意重新參加選舉的話）。在新投票過程中，假如我們再次發現有站外拉票和人肉傀儡現象，比如在站外宣傳推動後突然只有臨界投票權的人或長期沒有貢獻的人或其貢獻至今為止大多數僅限於對其自己的用戶頁的編輯或與受拉票影響的討論的編輯的用戶突然出現來投相應的票等等，我們將在未來將這樣的用戶投票看作人肉傀儡，人肉傀儡的投票將被視為無效。
編者註：後來，達師一不做二不休，以41票支持、0票反對、2票中立的「優異」成績，獲得了管理員權限。作為地鐵族和上海軌道交通俱樂部兩個論壇的用戶，我為此深感不齒。
丁 Jasonnn~zhwiki
[編輯]如是我聞，Jasonnn在客棧抗議AT刪除其創建的X國人列表，曰：
我說東他說西，偶爾說一些莫名其妙的文字似乎是要挑戰普遍的邏輯常識，這真的是經驗豐富的維基用戶發出的討論文字？如此行為，如果是其他維基新手，可以理解，但是他並不是新手，這種手段分明是不想討論，用一個接一個的藉口，再把藉口交錯擾亂討論，他是管理員，之前已經強行刪掉了我的那些條目，只要堅持這種搗亂的姿態，總是有可能把我弄到放棄的，這樣他幾乎可說是利用了維基所有規則，「正當」的刪掉了我的條目。如此行為，又是管理員，不可怕麼？ 上面幾位都未對AT的這個捏造共識行為做任何評價，而我正是認為這個行為非常惡劣，影響非常大，幾位全部無視。至於討論中有10位認為刪除，其實之前的25個列表人更多，你也說我幾次開討論，可見這個爭論很激烈，但這些投刪除票的人均未參與之前和之後的討論，突然出現，唯一的行為就是投下刪除票留個理由然後走人，看起來他們根本不關心條目，他們只是來聲援AT的。
又，其為抗議，曰：
用戶AT利用其管理員權限制造所謂的「社群共識」，刪除其不喜歡的條目。
有沒有可能一個管理員在儘可能的遵守現有維基規則下仍然刪除其不喜歡但是覆核維基收錄標準的條目？AT就在各位的眼皮底下做到了。
有過貢獻的管理員是否可以拿其歷史貢獻做為「免死金牌」，隨意刪除其不喜歡的條目？顯然不行的。
一個「製造共識」的管理員就好像一個腐敗的警察聲稱我就是法律一樣，這樣的管理員不該解除其管理員權限麼？
按時間先後順序，2月28日AT將之前達成共識保留的芬蘭人列表送到存廢覆核，3月11日Dingruogu將俄羅斯人列表等25個類似列表送到存廢討論，3月18日AT刪除這25個列表，3月19日Techyan以AT刪除的25個列表討論為共識依據在覆核里刪除芬蘭人列表。也就是說在覆核還沒有產生共識時，AT就已經刪掉了同類列表，然後再以刪掉的這個討論做為所謂的共識刪掉自己之前提交覆核的條目。這就是在製造共識。AT刪除這些條目均無正常理由，尤其是這類條目均有其對應的英文和日本版本，我非常想知道AT提出的刪除理由是否適用英文維基和日本維基。
有鑑於此，現邀請各位討論解除其管理員權限。
如是我聞，Jasonnn曰：
首先說一個NBA的事情，有個球員叫阿泰斯特，在一場球賽上被激怒在比賽時跳出球場暴打球迷，此事非常嚴重，NBA聯盟對他進行了禁賽數場的懲罰，一段時間後，事情平息了，阿泰斯特接受採訪說他認識到了自己的錯誤，為了提醒自己，他決定改名字為「和平」。這件事顯得非常滑稽，因為改名字這個行為明顯是走形式，也可以見刻意把「和平」二字加到名字裡的人，恐怕都不怎麼和平。
然後說最近一段時期的X國人列表討論，我與用戶「和平之上」進行了多次討論，我也閱讀了他和別人討論發表的大量文字，我總覺得他的某些發言似乎總是要挑戰常識？列舉部分如下：[2]
- 1.為何是要符合《關注度指引》？
- 2.名人不等於有關注度的人，除非閣下可以找到有可靠來源指「名人是指在維基百科有關注度的人」。
- 3.然而，有關注度不代表是名人，名人也不一定有關注度（關注度與知名度無關）。
- 4.另外芬蘭人列表這麼短是因為資料缺失，我就不相信芬蘭只有這麼少人
- 5.為何維基百科的編者可以自行界定誰是「名人」、「X國人」與否？
- 6.符合關注度的美國人，那麼讀者在這列表中找不到某個人，該讀者就可能會以為那個人不是美國人，這已經是誤導了。
我發覺在與User:和平至上 的討論中，經常要陷於要向其解釋基本常識的境地，所以我就好奇他是真的不懂這些常識？還是為了要刪條目故意要挑戰這些常識？
如是我聞，其曰：
Dingruogu，暱稱：「哪位維基人能夠一下打死五個？」，最近一直在提刪我建立的一些條目。我到其個人頁面發現他經常編寫「你知道嗎？」這樣的內容，所以我非常好奇，為什麼一個編寫「你知道嗎？」的用戶想要刪除這樣的條目：芬蘭人列表，還提刪了20多個。最近Dingruogu又提刪我建立的另一個條目：伊戈爾·帕夫洛夫，這是知名壓縮軟件7zip的作者，有人在存廢討論提出了可參考該條目對應的英文頁en:Igor Pavlov (programmer)，於是Dingruogu就去英文維基把這個英文頁刪掉了改成重定向，然後到中文討論頁發表「根據enwiki的指引……」這樣的評論。 User:Dingruogu可否解釋一下為什麼一直要刪我建立的條目？
如是我聞，其曰：
前段時間Antigng以違反假定善意原則為理由對我進行封禁，之後馬上有一個IP用戶到我的討論頁進行嘲諷並惡意推定，發言「一隻山羊送給您 下一次再犯就封一個月了喔。好自為之。」[3] 這個IP明顯是某人的傀儡，這樣情況下，該IP 223.16.119.246 既違反假定善意原則又違反維基的傀儡政策，理應對其進行處罰。我告知Antigng此事之後，Antigng不但不處罰該IP還有包庇之意。在這樣的情況下，Antigng做為管理員選擇性執法真的合適麼？
如是我聞，其曰：
@Techyan：利用管理員職務出於對文章內容意見不同的原因封禁與自己意見相異的用戶，隨意刪除文章。
管理員AT刪除我大量條目，我無奈只好向其他管理員尋求幫助，於是到所有約60多名管理員討論頁留言希望得到支持，然後Techyan以「擾亂：濫用ping功能、濫用用戶討論頁大量發送騷擾性內容，情節非常嚴重、性質非常惡劣，屢次警告後變本加厲」為理由封禁我72小時[4]，然後將我在其他管理員討論頁上的求助文字全部回退。這種行為客觀上阻止了我向其他管理員尋求幫助。在將我封禁期間，Techyan迅速將我存廢覆核中的條目做出處理[5][6][7]，結果是我建立的這些條目全被刪除，然而Techyan從未參與到這些條目最近的討論，最近也從未發表任何觀點，唯封禁我後馬上決定刪除，如此行為看起來更像是報復而非討論。
在72小時解封後，我發起了解除用戶Techyan的管理員職務提案[8]，然後到Techyan討論頁通知他，他瞬間就封禁我2周[9]。
目前我已經被解封，Techyan做為管理員封禁與自己意見不同的用戶，隨情緒刪除文章，這些行為實在不妥，應該解除其管理員職務。
Jasonnn亦曰：
@Outlookxp利用管理員職務封禁與自己意見相異的用戶。
管理員Outlookxp封禁我2周，理由是「無禮的行為、攻擊別人：繼續https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客棧/其他&diff=next&oldid=48789452」，他所發鏈接是我在互助客棧發文解除Techyan的管理員權限，其中用詞沒有無禮行為和人身攻擊。
目前我已經被解封，Techyan做為管理員封禁與自己意見不同的用戶，行為實在不妥，應該解除其管理員職務。
又，其亦曰：
@Cwek，暱稱「路過圍觀的Sakamotosan」，你把兩個管理員解任提案送到存廢討論[10][11]，這種行為在維基是允許的麼？ @Outlookxp：你以「非按照程序」刪除了這兩個提案，請問哪裡沒有按照程序，按照程序應該怎樣做？
卷四 有理之論一
[編輯]- 原文標題：《針對最近幾張反對票——論脫褲子放屁在中文維基被升華的全新高度；以及再看Manchiu行政員投票時的一些雜感》
這次準備發在這裡的這麼一堆東西不是為了改票，甚至也不完全是針對那幾張反對票，而是寫給在社群漩渦之外的吃瓜群眾們以及初入社群漩渦的同志們（無論性取向）看的。有的地方可能從寫完到現在已經出現了一些變化，不過想要表達的總體思路仍然一致。
不過還是先從反對票說起。前四個反對票一點也不出乎我的意外。或者說，這四位不來投反對我才感到意外。邏輯、以及語文水平可笑到我（以及其他支持我的朋友）懶得上去反駁。至於剩下的反對票，除了NHC之外，也全部都在意料之內。——其實倒不如把話說回來，如果沒有NHC不投反對票的話，我連這點東西都懶得寫。我相信，到目前我寫到這裡為止，只有NHC和Sanmosa的反對票是善意的。至於中立區裡的四位，只有兩位是真心想要中立的。在此我發出呼籲：RFA RFB RFC這全都是投票。是投票不是討論。不用{{支持}}模板都可以。所以正如我之前寫的論述（憋不出來問題就別問）一樣，理由憋不出來沒關係，可以直接擺個井號再擺個簽名上去——完全可以不用憋。否則的話，為了反對而反對那昭然若揭的樣子看起來實在太滑稽。
在正式開始前，先來解釋一下什麼叫脫褲子放屁：任何人放屁是不需要脫褲子的。屁是氣體，可以穿過褲子。所以把「脫褲子放屁」組個歇後語就是——費二遍事。這詞有貶義，但不是罵人話。說出來反倒是逆耳的忠言。
我們來看看這到底哪裡「脫褲子放屁」了。首先聲明：這些內容不是我對反對票的回應。我也不會在下面回應接下來提及到的人。Antigng的反對票如下：
- 用戶於此頁聲稱「以至我拉票拉得丟人現眼洋相百出。」依共識方針，「你完全可以邀請他人來提出新的看法和觀點，但試圖借着呼朋引伴參與討論來擾亂討論的進行，或用自己的其他帳號假裝別人發言，都是不容接受的。」
如果Antigng認為本次投票結果因為我「拉票」而不能達成共識的話，那麼請找行政員出來宣布此次投票無效。我相信，大多數對現代標準漢語具備基本理解的人都能看出我是在開玩笑。
至於拉票，在其他幾張反對票中也有提及。現在我們假定一下，我Techyan真的拉票了。——但是這違反了什麼方針？Antigng摘錄出來的那一段，有提及不能拉票了麼？我「拉」來的人擾亂了討論的進行？我假裝別人發言？——縱觀中文維基百科歷史，哪次投票沒有人拉票？Antigng同志是不是當管理員時間長了，都忘了自己當年是怎麼混上來的了？
給各位不了解歷史的朋友們解釋一下：Antigng在他進行管理員投票的時候，來QQ群（對，就是愛孟那個）天天過來拉人投票。當時QQ群里的人全都記得這事。當時大家都沒感覺Antigng這人怎麼樣——結果前腳投票結束自己當選，後腳就退群了。現在不知出於什麼原因，連telegram都不加（PS：他拉票的時候還沒有那telegram群）。果真IRC的逼格就是高啊。這事沒違反方針指引，對吧。
在維基百科，拉票不應該是貶義詞，也不應該是不能提及的敏感詞。我很佩服Mewaqua的一點是，他第一個把社群紛爭的窗戶紙捅破。原先這事在維基上挑明了講都不太好，但Mewaqua開了個頭。現在看來，這是個好頭。我的QQ群沒有因為某位編者來自港澳台就攆人。所有所謂拉票行為，外人全部可見。Billytanghh和春卷柯南都在那群里。
這論述不是講怎麼才算拉票的。到這有點跑題了。
另一件事，就是糊裡糊塗被扣上了頂不善意推定的帽子。這事最開始是對Jasonnn~zhwiki這個用戶的處理問題。出了事之後，我反倒很高興，因為正如我在telegram里所述，我很樂見像這樣的用戶打臉。打的是那些——按照Outlookxp的說法——所謂「聖母」維基人的臉。而事實上，Jasonnn這位用戶沒有辜負我的期望，在上面這幾位剛投完反對票後，在英文維基繼續通過ping的方式騷擾其他用戶——跟中文維基上的行徑完全一致，這位仁兄真是靠譜。所以我沒善意推定？不我已經很善意了。所以我的封禁存在問題？當然沒有問題了——那些質疑我封禁決定的人里，有好幾個管理員甚至還有一個行政員，至今沒有處理Jasonnn的封禁申訴。我個人不承認封禁方針裡面有關解封需要實現知會實施封禁的管理員的條款，但那些喊着說這條款現在已經實施生效了的還真就沒就解不解封的問題知會我。我沒有做出預防性封禁：我之前封他是擾亂，現在他胡亂發起解任討論還是擾亂；我沒有違反善意推定的要求：我沒有對他的行為做出過分的、惡意的解讀；我封他也是正確的：至今沒人給他解封，甚至行政員也是如此。為什麼沒人去解？因為誰都知道如果解了他的封禁，他立馬會在中文維基繼續ping人或者去所有人的用戶討論頁留言，不長記性。（別忘了我封他可不是因為到處留言封的，是擾亂封的。誰都知道不能做出預防性封禁。）在他做出道歉並承諾不會再犯之前，不應該解禁；而在用戶討論頁里做出承諾之前，誰解封他誰就是在打自己臉。我在這不把事情挑明了講，有幾位上去在反對票里含混地提及幾句，好像真的是我犯了什麼錯一樣——反正外人看不懂。在那投票里扔反對的幾個人一下子就帶着一群不明真相的上去投反對了。估計不少人自己都不知道到我哪裡沒善意推定了。為了防止更多吃瓜群眾誤入歧途，在這裡先說明白，以正視聽。
我在這裡面沒少提及行政員。我想針對的不僅包括上面提到的某（幾）位行政員，更包括整體的行政員隊伍。無論是在Manchiu的行政員提名下面我純粹為了懟菲菇而提的問題也好，還是更早之前的投票討論乃至線上小聚、線下聚會時跟其他維基人（包括新手）的討論交流也好，我都沒少提及行政員隊伍的問題。出來解釋個共識，我是從來都不信這幫人能把共識給解釋明白的。為了不讓討論再長，我在本段論述最後尾把當時的問題給貼過來，歡迎各位尤其是不了解社群黑歷史的參考參考。就像拉票一樣，假如我在站外指着鼻子告訴：你他媽的如果不投票的話我就在站內把你搞到死——這是百分之百違反方針的拉票；現在把東西貼出來，相信寫維基的各位都長腦子了，長腦子了就自己看，看完自己想，想完就把自己的想法付諸行動。直接告訴別人Shizhao濫權、用戶查核是黑箱、行政員沆瀣一氣是沒用的。維基多公正啊，你看大家都還投票呢，就我一個中國人這輩子都沒見過投給的人大代表長啥樣，你說維基這麼民主怎麼可能會暗箱操作呢？這就是愛孟最傻的一點，不要臉地說一句，也是我比較精明的一點。可能有人已經看過了我給Cwek（路過圍觀的Sakamotosan）的答案。在裡面，我說中文維基里，只有兩個用戶查核員是不夠的。這段話給中文維基的一些老編者看，他們知道我在說什麼。但新人看不太懂。最開始寫得這麼模糊，其實就是讓新人故意看不懂的。不過在上面，我已經解釋了一部分原因，看過之後希望諸位吃瓜群眾們多少能明白點。
而另一方面，在Jasonnn這一案中，最後結掉他亂提的兩個彈劾案（一個是針對我，還有一個是針對AT）的，是Outlookxp。準確地說，不是「結」掉，而是刪掉。把頁面刪掉。在理想狀態下，這時候應該迅速出來個行政員關掉彈劾案，這活是行政員干的——管理員當選的時候，行政員賦權；管理員彈劾案通過的時候，行政員代表社群去元維基上申請除權；那這明顯通不過的，也應該行政員出來結掉。而不是刪掉。
說回Jasonnn的封禁案，以及最開始的脫褲子放屁。Antigng在處理一些涉及到管理員的頁面時，經常全保護條目，全保護完了還去過濾器那填一筆。這就是典型的脫褲子放屁的舉動。管理員可以編輯全保護的條目，也可以去過濾器那把禁止編輯某頁面的一條刪掉。兩者管理員都能做，所以沒什麼意義。事實上，管理員在頁面被全保護後再插一腳上去的行為的確屢見不鮮。Bluedeck提到過，對管理員涉事的條目進行全保護是有意義的：因為在全保護後，管理員的所作所為必須與站務直接相關，而不能進行任何有關正文內容的編輯。我認為他說的很對。但扔到實際操作上，總是不跟別人預期的一樣——管理員（我就不點名了）在頁面被全保護後還大搖大擺地上去編輯，把頁面修訂成自己偏好的版本。第一個這麼幹並且引發社群強烈反彈的管理員在這麼幹之後被彈劾了，不過之後這麼幹的勇士們料定了社群肯定不能鳥這事，就算鳥也不至於彈劾，所以還是前赴後繼地這麼幹。這就是我所謂脫褲子放屁的典型代表。Antigng這種還在過濾器里加一筆的行為，將脫褲子放屁的行為進一步升華，但還沒到今天的巔峰。（PS：就像自動確認用戶編輯被半保護的條目時，可以直接看到發布更改的按鈕一樣；管理員打開全保護的頁面時，也能直接看到發布更改的按鈕。在過濾器里加上一筆後，可以阻攔管理員在點擊「發布更改」這四個字的按鈕後，將更改實際應用於頁面。——但是別忘了，管理員可以改過濾器。）
Antigng最愛干全保護頁面再加個過濾器的事。今天，他發現我在站外言論不對（我好像聽到愛孟打了個大噴嚏），告我遊戲維基規則。
講真，我都告訴別的管理員封人千萬不能按照站外言行封，要不然前幾天那個叫冏的人在百度貼吧上白話了那麼多，早就該封到死了，Nbfreeh想要上去按這個理由修改封禁，被我給攔下來了。這是愛孟同志的遺願啊。
既然提到遊戲維基規則了，那就額外再跑個題：中國司法體系中，有那麼幾個所謂的口袋罪。上街鬧事的，叫尋釁滋事罪；公職人員的，叫濫用職權罪；經商的，叫非法經營罪；我等非法翻牆編纂境外百科的，叫顛覆國家政權罪。這幾個口袋罪存在的意義，就是當司法機關找不到一個百分之百符合紙面罪名的罪時，直接從這裡面挑一個給你扣上去。維基也有兩個口袋罪：擾亂和遊戲維基規則。擾亂的全稱叫不要為了闡釋觀點而擾亂維基百科，不過我們都愛用簡稱：全稱並沒有很好地對其核心要義做出概括，畢竟這是口袋罪，想要搞你根本不需要你怎麼就闡釋觀點了。當我曾經以擾亂為名封禁It's gonna be awesome時，我大呼，我操，這簡直是教科書一般的擾亂，跟擾亂那指引裡面寫的例子一模一樣，我在封It's gonna be awesome之前從來沒想過有誰真的會照着這個指引違反，之前見過的頂多只能算擦擾亂的邊。上面舉這個例子，對於新人來說，我想表達的是：維基不是天堂也不是烏托邦。反映在我們的方針里，叫維基百科不是民主試驗場。這裡是人治，不是法治。從來不是。維基百科的選舉中，最重要的兩個衡量標準，一是能力；二是人品。Lanwi1在用戶頁上已經說得很明白了，大家可以看看。為什麼人品如此重要？如果就像我說的，用戶查核員和行政員現在不夠相互制衡，那管理員八十多號人總能制衡了吧？其實也不完全是。否則我們在衡量候選人時，不會把人品二字放在如此重要的位置上：因為現在公權力不能被充分地制衡。
話雖如此，我沒有說在維基上方針不重要，我也沒有說在維基上被一幫人欽定說你要封禁了那你就封禁了，永遠不得翻身了。——雖然有得是人這麼認為，包括很多老編輯。但你要知道，維基百科上層能幹活的人，一雙手就能查過來——如果不夠的話，那就再加一對腳嘛。所以一個小於20人的「裁判團體」來說，用一個國家的司法、檢察機關來衡量，是不正確的，也是做不到的。雖然三個人就能建黨支部了，但是在一個總共就二三百活躍用戶的社群裡面，建立上千人乃至上億人的國家才應該擁有的機構和衡量水準，是不應該的。這只會導致維基百科出現所謂官僚化的問題。從機器人那套審批的手續一直到IRC聊天頻道守則，我們一直都在犯這樣的錯誤。這一問題同樣體現在維基社群上：為什麼英文維基上面想要刪條目，可以走三種不同的流程；而中文只有兩種（CSD和AFD）？因為中文維基不需要。CSD和AFD已經足夠把中文維基內部那點需要刪掉的條目給很好地解決掉了。
再說回Antigng和脫褲子放屁。Antigng此舉又是一例脫褲子放屁：他是管理員，想要封人去VIP舉報幹什麼？直接上手封不就行了麼？你封跟別人封有什麼區別？
就Antigng本身的行為也很可笑。管理員做錯事了，很簡單，回退，告訴他你錯了，不聽的話上互助客棧，如果情況緊急就報元維基除權；如果情況沒那麼緊急，那就彈劾。但Antigng告訴我們了一項全新的解決方法：封禁。就像燃玉能為了測試把首頁給刪了一樣，就像管理員能頂着全保護繼續編輯一樣，就像管理員能把過濾器的那一條給刪掉一樣，同志們可千萬別忘了，管理員被封了也是能把自己給解了的呀。如果你說是你Techyan總是做錯事——哥們我請你看看Shizhao和Mys 721tx的封禁記錄——還有別人，我忘了。這就是所謂脫褲子放屁的新高度：褲子脫了，屁沒放。
很多人都知道我跟Antigng的關係不好，不過來這說這脫褲子放屁的問題，真的不是為了裱Antigng的。先稍微總結一下前文：可以自己封的人非得要掛上VIP，怎麼，梟首示眾麼？管理員做錯事了怎麼辦？封掉唄！我也不彈劾，我也不報元維基，就這麼跟你玩，也不管我的「制裁」措施到底有沒有用，也不管我作為一個跟你同為管理員的另一個用戶，到底有沒有資格站在制高點上鄙視你的做法。
而今天，讓我花一晚上肝完這篇論述的另一個原因，就是幾個反對票的意見。有人說，我這是拉票，招募了真人傀儡。我建議抱着這種想法的人參考一下達師（Hat600）的第一次選舉和第二次選舉，讓我們共同欣賞，行政員到底是個什麼權限，以至於能讓第一次投票中的29張反對票變成零。可惜，現在這招不靈了。
同志們，我這叫不願意溝通？是啊，你們只看到了我在封了人、把封禁日誌填好之後就不管了，你們怎麼就不看看我是怎麼對待新手的？說我不善溝通，最起碼我的中文水平足夠把話說清楚——你們參考一下Simon 1996的大作。那些成天在QQ上、在telegram上刷着所謂濫權表情包、只在站外的那幾個群里對我的行為大放厥詞卻連個封禁申訴都不肯接受的人是不能理解這種做法的。在這裡花了五個多小時打這段論述，對我這次投票，乃至整個維基社群的貢獻要比我把這些時間丟給Jasonnn強得多。我可以在封禁It's gonna be awesome的時候喊這擾亂實在是太教科書了，我也能在後來CU查核證實他清白後給他解封。我這叫不善意推定？我這叫抓着人的小辮子不放？真正在鑽牛角尖的人是誰？不懂的溝通交流的是誰？置新手感受於不顧的又是誰？
這段論述不僅是要給在我的這次選舉中，善意地投給我反對票的人看的，更是給將來那些詢問為什麼互助客棧這麼亂、誰是愛孟、為什麼中國大陸有兩個維基用戶組的新人看的。有人的地方就有江湖。否則我不會花時間去寫這麼多。在過去的一年裡，我跟不少志同道合的朋友開始重整大陸維基百科社群。這次投票中，那些連簽名都不知道怎麼簽的新手，都是這一年裡甚至最近兩個月帶出來的。（對，所以接下來新手教學的方向又要變了。好幾個月了連簽名都不會，是我失職。）管這些人叫真人傀儡，你這是在罵大陸社群。在經歷了幾次聚會以及線上講座之後，我也有很多自己的心得——比如怎麼教新手？該先講哪些後講哪些？該怎麼跟新手在網上溝通？溝通時需要注意哪些問題？——想要寫下來。這裡面是有門道的。我之前聚會的時候跟別人說過，我很不希望看到新手去IRC或者telegram。因為偶然瞥到IRC上的新手被忽視、被水群和所謂濫權表情包，以及不正確的、不能解決問題的新手教學手段曲解時，我很為QQ群感到欣慰。而最可悲的是，我在抽空寫那篇怎麼論述之前，先設法擠出來時間寫的，居然是講社群這些陳糠爛穀子的屁事的。
行政員的問題在用戶查核員隊伍里也同樣存在。行政員的不作為、亂作為，我已經在之前論述過了。但行政員的問題在用戶查核員中也存在。我在Stang的行政員選舉中列舉了先前行政員做出的一部分卑劣行徑，很快，現在輪到我自己來上用戶查核員了。那也是時候來討論討論之前的用戶查核員們了。
脫褲子放屁的另一典型例子，是Mys 721tx最近在Manchiu的行政員選舉下留的言。當事人還是我。
應如何處理Techyan使用IP用戶逃避監察？(例1，例2）
嗯。很好。——既然我Techyan都用IP用戶逃避監察了，那趕緊封人去啊。濫用匿名用戶做出擾亂性行為的，也算濫用傀儡嘛。你說，這也不封，這也不查，就在那擺一句話，我也不知道是來幹啥的。我還尋思Mys是查了我的帳號還是怎麼的，關鍵我自己也納悶，我沒用IP他是怎麼查出來的？咱就說吧，善意推定——你連查都沒查，上去就指控別人濫用IP——這得讓人說點啥好。
所以才有人會去寫一個論述，叫善意推定佯謬，你告訴別人需要善意推定，那說明你自己也沒善意推定。不過我更在乎的，不是菲菇、Mys等（前任）管理員向我們這些相對比較新的新人做出「什麼叫善意推定」的示範，而是在自己不善意推定，和別人「不」善意推定時候的雙重標準以及瘋狂帶的節奏。
在上面的例子中，使用不必要的手段去解決問題，就是我所謂的脫褲子放屁。而脫褲子放屁的高級版，是用不正確的手段去解決問題。這叫升華版。
其實到這裡，論述寫了六千多字，真正的乾貨不多，反倒是抒發自己感慨的屁話太多了。希望能讀到這的各位或多或少地產生點共鳴，以及破壞新手對維基百科最後幻想的。我在這裡沒爆什麼猛料。現在該干正事了。
跟我正好相反的是，廣雅範（范）非常會在投票的時候賣乖。而別人也非常配合。比如拒掉所有跟范有關的用戶查核請求，等他的第一次解任投票以支持比反對剛好46比46的一票之差剛好沒通過後，立刻查出他濫用多重賬戶——一個巨大的污點。如果早查出來的話那根本不用等到半年後開第二次彈劾案。自己翻存檔。都在那掛着呢。從他身上，外加我這次選舉，咱能學到個經驗：多做多錯，少做少錯，不做那就不錯了。
去年有個所謂的查核員——不知真假——來互助客棧留言，然後很快地被監督掉。這件事導致有人（好像是Cwek吧，不好意思忘了）去提請全域複查本地所有的用戶查核。鬼知道怎麼回事。
而最有意思的，是霧島聖的封禁日誌——
2017年10月6日 (五) 09:00 Manchiu（讨论 | 贡献 | 封禁）解封了霧島聖（讨论 | 贡献） （指控管理員屬某用戶真人傀儡屬嚴重指控，目前沒有見到查封管理員對封禁應有之解釋。見Special:Diff/46464903。撤銷查封。） 2017年10月6日 (五) 08:19 AddisWang（讨论 | 贡献 | 封禁）封禁了霧島聖（讨论 | 贡献），到期时间为不限期 （账户创建停用） （恢复Mys is721tx的封禁决定。管理员再遭到封禁后，请通过封禁申诉解决，而不要动用自己的管理员权限解封自己。“管理员不应该在一项事宜中使用普通用户和管理员的双重身份，而应该要么…） （解封 | 更改封禁） 2017年10月6日 (五) 07:43 霧島聖（讨论 | 贡献 | 封禁）解封了霧島聖（讨论 | 贡献） （非傀儡，真是够了） 2017年10月6日 (五) 07:32 Mys 721tx（讨论 | 贡献 | 封禁）封禁了霧島聖（讨论 | 贡献），到期时间为不限期 （账户创建停用） （確認為傀儡或真人傀儡：守望者爱孟） （解封 | 更改封禁）日誌別忘了得從下往上看。這幾個管理員和查核員真會玩。並且別忘了前面提到的脫褲子放屁問題：霧島自己把自己給解了。
我深刻地意識到，我沒把這投票裡面所有投反對的都給按真人傀儡給封了，是我太仁慈了。
2017年10月6日 (五) 08:19 AddisWang（讨论 | 贡献 | 封禁）封禁了霧島聖（讨论 | 贡献），到期时间为不限期 （账户创建停用） （恢复Mys is721tx的封禁决定。管理员再遭到封禁后，请通过封禁申诉解决，而不要动用自己的管理员权限解封自己。“管理员不应该在一项事宜中使用普通用户和管理员的双重身份，而应该要么…） （解封 | 更改封禁） 2015年11月20日 (五) 03:35 AddisWang（讨论 | 贡献 | 封禁）解封了人神之间（讨论 | 贡献） （封禁理由已失效） 2015年11月19日 (四) 13:54 AddisWang（讨论 | 贡献 | 封禁）将人神之间（讨论 | 贡献）的封禁设置更改为持续时间不限期 （账户创建停用、自动封禁停用、不能编辑自己的讨论页） （adjust） （解封 | 更改封禁）我們再看一下AddisWang同志的管理員操作記錄。在2017年10月6日突然出來把霧島聖給封了第二次之前，上一次的管理員操作在整整兩年前。
——我就不做過分解讀了。省得剛說我要善意推定，這就不推了。也希望大家不要忘記善意推定了哦！千萬別忘了哦～要不然的話小心RFA的時候給你投反對哦～～
這日誌大家都可以查。歡迎。查完之後自己推定。別往惡意了推就行。我就是日誌的搬運工。
說真的，我可以跟新手無限制地善意推定下去。但是對於一些甚至都早就應該把善意推定的方針倒着背下來的人來說————————
我們也是要善意推定的嘛。
所以曾經有一次和平奮鬥救地球要選查核員，我剛開始反對，後來就想支持他了。我當時甚至說過，來個人，只要比較靠譜，想要上我全都支持。只要能多哪怕一個人也好。
當然我這裡沒有吹捧我自己的意思，也沒有說我上去了就一定會改變這情況如何如何。東西已經放在這了，大家既然都長腦子了就自己想。
可能到這還有點想說的，不過我先寫到這。這幾千字的論述更像是管理員選舉前的三個必答問題。所以放在投票最前面。
那些自始至終煽風點火的人，大家都看在眼裡，記在心裡。誰在背後默默建設社群的，大家也都知道——我可沒只講大陸，香港和台灣也是如此。
提到要在結尾加的東西：Wikipedia:申請成為行政員/Stang#Techyan_的問題。
- 原文標題：《憋不出來的問題就別問》
簡而言之：當在有人選舉管理權限時，如果你對候選人提問的問題在事實上不會影響你最後做出的決定，那就別問。
進行管理員、行政員、用戶查核員和監督員選舉投票時，對候選人的提問是選舉過程中的環節之一。然而在提問中，無必要的、為了單純刷存在感而提問的問題不占少數。去管理員任免記錄里，隨便挑幾個支持和反對雙方相戰比較激烈的投票，都能找到不少此類問題。
這樣的問題幾乎沒有任何價值。這是對討論資源、提問者和候選人時間的巨大浪費。同時，還會引發社群不必要的爭端。
- 為什麼會有這些問題出現？
- 從眾心理。別人問了問題我也要問。管他什麼問題呢，維基那麼多論述那麼多方針指引，隨便挑一條出來，加上知乎體（即「您如何看待某某方針」、「談談您對某某指引的理解」）就是一個問題。
- 當然這樣的問題並不一定不值得去問。比如社群爭端漩渦中的方針指引、比如你一直在推動成立的方針等等。
- 但是你讓候選人就某一他根本不想管的問題發表自己的看法真的有必要？別忘了：通常情況下，所有在選舉中涉及到的問題都是候選人必須回答的。有人在選用戶查核員，結果你問了條「您如何看待某某類型條目的收錄標準」這樣的問題。
- 為了搞怪。隨便摘錄幾個問題的標題就能反映出來：「禮物」、「剛剛18歲」、「忍不住想送您一份禮物呢」、「新春紅包」。標題既得切合時宜，又得充分體現自己的特色。真是苦了那些憋問題的人。
- 搞怪當然沒有問題。不過在年齡方面的趨勢昭然若揭。
- 反正難堪的不是我。很多這樣的問題都會涉及到各種社群爭端，而候選人自己往往也被社群爭端的漩渦中。在這種情況下，候選人當然不會願意回答這些問題：一方面可能會招來反對票，但更重要的是如果有觀念相左的兩人在提問區吵起來，對誰都沒有好處。而此時，往往作為吃瓜群眾的提問者，自己也不知道自己的問題會扯出來這麼多沒意義的討論。不過反正提問者也不在乎。
- 同之前所述，一個人如果選了像是監督員這樣的職位，你在提問區問社群爭端——這關監督毛事？
- 我自己也不知道這問題的答案。這是提問區，是選管理員的時候，你對候選人的提問。如果你真的想問一個自己不知道答案的問題，非得問一場選舉的候選人幹什麼？這不管你的感情問題，不管你學校老師給你的卷子是不是打了59分，也不管你昨天晚上到底做的夢裡夢到了哪幾個管理員。出門直走左轉是互助客棧/求助，出門直走右轉是知識問答。你在提問前，應該對候選人的回答有一定的預期，並能根據候選人的回答決定自己在投票過程中的選擇。
- 在憋問題的時候，一旦想起來第一個問題，思路就跟吃了巴豆一樣一下子打通，之後便是各種水得不行的問題一擁而上。可能問的一堆問題里，前幾條還有那麼點營養，後幾條問題只要稍微帶點腦子看就知道提問的人問問題的時候肯定沒帶腦子。
- 如果你要憋問題的話
上述這幾點都可以歸類為近一段時間以來維基上愈發泛濫的小學生現象。廣義上的「小學生」並不指代正在上小學的維基百科編者，而是極度不成熟的行事風格。
在這篇叫「維基兒童」的論述里，對這類人還有更具體一點的描述。很有意思的是，群體的低齡化在互聯網上的各個領域都有出現，且有愈演愈烈的趨勢——不管跟不跟維基百科有關。而在維基百科上，有一些資深編者就因為這一點逐漸遠去。他們直接地指了出來，然後就RETIRED了。不止一個人。
當然，這並不是我們拒絕低年齡編者的理由，也別忘了「小學生」當然也可以指代行事幼稚的成年人。既然我們發現了這些問題，就該指出來。
除了小學生外，還有相當一部分人是揣着明白裝糊塗。別非得逼人把名字點出來。
最後給個忠告：如果你對候選人提問的問題在事實上不會影響你最後做出的決定，那就別問；每次當你按「發布更改」按鈕前，自己好好想想自己在幹些什麼。
(－)反對解任，理由如下：
1 同User:金牌雄鷹所言，他的說話風格有改進空間，做事有時候欠周詳，但是我不認為他的不足已經不能讓他繼續任職管理員。私以為他的解任並不利於中文維基百科。希望他以此為契機做出改進，並能繼續做出貢獻。
1.1 從2016年年初至今，他和其他幾位維基人開始帶領重整大陸社群，努力恢復秩序。雖然這個過程中有很多的困難，但是一步步地都走過了。至今我們已經成功地舉辦了多場線下聚會；在線上對新手的指導、教學、培訓更是不計其數。這些事情，我們（包括Techyan自己）付出了大量的成本，這一點但凡與我們接觸較多的維基人都是清楚的。我們高興地看到有越來越多的人加入了維基百科的編者行列，他們向社群注入了新鮮的血液，積蓄了中文維基長遠發展的潛力。試問一些支持解任的管理員，閣下為大陸的維基發展做了什麼？
1.2 他熟悉業務。同時，他還曾自己與QQ郵箱方面協商解決了不少用戶因維基賬戶綁定QQ郵箱導致的收不到通知郵件的問題。試問一些支持解任的管理員，閣下有多久沒做反破壞了，閣下遇到這樣的技術問題，願意親自去跟第三方機構溝通嗎？
1.3 他有的時候確實沒有按照要求的流程辦事，這確實需要改進，但是有些操作，最終證明是正確的。我本人支持並且欣賞邏輯清晰、辦事嚴謹的管理員，但是有些時候需要另一種風格的管理員來進行操作。留有幾名鷹派管理員，私以為是無害的。
2 某些人認為做出來了一個能拿來說事的數據挖掘，然後不僅翻以前的事，往後也一直掛在嘴邊。那麼我們就來看看這個分析。
“ WMC成員投票行為與非WMC成員簡體中文用戶投票行為不同。 WMC不代表所有簡體中文用戶。
WMC所謂的推廣在2017年沒有對編輯數量或社群討論產生統計上顯著的改善。
” ——Mys_721tx（留言） 2018年3月27日, 10:07 pm (UTC+8) 2.1 我們暫且假定計算的過程都是正確的，先來看這些解讀計算結果而得出的結論。
結論一：WMC成員投票行為與非WMC成員投票行為不同。這一條結論沒有問題，我們因理念、志趣相投而加入本用戶組，而非人群中隨機挑選組成，有所不同實屬正常。
結論二：WMC成員投票行為與非WMC成員簡體中文用戶投票行為不同。這一對比是荒謬、無意義的。對此只能重申，不同是很正常的一件事。
結論三：WMC不代表所有簡體中文用戶。WMC從未強行代表過所有簡體中文用戶，WMC只代表WMC。以上三個結論單看都是正常的；不正常的是某些人以此來暗示其他結論的春秋筆法。
結論四：WMC的推廣在2017年沒有對編輯數量或社群討論產生統計上顯著的改善。此結論顯然是有問題的，正確的表述應是：僅從2017年的編輯次數、Wikipedia名字空間編輯次數方面對比上，看不出WMC對編輯數量或社群討論產生了統計上顯著的改善。可這又能說明什麼呢？WMC對社群的貢獻遠超出單單2017年的編輯次數和WP空間編輯次數這兩項數據所能顯示。QQ群的蓬勃發展有目共睹，群內還有很多新手沒有來得及勇敢地邁出第一步編輯、成為自動確認用戶、及至參與維基百科的站內討論，但我們已經成功地經營建立了維基百科QQ群生態，維基百科站內也會因此而持續地受惠。
2.2 下面，再返回來審視一番得出結論的過程上有沒有出問題。
2.2.1 採樣：對2017年的所有人事投票中的支持/反對票進行了採樣。試問，是以什麼標準採樣？為什麼有必要採樣而不是採用全部數據集？不消說採樣方式的選擇對結果影響巨甚，對於非均勻數據集而言，不同的採樣方式還會影響相關性判定結果。
2.2.2 特徵選擇：沒有數據的特徵編碼為0。請明確回答這些是否意味着是中立票，如果不是，還會包括什麼。
2.2.3 主成分分析：採用主成分分析的理由是什麼？能否保證主成分分析適用於當前數據集？主成分是假定主要影響因素為線性的，請證明此因素為線性。主成分分析是否適用於當前數據集應該使用較大驗證集驗證其適用性，而這樣的驗證集我們認為不存在，或不足。主成分分析確實是非監督性學習，無論運行多少次結果當然都是一樣的，但這根本無法說明該方法對於本數據集有效。
2.2.4 隨機假設模擬：請動用常識思考：隨機投票是否是正常投票？進而，將實際投票情況和隨機投票做對比有何意義？正常的投票選擇本身就不是投硬幣一般隨機的；一個候選人優秀，當然支持的就多，反對的就少。只有沒受過教育，什麼都不懂的人，投票才是隨機化的。WMC成員能夠投出隨機性小的票，有可能正是因為他們同大多數維基人一樣，受過良好的維基百科推廣教育，並能夠作出他們認為正確的判斷。
2.2.5 邏輯回歸分析：如果主成分分析都不適用，還何談主成分1和主成分2呢？
2.2.6 數據量問題：2017年人事任免案共35起，去掉6起本人拒絕提名的案子，1起以」還不是時候」為由取消的案子，6起以「雪球法則」關閉的投票，則只剩下22起。由是該統計只能是針對這22起的一個分析；按元維基上頁面最早版本時間為準，WMC成立於2017年6月12日，真正能用的數據又更少了，僅僅10起。數據量可以說小得可憐，假設下一次投票有一半人投反對票，這個模型便會發生翻天覆地的變化。要知道統計學只保證是很可能接近真實的結論，即便結果是顯著，也有一定概率是錯誤的；隨着數據量的增多，判斷的錯誤概率也會降低，樣本量太小就得出結論，則是數據挖掘領域的大忌，實在貽笑大方。而某些人就敢藉此得出結論稱「WMC成員在人事投票中，如何如何，投票行為與WMC成員身份顯著相關，且判斷錯誤概率是萬分之一」，是極其荒唐和不負責任的。
3 如一些支持解任的維基人所言，Techyan確實有不足。一個行為沒有什麼可指摘的人也不會被彈劾。但是若談黑歷史，我想我們是不缺素材的，在這些黑歷史中，Techyan的恐怕不能與之相提並論。以下僅舉一例。2018年2月28日，向來十分罕見的基金會行動時隔不到三個月再次被動用，WMFOffice對介紹中文維基百科一名富有爭議性的管理員AddisWang的條目執行了基金會行動：頁面永久白紙保護，僅限自動確認用戶創建。這個條目先前曾由中文維基百科的管理員KOKUYO創建，為其樹碑立傳；這個條目先後被創建過幾次，均經中文維基百科的站務處理程序刪除。維基媒體基金會是次行動着實讓人不解：參與這個條目的編者，很多已經遠遠超過了自動確認用戶的門檻，其中不乏持有管理員權限的用戶；也並非常有匿名用戶破壞性創建此條目，那麼此次基金會行動為何發生？為何本地站務處理系統已經可以、並且可預見的未來也足以解決的瑣碎至此的事務，卻驚動了下轄上千子維基計劃的基金會，並由基金會方面採取行動？
這是我反對解任的理由。當然無論我說什麼，該反對的還是會反對，有些人一定會說我的理由是不對的。對此我只能說，請便。
(：)回應：
結論 1 「由於無從得知用戶確切區域，因此需要以使用簡體中文作為用戶地域的代理變量。此分析表明，WMC成員投票傾向不是使用簡體中文造成的。由於數據不明任何更確切的斷言是不負責任的。歡迎閣下提供更好的標籤以確定WMC是否代表大陸用戶。」 上文已經說過，我們從沒強行代表過別人，WMC只代表WMC。我們因理念、志趣相投而加入本用戶組，而非人群中隨機挑選組成，因此不論WMC成員的投票傾向與非WMC簡體中文用戶、非WMC大陸用戶是否相同，這都是很正常的一件事。 結論 2 「平均編輯量是活躍程度最直接的指標。貴組織所謂的「推廣」沒有產生可觀測的效果：WMC成員沒有提高條目編輯量、亦未降低Wikipedia名字空間「飽食終日」的行為。歡迎閣下提供貴組織推廣的量化指標以確定推廣效果。」 關於具體量化的標準我認為可以討論。但是有些現象是明顯的：QQ群人數規模的增長顯而易見；通過QQ群和線下聚會，不少新人進入了編者行列。這都是對維基發展的貢獻。當然，這不是統計學分析，因此僅作參考。 方法 1 「半自動腳本收集簽名數據，之後與投票頁面核對。」 根據您的回答，這並不是真正意義上的採樣操作，因此建議稱作數據採集以避免誤會。 方法 2 「任何非支持票、非反對票的數據皆編碼為0。」 編碼為0的數據中是否含有非投票留言？收集中立票和非投票留言的意義是什麼？ 方法 3 「主成分分析作為降維工具時僅用於尋找低維空間下的映射，對數據本身份布並無假設。此特性尤其適用於探索分析。應當注意的是，處理非線性數據時，主成分分析對映射的效果無保證。WMC成員的投票特徵也可在非線性降維方法中找到。」 僅僅憑兩張圖表，私以為並不能說明問題：
- 3.1 為什麼要選用核PCA、Isomap？
- 3.2 使用這些方法之後的效果也需要解釋；判斷誤差是多少，如何驗證？
方法 4「『只有沒受過教育，什麼都不懂的人，投票才是隨機化的。』對於無證據的斷言不予評價。」 完全隨機化代表着對投哪個選項沒有偏向。比如說從三個表觀完全相同黑色的盒子中選一個裡面裝有錢的，選擇的時候只能從外表觀看。讓一群人來選，選完之後就會呈現完全隨機化。因為沒有信息，對哪個盒子裡面有錢一無所知。請問投票用戶對候選人一無所知嗎？如果隨機化的投票結果是自然情況，請證明。如果沒有證明，對比從何而來？
方法 6 「本分析旨在挖掘隱變量，WMC成立時間與數據是否可用無關。目前在下有計劃加入與往年投票對比。就2018年已有人事投票情況，請閣下考慮加入這些數據是否是符合WMC最佳利益。」
- 6.1 加上了2018年的數據，數據量也並沒有本質改變。
- 6.2 數據就是數據，如果統計數據還要考慮利益，將徒增不可靠度。
丁 User:Yejianfei之《怒斥銘》
[編輯]山不在高，有江澤民；水不在深，亦可賽艇。斯是怒斥，惟吾欽點。圖樣圖森破，上台拿衣服；談笑有風生，往來無白丁。可以見着風，就是雨。無人生之經驗，無姿勢之水平。美國華萊士，香港張寶華。長者云：「識得唔識得啊？」
本文使用知識共享 署名-相同方式共享 3.0 未本地化版本許可證發布。
The text is available under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported licence.
——WP:TG1
卷五 有理之論二
[編輯]簡而言之：雖然維基百科只追求可供查證，但是如果能同時做到事實正確，應該也做到事實正確。
有這麼一句話：
“ 假使這些完全……無中生有的東西，你再幫他說一遍，你等於……你也有責任吧？ ” ——某位長者，關於董先生連任的問題 雖然已有無數的判例證明，只要滿足可供查證的要求，即便內容是無中生有，維基百科也不需要擔法律責任；但是，這不代表維基百科就免除了傳播正確信息的道義責任。
編者應該在符合方針的情況下，兼顧事實正確，而非單純考慮可供查證。在此前提下，處理手段有所變通，尤其是在非重點的條目內，是應該被接受的。
- 雜項
- 本文的觀點只限於有明確的正誤的情況。
簡而言之：公平和公正地對待損害了維基百科的用戶。既不要冤冤相報，也不要以德報怨。
“ 或曰：「以德報怨，何如？」子曰：「何以報德？以直報怨，以德報德。」 ” ——《論語》 在維基百科，方針就是——或者說應該是——其中的「直」。不論是動輒對犯了小錯的人處以封禁處分，還是永遠做聖母相信別人能改正錯誤，都是有害的。
在有充分的可選手段的前提下，應當建立一套手段的體系，來作「直」——這應當是方針的內容。而方針自身的產生也應該切實做到不偏不倚。
簡而言之：一個正常的討論中，不應尋求每個串的最新回復都是自己的。也不應故意長篇大論。
有兩個不好的討論方式。結合使用，堪比議會裡的「拉布」，令人不厭其煩。
- A
不論誰來回復，都一定要回應。尤其是對方表達反對意見的時候。回應的速度要快，每個回應要有兩三行，沒什麼可說的就重複以前說過的話。
- B
一旦說不過對方，或者和對方有如雞同鴨講，就寫出十幾行的回應。至於具體寫什麼是次要的。
- 評論
這樣的討論方式非常耗費精力，但也可以獲得很好的「成果」——最後所有人都會閉嘴，你的觀點就「名正言順」成了共識：最初參與討論的人不厭其煩，或者突然消失，而討論串本身的長度使得其他人不願意再加入討論。
但這樣取得的「共識」只能反映討論的控制權，而不能反映社群的意見。強行如此推動必然造成參與者之間的長期矛盾。因此儘可能不要使用它。
簡而言之：默認共識和討論頁共識也是共識。不是所有事情都要去互助客棧。
假定A、B兩國在交戰。戰爭以陸地戰爭的形式展開，兩國形成了一道交火線。A國設有國會、司令部和前線指揮所三道戰事機構，前線指揮所負責應變，司令部負責較重大問題的決策，國會負責最重大事項的決定（比如宣布投降）。而B國國會直接領導戰爭。
戰事會如何發展是顯然的。前線下雨，A國決定偷襲，而B國國會在爭吵一周之後決定要求前線預防偷襲——不說防線早就被突破，雨也早就停了。
實際上，各國在國會之外，要給政府一定的決策權力，原因也是如此——如果一切事務都交給國會來處理，效率將極為低下，更何況還有談不妥乃至打架的可能性。
所以，請重視並積極運用默認共識和討論頁共識，提高維基百科的運轉效率。
簡而言之：方針需要流程以保證其實施。
我們先來看一個法條：
“ 第五十三條 中華人民共和國公民必須遵守憲法和法律，保守國家秘密，愛護公共財產，遵守勞動紀律，遵守公共秩序，尊重社會公德。 ” ——《中華人民共和國憲法》 注意：這部憲法竟然要求人們「尊重社會公德」。換句話說做
背德的事情不符合公德的事情竟然是違憲的。
然而從沒聽說過中國大陸的哪位公民因違反公德而被法律制裁。
- ——因為根本就沒有法律規定如何制裁違反公德的人。
「尊重社會公德」是原則，而「制裁違反公德的人」是這一條原則所配套的「流程」。
在維基百科，同樣如此。
- 後記
- 中文維基百科沒有流程的方針很多。
- 如果遇上死扣方針的對手，你就只能每天讀方針了。——這就是標題的意思。
卷六 「反」意興隆
[編輯]如是我聞，Mewaqua曰：
(－)反對 - PhiLiP在2009年3月29日不恰當地封禁獲得10級維基創作獎的User:Dragoon17c，引致該用戶從此退出中文維基百科，我對此感到遺憾。我另外認為PhiLip在2009年5月8日因User:Msuker一句「維基上居然還有火星人」就封禁該用戶3個月的做法是過嚴。我對於PhiLiP是否可以善用行政員的權限有疑慮。
如是我聞，Mewaqua曰：
(－)反對 - 活躍參與中文維基百科至今只有3個多月，經驗似有不足；對於提刪條目，有時略嫌過急。
如是我聞，Mewaqua曰：
(－)反對 - Kivary今年只有12歲，不適合被授予管理員權限，另見Wikipedia:申請成為管理員/Kivary。
如是我聞，Mewaqua曰：
(－)反對 - 1. 年齡、學歷。 2. 行事衝動，前一陣子懷疑JerryofWong是Mosesofmason的傀儡，到元維基請求Checkuser。[12] 3. HW對「共識」的理解是：「已在七天內沒有反對，形成共識，請管理員予以執行」、「提交頁面後七天後無人反對即作共識並修改」，見Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2011年2月。
如是我聞，Mewaqua曰：
(－)反對 - 1. 初中學生。 2. 在茶母掛關注度模板，反映的是連Google搜索都未做就「勤於加框」。 3. 自2011年3月才開始活躍。
如是我聞，Mewaqua曰：
(－)反對，「維基百科:投票/有關球員的命名常規爭議根本就不是公平的投票。這次投票是為了解決足球運動員的香港譯名的問題，因此應該只允許香港用戶參與投票。大陸和台灣用戶根本不了解香港的情況，憑什麼可以參與投票？--Symplectopedia (留言) 2010年5月20日 (四) 09:19 (UTC)」
如是我聞，Mewaqua曰：
(－)反對，刪意興隆。
如是我聞，Mewaqua曰：
(－)反對。我不想將來要用文言文與閣下溝通。
如是我聞，Mewaqua曰：
(＝)中立。和平-bot在Category:自2015年12月連結格式不正確的條目的所為，效果與擾亂無異（雖然不是惡意，也可以從修改{{Link style}}補救），在至少26,366個條目掛上{{Link style}}之後有什麼跟進行動？答案是「無」。
如是我聞，Mewaqua曰：
(－)反對。總是看到某幾位親守望者愛孟用戶的身影，今次的劇情與2014年Wikipedia:管理員解任投票/烏拉跨氪大同小異，又是有用戶持續打「擦邊球」引發「管理員濫權」爭議，看來看去就像是想把那些在2014年Wikipedia:申請成為管理員/DreamLiner/第1次及/或2016年Wikipedia:申請成為管理員/DreamLiner/第2次投了反對票的管理員逐個鏟除的模樣。
如是我聞，Mewaqua曰：
(－)反對。被提名人在最近一次管理員解任投票與提名人等到投票將近結束前最後幾分鐘才投支持解任票。另見其在Wikipedia talk:格式手冊/化學對於「禁止在條目正文首段標示化學元素IUPAC名稱」投票的立場。
看到User:Galaxyharrylion在遊說投中立票用戶時不忘攻擊其他管理員[13]，我實在擔心春卷柯南君如果成為管理員，會不會成為某些人的一夥，以管理員權限協助某些用戶「對其他用戶進行挑釁」。
如是我聞，Mewaqua曰：
(－)反對。「維基獎勵/授獎提名投票」不是「封禁申訴」。
如是我聞，Mewaqua曰：
(－)反對。下面有言「除此之外就是利用自己的管理員權限方便處理QQ和IRC上別人提報的破壞和幫助新手。」殊不知「維基事QQ了」正好就是當前用戶間矛盾的一大源頭，尤其QQ群的討論「截圖都無用」。
如是我聞，Mewaqua曰：
(－)反對。對被提名人本身的條目編輯無意見，唯請被提名人與借題發揮、煽風點火、節外生枝的提名理據劃清界線。
如是我聞，Mewaqua曰：
(－)反對：
1. 今次提出的主要指控（2016年5月之後的事）不涉及管理員權限，不構成「管理濫權」。
2. Wikipedia:管理員解任投票：「取消管理員權限的投票內容必需詳細，指出管理濫權的原因，並根據編輯記錄及用戶貢獻提出相關證據，如內容不符或原因不合理，可視作申請無效。」（粗體僅為突出重點而加上，原文無粗體。）
3. 「經過和監管員諮詢後，廣雅范的做法應該屬於泄露私隱」並非該位監管員的原話，原問題只是一個籠統性、沒有描述具體細節的提問，回覆也只是一個籠統性質的回應。另外范被指控的事件涉及的是自稱代表某公司的信件，加上信件內容讓我感覺是惡作劇而不是正常溝通，在這件事上該「公司私隱」（如果有的話）算不算「個人私隱」也有些疑問。另外我又想起6年前的Wikipedia talk:管理員解任投票/Shizhao/第4次/4月14日#拉票郵件。當然，不轉貼信件內容是「最保險」的做法。（順便一提，沒有規則規定管理員必需訂閱Unblock-zh郵件列表，任何管理員都可以選擇不處理不是寄給自己郵箱的封禁申訴。）
4. 這一年來發生的事，給我的印象是有某些「與當事人對立的用戶」長期和主動的挑起紛爭（參見Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2016年7月#關於我對User:追跡未來與User:Galaxyharrylion的處理），從而引致當事人作出成為封禁理據的行為，不能排除有人「為發起解任投票設圈套」的可能性。
5. 今年某幾位親守望者愛孟的用戶在取得管理員權限後，就輪到一些以前與守望者愛孟不和的管理員開始遭到打壓了。
6. 同一行為，不應該僅因為是由范作出，便「罪加二等」。
如是我聞，Mewaqua曰：
(－)反對。我不知道申請人會如何處理某人以「User:中华爱国阵线」帳號繞過封禁的事[14]。
如是我聞，Mewaqua曰：
(－)反對。反對以用戶名字空間頁面編寫「可羅米筆記」的行為。被提名人今年6月有參與編寫「專用於點名批判其他管理人員和資深用戶的頁面」[15]的行為。
如是我聞，Mewaqua曰：
(＝)中立。「新條目推薦」數有1045個的User:Jarodalien有可能是因為被提名人的行動而離開中文維基百科。--Mewaqua（留言） 2017年9月16日 (六) 02:40 (UTC)
——Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基推廣獎/Techyan，雖然我很清楚確實不是，此處批判一番戰車。
如是我聞，Mewaqua曰：
如是我聞，Mewaqua曰：
(－)反對。2017年第一位，也是最後一位縮短User:守望者愛孟封禁的管理員，在Manchiu於2017年10月留言「永久封禁理據：持續嚴重違犯文明顯然不成立。」不到兩個月後，愛孟被WMFOffice實施「全域鎖定」。
如是我聞，Mewaqua曰：
(－)反對。Wikipedia:用戶查核/統計/2018顯示單在2018年2月有88次因應「用戶查核請求」而作出的查核，我不覺得「用戶查核經常出現積壓」，如果只是因為一兩宗「燙手山芋」沒有人想插手而出現「積壓」，我認為不是「繼續增加用戶查核員人數」的恰當理由。「Supply-induced demand」也適用於「用戶查核請求」，查核請求越容易受理，就會有越多請求。
如是我聞，Mewaqua曰：
(－)反對，Category:要求平反守望者愛孟的維基人。
如是我聞，Mewaqua曰：
(×)刪除。「Wikipedia:用戶頁#我的用戶頁上不可以放什麼內容？」第11點。
如是我聞，Mewaqua曰：
(－)反對。2018年大量提刪，就像Nivekin 2.0。
卷七 社群眾生三
[編輯]本卷接卷一。
如是我聞，菲菇曰：
總結基本到位。但我不認為占海特發一條微博（她本人都可能沒到過現場）就「騷擾和政治綁架」了上海雙周活動。一來交集短暫，二來占沒有那麼大的能量——從事後乃至現今的觀察來看，我更覺得是有心人士藉助占與中文維基的這一交集，煽動民粹以攫取權力。
如是我聞，菲菇曰：
請（Antigng）不要樹個稻草人來打，我並沒有要求絕對中立。只是，維基百科根深柢固的理念，難道不是盡力去避免多看效應嗎？
如是我聞，菲菇曰：
……第二點：維基百科是基於共識運作的。而它的共識構建，仰賴於有效的群體討論與對每個人意見的傾聽、理解與尊重。維基百科的共識在於尋求妥協，而不在於尋求滿足多數人的偏好（WP:何謂共識）。因此，為了避免用戶抱團左右社群意見進而影響共識決策，維基百科的志願者組織應該是鬆散且（來去/表達）自由的，而不應該是各成員間榮辱與共、遇事不問對錯只爭輸贏的。很遺憾的是，從我的觀察來看，Techyan參與組織、主導和負責的WMC正是這樣的一個盲目團結且槍口一致對外的用戶組織。同時，作為WMC的主要負責人，Techyan放任甚至促進了WMC成員的這種抱團行為。基於這點原因，我認為Techyan對維基百科精神的理解，也不足以支持他繼續擔任管理員。
如是我聞，菲菇曰：
單評價那兩句歌詞：天行健，君子以自強不息；地勢坤，君子以厚德載物。自強不息的時候別缺了後半句。
如是我聞，菲菇對我說：
反正你別擔心我去給你們掛侵權了，我還愛惜羽毛呢，等着WMF收拾你們吧
如是我聞，1233曰：
我還在等你們開一個什麼RFA/Reke、RFA/NHC、RFA/1233、RFA/Shangkuanlc等等呢
如是我聞，1233曰：
沒有派系就是騙你的。
如是我聞，1233曰：
如何叫撕裂，怎樣叫撕裂，為何叫撕裂。走出一個KAGE還不是大家搶著封(
——原文中，MCC214曰：「1233，現在的事實的確是「暫時投反對解任Techyan票者皆為中國大陸或寫簡體字的人士」，本人只是想說「聯署支持解任Techyan者皆為寫繁體字的人士」，而「暫時投反對解任Techyan票者皆為中國大陸或寫簡體字的人士」，足證社群在地域上撕裂得很嚴重。」
如是我聞，Reke曰：
有人長期被封禁也是可以憑線下工作被拱成推廣獎得主，如果我的理由要滑坡成被封禁也不影響推廣，那社群似乎早已認證。不過，此次解任的確無關推廣維基，至少提出的理由及我支持的理由都跟他推廣工作無關。無管理員職位也能推廣維基，我從2012年開始至今從無管理職，搞聚會弄教學有些不便但也沒造成工作的阻礙。實證如此，絕非大言，亦無謬之有。
如是我聞，Reke曰：
我從來沒有在會刊里辱罵人喔，內文都是報導各方社群看法，甚至還淡化了用語。至於愛孟，笑臉來找是一回事，做了什麼又是一回事。如果當時貿然應允，然後跟個吃到Global Ban的合作，對組織來說才真的識人不明了。回到主題，推廣線下組織無需管理員已經十分清楚了，不是嗎？
如是我聞，Reke亦曰：
(－)反對：首先先謝謝對我的問題有詳細回答，性格上謹慎有耐心，未來也許適合勝任。不過答題太照本宣科，對於想要涉入的管理領域可能有的問題沒有太多了解跟準備。誠如同意票的胡葡萄所言：「維基百科不是需要編輯數多的用戶參與管理，而是需要『懂得管理』的用戶參與管理。」我認為編輯數不是申請人上任的阻礙，對想要管理的對象不夠理解、以致缺乏好的管理技能才是。建議未來多觀察及參與這兩個領域的重要紛爭，並且站在「人」的角度去推想，而不是簡單地以為照法令及SOP就可以成事，那麼下次參選就令人期待。
如是我聞，台灣杉曰：
| “ | 如果臺港澳星馬維基人自己有意願且符合規定、自認在維基百科社群非常活躍，歡迎來競選管理員，將管理員的地域分布進行平衡。 | ” |
如是我聞，Zhxy 519曰：
你的後半句並不讓人感到虛心，但是我會看你以後的表現。
——很久以前對霧島聖放出來的話，但我最近還聽到有提及，似乎對象還是我。也罷。
如是我聞，Zhxy 519氣急敗壞沖Erquanmen吼道：
如果這是你的第一個賬戶，就憑你的編輯次數，輪不到你指引。
XXX長在你身上，不代表你想跟誰XX就能X。嘴也一樣。——這一條語錄是本語錄中可能是唯一需要隱去部分文字的。
如是我聞，Sanmosa曰：
本人以後將效法某維基人，
屏蔽某用戶；
有如效法耶穌，
聽命至死。
如是我聞，Sanmosa曰：
請寬恕他七十個七次。
如是我聞，Sanmosa曰：
基金會行動凌駕一切，否則通知我們本地CheckUser權限取消的Jalexander-WMF豈非又要被封了？
如是我聞，MCC214曰：
( ✓ )同意Mys 721tx的說法，此人不適合擁有任何權限，不單止不適合成為用戶查核員，甚至連管理員都不適合。
如是我聞，MCC214曰：
暫時投反對解任Techyan票者皆為中國大陸或寫簡體字的人士。
- Walter Grassroot:「我相信Techyan的管理員能力和判斷。」
- 胡葡萄:「我絕對支持Techyan的判斷，他這叫果斷，凡事強求溝通就是浪費時間。中文維基百科最缺乏勇於作出爭議性操作、不怕遭受批評的管理人員，Techyan正好是這樣的人。他封的兩個用戶都是貨真價實的擾亂者，根本就應該封禁，什麼所謂「程序正義」只是次要中的次要，不值一提。至於所謂拒絕溝通、違反文明的指控，我相信是他的性格和背景使然，不應論為犯錯。今天心裏有點煩躁，辭不達意，敬請諒解。」
- WQL:「Techyan這些年做了太多果斷的事情，得罪了太多的人。他也沒比我大多少，我能理解他的想法。我認為，凡事強求溝通是對時間的極大浪費，在中文維基百科這渾水中，我近乎無理由支持他的判斷——以我的經驗和他的實際操作，確實也能支撐我這麼信任下去。中文維基百科最缺乏勇於作出爭議性操作、不怕遭受批評的管理人員，Techyan正好是這樣的人。他封的兩個用戶——一個Jasonn，一個Fauzty，都是貨真價實的擾亂者，活該封禁。所謂「程序正義」？絕對已經次要中的次要。封禁方針是拿來阻止破壞和擾亂的，我堅決支持他的奮不顧身。」
- 對上述人士的言論，只有兩個字，「無言」，尤其是胡葡萄和WQL，早有前科(WQL:User_talk:MCC214#最後警告:「請不要繼續濫用ping。閣下濫用ping功能已經構成對我及金牌雄鷹等人的維基騷擾，將有可能面臨永封的措置。」[18]，胡葡萄:User_talk:MCC214#2018年4月，[19]和[20])，所以對於他們投反對票，我一點都不感到意外。
如是我聞，MCC214曰：
SiuMai仍然堅持違反傀儡政策使用傀儡(以打游擊戰方式)繞過永封以進行其所說的「勇敢的編輯」和擾亂性提報，堅持濫用IAR原則，堅持為闡釋觀點而擾亂中文維基百科，堅持人身攻擊和反文明，甚至亂槍打鳥和含沙射影，每次繞過永封發言都只會駡人，對別人作出莫須有的指控，堅持不就已被管理員
駁回的申訴再做多一次申訴，堅持無視在User talk:SiuMai當中排山倒海的留言和管理員在Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2018年5月#什麼是破壞？的期望，堅持認為自己做的事沒有錯，堅持不承認自己繞過永封，堅持東拉西扯，堅持盡量不談及其永封本身。
如是我聞，MCC214亦曰：
SiuMai，你的提刪本來沒有問題，但你自己的貢獻卻表示「
2015年11月25日 (三) 06:54 T.A Shirakawa管（對話 | 貢獻） 已封鎖 SiuMai（對話 | 貢獻） 期限為 無限期 （停用帳號建立） （游戏维基规则：嚴重阻礙維基百科的正常運作，未與他人妥善溝通並堅持自己的看法，擅自解讀方針並且遊戲維基百科，違反開放性決議因此永久封禁。）」，你的編輯實在太明顯了，基本上可憑維基百科:持續出沒的破壞者/User:SiuMai的編輯傾向一望而知，如果你認為T.A白河的決定不合理，請在UT:SiuMai掛申訴模板如下：
{{封禁申訴|你的理由}}
- 又或經e-mail向管理員申訴。SiuMai，你知道甚麼叫以傀儡IP繞過永封呢?真的想繼續進行維護提刪，就用回User_talk:SiuMai作封禁申訴!我們亦有傀儡政策，別再違反!
- 實際上，T.A Shirakawa(T.A白河)並沒有封鎖你的討論頁[21]，（停用帳號建立）只是不容許你使用SiuMai所在的IP建立帳戶，T.A白河並沒有禁止你用自己討論頁申訴!(如被封禁用戶認為封禁並不合理或有所疑問，可要求管理員或社群對封禁作出覆核。如要提出覆核，請把封禁申訴連同對封禁決定的疑問或要求複審的理由（詳細請參照模板的使用說明）置於自己用戶討論頁頂並於頁中展開討論。模板會把用戶分入Category:封禁申訴中讓其他用戶得悉。)。以上。
- 進行維護提刪不是不可以，而是你用了
![[1]](https://zh.wikipedia.org/wiki/苏联街机博物馆#/media/File:MoSAM_in_Moscow_(little_girl).jpg){kind=link}
庚 Inufuusen
[編輯]如是我聞，Inufuusen曰：
藍桌在DYKC里留的那條sidenote很有趣：社群必須告訴大家，不文明不行。可是啊，社群就從來不告訴大家，評審中無視他人的評審意見是不行的。連評審都沒有正常交流的話，社群根本沒有意義。主次反了。評審的有效遠遠比所謂文明更重要。啊。我突然明白了，這是中文世界，如果不強制要求文明的話，可能大家真的會到處罵人。我怎麼才明白。我哪裡想得到中國人是那樣的呢？（我哪裡想得到你們漢人是那樣的呢？）我把中國人想得太體面了，是我的錯。這話不是諷刺。