跳转到内容

Talk:皮博迪獎

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
基础条目 皮博迪獎属于维基百科社會科學主题新聞學及大眾媒體类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
美国专题 （获评丙級、未知重要度）
本条目页属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

新條目推薦

[编辑]
～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）
～移動完畢～—天上的雲彩 พูดคุย 2009年8月26日 (三) 16:15 (UTC)[回复]

中立模板

[编辑]

其实在DYK投票的讨论里不只我一个，已经有很多头反对票的人说明了不中立在何处，既然W先生/小姐一定要让我说明，那我就说明好了。跟管理员一样的意见，只列出华人圈获奖的乃是地域中心，塞入FLG相关的东西就是挂羊头卖狗肉，乃是不中立，不管W怎么辩解，从DYK投票这么多反对声音中我们就可以看到这条目的确存在不中立的问题，所以就这么多，还请W不要再上演删除模板的编辑战老戏法。PS:请W不要再在我讨论页留言，我已经说得很明确了，禁止任何与FLG相关人等的留言。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月27日 (一) 15:57 (UTC)[回复]

(：)回應--
  1. 皮博迪獎決定把獎頒給這部紀錄片，並非在下決定的。何以內容可以提「四川電視台獲獎」、可以寫臺灣公共電視獲獎，卻不能提「活摘」獲獎？您的依據及方針為何呢？
  2. 有些用戶是對「問句」有意見。對內文的意見呢？此外，一些反對票，並無實質反對理由，請問是否符合中立性模版的規範？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月27日 (一) 16:00 (UTC)[回复]
  1. @蘇州宇文宙武：刪除在下的留言後，在條目討論頁留下中立性理由，簡言之就是「(1)地域中心---因為放華人圈得獎者，(2)不中立--因為《活摘》跟法輪功案例有關」。
  2. 對此，在下也留言回應，在下並在此詳細說明回應
    1. 關於地域中心，在下於最前面DYK討論已充分說明。WP:地域中心的涵意是觀點敘述，而此條目是「舉例」華人圈的得獎者，跟地域中心何干？維基百科相當比例的條目，大概都有「舉例」尤其是中華人民共和國、中華民國、香港的例子，是否都違反？
    2. 而且，此條目在2009年上過一次DYK，由中國大陸用戶所提出的當時版本就只列出一個「中國」得獎者「2008年，中国的四川电视台因其在汶川大地震中的出色报道成为了年度皮博迪奖的获奖单位之一。」，當時也沒有放入2003年臺灣的獲獎者。難道也該質疑其意圖？
    3. 蘇州意思應是認為，只要放入跟法輪功案例有關的《活摘》獲獎片，就是「不中立」。請問，何以「四川電視台獲獎」可以，「《活摘》獲獎」就不可以放？
      1. 四川電視台「地震報導」獲獎：四川大地震死亡人數仍成迷，參與調查的多位民間人士遭判刑迫害，艾未未也因此被當局「查欠稅」、現在常被限制行動自由。而壓死孩子們的豆腐渣工程（周永康任內）的遺跡，被工程車壓平以消滅責任證據。
      2. 《活摘》紀錄片獲獎：這一主題，已經有多個國家的「國會」正式通過決議案譴責「中共活摘」，聯合國人權理事會高專也要求中共提出資料，世界器官移植學會還寫信給北京當局、中國醫生器官移植論文及研究成果在國際醫學界的接受度因為倫理問題/器官來源不明而常不獲認可...。請問，何以「皮博迪獎」條目，放入《活摘》獲獎就不行？'言下之意，要不要去譴責「皮博迪獎評委會」？還是進一步美國國會、歐洲議會、中華民國（臺灣）國會、加拿大國會、澳洲國會、義大利國會、聯合國」？要不要譴責台灣大學醫院貼海報表明不鼓勵到大陸換器官？是否譴責中華民國衛生部不知好歹「拒絕黃潔夫所提兩岸器官平台倡議」？進一步譴責官方背景的俄羅斯之聲竟敢報導「數十國家149萬人連署要求聯合國調查中共摘取法輪功學員器官，美國通過281號決議案譴責中共」？是否要抓起「黃潔夫、蔣彥永」公開指稱「周永康、徐才厚讓公檢法、軍方摘器官？」是洩漏國家機密！？'北京政府也沒有譴責皮博迪獎頒給《活摘》！也沒有譴責歐洲議會！
    4. 對於活摘器官的真相如何、有無活摘、被摘的是哪些人，大家可以自行多聽各方可靠來源後得出自己的判斷。但何以無正當理由歧視、排斥這一「紀錄片確實獲皮博迪獎」的事實而不能寫入條目中？
    5. 請問，這是否存在「中國共產黨觀點 的 地域中心」排擠其他國家的資訊/判斷？

Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月27日 (一) 16:59 (UTC)[回复]

我已经多次警告W不要再留言给我了，居然我行我素，即将构成WP:骚扰。如果什么条目有问题，可以在讨论页@我一下，但不要在我讨论页留言。至于模板的问题，W还是先解决DYK评选越来越多的反对票吧，连第一次DYK当选的主编都投反对票了，你还有什么好说的？无论如何无法否认争议存在的事实，那么这模板就不能删掉。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月28日 (二) 03:20 (UTC)[回复]
根據蘇州編輯的意見：「只列出华人圈获奖的乃是地域中心。」將中立模板改掛到華人獲獎一節。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年4月28日 (二) 04:38 (UTC)[回复]
首段也有，故不仅仅是章节不中立，劝你不要趟这混水，对你没有任何好处。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月28日 (二) 05:08 (UTC)[回复]
(：)回應--蘇州先生您好，
  1. 編輯中遇到不同意見，溝通是編輯的責任與義務；在下屢屢碰釘子何嘗好受？有些用戶要求「在討論頁留言」、有些要求@.....。
  2. 反對票的一些反對理由，在下其實不懂；而在下提出的說明，仍然沒有獲得實質回應。也期待聽聽您指導。
  3. 爭議存在，應當回到「維基方針」實質討論，投票不是一切，在民主國家亦然。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月28日 (二) 04:57 (UTC)[回复]
你碰钉子跟我有什么关系？又不是我让你碰的，如果你不编辑一些有争议的条目，会碰钉子么？我觉得既然DYK正吵得厉害，你应该到那里去回应，而不是在这里揪着我一个人不放。另外我加上了利益冲突模板，因为维基不是某一组织的宣传平台。就这么多，以后不会再回应，我没你这么闲。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月28日 (二) 05:24 (UTC)[回复]
@蘇州宇文宙武：您好，中立模板、COI模板，是您添加的，但是並未獲得共識；目前句子也只是客觀性的提出「獲獎的事實」。一些反對票也不是針對中立性，而是對「問句不夠直接關係」感到質疑。或者說中立性的實質理由需要進一步提出、討論。在這之前，希望您不反對撤除模板；若您提出更具體的理由，我們再討論。您認為這樣好嗎？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月30日 (四) 02:35 (UTC)[回复]
本条目存在争议，我觉得从DYK评选中已经可以清楚地看到，而主编为亲FLG人士的身份也确定无疑，加入与FLG相关内容且使用与FLG相关的来源（社群已有共识此为不可靠来源）也是事实，所以必然存在利益冲突，关于此问题在此不再回复，请转至倾听他人意见，只要反对声音不消失，只要存在争议，这两个模板就不可去除，不是单方面说没有共识就可以去除的。争议本来就是争议的，要是达成共识，还叫争议么？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月30日 (四) 05:40 (UTC)[回复]
(：)回應--@蘇州宇文宙武、Alfredo ougaowen、Zetifree、Lanwi1、Hanteng：，
(Ping幾位對本條目中立性編輯、在互助客棧討論的用戶。之所以ping Lanwi1管理員，則是關於COI與用戶標籤性/舉證。ping Zetifree 是因為對中立性、COI都做出編輯。若各位得空，歡迎參與交流；若在忙，抱歉打擾，未參加也沒關係的。)
謝謝蘇州的意見，
  1. 關於您所說「親什麼的人士」「確定無疑」，不是誰說了算。在下也不想對其他用戶標籤化，去相對評價、對哪個用戶「確定無疑」。在下有自己的良心與判斷。利益衝突，必須請您充分舉證；在場就有其他第三方用戶認為並不充分。這一點，在下敬請您注意。儘管在下知道，您主觀上這麼認為，那在下尊重您的主觀思想，但添加模板、定義其他人就是另一回事，也請您尊重在下。
  2. 其次，『活摘』紀錄片獲獎，所引用的來源是第三方「皮博迪獎官網」評審說明，以及多個澳大利亞第三方可靠來源英文媒體的報導，並未「只引用大紀元」，大紀元在此消息是輔助。而且兼放一條大紀元時報來源，還有一個重要原因，是因為該報導對「皮博迪獎」有蠻好而新鮮的介紹內容（您可看實際編輯內容），大紀元在此是「介紹皮博迪」角色；您可以注意到，該條訊息放置的腳註，都是支持對「皮博迪獎」本身的描述。
  3. 關於「來源可靠」的判斷，不能一概而論：關於大紀元，您可以說他跟FLG相關，因為在下也注意到是FLG學員創辦的。但是基督徒也辦報紙，基督教箴言報還是西方大報，西方大量天主教基督徒也都辦報紙。至於中國大陸，不用說「共產黨」或「政府」辦了多少報紙媒體，用這樣的標準看，官媒、黨媒都應當在大量議題上有利益衝突而不能使用。因此，「大紀元是不是可靠來源？」其實也要考慮在不同主題、以及該篇報導內容等等；大紀元在台灣、美國等數十個國家都是合法且受到不同程度重視的媒體，而今天的中國大陸媒體相當高程度是被政治力壟斷（這樣的形容詞彙是否真切？），若排除大紀元，可能有「地域中心觀點」的問題。這並不妥當。類似的問題，在一兩年前，其實也討論過。
  4. 至於您說「反對聲音不消失、存在爭議、就不可去除模板」。就在下理解，這是不符合方針；爭議是要說理的，而不是「靠投票」的，維基百科不是民主的實驗場。難道有一人不退讓，這一人就一定是對的？難道蘇格拉底被判死刑，蘇格拉底就是錯的？何況有些反對票，都沒有提出具體反對意見、也沒說理，根本無從回應；有些是對 DYK問句 有意見才提的。不可一概而論，您也不能代表這些用戶。而若「反對聲音不消失、存在爭議、就不可去除模板」，這也違反一些「模板使用規範」；同時，您添加模板的行為，本身就是一項編輯行為，也有幾位用戶不贊成，若依照您的意思，是不是也應該「反對（您的）聲音不消失、存在爭議、就不可（添加）模板」？其中一定有妥適的點，那就是方針的適當理解。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月30日 (四) 06:06 (UTC)[回复]
多一段废话，这问题实际上在DYK评选时已经提出来了，你要@也要在那里而不是这里，而且要@所有参与者而不是选择性地那几个人。至于加入中立性模板是否恰当，我们在Template:POV的模板说明里就能看到，只要是“中立性有争议的文章”都可以放这模板，而不管这条目是否真正存在中立性问题（所以模板上用了“可能”二字），直至讨论结束再说。建议主编与其开辟两条以上的战线，不如集中火力说服在DYK评选中的反对者们，这样问题就迎刃而解，虽然本人觉得说服几乎不可能。好了，就这么多，主编也不要忙着@本人，本人的观点都已经摆出来了，而且本人已经说了对此议题不再有新的发言，你现在要做的是到DYK劝说其他人改票，大家都改票（意味着达成了共识），本人自然也会改票，这模板自然也会去除（当然前提是大家达成共识这条目没有中立性问题）。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月30日 (四) 06:43 (UTC)[回复]
明白事理的就不會加入FLG，你這叫做對牛彈琴，白費功夫。--Qui cherche trouve 2015年4月30日 (四) 06:59 (UTC)[回复]
(：)回應--按苏州君在其用户页公开声明的拥共主张，苏州君不宜给条目强加中立模板和COI模板，也不宜借DYK投票之机发言反FLG，否则苏州君的行为有利益相关之嫌。在中国法庭上，中国人权律师们曾要求法官中的中共党员退席，只思维护中共利益的法官，在审判中没有公正可言。苏州君用户页把反共反华视作相等也是不对的，须知在中国执政才60多年的中共不等于中华民族，中华民族是有5000年的历史。世人批评中共腐败暴政，也并不等同于反共，外界的批评推翻不了中共。象中共目前已经审查的江泽民曾庆红周永康郭伯雄李东生等腐败分子是真正从中共内部毁灭中共的反共分子。小莲庄处士 2015年4月30日 (四) 23:02 (UTC)[回复]
我也不太能理解為何此條目會有中立模板。地域中心的問題倒是稍微能看出來，但是中立問題我就看不出來了。無論對錯，事實上這獎就是有頒給法輪功，將得獎者寫入此條目有何不妥？特色列表諾貝爾和平獎得主列表寫上了達賴喇嘛與劉曉波，卻不見有人抗議中立問題。如果要根據以上言論把我當成輪子就免了，我不久前才在存廢討論主張刪除某個法輪功條目。--M940504（留言） 2015年5月1日 (五) 09:45 (UTC)[回复]

已擴充並改進不當模版的使用[1]，這種不當模版的使用非常像是Edo黑雪姬教出來的，請學習正確的維基正能量而非黑暗魔法。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月1日 (五) 10:17 (UTC)[回复]

未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 美國傳奇新聞主播華特·克朗凱曾說「你會數你獲得幾個艾美獎，但你會珍視你的什麼獎項」？
    皮博迪獎条目由Wetrace（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Wetrace（讨论 | 貢獻），属于“Award”类型，提名于2015年4月25日 10:51 (UTC)。
    • (！)意見，诺贝尔和平奖被提名人无法证实：“The names of the nominees and other information about the nominations cannot be revealed until 50 years later.”[2] 另外问题太长了。--E8×E8（221） 2015年4月25日 (六) 12:12 (UTC)[回复]
    • 這不是投票：人权人权，说多了原本的含义不知早就被抛在脑后多远了。--Whaterss（留言） 2015年4月26日 (日) 00:59 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2015年4月26日 (日) 03:08 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Zetifree（留言） 2015年4月26日 (日) 04:01 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Alfredo ougaowen（留言） 2015年4月26日 (日) 08:51 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--西安兵马俑※（留言） 2015年4月26日 (日) 11:56 (UTC)[回复]
    • (－)反对：主编挂羊头卖狗肉的司马昭之心路人皆知，所谓“活摘”根本就是没有确定的指控，但主编的提问居然坐实了这件事。这个奖本来是不错的，恰恰是主编的提问方式使得我无法支持这条目。当然，主编是FLG的支持者也是路人皆知，这么做也丝毫不奇怪。还有，为什么单列出华人圈的获奖名单，这明显是地域中心。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月26日 (日) 12:58 (UTC)[回复]
      • (：)回應--謝謝蘇州先生的意見。
        1. 關於「活摘」，中共前衛生部副部長公開指證周永康主導，揭露SARS的蔣彥永也公開指徐才厚勾結公檢法。一部紀錄片得獎，就當然「坐實這項指控」？在下不認為當然，有興趣的可以去看紀錄片或相關調查報告，得出自己的判斷。
        2. 關於蘇州指在下「單列華人圈獲獎名單」，並非在下刻意為之，原已存在：
          1. 在下建議蘇州去看該條目原先的版本，本來的獲獎名單就是列出「華人圈」來的，包括前面也有中國的四川電視台關於川震的報導獲獎。在下因此把該獲獎名單加「華人圈」三字，在下也翻譯了英文模版，從1940~2014的獲獎作品在英文版都有條目，有興趣的可以跟進。
          2. 此外，這是華語中文的維基百科版本，在選材上可以就華人社會優先；畢竟在下無心力處理全部。中文維基條目有大量都是以華人圈內容為主，這恐怕也是地域中心，尤其涉及中共的條目。
          3. 關於蘇州指「掛羊頭賣夠肉」。建議可以看看皮博迪獎2015年4月公布的獲獎名單，確實這兩部紀錄片跟華人有關，一是跟大陸的器官問題，二是臺灣人創辦的「唐獎」法治獎得主的紀錄片。DYK問句自可考慮鄰近性等等。
          4. 在下尊重蘇州先生立場；只是建議多看、多聽。以上意見提供社群參考公評。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 14:12 (UTC)[回复]
        • (！)意見-@蘇州宇文宙武：您好，問句中其實沒有坐實的問題，因為「中國發生的非法摘取器官交易」這一句，是中共前衛生部長黃潔夫、許多大陸媒體（財經傳媒就有多篇）近兩年都承認存在「非法摘取器官交易」，而片名客觀上就叫《活摘》，此問句是客觀描述。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月27日 (一) 00:56 (UTC)[回复]
    • (－)反对nope，因為“是華語中文的維基百科版本”而“華人社會優先”就是wp:地域中心--淺藍雪❉ 2015年4月26日 (日) 14:17 (UTC)[回复]
      • (：)回應--淺藍雪您好，在下較充分的說明更新如上，請指教；同時建議您看此條目，於在下編輯前的版本。於在下編輯前，最前面就有「中國四川電視台川震報導獲獎」，請問，何以「川震報導獲獎」（川震至今死亡人數成迷、責任未被追究）可優先放，而「活摘」紀錄片獲獎放上就是地域中心？每一年的獲獎名單，有英文版，在下也翻譯了模版，歡迎大家貢獻。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 14:21 (UTC)[回复]
        • 所以原版本也是地域中心--淺藍雪❉ 2015年4月26日 (日) 14:24 (UTC)[回复]
          • (：)回應--淺藍雪您好，在下查閱WP:避免地域中心的涵義.....「舉例」應沒有違反地域中心。
            1. 條目內容仍環繞著皮博迪獎本身，並舉例提出介紹與中文世界相關的得獎者（畢竟華人圈得獎是少的），百科全書也會「舉例」吧！「舉例」。畢竟每年有46個得獎作品，已經超過70年了，不可能全列出在同一條目；「僅舉鄰近例子，並未排除其他（可以另有列表條目）」，在下上述「華人優先」是指「舉例」而非觀點/描述，並非要排除其他區域得獎者。
            2. 此外，在下已說明，已翻譯外文的歷屆得獎者模版，在國外「皮博迪獎」廣為人知，每年得獎作品都被編輯一個條目列表。這只是DYK，不是在競選優良或特色條目吧？條目內容當然可以列出其他有名的得獎外國作品，歡迎各位加入！Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 15:24 (UTC)[回复]
          • @淺藍雪：--在下在條目內容描述並未地域中心，而如果「舉例」（華人圈相關）就算是地域中心。那維基百科相當比例條目，都常舉「中華人民共和國」情況為例，都一併違反地域中心了。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 15:50 (UTC)[回复]
    • (－)反对，黄洁夫的发言原文仅仅指出了死囚器官移植，但至于是否是活摘却并没有明说。在下对这一点持有异议，暂且先投下反对票，希望主编谨慎对待。另，关于地域中心的问题与浅蓝雪君的意见相同。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年4月26日 (日) 14:20 (UTC)[回复]
      • (：)回應--這一問句是「客觀的介紹這兩部跟華人圈相關的紀錄片獲得此國際大獎」。活摘，是大量國際媒體的用語；事實上摘取囚犯器官也是「活著的時候」。此條目的面向是這項獎今年與華人圈的連結。難道，要強迫這部片子改名？建議您看完黃潔夫全文。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 14:24 (UTC)[回复]
      • (！)意見--在下看到的是，樓上是否有「中國大陸/中國共產黨新聞觀點」的地域中心....。一方面說地域中心，二方面又否定「非中共觀點」的說法---這難道不是地域中心？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 14:26 (UTC)[回复]
        • (：)回應，首先感谢主编的回复，在这里在下就事论事，首先这个“事实上”需要事实佐证，在下所查阅出来的结果当中，黄洁夫确实仅仅提到了这一条内容，如果有其他直接指出器官是“活摘”的视频等直接证据而非他人转述的内容的话还请主编展示一下，如果确实是没有的话请加上相关的“待确认”一类的用语。虽说死囚器官移植这事情确实挺让人无语的……但是仅仅依靠转述还是不足以服众吧，毕竟三人成虎事多有，而且关于地域中心，看来其他条目也涉及到了不少地域中心的问题啊……另外，如果说在下查阅到的资料是地域中心的话，在下建议您可以把在下引用的资料一并放入相关条目中详加说明，不是避免这个关于“活摘”的方面的地域中心的方法么？网易平常黑共产党黑到死啊……这可不是什么党媒……--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年4月26日 (日) 14:35 (UTC)[回复]
          • (：)回應--謝謝霧島聖的意見與就事論事
              1. 謝謝您的建議作法，但因為此條目是「皮博迪獎」，因此若把很多活摘的依據放進去，可能一些用戶會有其他想法吧
              2. 其次，《活摘 (紀錄片)》條目中就引用了許多第三方可靠來源，敘述「when they are alive」，各位可以點進去看看。應當是足夠的。這裡「活摘」是「紀錄片名稱」....因此問句中也只提「描述中國非法器官交易」，至於真相如何，大家可以點進去看，由自己判斷。維基百科，列出來源內容，讀者自行判斷。
              3. 關於「活摘」事實層面，既然有用戶很好奇，在下就簡短片段說明。由於在下關注此議題蠻久，隨舉幾例：調查員取得大量錄音證據「中國醫生坦承來自良心犯」、「中國醫生也在外國國會作證指證--從很久以前軍方/武警就開始對囚犯做了，是在人活著情況下」。目前至少（在下印象中）有美國國會、歐洲議會（28成員國的議員）、中華民國（台灣）國會、加拿大國會國際人權小組、義大利國會、澳大利亞參議院通過決議譴責「中共活摘器官」，這些國會的決議文裡面多談到相關證據及情況並認為指控可信，所以才敢通過「決議」...聯合國高級專員還說「指控可信」。就關注度、可能性，請以活摘的英文（organ harvest alive之類）查google，您可以查到大量第三方可靠來源內容。在下以為，從非地域中心/非中共單一觀點來說，應當是很妥當的。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 14:56 (UTC)[回复]
    • (－)反对--CHEM.is.TRY 2015年4月26日 (日) 14:47 (UTC)[回复]
    • 法轮大发好补药碧莲！117.136.40.247（留言） 2015年4月26日 (日) 15:06 (UTC)[回复]
      • (：)回應--最近看到臺灣宅男心儀的女孩「楊又穎」因為匿名謠言網路罷凌而自殺抗議，震撼臺灣社會。深深感到「匿名者（除擔憂政治迫害者以外）發表言論不負責任的心態」，因此在下也響應楊家人反匿名的訴求。歡迎大家堂堂正正用自己的主帳號說話，為自己言論編輯負責。而避免使用IP,傀儡（因避免政治迫害/歧視者除外）。在下不針對以上的IP用戶，只是有感而發，只要涉及敏感性議題，常會跑出許多留言、投票、打帶跑編輯的疑似傀儡用戶。藉此一角呼應楊家人。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 15:19 (UTC)[回复]
    • (！)意見--其實，大家坦白說：如果這條目問句，沒有「活摘」這部片而只有「唐獎得獎人」，在DYK討論會是如何呢？
      1. 建議各位看看WP:避免地域中心，究竟這一系列討論體現了什麼、誰的「地域中心」？
      2. 樓上用戶們的問題，其實可以去問　美國、歐洲議會28國、中華民國、加拿大、澳洲、義大利等國會議員們，也可以去問「皮博迪獎」評委們...何以可以讓「活摘」上榜！？而在下這一問句，也只是客觀描述這兩部影片得獎的「事實」，有何地域中心？「DYK問句」可以結合時事等各種方式，讓人們好奇、有興趣嗎？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月26日 (日) 15:19 (UTC)[回复]
    • (－)反对，这样提问是不行的。Nndd（留言） 2015年4月26日 (日) 19:28 (UTC)[回复]
    • (－)反对理由同上，问题仍有争议。--AsharaDayne（留言） 2015年4月26日 (日) 19:39 (UTC)[回复]
    • (－)反对，理由同上。-- Billy talking to HK People貢獻 2015年4月26日 (日) 21:46 (UTC)[回复]
    • (－)反对：我对法轮功的看法就是：它就是邪教，对真实性表示质疑，而且谎话连篇。所以，我反对所有跟法轮功有关的新条目推荐。Shwangtianyuan（留言） 2015年4月27日 (一) 00:08 (UTC)[回复]
    • 更改問句：(！)意見--@霧島聖、E8xE8、Whaterss、Nndd、AsharaDayne、蘇州宇文宙武、淺藍雪：您們好。關於一些用戶的質疑及建議，在下已修改問句「僅陳述片名」，不存在蘇州先生所認為可能的「坐實」問題，問句也短減許多。（新版：記錄中國調查事件的《活摘》，及記述唐獎法治獎得主《溫柔的復仇》這兩部紀錄片，在2015年獲得哪項美國廣電界最高榮譽獎？）Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月27日 (一) 02:02 (UTC)[回复]
    • (－)反对。我虽然经常在这里逛，但我极少在这里投票的。我不知道口口声声说的“客观”客观在哪里了。--~Flsxx 2015年4月27日 (一) 02:20 (UTC)[回复]
    • 目前可以接受。--~Flsxx 2015年5月2日 (六) 03:08 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：条目主要介绍皮博迪獎，完全符合编辑准则。至于在此前设置的提问引题，如果存在些许不当，应该不至于跟条目内容有太大关联，当属于另一个话题。看到一些反对票的意见，似乎并未看条目内容，而是由引题的话题联想而主观发挥。这样投票和发言，起码不够严肃。某些疑似人身攻击的用词，更不符合维基原则。无论如何，大家都是抱着服务于大众的目的付出自己的劳动来编辑条目。期望能多家包容和理解。--維基準天使-诗琳童（留言） 2015年4月27日 (一) 02:50 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，請不要以意識形態相左而投反對票。—AT 2015年4月27日 (一) 09:11 (UTC)[回复]
    • (－)反对，和意识形态无关。本人并非认同中共的人，但FLG用户通过各种方法利用维基百科进行没有事实依据的虚假宣传，实在是不应该。另外，那个《活摘》，非常搞笑居然封面背景是上海，实在是太故意针对了，活摘本身是可疑的，和上海更是毫无关联！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年4月27日 (一) 09:42 (UTC)[回复]
      • (：)回應--您好，
        1. 電影海報背景，在下倒沒注意到是上海。若您有興趣，可看大衛喬高/大衛麥塔斯的獨立調查報告，BBC等許多國際媒體都採訪他們，他們也在許多國會、歐洲議會出席聽證會。至於上海，在下在網路上看過「上海交通大學」「上海復旦大學」的附屬醫院醫生「在電話錄音中承認使用活體器官移植」，上海的軍醫院也列名其中，您Google就有。如果是造假，中共或醫院何以不告誹謗造假？而卻被外國專家作為重要採證之一？甚至還有「李長春承認周永康涉及」、「薄熙來指江澤民下令」、「白書忠指江澤民軍委主管」的錄音，這些公布的錄音，有興趣的都可以下載到並進行「聲紋比對」，若造假，應該可以提告吧。
        2. 關於您所謂「FLG用戶」。每個用戶有自己的興趣領域，還有些中共黨員呢，在下素來觀察中國人權議題，其中受鎮壓最嚴重的就是法輪功，每年都出現在許多國際人權報告，走在台灣街道上、外國大城市、香港都常遇到/接到他們的傳單說明，也引起在下的好奇興趣。每個人有自己的判斷，而在下依照方針編輯，就像這許多通過決議案的各國國會議員，很多參與對中國器官問題調查的醫生，難道他們都是「FLG」？實在不需這樣「貼標籤」。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月27日 (一) 15:51 (UTC)[回复]
    • (－)反对，理由同诸反对者。--蘓言竹者（留言） 2015年4月27日 (一) 09:54 (UTC)[回复]
    • (－)反对，不怎么样。--飞贼燕子（留言） 2015年4月27日 (一) 11:49 (UTC)[回复]
    • (－)反对，WP:避免地域中心，并且某邪教的虚假宣传和洗脑危害是挺大的。只是为了反对而反对。 #ForeverLove — 凡人丶 2015年4月27日 (一) 14:56 (UTC)[回复]
    • (－)反对，条目目前挂着中立性争议的维护模板，请主编或熟悉相关议题者解决中立争议，再做定夺。另外，华人得奖情况那一段只有一句有来源支撑，剩下的无来源，希望主编或熟悉相关议题者尽快补齐。- I am Davidzdh. 2015年4月27日 (一) 15:07 (UTC)更改后的问题已避免激烈争议，且文中来源已补齐，故不再反对。- I am Davidzdh. 2015年5月2日 (六) 02:25 (UTC)[回复]
      • (：)回應--謝謝@Davidzdh：意見
        1. 蘇州先生添加的中立性模版，但未依模版規範提出具體理由。在下於其個人討論頁留言「您好，您添加中立性模版。請問具體理由為何？關於您認為地域中心，在下已在DYK討論提出理由，您尚未回應。而中立性問題何在？條目中只是客觀陳述「得獎事實」。敬盼溝通說明」。
        2. 華人其他得獎情況的來源，在下儘快搜尋補上。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月27日 (一) 15:38 (UTC)[回复]
      • @Davidzdh：您好，華人其他得獎的來源皆已補上。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月27日 (一) 23:20 (UTC)[回复]
      • @Davidzdh：您好，關於中立性模版
        1. @蘇州宇文宙武：刪除在下的留言後，在條目討論頁留下中立性理由，簡言之就是「(1)地域中心---因為放華人圈得獎者，(2)不中立--因為《活摘》跟法輪功案例有關」。
        2. 對此，在下也留言回應，在下並在此詳細說明回應
          1. 關於地域中心，在下於最前面DYK討論已充分說明。WP:地域中心的涵意是觀點敘述，而此條目是「舉例」華人圈的得獎者，跟地域中心何干？維基百科相當比例的條目，大概都有「舉例」尤其是中華人民共和國、中華民國、香港的例子，是否都違反？
          2. 而且，此條目在2009年上過一次DYK，由資深中國大陸用戶所提出的當時版本就只列出一個「中國」得獎者「2008年，中国的四川电视台因其在汶川大地震中的出色报道成为了年度皮博迪奖的获奖单位之一。」，當時條目全文，也沒有放入2003年臺灣的獲獎者。難道也該質疑其意圖？
          3. 蘇州意思應是認為，只要放入跟法輪功案例有關的《活摘》獲獎片，就是「不中立」。請問，何以「四川電視台獲獎」可以，「《活摘》獲獎」就不可以放？今天DYK問句如果是「四川電視台因為四川地震報導，獲得哪一美國大獎？」是否會遭到反對？會否因此坐實什麼？得獎是事實，而這個獎是舉世尊敬、中國媒體也讚譽、客觀性相當高的獎。
            1. 四川電視台「地震報導」獲獎：四川大地震死亡人數仍成迷，參與調查的多位民間人士遭判刑迫害，艾未未也因此被當局「查欠稅」、現在常被限制行動自由。而壓死孩子們的豆腐渣工程（周永康任內）的遺跡，被工程車壓平以消滅責任證據。
            2. 《活摘》紀錄片獲獎：這一主題，已經有多個國家的「國會」正式通過決議案譴責「中共活摘」，聯合國人權理事會高專也要求中共提出資料，世界器官移植學會還寫信給北京當局、中國醫生器官移植論文及研究成果在國際醫學界的接受度因為倫理問題/器官來源不明而常不獲認可...。請問，何以「皮博迪獎」條目，放入《活摘》獲獎就不行？'言下之意，要不要去譴責「皮博迪獎評委會」？還是進一步美國國會、歐洲議會、中華民國（臺灣）國會、加拿大國會、澳洲國會、義大利國會、聯合國」？要不要譴責台灣大學醫院貼海報表明不鼓勵到大陸換器官？是否譴責中華民國衛生部不知好歹「拒絕黃潔夫所提兩岸器官平台倡議」？進一步譴責官方背景的俄羅斯之聲竟敢報導「數十國家149萬人連署要求聯合國調查中共摘取法輪功學員器官，美國通過281號決議案譴責中共」？是否要抓起「黃潔夫、蔣彥永」公開指稱「周永康、徐才厚讓公檢法、軍方摘器官？」是洩漏國家機密！？'北京政府也沒有譴責皮博迪獎頒給《活摘》！也沒有譴責歐洲議會！
          4. 對於活摘器官的真相如何、有無活摘、被摘的是哪些人，大家可以自行多聽各方可靠來源後得出自己的判斷。但何以蘇州先生無正當理由歧視、排斥這一「紀錄片確實獲皮博迪獎」的事實而不能寫入條目中？不能放問句？
          5. 請問，這是否存在「中國共產黨觀點 的 地域中心」排擠其他國家的資訊/判斷？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月27日 (一) 16:42 (UTC)[回复]
    • 說明：主编可否解释一下，为何發正念条目一解除保护，就无理由大量删除内容。[3]。(＆)建議：主编可以通过发正念去掉上述反对票。--AsharaDayne（留言） 2015年4月27日 (一) 23:53 (UTC)[回复]
      • (：)回應--謝謝@AsharaDayne：，若以前是在下於此討論「DYK條目延伸的事」，大概就有少數大陸用戶會跳出來指為「擾亂」並舉報破壞，...這真實發生過，樓上一些反對票用戶應該也記得。而您在此提出的，是「DYK條目以外的其他不相關條目」事。
        1. 這裡討論的重點，是皮博迪獎，在下以上的具體詳細說明，也歡迎您參與意見，也希望蘇州能具體、實質回答「中立性模版」的具體理由。截至目前，在下很用心一一回答質疑，然而在下回覆後，仍期待有人能回答問題。
        2. 發正念條目，在下注意到您昨天回退該筆編輯，若您願意可以在該條目討論頁說明您的想法。在下也願意說明在下該次編輯的理由及觀察。
        3. 不過，是不是先討論以上的題目？樓上一些投票的用戶，在下也遭遇過部分人「無理由大量刪除」。是不是要在場所有用戶都解釋完何以自己刪除大量一筆的理由，才能討論皮博迪獎？
        4. 此外，以「發正念」條目，才解決「皮博迪獎」反對票。這兩者在編輯內容本身是否相關？理由方針何在？若開此例，以後DYK都可以交換條件了？請問以前DYK是否有先例？在下不理解、也不會接受這種提議。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月28日 (二) 00:24 (UTC)[回复]
        • (：)回應仅为询问，无他意，也没人提出条件交换，那纯粹是阁下妄自揣度。另外，我是新人，此处能否谈及「DYK條目延伸的事」我确实不清楚。--AsharaDayne（留言） 2015年4月28日 (二) 00:27 (UTC)[回复]
          • (：)回應謝謝AsharaDayne的回應。
            1. 您有意參與發正念條目編輯並提出疑問（您也已撤銷該次編輯），在下之後會回答您並討論。
            2. 您這句「通過發正念去掉反對票」之類的話，在下只會以為是您希望在下處理發正念條目，然後去掉反對票。
            3. 這幾天因為皮博迪獎條目，花大量時間說明....例如現在「上班要遲到了」。早安！早上好！Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月28日 (二) 00:36 (UTC)[回复]
    • (－)反对 維基百科不作輪子宣傳的平台。--Qui cherche trouve 2015年4月28日 (二) 01:33 (UTC)[回复]
    • 這不是投票：拿「美國廣電界最高榮譽獎」當招牌標語就夠了，比起華人地區的爭議，我覺得該獎項本身的特色更適合拿來撰寫吧。--Farry104uck（留言） 2015年4月28日（二） 02:25 (UTC)
    • (－)反对，早知道当初这条目我自己写长一点了。拒绝为某一政治立场服务。--Kuailong™ 2015年4月28日 (二) 02:47 (UTC)[回复]
      • (：)回應--樓上好，不好意思，在下只是回應蘇州先生的質疑。條目上不上DYK並不很重要，DYK討論區讓每位用戶拿出自己的貢獻來社群討論。在下在先前，也修改問句避免蘇州先生所謂「坐實」的問題；但關於條目的中立性跟地域中心，在下疑惑對方針的解讀。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月28日 (二) 04:44 (UTC)[回复]
    • (！)意見--謝謝各位用戶參與討論，都花了寶貴的生命時間，包括常見/不常見的，支持/反對的。
      1. 工作午休時間，偷閒看了又看以上的討論；自己想想這幾天的討論、內心的想法...
      2. 維基百科，是讓來自不同文化/背景/環境/思維/資訊來源的全球用戶來共同編輯，有不同看法/意見矛盾，是必然的。希望維基百科的設立初衷、理性討論、相互尊重並包容的環境，能越來越好。
      3. 在下於以上的討論，多少帶了些情緒，多少讓一些用戶不快，不過在下仍是用心秉實的回應問題，個人修養/智慧不足，不能讓各位滿意，在此向各位致意。只希望能客觀看待編輯的資訊，個人不足的地方，謝謝指教與包容。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月28日 (二) 04:44 (UTC)[回复]
    • (－)反对，轮子为什么要恶心维基百科首页？--Lisan1233~~留言 2015年4月28日 (二) 04:48 (UTC)[回复]
    • 這不是投票：不说法轮功，光是华人的获奖情况居多就让我感觉这个条目肯定是过不了，如果我写这个条目，我不会只提及或侧重提及华人圈获奖者。这个条目和法轮功的关联虽说是有但是不大。当然，我虽是同样不支持法轮功的人，但我不会因为题材与法轮功相关就投反对，就算是法轮功条目，只要符合相关标准，照样可以达标。以前我也为了阐释某些观点而投票，后来我认识到了错误，所以我想尽可能去改正。希望一些人以后不要因为法轮功什么的就投反对，最好挑条目的毛病然后反对。--№.N（留言） 2015年4月28日 (二) 06:44 (UTC)[回复]
    • 這不是投票：我怎麼看都看不出本條目跟法輪功有關，有些人看到法輪功不用說什麼就投反對票。這個條目至少符合「來源充足，可供查證。」--Chinyen （留言） 2015年4月28日 (二) 07:01 (UTC)[回复]
    • (！)意見：就待选条目来说，确实有中立性的问题。另外，轮子这种刷存在感的行为也让人反感。轮子在中国大陆是什么货色是不是很多用户不知道啊，说实在的也不能怪大陆用户非常反感和轮子有关的内容，因为它们太恶心了。实际上中文维基百科上轮子的宣传内容干扰了很多用户的独立思考能力。没办法，轮子自己弄个网站，整天发新闻，然后轮子编辑员把轮子自己网站的内容当作来源引入维基百科——看，这是有来源的，是可信的，是真的——看到很多维基百科的条目都被这样“一本正经的逗逼化”，可笑之余，有点遗憾。--Lisan1233~~留言 2015年4月29日 (三) 03:53 (UTC)[回复]
    • (！)意見：我是大陸的，但我對法輪功沒有什麼意見，它是邪教與否抑或惡不惡心，和本條目無關，只要他修改至中立跟改善來源，就可以讓我投支持票。--Chinyen （留言） 2015年4月29日 (三) 06:55 (UTC)[回复]
    • (－)反对，--Qa003qa003（留言） 2015年4月28日 (二) 08:14 (UTC)[回复]
    • (－)反对，不中立Eatisfy（留言） 2015年4月28日 (二) 15:11 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：抵消無理反對票。FLG是邪教，共黨是邪惡組織，在一些國家是非法組織，半斤八兩。如果FLG能成為反對理由，為中共宣傳的條目也應該同樣處理，才符合中立原則。--歡顏展卷（留言） 2015年4月28日 (二) 17:12 (UTC)[回复]
    • (＋)支持抵消不合理反對票，因反對某一團體而反對與該團體相關的條目並非合理的反對理由--Ws227（留言） 2015年4月28日 (二) 19:42 (UTC)[回复]
    • (！)意見：哇嗚...FLG在中國到底是多人人喊打的程度啊，沒辦法帶入啊...臺灣就算有邪教（哪個就不說了，還算滿有名的），好像也沒到這般慘的地步//上次涉及FLG的條目好像還創下最高DYKC反對票紀錄呢...--Liaon98 我是廢物 2015年4月28日 (二) 21:52 (UTC)[回复]
    • (＋)支持維基要求政治正確？--JK~搵我 2015年4月29日 (三) 00:57 (UTC)[回复]
    • (－)反对：不好。--Oh nogo（留言） 2015年4月29日 (三) 03:15 (UTC)[回复]
    • (－)反对：问题不当，究竟是推荐皮博迪獎还是别有居心？然后你把艾美奖金球獎放哪了？--Samcsli（留言） 2015年4月29日 (三) 06:28 (UTC)[回复]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
      • 此投票于2015年4月25日开始，以上账户（已确认为傀儡）在4月25日当天还不是自动确认用户。--183.30.255.96（留言） 2015年5月2日 (六) 05:57 (UTC)[回复]
      • (：)回應--謝謝樓上@Samcsli：，
        1. 關於「問題不當」的質疑，是個理由；您基於善意的理由，在下虛心檢討。但在下解釋一下，在下看到一些DYK也會用「鄰近性例子」表達，因此用今年兩部華人世界相關片子來說明。若在下為提而提，那來提《活摘_(紀錄片)》條目DYK，應該不會「問題不當」。
        2. 至於「最高榮譽」是很多第三方可靠來源說的，臺灣之前公共電視獲獎，中央社也這麼寫，印象中大陸媒體是不是也寫過？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 06:43 (UTC)[回复]
      • (！)意見--@Liaon98、JAK：--您好，謝謝意見與觀察。鑑於上面有這麼多言論，在下補充一下供大家參考，
      • 在下認識一些中國大陸朋友，包括不同階層、高階層，在下說說我看到的，
        1. 很多年前就在學校遇到的大陸學者、學生，對敏感議題蠻願意私下討論，包括FLG，大家內心有一把尺只是不好公開談。到近幾年，在海外遇到的，公開正面談的也相當多。尤其習近平上來後，落馬官員相當高比例都是打法輪功很殘忍的江澤民派系官員，很多學者都在觀察中國的巨變。
        2. 【中國法律面】臺灣法律界十年來越來越關心大陸維權律師，香港還成立維權律師關注組，在下也一直關注。在下注意到，幫FLG辯護，是律師遭打壓的主因之一，但中國律師也因此更要突破，只要在FLG突破，其他都能突破。中共禁止律師幫FLG辯護，後來在越來越多律師投入突破的力量下，被迫改成「禁止有罪辯護」，有些優秀律師因為幫FLG/基督徒/維權人士/上訪者辯護，而被「年檢」取消律師資格...。在下看過中國時佳律師高智晟第三封公開信〈必须立即停止灭绝我们民族良知和道德的野蛮行径——高智晟致胡锦涛 温家宝及中国同胞的公开信〉講述親自調查FLG被鎮壓及中共610辦公室的恐怖，在下看過一篇北京李和平等四位著名的FLG辯護詞《憲法至上，信仰無罪》非常有名，中國政府公安部在中共鎮壓後，2000年、2014年兩次公布的「官方認定邪教名單（現為14種）」至今都沒有FLG，BBC：中國公布官方「邪教名單」引發網友關注。
        3. 中國風向似乎在變。習近平上來後，新聞就報導不少「政法委」官員自殺消息，媒體報導馬三家勞教所酷刑、廢除勞教、黃潔夫公開說「胡錦濤、溫家寶、習近平、李克強 都努力制止 周永康主導的囚犯器官系統」還說這裡面很複雜等等...都耐人尋味。不過，中共之下的「中宣部」（宣傳）是由（江派）劉雲山掌控，之前習近平的中國夢，南方週末特刊，不是被宣傳部更改嗎。外媒直接報導「習近平、劉雲山同床異夢」...中宣部掌控的央視等官媒，不是都被「中紀委進駐」也有人落馬被查嗎？當然，我們不知道，揭開不透明的帷幕，最後究竟會是怎麼回事。歷史怎麼走？真相是什麼？FLG又是什麼？每個人自己看。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 06:43 (UTC)[回复]
        • (！)意見@Wetrace：
          1. 我觉得是你太自以为是了（若有冒犯请原谅，但意思没错）。别把民主当成理由，明明问题不当，你自己还在WP:新条目推荐/候选#新加坡－亞美尼亞關係说此人的问题太长，然后给自己搞双重标准？选择怎么做是我自己的自由，也是大家的自由，你可以劝说或解释，但你刚才的言论不仅显得很无知，而且还得罪了非中國大陸用戶的反对者。
          2. 最后，什么时候，民主这词变得这么不值钱了？什么都能扯上民主！你左右他人的思维算不算反民主？问题写的不当就是不当--Samcsli（留言） 2015年4月29日 (三) 06:57 (UTC)[回复]
        • @Samcsli：这位轮子与其他轮子最大的不同，就是他会假装虚心接受他人的意见，在他人意见的基础上做有限的修改，但他有自己的底线，就是千方百计宣传FLG的目的一定要达到，把自己及FLG扮演成被大陆政府“迫害”的受害者角色。而且这位轮子会长篇大论，文笔确实可以，别人回一条，他常常回十条，弄得好像他在理似的，其实都是歪理十八条。我们在这里反对他，他更有理由在这里狡辩，同时极力抹黑大陆政府，其实我们是上了他的当了，最好的办法就是反对过后不要理他。所以我建议君不要再回复了，越回复他越起劲。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月29日 (三) 07:15 (UTC)[回复]
          WP:爭論的解決
          • (！)意見--@蘇州宇文宙武：您好，
            1. 在下不知道您稱呼的是誰。但您涉及主編者，在下說明：
            2. 在下也可以改問句，上不上DYK並不重要，彼此切磋。但您提出的中立性意見，在下不懂。
            3. 至於您對在下的各種指控或指責，實在太多臆測。大陸政府也有好人，大陸高層也有很好的人，為人民做好事，是好人。在下就很欣賞朱鎔基、溫家寶，並一直在觀察習近平、李克強。
            4. 另外，您的以上言論，提醒您已涉及對用戶「人格上減損」，WP:爭論的解決--（人身攻擊）「偏離爭論的實質問題，污衊其他編者的品格或威望」。
            5. 還有，不應當去標籤化其他用戶。至於「有錯，在下願意認」，是不是歪理，感謝大家指教。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 07:24 (UTC)[回复]
          • (！)意見--@Samcsli：您好，
            1. 先澄清一下，關於「問題不當」的質疑，在下上面接受您善意的質疑，因為有其道理。在下於WP:新条目推荐/候选#新加坡－亞美尼亞關係的發言，其實在下這個問句，已經縮短過一次，目前版本比亞美尼亞短些了。
            2. 其次，部分反對理由，是認為條目有「地域中心」及「中立性」問題。但在下是有疑惑。
            3. 在下其他言論，只是看到上面一些內容有感而發，包括一位應該是臺灣用戶談到「中國人對FLG的看法是不是...」，在下因此呼應說說觀察。您提醒可能冒犯反對者，在下修改。請見諒，絕無冒犯意思；在場有很多不同背景用戶，發言應注意各自理解方式。這一點，很謝謝提醒。
            4. 最後，您指在下「太自以為是」，在下承認這一性格上的不足，謝謝直言。在下以前就認識到，但沒能真改過，這幾天也再想了一遍，雖非故意但仍犯了「自以為是」這毛病。在維基百科上，太多人都是不同背景與思維，不能以自己生活環境去想當然。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 07:01 (UTC)[回复]
    • (！)意見：虽然主编迫于各位反对者的压力修改了问句，但条目的实质内容没有丝毫改变，仍然有非中立、地域中心及利益冲突的问题，若此条目当选仍然免不了成为FLG的宣传平台，所以本人依然反对，也呼吁各位反对者继续观察。哦对了，主编增加的来源有一条是大JY呢，这根本就是不可靠来源好不好？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月29日 (三) 07:44 (UTC)[回复]
    • (！)意見：编辑者@Wetrace：长期致力于歧视和攻击中国大陆相关议题，竟然指责他人歧视和攻击，这种双重标准真令人可笑。冒犯之处还请见谅。呵呵哒。--Lisan1233~~留言 2015年4月29日 (三) 12:26 (UTC)[回复]
      • (：)回應--@Lisan1233：您好，您的指控，在下無法接受。
        1. 「中共」不等於「中國」，這是明白不過的道理。提出執政黨的不足與錯誤，是公民的責任；臺灣受到尊敬的人很多都在指出政府的錯誤與不足，甚至1949年以前在中國大陸批評國民政府的許多知名學者都被認為真正愛國、有氣節。
          1. 在下未曾「歧視與攻擊中國」，在下對維權律師等真正敢於為人民弱勢說話、要求當局尊重法治人權者，相當尊崇，經常編輯這些條目。編輯中共行為所涉及的條目，是不少，也只是反映中共做的事情，您可以google海外的新聞。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 15:48 (UTC)[回复]
        • (：)回應--呵呵，中国大陆相关议题=中共，这就是阁下的底牌吧，话说您是多热爱中共啊，一天都离不了。对于您长篇大论的回应，基本属于“一本正经的胡扯”，您继续自我陶醉吧，不打搅了。--Lisan1233~~留言 2015年4月30日 (四) 04:06 (UTC)[回复]
    • (！)意見:我怎么觉得，轮子这么喜欢“长篇大论”，而且让人看起来自己“很在理”、“很民主”、“很人权”，但到头来，其实他说的都是毫无意义的话，而且自己的所作所为根本不会有丝毫的改变。而这个，根本不是一个真正敬仰民主的人该有的作为，这个是假借民主招摇撞骗。轮子的所作所为，让我感觉反而像极了一位中共退休高官：人称“影帝”的温家宝，各种表演技术实在是让人无语。另外，原来轮子欣赏温家宝！！！我滴个奶奶，那真的难怪中国人多半都知道，温家宝是一个虚伪、邪恶、两面三刀、出尔反尔又手段毒辣的伪君子，他不懂经济，扰乱正常的国民经济秩序还吃光朱镕基老本，整一个祸国殃民，还嫉妒贤能陷害忠良！原来，温家宝被轮子邪教欣赏，那也就难怪了。117.136.41.124（留言） 2015年4月29日 (三) 14:00 (UTC)[回复]
      • (：)回應--@117.136.41.124：您好，
        1. 什麼是輪子？在下不知道您和什麼說話、還是自言自語？但您在此DYK討論，在下作為條目主編，願作個東家給您說明。
        2. 首先，在下在臺灣、在國外，（甚至到中國大陸），聽到「輪子」都是要去商店問老闆買東西。這裡沒有輪子，您需要哪種輪子可以去相關店家選購。至於這裡，是維基百科，無論匿名IP、帳號，都一位用戶都是人，都是應當被尊重的個體，無論彼此的意見多不同、甚至戰爭的雙方，都有對「人」的基本尊重，也是對自己同為「人」的尊重，是「自重」。這是維基百科的方針精神，也是何以普世的憲法核心/文明核心，是「人性尊嚴」。尊重人，是中國文化的最基本最核心的傳統；當西方在兩百年前「還把奴隸當物品」，中國漢朝皇帝早已嚴令「奴隸禁止販賣」----「「天地之性，人為貴！」「己所不欲，勿施於人」（這段話與@Happyseeu、范、Lanwi1、淺藍雪：三位管理員分享）
        3. 由於您使用匿名IP，在下分別有兩段話，給不同的假設情形
          1. 假設您是過路的IP帳戶，因合理原因不便使用帳號、或未曾註冊/停用帳號。若是如此，以下這句話絕不是給您，因為您有合理的理由。
          2. 但假設您有帳號，無合理理由（政府政治力/宗教因素）刻意選擇使用匿名IP發言，那麼在下建議您未來用主帳號發言，對自己言論負責。（臺灣藝人楊又穎因匿名罷凌自殺---而特別有感）
        4. 至於溫家寶如何，大家與歷史自有判斷，在下所理解的也不一定真確。但您談了，在下也願意說幾句，個人在台灣看到的部分新聞提供您參考，大家自行參考，亦可一笑了之。一個公民，去評價執政者、執政黨，是再天經地義、自然不過的事，也是中華人民共和國憲法保障。
          1. 胡溫「令不出中南海」常成笑話，四川救災時溫家寶摔電話--因為叫不動四川軍區（江派）只好從濟南軍區空運軍隊進去，延誤了黃金72小時造成嚴重死傷...領導人做成這樣，自己心裡可能都感可悲又窩囊。那麼，是誰擋著胡溫？
          2. 在今年兩會期間，中共少將公開向媒體說「徐才厚架空軍委主席（意指胡錦濤）」，黃潔夫說，「胡/溫/習/李」兩屆政府都努力制止摘取囚犯器官，但「政法委周永康」掌握利益鏈，處理大老虎才能解開器官黑幕！徐才厚（軍方）、周永康（公檢法/武警/610辦公室）這兩個「大規模摘取販賣囚犯器官」的人，上面共同的是江澤民。
          3. 在下認識的大陸學者也曾說「九龍治水」，很多海外媒體都談到「胡錦濤、溫家寶」被江派「周永康、曾慶紅、李長春」等人架空近十年！
          4. 搞垮國家財政的，是溫家寶嗎？江澤民因六四鎮壓成為總書記、想走改革回頭路而被鄧小平警告「誰不改革誰下台」、一人獨斷發動鎮壓法輪功、搞爛解放軍、結構性貪腐，周永康為了「監控陳光誠一人，一年花6000萬人民幣」，公開的維穩經費超過軍費（未公開的呢？），對付的是上訪冤屈者、法輪功、意見人士、基督徒等等等等！還有網路的低級/高級五毛，各種特務，這些都是「納稅人的錢」啊！
          5. 溫家寶的宏觀調控，似乎有被權勢者人為的干擾，成效確實不怎麼好。海外媒體也報導過，溫家寶的言論常被宣傳體系過濾，「總理正式發言」竟然在官媒消失--成為國際新聞！在下也聽說過，江澤民、周永康派系的，包括掌控的宣傳體系，一直抹黑溫家寶。
          6. 溫的改革確實一再頓挫，就像卸任時他希望「百姓別記得他」，他後悔沒做到很多，但是，他處理了薄熙來、也一再推動處理周永康。若他有錯，日後也許被追究，若他沒錯，歷史會給他個明白。
        5. 中共的歷史，有人性的胡耀邦、趙紫陽都被鬥下，當時不也被刻意搞臭、搞不臭的就「消音」，讓年輕人不記得他們。習近平的爹習仲勛，搞起了經濟特區、奠定中國經濟走向現代化基礎，但當年幫胡耀邦講話，也下台。中共歷史上冤假錯案太多，您有把握「FLG不是冤案？」
        6. 曾看到有人整理中共政治運動歷史的整人四步驟「1.引蛇出洞，2.羅織罪狀、突然襲擊、一言定乾坤，3.明講治病救人，實則無情打擊，4.逼人自我批判，無限上綱。」到今天也許都還適用。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 16:56 (UTC)[回复]
    • (！)意見：主编孜孜不倦，对几乎所有人的反对意见均予以回复，不时长篇大论，本人佩服主编的这种锲而不舍的精神。不过主编似乎忘了这里是DYK评选而非聊天、辩论的场所，一来WP:太长不看，二则你的发言已经远远超出条目的讨论范围，其实我都可以删除这些无关条目的讨论，不过看在主编这么勤勉的份上就不多此一举了，其他维基人看着难受也没有办法。今天拜主编所赐，本人被管理员封禁一时。经协调，管理员同意解封，而本人就遵守对管理员的承诺，在这里向主编作揖，如果言语上有何冲撞的话，还请见谅。本人还是那句话，本人对FLG的厌恶不会改变，但只对事不对人，即使是FLG相关人士编辑的条目，只要符合标准，本人也不会反对。不过，主编的发言比起各位反对FLG人士的发言有过之而无不及，反FLG人士最多表达对FLG的不满，主编则似乎对我党的所谓“内幕”了解颇深，在各种场合不断地指责我党和我国政府的不是，好像真的有那么不堪一样，还“五毛”、“特务”云云挂在嘴边，不知道比起“轮子”来又好到那里去？把本人封禁的管理员说本人的发言充满火药味，不利于社群的合作氛围，这些本人可以改，但主编的发言何尝没有火药味，何尝有利于社群的合作氛围呢？主编的亲FLG人士身份确实是比较明显的，要怎么做才能减少大家的反对声音，我想主编自己应该能够拿捏好分寸，不用本人多说。这一话题基本上大势已定，本人也不想多说其他什么，主编如果想继续这样，也请自便吧。对了，主编一定对本人对这条目“首发难”恨之入骨，不怎么想搭理本人，那就不用回应了，看到就好，否则回应了也会更加超出本条目的讨论范围，违背本人的初衷了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月29日 (三) 17:22 (UTC)[回复]
      • (：)回應--@蘇州宇文宙武：謝謝您的意見，不好意思，「話多」就回的較慢，剛剛「存檔編輯衝突」跟您撞到
        1. 談太多溫家寶、以上發言，在下有些感情用事。DYK確實非聊天辯論場，因為今晚加班很晚，回家後看到些留言，深夜容易感情用事，就說多了，陸續回應近兩小時......，謝謝蘇州提醒，在下不再多談、自我節制。對於其他維基人，有些人可能感到反感，在下也在此致意、感謝容忍。但這也映照出大家共同維護維基百科自由性的成果，謝謝所有用戶。
        2. 關於在下「言語也帶著火藥味」，確實！如同在下昨天在上面有一段致歉致謝說明，並也承認自己有「自以為是」的性格缺點、修養不夠。
        3. 謝謝蘇州說「（涉及FLG）只要符合标准，本人也不会反对」（若在下理解錯誤，請再告訴在下）。
        4. 蘇州「作揖」，在下不敢受，平等相待即好；陷入這樣的言詞爭論，在下也不敢說自己都沒有一點責任。雖在下確實不欣賞共產黨，但也有很多朋友是大陸黨員。
        5. 蘇州說「主编一定对本人对这条目“首发难”恨之入骨，不怎么想搭理本人」。這幾天在下都一直留言跟您「討說法」，怎麼不搭理您？沒有「恨」的問題，只是好奇、以及難過；雖然在下言語有火藥味、理直（從在下角度）氣不和，但發言後又感到懊惱---何以自己不能做的更好、沒有情緒？何以不能讓人願意聆聽、信任？坦白說不怕被笑，「跟蘇州的爭論、部分用戶們的來回，讓在下昨晚睡的不好，難過於何以至此。」
        6. 在下不瞭解複雜的共產黨，在下只是很喜愛中國、傾慕中華傳統文化，連帶就會關心、多看看各種報紙，已經很多年了。就像臺灣人喜歡臺灣，但就會批評指出政黨、政府不足處，這是一種喜愛國家的公民方式，在下很多發言內容，諾貝爾和平獎被提名人胡佳、高智晟也都講過。也許就像陸客到臺灣喜歡看「電視談話節目」，因為感到驚奇新鮮，是一種環境差異。至於會提到五毛/特務，是因為前面聊到維穩經費的花用，絕非有何弦外之音或指涉。
        7. 至於編輯面向：在下是學法律的，其實加入維基編輯，是因為「在總統府前的凱達格蘭大道，路過一場跨海人權營救活動鍾鼎邦事件」，驚訝於臺灣幾十個社會團體加入營救；然後也想編輯很多法律基礎條目、外國法、國際公約條目充實學識也共享；但對人權議題、中國及兩岸的關心、民主化（好吧，在下是比較喜歡臺灣的制度模式），特別是中國維權律師，讓在下決定做「較少人會編輯」的條目；但個人投入時間實在有限，編輯其他類條目也比較少被看到，範圍就有限。
        8. 在此也向@范、Lanwi1：兩位管理員致謝也致敬，當在下留言請求管理員能提醒後，在下就趕著準備出差加班去。下班路上看到「封禁+解封」，在下也覺得贊同，「封禁」從來不是目的本身。在下敬佩兩位管理員調解爭論的智慧。
        9. 我又說多了」，蘇州，抱歉，也謝謝您的善意回應。這一次DYK討論，在下的「言語火藥味」，您身上被沾染佔有六至七成吧，沒人會因此好受的，在下也就此點向您致歉。其他被多方火藥沾染的用戶們，在下也再次就這一點致歉。各位晚安！Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 18:20 (UTC)[回复]
    • (－)反对维基百科政治化。--李冬树（留言） 2015年4月29日 (三) 16:39 (UTC)[回复]
      • (：)回應--@李冬树：您好，百科全書本有多個面向，在下尊重您的意見與感受。不過在下以為，很多議題「在今天的中國，都『被』政治化，而不是本身政治」。若說政治，許多條目談 各國外交關係，這才是「政治」；當發生許多事件/災難，政府怎麼處理的、人民滿不滿意，也都是「政治」。WP:爭議--維基百科不審查內容。什麼都「能被政治干預」的空間裡，任何事可能瞬間「被政治」，也可能因此瞬間「被消音」。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 17:03 (UTC)[回复]
    • (＋)支持 Kisseveryone（留言） 2015年4月29日 (三) 15:44 (UTC) — 前方署名為Kisseveryone（對話｜貢獻）的簽名，實際上是由Xtc208（對話｜貢獻）所留下- --Liaon98 我是廢物 2015年4月30日 (四) 21:10 (UTC)[回复]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。--Liaon98 我是廢物 2015年4月30日 (四) 21:07 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：有些人因政治而反对，“这很奇怪”。--孤独的罗莱特※华米兹之家 2015年4月29日 (三) 17:10 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：WP:CENSORDddddb（留言） 2015年4月29日 (三) 23:02 (UTC)[回复]
    • (！)意見@Wetrace：关于利益冲突，阁下可否在此做个声明(Disclaimer)不是法轮功成员？Dddddb（留言） 2015年4月29日 (三) 23:08 (UTC)[回复]
      • (：)回應--早安，謝謝@Dddddb：的支持票與提議。不過，這是人權最核心的信仰問題，每個人有相信與不相信的自由，以及維基百科的個人隱私自主。
        1. 因此，恕在下不能也不會回答這一問題，一旦回答了，以後就可能有其他用戶被詢問信仰問題；在維基百科，我們也不會問「你是否基督徒、佛教徒、回教徒、天主教徒」。尤其可能涉及中國大陸各種信仰的用戶，而這些人確實可能因為信仰因素受到政權政治上的壓迫（實體上干預、或網路上---如果有中共網軍，在下個人認為確實存在），這是維基百科上格外注意保護的。
        2. 而即便是在政黨層次，我們也不會要求曾入過或現任共產黨員做出聲明是不是黨員吧？
      • (：)回應--早安，謝謝@Dddddb：的支持票與提議。不過，這是人權最核心的信仰問題，每個人有相信與不相信的自由，以及維基百科的個人隱私自主。
        1. 因此，恕在下不能也不會回答這一問題，一旦回答了，以後就可能有其他用戶被詢問信仰問題；在維基百科，我們也不會問「你是否基督徒、佛教徒、回教徒、天主教徒」。尤其可能涉及中國大陸各種信仰的用戶，而這些人確實可能因為信仰因素受到政權政治上的壓迫（實體上干預、或網路上---如果有中共網軍，在下個人認為確實存在），這是維基百科上格外注意保護的。
        2. 而即便是在政黨層次，維基百科也不會要求曾入過或現任共產黨員做出聲明是不是黨員吧。
        3. @Dddddb：但有個問題，在下願主動說明---在下絕對是無償的貢獻編輯、沒有謀求名利。如果說在下有利益，就是自以為的人類人權共善利益，和平自由可親的「人類夢」實現，在下也絕對獲得大利。比較糟糕的是，在下有時候上班時間還得回覆維基留言，對公司老闆很不好意思，常得加班趕工。
        4. 這是在下的看法，就編輯內容，大家完全可以在維基方針上討論。希望您可以理解，謝謝您！Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月30日 (四) 01:56 (UTC)[回复]
    • (！)意見@Wetrace：另外举例一节能否换成2014年获奖名单？这样就没有地域中心的嫌疑了。Dddddb（留言） 2015年4月30日 (四) 02:22 (UTC)[回复]
      • (：)回應--@Dddddb：您好，謝謝很好的建議，不過2014獲獎名單有46件，只寫2件可能也會被疑慮。況且，華人圈得到這獎項，真的很不容易，包括四川電視台、臺灣公共電視等，這些例子也可讓兩岸四地的讀者更感到鄰近性、實用性。本來的標題「沒寫華人圈」，可能在下「畫蛇添足」....因為其他用戶添加的都是華人得獎者。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月30日 (四) 02:30 (UTC)[回复]
      • @Dddddb：您好，或者，把「華人圈」三字拿掉，回到條目本來的結構，改成「部分得獎名單」。（當時只是覺得，既然都是華人，就寫一下....。）您以為如何？若您覺得這提議很好，可由您直接編輯，或在下為之。（抱歉，得上班趕工作，後續回應可能慢一些。）Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月30日 (四) 02:39 (UTC)[回复]
    • (－)反对--Alexander Misel(T) 2015年4月30日 (四) 05:40 (UTC)[回复]
    • (－)反对：条目各节内容详略不当，特别是"发展及现状"这一节内容单薄，整体感觉无法和英语条目媲美--Fayhoo（留言） 2015年4月30日 (四) 06:54 (UTC)[回复]
    • (－)反对：非站队票；同Fayhoo君，一堆维护模板，中立性亦存在争议。--Anew Returner（留言） 2015年4月30日 (四) 07:25 (UTC)[回复]
    • (＋)支持:来源可靠，符合中立方针。小莲庄处士 2015年4月30日 (四) 12:48 (UTC)[回复]
    • 說明@范：@Lanwi1：@浅蓝雪：@蘇州宇文宙武：：有IP篡改投票[4]。--AsharaDayne（留言） 2015年4月30日 (四) 13:18 (UTC)[回复]
    • 我就说怎么一下子改票了，请管理员速速处理。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月30日 (四) 13:35 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：每人少一句吧拜託，條目問題都改了，還有什麼好反對的？法輪功好還是不好又不關大家的事，活好自己，做好本份不行嗎？政治，真是禍人不淺呢。--bilibiliξGespräch 2015年4月30日 (四) 14:03 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--7（留言） 2015年4月30日 (四) 16:28 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--GalaxyNexus（留言） 2015年4月30日 (四) 21：39 (UTC)
    • (＋)支持：問題敘述已改，而且原問題其實也沒違反中立性。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月1日 (五) 03:19 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2015年5月1日 (五) 05:42 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：所以這條目有什麼問題？有人因為稍微提及法輪功就反對，為何就沒人因為頒獎給四川電視台而支持呢？--M940504（留言） 2015年5月1日 (五) 09:01 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，该条目不只有上述被反对内容。另外对该条目的推荐不应涉及对该奖本身的评价。--LUMINR（留言） 2015年5月1日 (五) 14:45 (UTC)[回复]
    • (－)反对。对照英文版，中文版行文宣传意味太重。每年有30-40个获奖项目，总共超过2000个，却只列出寥寥几个。--Corindo（留言） 2015年5月1日 (五) 16:07 (UTC)[回复]
    • (＋)支持 符合DYK的标准。--DukeAnt（留言） 2015年5月2日 (六) 04:33 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，坦白講，我還是看不出原文和法輪功有什麼關係。恕我愚笨。我只是覺得帶頭帶頭反對的人只是因為政治立場不一樣吧。--Chinyen （留言） 2015年5月2日 (六) 04:41 (UTC)[回复]
    • 這不是投票：其实要是说FLG一点“贡献”也没有的话也太绝对了点，起码贴在我家门口和楼道里头的许多FLG宣传品为我家提供了大量的装鱼刺、瓜子壳、毛豆皮、蚕豆壳、草莓须子等厨余垃圾的承载物件，并且装小册子的口袋还可以拿来装烟叶。如此“良好”的承载物件要没了的话只能在外边找房产传单了……。廿五冤魂仇得报 三八死灵不轮回（留言） 2015年5月2日 (六) 07:34 (UTC)[回复]
投票已結束，以下為有效票數統計：
結果為22(＋)支持、21(－)反对，不獲通過。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年5月2日 (六) 13:42 (UTC)[回复]

皮博迪獎

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年5月13日 (三) 08:42 (UTC)。[回复]


在此條目中，@蘇州宇文宙武：與@Wetrace：發生編輯衝突。蘇州君掛上中立模板，理由為「只列出华人圈获奖的乃是地域中心，塞入FLG相关的东西就是挂羊头卖狗肉，乃是不中立。」邀請各位編輯前來一同討論，這是否有中立性的問題。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年4月28日 (二) 05:57 (UTC)[回复]

叫你不要趟浑水你不听。现在DYK那里吵翻天了，我觉得到那里讨论更好，没有必要在这里再开一个讨论栏。另外你开这么多讨论，已经构成扰乱。其余的我拒绝进一步回应。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月28日 (二) 06:13 (UTC)[回复]
(！)意見--謝謝@Alfredo ougaowen、蘇州宇文宙武：，以及閱讀、參與交流的用戶
個人早前的回應，摘錄一部分如下
  1. 關於地域中心，在下於DYK討論已充分說明。WP:地域中心的涵意是觀點敘述，而此條目中，只是「舉例」華人圈的得獎者，應無地域中心的問題。維基百科相當比例的條目，大概都有「舉例」，尤其是中華人民共和國、中華民國、香港的例子，該如何處理？
  2. 此條目在2009年時，條目前段的相同位置，即已列出一個華人得獎者「2008年，中国的四川电视台因其在汶川大地震中的出色报道成为了年度皮博迪奖的获奖单位之一。」當時也提送DYK通過。後來幾年時間，陸續被添加臺灣公共電視等其他後續得獎者。由於2015年公布得獎名單（2014年度）獲得大獎的紀錄片關於中國發生的中共涉及非法器官摘取及交易的《活摘》，因此在下也跟著放上，並酌予整理、豐富皮博迪獎的其它內容。
  3. 蘇州先生認為，放入《活摘》獲獎片是「不中立」。在下則詢問，「四川電視台獲獎」、《活摘》都是獲獎影片，何以後者不能放入？而且，皮博迪獎是全球權威性的獎項。
在DYK討論區、條目討論區，在下尚未看到對於中立性的實質理由，歡迎社群用戶指導。謝謝（由於在上班工作中，忙起來不一定有機會即時上來回應/討論，請見諒）Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月28日 (二) 06:40 (UTC)[回复]

按照User:蘇州宇文宙武在維基百科上的言行記錄來看，他是標準「自己有爭議言行是自由沒問題，但別人有爭議言行就不行」的編者。他最新回Wetrace的留言(2015年4月28日 (二) 05:24 (UTC))是：[回复]

又不是我让你碰的，如果你不编辑一些有争议的条目，会碰钉子么？

早就看穿User:蘇州宇文宙武的手法，其手法就是混淆爭議內容和爭議編輯行為來達成其政治內容清洗的目標。我很早之前就寫了WP:爭議論述，按照方針說明爭議內容維基是不審查的，但爭議編輯言行是要避免的。換句話說，若條目內容本身具有爭議性，不代表就可以亂貼中立性或爭議模版，模版不是關於內容本身，而是目前編輯對內容編輯按方針的評判。

換句話說「如果你不编辑一些有争议的条目」，那麼就沒有User:蘇州宇文宙武眼中的爭議，也就符合他政治性審查內容的目標。這是其標準的用「爭議內容」論點來抹黑維基編輯的手法，其他他提的論點常常只是隨手找的理由，簡單回他一句話就好，若他沒有實質關於來源及內容對映的回答，就別理他了。

「請指出有爭議的內容和來源，更好的話，請提供更沒有爭議的內容和來源」這是我會要求他的基本回答，其他的東西都是很次要或是衍生的。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年4月28日 (二) 07:26 (UTC)[回复]

給其他認真的編輯參考並改進的論述Wikipedia:争议性陈述。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年4月28日 (二) 07:36 (UTC)[回复]

呦，连好久不出来的Hanteng都迫不及待地出来指摘我了哟，真是越来越热闹了！如果Hanteng可以力挽狂澜，让DYK那里的反对者们都撤销反对，我倒是会佩服一下呢。我本来就没想要你们理我，是你们硬要理我的，不要搞错哦。你们继续，不要理我哦，真的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月28日 (二) 07:34 (UTC)[回复]
　並不是所有維基編輯鳥你這樣聚眾欺負人的勢力，至少我不鳥。無欲則剛，DYK沒什麼大不了的。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年4月28日 (二) 07:43 (UTC)[回复]

給其他人做評判來看誰先開始不當的使用模版來製造爭議(而沒有至少點出有Wikipedia:争议性陈述問題的斷言和來源)： [5][6][7]....還有很多。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年4月28日 (二) 07:41 (UTC)[回复]

(：)回應將此條列為不中立的理由，關於「只列出华人圈获奖的乃是地域中心」，這只能說是系统偏好，維基可以容許這樣的寫法，如果對此有疑慮，可以自行補充其他地域得獎者來平衡，不能說是地域中心。再者，關於法輪功，這個條目的確有提到與法輪功相關事物，但並不是造假或原創研究；相較於整個條目內容，比重上沒有太高，沒有過度誇大，用這一小部份來認定整個條目不中立，理由不充份。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年4月29日 (三) 16:32 (UTC)[回复]

关于要不要加模板的问题，请去DYK那里看有多少人反对这条目，那里才是“主战场”，在主编完全获得反对者谅解之前都不应自作主张去除维护模板。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月29日 (三) 16:49 (UTC)[回复]
戰不戰場也不是你說了算，有太多例子我主編的條目通過DYK還不是被你搞成是加了維護模版的"主戰場"，倒是個人合理的質疑的加了維護模版的條目被你回退了[8]，請按方針給出支持「即仿效了苏联大元帅军衔徽章...」的斷言，請不要拿一手來源的圖來說原創故事。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月1日 (五) 19:53 (UTC)[回复]
DYK已結束，見Talk:皮博迪獎。最後結果支持票反而比反對票多，如果我説「在主编完全获得支持者谅解之前都不应自作主张加入维护模板」似乎也可以。--M940504（留言） 2015年5月2日 (六) 14:28 (UTC)[回复]
添加維護模板，許多都規範應具體提出理由；「加維護模板」也是一些編輯，且影響面更大的編輯，直接影響外部讀者的理解與印象。在下也曾舉出蘇州先生的理由「沒完全共識，不能取下模板」來詢問，若採蘇州同樣道理，「何以沒完全共識，可以添加模板、而無實質理由？」Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年5月3日 (日) 00:28 (UTC)[回复]

「反對聲音不消失、存在爭議、就不可去除模板」。就在下理解，這是不符合方針；爭議是要說理的，而不是「靠投票」的，維基百科不是民主的實驗場。難道有一人不退讓，這一人就一定是對的？難道蘇格拉底被判死刑，蘇格拉底就是錯的？何況有些反對票，都沒有提出具體反對意見、也沒說理，根本無從回應；有些是對 DYK問句 有意見才提的。不可一概而論，您也不能代表這些用戶。而若「反對聲音不消失、存在爭議、就不可去除模板」，這也違反一些「模板使用規範」；同時，您添加模板的行為，本身就是一項編輯行為，也有幾位用戶不贊成，若依照您的意思，是不是也應該「反對（您的）聲音不消失、存在爭議、就不可（添加）模板」？其中一定有妥適的點，那就是方針的適當理解。 Wetrace 2015年4月30日

目睹了整场争论的X先生表示：我在维基百科写条目写了N年，这是我见到过的最扯淡的争论之一。某些巡查员管理员真是够了。

无奈之前和其中几位还挺熟的，不想撕破脸皮，只好匿名感慨一下咯。--116.226.233.0（留言） 2015年5月3日 (日) 01:20 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了皮博迪獎中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月12日 (一) 04:41 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:皮博迪獎&oldid=80889208”