模板討論:SubstFormOfApplyingDeletionReview

T:SubstFormOfApplyingDeletionReview發生錯誤

見此，若頁面名有空白，刪除紀錄連結將出錯。 --A2093064#Talk 2016年7月28日 (四) 03:22 (UTC)

已修復. Liangent（留言） 2016年7月28日 (四) 05:58 (UTC)

提議在存廢覆核請求模板中新增「處理結果」一欄

完成，新增「處理結果」和無限期半保護均無異議，故關閉討論串。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年2月28日 (五) 13:17 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

目前用於存廢覆核請求（WP:DRV）的模板{{SubstFormOfApplyingDeletionReview}}中並不像當前的破壞等頁面那樣有單獨的一欄用於填寫處理結果。存廢覆核如果有較長的討論容易找不到最終的結果，因此我提議在模板的「理由」一欄之後另起一行「處理結果」，方便更加直觀地閱讀存廢覆核請求的討論結果。新模板的效果可見這裡（即增加新的一行「處理」）。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年2月23日 (日) 09:03 (UTC)

• (＋)支持:這樣確實較清晰。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月23日 (日) 09:15 (UTC)
• (＋)支持，順便問問看@Kuon.Haku：既然都提議這個模板了，那要不要再問對此模板無限期半保護呢？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年2月23日 (日) 13:22 (UTC)
  • 沒有異議。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年2月23日 (日) 15:37 (UTC)
• 已將其加入模板（以<noinclude>包裹）-- Sunny00217 2020年2月27日 (四) 11:48 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

存廢覆核請求的預設模板

考慮到一鍵回覆功能只能在僅接的一行回覆，因此提出修改Template:SubstFormOfApplyingDeletionReview，在*覆核理由：和*處理結果：之間加一空行，將處理結果推至最底或是刪除*處理結果：，僅以狀態以及在下方留言來表示結果。如有其他建議也歡迎提出，謝謝。--AT 2021年10月16日 (六) 05:30 (UTC)

「在覆核理由：和處理結果：之間加一空行」並不會影響回覆工具，現在使用回覆工具本來就已經會將「處理結果推至最底」。--Xiplus#Talk 2021年10月16日 (六) 11:02 (UTC)

這當然。不過不是所有人都使用回覆工具，在不使用的情況下，一般來說還是在處理結果的下一行作回應，如此討論就會分為出現在覆核理由和處理結果之間，或處理結果之後的兩種情況。我認為這樣不太合適，應讓討論處於相同的位置比較好。--AT 2021年10月16日 (六) 11:10 (UTC)

那麼應該是要培養大家的習慣，改模板並不會有任何改善。--Xiplus#Talk 2021年10月16日 (六) 11:40 (UTC)

我不好說哪一種才是更好的習慣，不過如果按照我的建議的話，理論上留言會統一出現於同一位置，我認為這也可以算是個改善。--AT 2021年10月16日 (六) 12:09 (UTC)

就「不是所有人都使用回覆工具」一點同AT，但整體意見同Xiplus，沒必要改，真的有必要改的話，比較推薦刪除「處理結果」欄位，不過我的原因是在處理結果的下一行作回應與在覆核理由和處理結果之間作回應分別不大。不改的話，如果討論區分開了兩邊，那麻煩某位用戶整合到同一邊就可以了。Sanmosa _WÖRK 2021年10月18日 (一) 13:23 (UTC)

了解，刪除處理結果也當然沒有問題，另外我注意到VIP也有同樣的情況，如果有共識的話應該一併作出修正。--AT 2021年10月19日 (二) 09:59 (UTC)

不反對。Sanmosa _WÖRK 2021年10月20日 (三) 01:13 (UTC)

當初加入處理結果其實是為了培養管理員的習慣，如果管理員有這個習慣會在結案時按這個格式書寫，那就不需要preload，總之是培養良好格式習慣，問題就是要培養管理員還是所有人了。--Xiplus#Talk 2021年10月21日 (四) 12:36 (UTC)

我發現這也牽涉到管理工具，所以還是維持原狀比較好，回覆功能的位置問題就兩種都可以來結案吧。--AT 2021年10月23日 (六) 13:01 (UTC)