討論:1960年代香港
 | 1960年代香港曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
新條目推薦
[編輯]- ～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
- 從何時開始，香港成為亞洲四小龍之一？ （User:Cullets創建） -- Kevinhksouth (Talk) 15:58 2007年3月9日 (UTC)
- (＋)支持，香港的黃金時代只差香港1970年代未寫了。Stewart~惡龍 18:10 2007年3月9日 (UTC)
- (＋)支持--by--阿佳真的很囉唆！ 21:56 2007年3月9日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 21:57 2007年3月9日 (UTC)
- (＋)支持--長夜無風(風言風語) 09:46 2007年3月10日 (UTC)
- (＋)支持--軍曹123 13:14 2007年3月10日 (UTC)
- (＋)支持--沙田友 15:44 2007年3月10日 (UTC)
- (＋)支持--鳥甲 05:09 2007年3月11日 (UTC)
- (＋)支持，長長的10年，對政治卻隻字不提，難免令人感到點美中不足。--Clithering（tête-à-tête） 10:23 2007年3月11日 (UTC)
- (＋)支持--dbslikacheung 15:46 2007年3月11日 (UTC)
優良條目候選
[編輯]- (＋)支持：香港的今天繁榮正建基於此, 值得探討, 而且參考資料也很多。黎膠 08:48 2007年3月15日 (UTC)
↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
優良條目重審
[編輯]香港1960年代（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史 - 年代與年號，提名人：耶葉爺♥VC XC 2012年12月28日 (五) 06:54 (UTC)
- 投票期：2012年12月28日 (五) 06:54 (UTC) 至 2013年1月4日 (五) 06:54 (UTC)
- (＋)支持：提名人票。存在來源請求；有段落整段無來源；部分章節敘述不夠詳細，僅一兩句帶過。--耶葉爺♥VC XC 2012年12月28日 (五) 06:54 (UTC)
- (＋)支持：大量內容無來源支持。--Alexchris（留言） 2012年12月29日 (六) 18:59 (UTC)
- (＋)支持：大量內容無來源。烏拉跨氪 2013年1月1日 (二) 18:20 (UTC)
優良條目重審（第二次）
[編輯]香港1960年代（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史--年代與年號，提名人：Gilgalad 2013年3月10日 (日) 03:06 (UTC)
- 投票期：2013年3月10日 (日) 03:06 (UTC) 至 2013年3月17日 (日) 03:06 (UTC)
- (＋)支持：提名人票。大量內容沒有任何參考來源，在約30個自然段中，有18段完全沒有提供參考文獻。很多段落只有一兩句話，內容不完整。--Gilgalad 2013年3月10日 (日) 03:06 (UTC)
- (＋)支持：同上－Hijk910 登り坂 2013年3月12日 (二) 04:08 (UTC)
- (＋)支持，參考文獻達不到要求。烏拉跨氪 2013年3月13日 (三) 18:14 (UTC)
- (＋)支持，同提名人--CHEM.is.TRY 2013年3月13日 (三) 18:49 (UTC)
- (＋)支持，同上次意見。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月15日 (五) 18:08 (UTC)
- (＋)支持：參考資料與內容有待更新。--晃晃（留言） 2013年3月16日 (六) 22:27 (UTC)
被提報數日了都沒有香港維基人想改善以保留之嗎？--WildCursive（留言） 2013年3月14日 (四) 16:22 (UTC)
- 撤銷優良條目地位不代表該條目不再是讀者心中的優良條目，條目能令讀者獲益比起能否獲得優良條目地位更有意義。—Baycrest (作客) 2013年3月14日 (四) 16:47 (UTC)
- 條目不是質素退步，只是目前評選者所持的標準較以前嚴苛得多了。--Hargau（留言） 2013年3月16日 (六) 16:00 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人：
我剛剛修改了1960年代香港中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://eh.net/encyclopedia/article/schenk.HongKong 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20070213192705/http://eh.net/encyclopedia/article/schenk.HongKong
- 向 http://eh.net/encyclopedia/article/schenk.HongKong 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20070213192705/http://eh.net/encyclopedia/article/schenk.HongKong
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月7日 (三) 06:01 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人：
我剛剛修改了1960年代香港中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.edb.gov.hk/FileManager/TC/Content_689/policy_e.pdf 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20090408014130/http://www.edb.gov.hk/FileManager/TC/Content_689/policy_e.pdf
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月30日 (日) 05:46 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人：
我剛剛修改了1960年代香港中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=45912 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20131217034107/http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=45912
- 向 http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=53526 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20141006115814/http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=53526
- 向 http://www.edb.gov.hk/FileManager/TC/Content_689/edsys_c.pdf 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20091229235824/http://www.edb.gov.hk/FileManager/TC/Content_689/edsys_c.pdf
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。