讨论:1960年代香港
 | 1960年代香港曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | |||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
 |
本条目页依照页面评级标准评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
新条目推荐
[编辑]- ～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
- 从何时开始，香港成为亚洲四小龙之一？ （User:Cullets创建） -- Kevinhksouth (Talk) 15:58 2007年3月9日 (UTC)
- (＋)支持，香港的黄金时代只差香港1970年代未写了。Stewart~恶龙 18:10 2007年3月9日 (UTC)
- (＋)支持--by--阿佳真的很啰唆！ 21:56 2007年3月9日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 21:57 2007年3月9日 (UTC)
- (＋)支持--长夜无风(风言风语) 09:46 2007年3月10日 (UTC)
- (＋)支持--军曹123 13:14 2007年3月10日 (UTC)
- (＋)支持--沙田友 15:44 2007年3月10日 (UTC)
- (＋)支持--鸟甲 05:09 2007年3月11日 (UTC)
- (＋)支持，长长的10年，对政治却只字不提，难免令人感到点美中不足。--Clithering（tête-à-tête） 10:23 2007年3月11日 (UTC)
- (＋)支持--dbslikacheung 15:46 2007年3月11日 (UTC)
优良条目候选
[编辑]- (＋)支持：香港的今天繁荣正建基于此, 值得探讨, 而且参考资料也很多。黎胶 08:48 2007年3月15日 (UTC)
↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
优良条目重审
[编辑]香港1960年代（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史 - 年代与年号，提名人：耶叶爷♥VC XC 2012年12月28日 (五) 06:54 (UTC)
- 投票期：2012年12月28日 (五) 06:54 (UTC) 至 2013年1月4日 (五) 06:54 (UTC)
- (＋)支持：提名人票。存在来源请求；有段落整段无来源；部分章节叙述不够详细，仅一两句带过。--耶叶爷♥VC XC 2012年12月28日 (五) 06:54 (UTC)
- (＋)支持：大量内容无来源支持。--Alexchris（留言） 2012年12月29日 (六) 18:59 (UTC)
- (＋)支持：大量内容无来源。乌拉跨氪 2013年1月1日 (二) 18:20 (UTC)
优良条目重审（第二次）
[编辑]香港1960年代（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史--年代与年号，提名人：Gilgalad 2013年3月10日 (日) 03:06 (UTC)
- 投票期：2013年3月10日 (日) 03:06 (UTC) 至 2013年3月17日 (日) 03:06 (UTC)
- (＋)支持：提名人票。大量内容没有任何参考来源，在约30个自然段中，有18段完全没有提供参考文献。很多段落只有一两句话，内容不完整。--Gilgalad 2013年3月10日 (日) 03:06 (UTC)
- (＋)支持：同上－Hijk910 登り坂 2013年3月12日 (二) 04:08 (UTC)
- (＋)支持，参考文献达不到要求。乌拉跨氪 2013年3月13日 (三) 18:14 (UTC)
- (＋)支持，同提名人--CHEM.is.TRY 2013年3月13日 (三) 18:49 (UTC)
- (＋)支持，同上次意见。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月15日 (五) 18:08 (UTC)
- (＋)支持：参考资料与内容有待更新。--晃晃（留言） 2013年3月16日 (六) 22:27 (UTC)
被提报数日了都没有香港维基人想改善以保留之吗？--WildCursive（留言） 2013年3月14日 (四) 16:22 (UTC)
- 撤销优良条目地位不代表该条目不再是读者心中的优良条目，条目能令读者获益比起能否获得优良条目地位更有意义。—Baycrest (作客) 2013年3月14日 (四) 16:47 (UTC)
- 条目不是质素退步，只是目前评选者所持的标准较以前严苛得多了。--Hargau（留言） 2013年3月16日 (六) 16:00 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了1960年代香港中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://eh.net/encyclopedia/article/schenk.HongKong 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070213192705/http://eh.net/encyclopedia/article/schenk.HongKong
- 向 http://eh.net/encyclopedia/article/schenk.HongKong 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070213192705/http://eh.net/encyclopedia/article/schenk.HongKong
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月7日 (三) 06:01 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了1960年代香港中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.edb.gov.hk/FileManager/TC/Content_689/policy_e.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090408014130/http://www.edb.gov.hk/FileManager/TC/Content_689/policy_e.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月30日 (日) 05:46 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了1960年代香港中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=45912 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131217034107/http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=45912
- 向 http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=53526 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20141006115814/http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=53526
- 向 http://www.edb.gov.hk/FileManager/TC/Content_689/edsys_c.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20091229235824/http://www.edb.gov.hk/FileManager/TC/Content_689/edsys_c.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。