討論:硫酸鈉

硫酸鈉屬於維基百科自然科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、高重要度）

	化學主題閱論編此類條目是化學專題中化學物質專題的內容之一，該專題致力於提高維基百科對各類化學物質的覆蓋率及內容質量。如果您願意參與進來，可以幫助提高此類條目或移步專題首頁獲取更多訊息。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Sodium sulfate」（原作者列於其歷史記錄頁）。

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪種物質在水中擁有不尋常的溶解特性，溶解度在32°C左右為分界快速上升後逐漸下降？
硫酸鈉條目由DoroWolf（討論 | 貢獻）提名，其作者為DoroWolf（討論 | 貢獻），屬於「chemistry」類型，提名於2023年5月6日 03:11 (UTC)。
- 翻譯自英維，根據條目內容和長度認為足以提名DYK，如有問題敬請斧正。 --DoroWolf（留言） 2023年5月6日 (六) 03:11 (UTC)[回覆]
- 硫酸鈉的特殊特性在條目內文中似乎沒有提及，只有在插圖中有說明。--36.229.118.115（留言） 2023年5月6日 (六) 07:37 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：#物理性質章節有簡單的提及。
    順便( π )題外話這種物質確實普通到想不到可以描述的特殊性質了 囧rz……--DoroWolf（留言） 2023年5月7日 (日) 13:56 (UTC)[回覆]
- (！)意見：如果提問要提及溶解度的話，應該說明是在哪種物質中的溶解度。--XuasdYX（留言） 2023年5月6日 (六) 08:53 (UTC)[回覆]
  - 已修改。--DoroWolf（留言） 2023年5月7日 (日) 13:56 (UTC)[回覆]
- (？)疑問/ 問題不當：答案不唯一？--Evesiesta_{Die Gedanken sind frei!} 2023年5月6日 (六) 10:34 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：感謝提出，是否有合適的反例說明？--DoroWolf（留言） 2023年5月7日 (日) 13:56 (UTC)[回覆]
- (－)反對，許多內容無腳註。例如安全性最後一節、造紙業末句、形態整段、自然資源第二節。--Aggie Dewadipper ※ Beat Mustangs! 2023年5月7日 (日) 20:53 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：雖然部分內容確實沒有合適的參考資料，但整體還沒達到應該掛上{{Refimprove}}的程度。這篇條目雖然說不上完美，但也足夠了吧。--DoroWolf（留言） 2023年5月8日 (一) 05:46 (UTC)[回覆]
    - 英維並非100%可靠，如果找不到可靠的文獻，應當視作OR並予以移除。--Aggie Dewa dipper 2023年5月9日 (二) 16:38 (UTC)[回覆]
- (＋)支持並(＆)建議-總體傾向於支持，但建議將小規模應用段落中的一些隔行分段去除，並且一些類似於公司名稱等可以不翻譯。--Merphisto（留言） 2023年5月8日 (一) 06:21 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，基本支持，同時已為部分缺少來源部分補充參考文獻。--XuasdYX（留言） 2023年5月9日 (二) 06:46 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--金色黎明（留言） 2023年5月9日 (二) 14:26 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--ThirdThink（留言） 2023年5月10日 (三) 11:45 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，內容已經完全達到DYK基本要求。這又不是在投優良/典範條目，不需要吹毛求疵。-- Marcus Hsu ✉ 2023年5月10日 (三) 23:31 (UTC)[回覆]
- (※)注意，根據基本推薦資格規定：「參選DYK的條目不應違反維基百科的內容方針。」如果有內容未標明來源，將違反可供查證方針。倘上述所指的情況未於投票結束前解決，無論票數如何，均以取消資格論處。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2023年5月11日 (四) 02:37 (UTC)[回覆]
  - @Cdip150：：哇，「論處」？只不過是個合不合乎DYK標準的結果處理而已，需要用到「論處」這麼嚴重的字眼？這麼大的官威？另外，想請教的是，我已經很久沒參與DYK，不曉得現在DYK的遊戲規則居然變成了這樣——照你的說法，DYK投票就算通過了，最後還有人有否決權是吧？那爲什麼不寫在遊戲規則裏，說清楚有哪些人可以做最後判斷，而且他的權利來源根據在哪？-- Marcus Hsu ✉ 2023年5月11日 (四) 04:31 (UTC)[回覆]
    - 根據Wikipedia:不執行投票結果：「若投票結果違反了共識和方針……投票結果是可以不被執行的」，目前此條目很明顯有違反DYK基本要求之處，故在最後進行失格程序其實也是無可厚非的；當然由於有關做法屬於論述，故將會召喚其他管理員/行政員確認無誤後才會正式論處。此做法早前已有案例。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2023年5月11日 (四) 10:13 (UTC)[回覆]
    - 你管堅持WP:V叫吹毛求疵？缺少文內腳註連乙級條目的第一條都沒有滿足。--Aggie Dewadipper 2023年5月12日 (五) 01:00 (UTC)[回覆]
      - 我認為不需用乙級條目的標準看待DYK條目。我覺得以DYK來看，此條目已有足夠的文內腳註--125.228.82.26（留言） 2023年5月12日 (五) 09:23 (UTC)[回覆]
        我剛加入的兩三年，丙級就足以入選；但前年編寫一篇女歌手的條目敗選，就發現這幾年編者的評比比較嚴了，需要乙級才比較保險。天蓬大元帥-會客 關注第二十一次動員令 2023年5月13日 (六) 00:22 (UTC)[回覆]
- (－)反對，(▲)同上，無論條目有幾多十個來源，衹要有任何一處內容沒有來源，也是不行的（更何況是多處沒有來源）。基本推薦條件可是半點也不能違反的，尤其是可供查證方面不論任何評選都應以最嚴謹的標準來看待。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2023年5月12日 (五) 23:17 (UTC)[回覆]