维基百科:存废复核请求/存档/2018年9月

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

草稿:二二八事件

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：维基时常被人指责用草稿，没必要冒险用草稿。--User:Rr603689（留言） 2018年8月28日 (二) 13:16 (UTC)
@Rr603689：此理由不是提请DRV的一个合理理由，请详细阐释为何用草稿属于“冒险”。Sæn mō sà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年9月1日 (六) 06:20 (UTC)
没有任何的删除纪录、存废纪录、请求速删纪录，故关闭。--Xiplus#Talk 2018年9月2日 (日) 03:44 (UTC)

Wikipedia:持续出没的破坏者/中港条目鬼祟破坏者

状态：删除
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：考虑到使用条款对特定行为限制的规定，将在世人物（包括被页面建立者指控为“破坏者”的用户）的传记内容添加到本页面时，须严格地遵循美国的所有适用法律以及所有内容方针，必须确保正确性。本页面的“编辑倾向”和“相关证据”两章节作出了12点指控，但：(i) 若干指控缺乏参考来源作出证实；(ii) 若干指控所描述的行为不属于破坏；(iii) 若干指控提供的参考来源未能直接证实指控，本质上是诽谤页面。
页面建立者当初只是为了贬损那些令他遭到封禁的对手，而建立本页面，这半年来对反破坏工作没有效用。从页面建立者近来的封禁申诉可见，他声称其对手不愿意沟通，但页面建立者当时在互助客栈和WP:VIP的言论，均首先引用本页面，攻击其对手为“破坏者”，借此拉票。其对手受此冤屈，自然无法作出有益的讨论。本页面的唯一建立目的，是作为攻击手段，这根本不能促进维基百科的协作，反而是障碍。因此本页面也属于删除方针所指“不符合维基计划使用目的的页面”。210.3.92.210（留言） 2018年8月23日 (四) 03:01 (UTC)
纯属扰乱。3ẤṬḔṆỦẄ1（请多多关注第十六次动员令）（留言） 2018年8月23日 (四) 07:43 (UTC)
- 用户屡犯（Special:diff/47470439、Special:diff/47496358、Special:diff/47621107），且不知悔改（Special:diff/47621169之编辑摘要）；另Special:diff/50846731之编辑摘要为“‘依法履行职责’已解释一切”，但系统自动生成的标签为“疑似违反两岸用语方针”。Sæn mō sà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年8月23日 (四) 08:54 (UTC)
- 222.167.166.187及222.167.166.126皆为有线电视的IP（WHOIS），而222.167.166.126、223.17.66.210和210.3.92.210编辑倾向近似，其中223.17.66.210及210.3.92.210则皆为和记的IP（WHOIS）。有理由相信用户的网络供应商由有线电视转为和记。Sæn mō sà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年8月23日 (四) 09:06 (UTC)
- @3ATENUW1：见Topic:Uj5ukrbjzfnvj636，我认为此DRV有可商榷之处，故阁下的结案理由不充分，且已被退回。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年8月23日 (四) 09:17 (UTC)
  - 我还以为是该IP君为了删除该面而扰乱。3ẤṬḔṆỦẄ1（请多多关注第十六次动员令）（留言） 2018年8月23日 (四) 09:45 (UTC)
    - (：)回应：即使是被永久封禁的用户，也会获得解封的机会，以有建设性的方式进行贡献。从以上讨论和在互助客栈的讨论可见，这个计划页面造成了“因人废言”的现象，只要被指控为“破坏者”，其他不明真相的用户会认为被指控的人的一切编辑都是破坏，在互助客栈无法作出讨论。223.17.64.191（留言） 2018年8月23日 (四) 13:05 (UTC)
      - 中维鲜有被永封用户解封后不再被永封（依我所闻，现时似乎只有一个，而那个永封好像是沟通误会所致）。Sæn mō sà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年8月24日 (五) 00:08 (UTC)
编辑争议多于破坏，不建议设此页。删除。—AT 2018年8月31日 (五) 16:29 (UTC)
- @AT：如Wpcpey要求，可考虑还原至其用户页。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年9月1日 (六) 06:17 (UTC)
  - 或将其存档也可以。3ẤṬḔṆỦẄ1（请多多关注第十六次动员令）（留言） 2018年9月1日 (六) 08:34 (UTC)
    - 不建议。由于内容不准确，就算移至用户页，问题也不会得到解决。—AT 2018年9月1日 (六) 15:01 (UTC)
      - 悉；不反对，只要不在我的后花园就好。Sæn mō sà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年9月2日 (日) 03:49 (UTC)

金刻羽

状态：完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：条目每个字都是由本人亲手写的，百度百科也是由我编辑，我都可提供相关证明。我已经在金刻羽的官方网站（https://www.keyujin.com/index.php/about.html)上添加本页面的文字允许在 CC-BY-SA 3.0 协议和 GNU 自由文档许可证下修改和再使用。请帮忙恢复。Brianliu1209（留言） 2018年8月30日 (四) 07:27 (UTC)
- 已经由管理员Alexander Misel确认授权。--Mend My Way 2018年9月2日 (日) 07:27 (UTC)

File:沙盒.svg

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：当初删除理由为测试页（G2: 测试页 (TW)），已有共识可做为测试页。
Wikipedia:互助客栈/其他#提议设立_File:沙盒.svg（Special:Diff/51127163）@Sanmosa：--　宇帆（维基贡献十周年！留言·欢迎签到 ^{[试用小工具]}） 2018年9月2日 (日) 03:39 (UTC)
- User:A2569875你可以直接上传新档案并标记为沙盒，此请求倾向于驳回。--Xiplus#Talk 2018年9月2日 (日) 03:51 (UTC)
  - 像这样可以吗Special:Diff/51140547？(？)疑问先前版本不予还原是因为版权问题吗@Xiplus：。--　宇帆（维基贡献十周年！留言·欢迎签到 ^{[试用小工具]}） 2018年9月3日 (一) 02:59 (UTC)
    - User:A25698751. 此页面不需要复核就可重建。 2. 共识做为测试页与进行复核无多大关系。 3. 先前删除可使用CSD G10，如此应不足以推翻。--Xiplus#Talk 2018年9月3日 (一) 05:38 (UTC)

九龙区专线小巴22M线、新界区专线小巴68K线

状态：还原
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：新界区专线小巴68K线：“《沙田区专线小巴明日起投入服务》，大公报，1988年5月26日”可证其关注度。3ẤṬḔṆỦẄ1（请多多关注第十六次动员令）（留言） 2018年8月28日 (二) 12:43 (UTC)
- (～)补充内容见此，翻到第8页便有资料。另建议本页如果有来源可证关注度，可还原至草稿空间编修。3ẤṬḔṆỦẄ1（请多多关注第十六次动员令）（留言） 2018年8月29日 (三) 09:31 (UTC)
  - 补ping@AT、Sanmosa、Kuon.Haku。3ẤṬḔṆỦẄ1（请多多关注第十六次动员令）（留言） 2018年8月30日 (四) 06:33 (UTC)
- 我看不到来源中有相关报导。—AT 2018年8月31日 (五) 06:25 (UTC)
  - 当天大公报第8页有大约这样的内容：“运输署宣布，沙田新专线小巴路线将于明天投入服务。新线68K线来往沙田火车站及瑞峰花园，收费$2。服务时间为每天06:30-00:00（而同日开办的69K线，本人则不列出其资料）”。3ẤṬḔṆỦẄ1（请多多关注第十六次动员令）（留言） 2018年9月1日 (六) 04:27 (UTC)
    - 仍然看不到相关报导。—A T 2018年9月1日 (六) 15:05 (UTC)
此外，九龙区专线小巴22M线亦有以下报导：“《乐华邨至观塘今有专线小巴》，大公报，1983年4月8日”。
- @AT：内容见此，翻到第7页，约右下角会有相关报导。3ẤṬḔṆỦẄ1（请多多关注第十六次动员令）（留言） 2018年9月1日 (六) 09:12 (UTC)
  - 这个也是看不到。您确定没有给错页码？—AT 2018年9月1日 (六) 15:05 (UTC)
    - 阁下只要看看标题一栏即可，1983年4月8日大公报第7页确有九龙区专线小巴22M线的资料和标题。3ẤṬḔṆỦẄ1（请多多关注第十六次动员令）（留言） 2018年9月2日 (日) 02:47 (UTC)
      - 坦白说：确实有标题，但真的只有标题。Sæn mō sà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年9月2日 (日) 03:45 (UTC)
        (～)补充只要翻阅1983年4月8日的大公报，在第7页的右下角，再一直向左移，直到看见“乐华邨至观塘今有专线小巴”这标题，便有九龙区专线小巴22M线的资料。3ẤṬḔṆỦẄ1（请多多关注第十六次动员令）（留言） 2018年9月2日 (日) 05:40 (UTC)
        22M我看到了，68K呢？—A T 2018年9月2日 (日) 14:59 (UTC)
        @Moonian。3ẤṬḔṆỦẄ1（请多多关注第十六次动员令）（留言） 2018年9月3日 (一) 05:06 (UTC)
        为何@我？无论如何，@AT关于最开头的那个“‘《沙田区专线小巴明日起投入服务》，大公报，1988年5月26日’第8页”，有关报导在底部的右方那卦闻中那个大大的“闻”字的左上方的那一小段有提及过68K线 --Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2018年9月3日 (一) 08:03 (UTC)
既有来源，还原。—A T 2018年9月3日 (一) 08:13 (UTC)

梁洳瑄

状态：还原
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：后续有相关的电视戏剧有该名角色的演出，但一直找不到相关的整理资讯Lee790702（留言） 2018年8月20日 (一) 02:35 (UTC)
虽然提请人的理由我看不太懂，但是我找到来源[1][2][3]。因此，自行推翻结果。还原。—A T 2018年9月4日 (二) 13:51 (UTC)

方绍聪

状态：还原
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：[4][5][6][7]Tw drama（留言） 2018年8月25日 (六) 16:37 (UTC)
- 既然已在复核中，何必要偷步创建，视复核机制如无物？如果其他复核提请人也参照阁下做法偷步创建，必定引起很大的混乱。--Hkzense（留言） 2018年8月27日 (一) 05:09 (UTC)
还原编辑历史。—A T 2018年9月4日 (二) 13:56 (UTC)

User:Leson0628/七井

状态：还原
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：为什么仅在使用者子页面编辑，且尚未发布的草稿，都可以被提出快速删除？其中是不是有什么误会？还是说必须修改到完全符合维基百科要求才允许建立草稿？Leson0628（留言） 2018年8月27日 (一) 09:39 (UTC)
还原，并非广告。—A T 2018年9月4日 (二) 13:58 (UTC)

孤泣

状态：还原
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：该条目已经进行改写，资料也并非全是第一手，“题目有歧义，不符合维基规范”也不是一个好的删除理由，鉴于存废讨论不是投票，我认为现在并没有很好的共识，做出删除决定可能不是太妥当。已与删除者Shizhao沟通，并获建议转DRV。クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹 ·夜啼鳥（条目拯救愿望单提交） 2018年8月28日 (二) 06:08 (UTC)
还原。—A T 2018年9月4日 (二) 14:01 (UTC)

刘芷希

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：刘芷希破“二奶命”珠宝小姐夺冠想行搞笑路线！刘芷希揾金刚教路坚拒全祼！“珠宝女神”刘芷希谈“性”经靠李思捷教路　刘芷希处女作尽骚身材刘芷希讲性经上位敢言不敢“露”Tw drama（留言） 2018年8月28日 (二) 13:44 (UTC)
条目被删原因并非关注度，驳回。—A T 2018年9月4日 (二) 14:04 (UTC)

台湾艺起发光促进协会

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：协会介绍，并非广告宣传J.C.（留言） 2018年9月3日 (一) 08:55 (UTC)
- 驳回，用字遣词明显宣传，建议阅读WP:如何避免广告。--Xiplus#Talk 2018年9月8日 (六) 11:33 (UTC)

东华三院Radio-i-Care友心情网上电台

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：与我想创建的页面好像相同Tszki850（留言） 2018年9月3日 (一) 04:41 (UTC)
- 驳回，原先内容明显宣传，如果您要建立内容不同的页面可自行建立。--Xiplus#Talk 2018年9月8日 (六) 11:35 (UTC)

爱酷智能科技

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：根据WP:DP，应由一名未参与提删和讨论编者关闭存废讨论，条目尚存争议，请求发还继续讨论。Kirk 0讨论│签名0 2018年9月6日 (四) 07:24 (UTC)
(－)反对：条目明显非G11，走关注度和substub已足够（注：本人完全没有参与讨论）。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年9月6日 (四) 11:02 (UTC)
- 程序性问题：User:Sanmosa复核请求为“发还继续讨论”而非要求删除或快速删除。具体原因为：原讨论由提交者以快速保留关闭，快速保留操作不是很合适，由提交者自行关闭讨论亦不是很合适，条目存废没有充分征求意见、形成充分共识故提请复核。--Kirk 0讨论│签名0 2018年9月7日 (五) 11:58 (UTC)
  - User:KirkLU当可以预期走完7天后的结果与提早结案的结果一样时，就没有必要按照程序照本宣科；所以这个DRV提案其实是不必要的。Sæn mō sà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年9月7日 (五) 13:47 (UTC)
@Super_Wang：对于您先前于存废讨论所发表的意见，现在是否有改变？--Xiplus#Talk 2018年9月8日 (六) 11:27 (UTC)
- @Xiplus：在下目前正在做下周的翻译，无暇顾及DRV，所以在此表示(＝)中立，即撤回在AFD的意见。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月8日 (六) 11:36 (UTC)
  - 据此意见，所有表达删除意见者都撤回，可符合快速保留要件，故驳回。--Xiplus#Talk 2018年9月8日 (六) 11:38 (UTC)

User:Sunny00217/Template:Delete

状态：还原
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：已说明不是要删除的页面,在该页面的{{d|o1}}不是要求这个页面要删除,而是代替使用而已 Sunny00217 2018年9月6日 (四) 12:17 (UTC)
(～)补充删除者为Kolyma-- Sunny00217 2018年9月6日 (四) 12:21 (UTC)
- (：)回应：@Sunny00217：可以使用{{Delcat}} (编辑讨论说明信息链入历史)或<noinclude>{{delcat|</noinclude>(在此放入速刪模板)<noinclude>}}</noinclude>--　宇帆（维基贡献十周年！留言·欢迎签到 ^{[试用小工具]}） 2018年9月6日 (四) 13:00 (UTC)
  - ~~(：)回应：@A2569875：就是用来代替使用{{d|o1}}的啊 Sunny00217 2018年9月7日 (五) 10:33 (UTC)~~
    - (：)回应：@Sunny00217：{{delcat}}是用来删除分类用的。管理员会定期清除Category:快速删除候选中的页面，所以User:-Zest才会建立{{Delcat}} (编辑讨论说明信息链入历史)--　宇帆（维基贡献十周年！留言·欢迎签到 ^{[试用小工具]}） 2018年9月8日 (六) 11:53 (UTC)

请求还原-- Sunny00217 2018年9月7日 (五) 10:38 (UTC)

还原。--Xiplus#Talk 2018年9月8日 (六) 11:29 (UTC)

中葡职业技术学校

状态： 现版本正在存废讨论
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：的确是一所澳门官方认可的学校，多篇论文提及此题目"中葡职业技术学校"澳门维基（留言） 2018年9月15日 (六) 15:22 (UTC)
@澳門維基：请至存废讨论表达意见。Sæn mō sà^{我将达一出路，或寻或拓。} 2018年9月16日 (日) 06:13 (UTC)

高雄好过日

状态：还原
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：仅根据可靠来源内容介绍，看不出是明显的宣传广告。It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年9月7日 (五) 03:44 (UTC)
还原。非广告内容。—A T 2018年9月19日 (三) 13:37 (UTC)

禾笛街

状态：还原
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：[8][9]。3ẤṬḔṆỦẄ1（请多多关注第十六次动员令）（留言） 2018年9月8日 (六) 13:56 (UTC)
还原。—A T 2018年9月19日 (三) 13:40 (UTC)

林信华

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：林信华为2018年五合一选举宜兰县长正式候选人,其个人理念、历程及背景有被揭示的必要性.请准予回复页面.谢谢.Ljen（留言） 2018年9月9日 (日) 02:06 (UTC)
驳回，删除理由为广告，如有需要请考虑先在草稿页进行编写。—A T 2018年9月19日 (三) 13:42 (UTC)

神冈交流道

状态：还原
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：[10] —Colin1990813（留言） 2018年9月9日 (六) 11:53 (UTC)Colin1990813（留言） 2018年9月9日 (日) 15:53 (UTC)
还原。—A T 2018年9月19日 (三) 13:44 (UTC)

河背街

状态：还原
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：[11][12]。3ẤṬḔṆỦẄ1（高铁香港段快将通车）（留言） 2018年9月10日 (一) 08:08 (UTC)
还原。—A T 2018年9月19日 (三) 13:45 (UTC)

iphone XS

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：将于GMT+8 13/9/2018 推出。各大媒体上使用的名字都是这个，有充分证据证明这个会是上市后的名字。即使想试后的名字更改，也可以加重新导向。anson. 2018年9月10日 (一) 09:55 (UTC)
该条目已经(◇)删后重建，如管理员认为编辑历史有回复之必要，可合并编辑历史至既存条目。－Jack.T 2018年9月13日 (四) 10:56 (UTC)
(○)保留苹果发布会已确认上市的名字，看苹果官网。－S214917（留言） 2018年9月15日 (六) 13:55 (UTC)
既已确定，驳回。—A T 2018年9月19日 (三) 13:48 (UTC)

Category:应为单曲信息框的唱片信息框

状态：还原
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：此为{{Infobox album}}自动生成的维护分类，不应被删除Dabao qian（留言） 2018年9月10日 (一) 17:35 (UTC)
建议复还：现时O4已不成立。Sæn mō sà^{我将达一出路，或寻或拓。} 2018年9月11日 (二) 10:23 (UTC)
还原。—A T 2018年9月19日 (三) 13:51 (UTC)

林泳东

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：[13][14][15]Tw drama（留言） 2018年9月11日 (二) 14:00 (UTC)
单一事件关注度或只是提及。驳回。—A T 2018年9月19日 (三) 13:53 (UTC)

银澳路

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：[16]。3ẤṬḔṆỦẄ1（高铁香港段快将通车）（留言） 2018年9月12日 (三) 08:55 (UTC)
单一事件关注度，而且与其说是银澳路的关注度，不如说是违泊的关注度。驳回。—A T 2018年9月19日 (三) 13:55 (UTC)

童子街

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：[17]。3ẤṬḔṆỦẄ1（高铁香港段快将通车）（留言） 2018年9月12日 (三) 08:58 (UTC)
只是提及，甚至发生地点根本就不是此街，而是邻近的行人路。驳回。—A T 2018年9月19日 (三) 13:56 (UTC)

欣景路

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：[18]。3ẤṬḔṆỦẄ1（高铁香港段快将通车）（留言） 2018年9月12日 (三) 09:02 (UTC)
同样为单一事件，驳回。—A T 2018年9月19日 (三) 13:57 (UTC)

置富道

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：[19]。3ẤṬḔṆỦẄ1（高铁香港段快将通车）（留言） 2018年9月12日 (三) 09:25 (UTC)
同样为单一事件，驳回。—A T 2018年9月19日 (三) 13:58 (UTC)

s区元素

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：未见任何存废讨论就无故合并，有多个语言版本。--　宇帆（留言·欢迎签到 ^{[试用小工具]}，永无止境的WP:DRV物语） 2018年9月13日 (四) 12:18 (UTC)
- 未见任何存废讨论就提出复核，请自行解决编辑争议。--Xiplus#Talk 2018年9月20日 (四) 09:43 (UTC)

p区元素

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：未见任何存废讨论就无故合并，有多个语言版本。--　宇帆（留言·欢迎签到 ^{[试用小工具]}，永无止境的WP:DRV物语） 2018年9月13日 (四) 12:18 (UTC)
- 未见任何存废讨论就提出复核，请自行解决编辑争议。--Xiplus#Talk 2018年9月20日 (四) 09:43 (UTC)

d区元素

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：未见任何存废讨论就无故合并，有多个语言版本。--　宇帆（留言·欢迎签到 ^{[试用小工具]}，永无止境的WP:DRV物语） 2018年9月13日 (四) 12:18 (UTC)
- 未见任何存废讨论就提出复核，请自行解决编辑争议。--Xiplus#Talk 2018年9月20日 (四) 09:43 (UTC)

f区元素

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：未见任何存废讨论就无故合并，有多个语言版本。--　宇帆（留言·欢迎签到 ^{[试用小工具]}，永无止境的WP:DRV物语） 2018年9月13日 (四) 12:18 (UTC)
- 未见任何存废讨论就提出复核，请自行解决编辑争议。--Xiplus#Talk 2018年9月20日 (四) 09:43 (UTC)

g区元素

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：未见任何存废讨论就无故合并，有多个语言版本。--　宇帆（留言·欢迎签到 ^{[试用小工具]}，永无止境的WP:DRV物语） 2018年9月13日 (四) 12:18 (UTC)
- 未见任何存废讨论就提出复核，请自行解决编辑争议。--Xiplus#Talk 2018年9月20日 (四) 09:43 (UTC)

大窝西支路

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：[20][21]。3ẤṬḔṆỦẄ1（高铁香港段快将通车）（留言） 2018年9月12日 (三) 12:46 (UTC)
- (～)补充由于是小小作品，复还后可使用粤文版本作翻译重建。3ẤṬḔṆỦẄ1（高铁香港段快将通车）（留言） 2018年9月12日 (三) 23:17 (UTC)
单一事件。驳回。—A T 2018年9月19日 (三) 13:59 (UTC)
@AT：翻看编辑历史[22]，发现没有挂上notability但又以关注度提删，是否应改走关注度？3ẤṬḔṆỦẄ1（高铁香港段快将通车）（留言） 2018年9月20日 (四) 08:10 (UTC)
- 有挂上关注度模板。—A T 2018年9月20日 (四) 08:16 (UTC)
@AT：那我不如将其优化以后再(±)合并至大埔公路吧，因为曾是大埔公路的一部份。3ẤṬḔṆỦẄ1（高铁香港段快将通车）（留言） 2018年9月20日 (四) 12:34 (UTC)
- 可以。—A T 2018年9月20日 (四) 13:02 (UTC)

淫兽

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：维基百科:页面存废讨论/记录/2018/03/14的讨论无论如何看也看不出有保留共识。—Nivekin※请留言 2018年4月23日 (一) 07:45 (UTC)
驳回。

共识不是多数表决；按照删除方针的叙述：“存废讨论将以无共识结案，提删页面将被暂时保留。删除决定不应轻易地做出，若且唯若有明确的删除共识时，页面方能被删除。”，因此现行的快捷码“nc”（无共识）都是作保留处理，而没有执行删除的前例。AF也有说明：“确保已无其他更可行的方法改善和保留有益的条目”。如果只是处理结果的快捷码理由有瑕疵，在当时就请径行向当事管理员的讨论页反映即可，不用在这里提出复核申请。按照惯例，超过一段时间后就不会修改已存档的页面，所以也没有更动的必要。--章安德鲁（留言） 2018年9月21日 (五) 09:19 (UTC)

- 支持nivekin观点。1978年有同名香港电影，2008年法国电影《阴兽》有此别名[23][24]，但两者都尚无条目。已将狐狸相关内容写入狐。--YF dyh000（留言） 2018年5月5日 (六) 17:54 (UTC)
- (！)意见：WP:页面存废讨论/记录/2018/03/14#淫兽的讨论被管理员“保留”，这里提请复核的Nivekin似乎认为那个讨论的结果是“无共识”，那么也应该是“无共识保留”，用不着在这里提请复核吧？难道Nivekin认为应该“无共识删除”？请阅读WP:删除方针#存废讨论：“[...]无法达成共识[...]时，存废讨论将以无共识结案，提删页面将被暂时保留。删除决定不应轻易地做出，当且仅当有明确的删除共识时，页面方能被删除。”只有“无共识保留”，没有“无共识删除”。总之这个复核提请得有问题，应该(○)快速保留。同时，这个条目两次提删都被（无共识）保留（另一次是WP:页面存废讨论/记录/2012/05/29#淫兽）。现在更是已经转化为了消歧义页面（之前两次都是作为普通条目提删）。消歧义和重定向页面都是特殊的页面，不具备内容，只是为了引导用户到正确的条目上去。一般来说，消歧义和重定向页的保留应该比普通的条目更加宽容。可以看出，“淫兽”可以拥有的并且维基百科上存在条目的含义还是不少的，从这个角度来看也应当（快速）保留。--Tomchen1989（留言） 2018年5月23日 (三) 21:43 (UTC)
  - @Tomchen1989：“看不出有保留共识”意思是没有共识要保留（有一个意见是可以保留，但理据是未来可能会有，这属于WP:NOHARM），而Stang（对话页 | 用户贡献）结案是“保留”，所以可以复核。“只是为了引导用户到正确的条目上去”的作用和涵盖内容可以商议。--YFdyh000（留言） 2018年5月25日 (五) 10:51 (UTC)
    - 那个存废讨论中支持保留的有一位，支持删除的有一位。看上去一般应该做“无共识（保留）”。关闭存废讨论者只是有些不妥地进行了“保留”处理，但应该无伤大雅吧，毕竟“无共识保留”结果也是一样的，我不知道想将原本“保留”改成“无共识（保留）”是否可以提出复核？（话说前天我有这个疑惑之后，就去查看了WP:存废复核方针，这篇中文维基百科独创（其他大多数都是英文维基翻译过来的）的方针混杂有文言文的文风（英文翻译过来大概就不会翻成这种文风了），读得好累。而重要的东西，比如我刚才说的需不需要进行将“保留”改成“无共识保留”的复核，这点好像也没说，关于这种文风，我也在互助客栈发了一个讨论）那个存废讨论中，那位支持保留者指出，消歧义指向的条目“以后会建立”，这个理由确实不大有效（不过这应该是因为WP:BALL或类似方针，而不是WP:NOHARM）。然而那位反对保留者认为special:前缀索引可以替代消歧义页，这个理由也不是很好，事实上大多数消歧义页都能用前缀索引和搜索功能“替代”，但它们依然很有必要存在。因为用户输入这个词进来之后，看到的是整理好的、对用户很友好的消歧义列表，而不是一个结果较乱的搜索页，更不是很多用户都不知道存在的special:前缀索引功能（搜索页上也没有前缀索引功能的链接，知道此功能的用户比例真的很小很小）。总之那个存废讨论中支持反对者数量相同，理由都有不足，然而对方都没有指出这种不足。总之现在我已经修正了淫兽这个消歧义页的格式，红链都删了（“未来...”的理由不是消歧义页中红链存在的理由），注释掉了（但依然在源码内）来源，且又加了两条释义，现在应该看不出什么必须删除该页面的理由了。--Tomchen1989（留言） 2018年5月25日 (五) 11:50 (UTC)
    - 加一句，其实我也不知道User:nivekin提出复核存废讨论是到底是为了将结果改成“无共识保留”还是改成“删除”（@nivekin：的复核理由并不是删除理由，而只是指出了“有共识保留”是错的，所以看起来还是想改成“无共识保留”是么？）。而那个WP:存废复核方针中也没有说，提出复核者是否需要明确指出他希望改成哪种结果。使得这里的存废复核请求列表中，被删请求恢复的、被保留请求删除的，甚至还有现在这个到底想“保留”改“无共识保留”还是改“删除”看不明白的，都混在一起，无法直观地看出谁属于哪一类。存废复核方针真的有点稀里糊涂的。--Tomchen1989（留言） 2018年5月25日 (五) 12:06 (UTC)
      - (：)回应无共识保留与有保留共识完全是两回事。--Nivekin※请留言 2018年5月29日 (二) 09:10 (UTC)

USC（幽闪付）

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：产品介绍，不属于广告104.247.132.212（留言） 2018年9月13日 (四) 02:56 (UTC)
广告。驳回。—A T 2018年9月21日 (五) 09:41 (UTC)

世界尽头的圣骑士

状态：完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：[25][26]—A T 2018年4月25日 (三) 14:29 (UTC)
完成。~~（我查不到是哪位管理员执行的）~~--章安德鲁（留言） 2018年9月21日 (五) 09:31 (UTC)
- (～)补充：还有bilibili[27]及Anitama[28]。--银の死神（留言板） 2018年4月25日 (三) 15:29 (UTC)
  - 这是不可靠来源。—A T 2018年4月25日 (三) 15:41 (UTC)

@Ch.Andrew：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2017/09/01#世界尽头的圣骑士。—A T 2018年9月21日 (五) 09:36 (UTC)

不是啦，我是指条目已经恢复这件事，日志找不到是谁执行恢复的。--章安德鲁（留言） 2018年9月21日 (五) 09:38 (UTC)

是有人直接重新创建，然后我拿过来复核。所以，日志当然没有还原纪录

。—A T 2018年9月21日 (五) 09:40 (UTC)

@AT：OK，我有看到旧的修订记录了，感谢。结案。--章安德鲁（留言） 2018年9月21日 (五) 09:47 (UTC)

2016 LMS职业联赛

状态：还原
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：我认为这些条目有足够的参考资料，而且也写进去了，为何还要删除？还有这两个2017 LMS职业联赛、2018 LMS职业联赛也是。Neville Wang 奈威 2018年9月19日 (三) 11:14 (UTC)
条目内的参考资料都无法引证关注度，请提出可证关注度的来源。—AT 2018年9月19日 (三) 11:32 (UTC)
- [29][30][31][32][33][34]。-Neville Wang 奈威 2018年9月20日 (四) 17:14 (UTC)
  - 这些都是2018年的，只能反映2018 LMS职业联赛的关注度。2016的请另外提供来源，2017也是如此。—AT 2018年9月20日 (四) 17:19 (UTC)
    - 2016的[35][36][37][38]、2017的[39][40][41][42][43][44][45][46]。-Neville Wang 奈威 2018年9月20日 (四) 17:28 (UTC)
还原。—A T 2018年9月21日 (五) 06:31 (UTC)

@AT：感谢，劳烦这三个的讨论页一并复原。-Neville Wang 奈威 2018年9月21日 (五) 07:40 (UTC)

@Neville Wang：已还原。—A T 2018年9月22日 (六) 13:16 (UTC)

三立新闻网

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：三立新闻网与三立新闻台为不同独立单位，目前将陆续更新项目，麻烦版主协助回复昨日所创立页面，感谢！Extemjohn（留言） 2018年9月6日 (四) 02:15 (UTC)
@Extemjohn：请提出可证关注度的来源，谢谢。—A T 2018年9月18日 (二) 12:25 (UTC)
未有回应，驳回。—A T 2018年9月25日 (二) 12:57 (UTC)

吴朝阳

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：删除理由不充分惊鹤（留言） 2018年9月17日 (一) 22:16 (UTC)

原删除理由是：“理由：个人简历。搜索得到的基本都是同名人物，出生年份皆不符。”

事实上，网上虽然很难找到此吴朝阳的出生年月，但关于此人的报道及其转载的网页颇多，内容与出生年份其实是相符的。例如，原始报道说“1979年9月，吴朝阳还不满15岁”，这与出生于1964年11月相符——差2个月满15岁。

原始报道见于2012年2月的《现代快报》，可见于多个链接。事实上，使用“吴朝阳”+“南京大学”或“学位哥”查询，可以获得许多网页，综合可以得到大概情况。

吴朝阳不是富有成果的数学研究者，但在文史方面则略有贡献，其《张家山汉简〈算数书〉校证及相关研究》收入南京师范大学“随园史学丛书”，另有大约10篇文史方面的论文发表，其中包括《秦亩产新考——兼析传世文献中的相关亩产记载》、《张家山汉简〈算数书〉校证三题》、《〈杜骗新书〉福建地方属性考述》、《读〈张迁碑〉辨疑——与程章灿先生商榷》、《“直捣黄龙”考证》等。

总之，原删除理由不足，以此理由删除该条目并不妥当。但管理员若以词条“重要性不足”取消此条目，则本人没有异议。—以上未签名的留言由惊鹤（对话｜贡献）于2018年9月17日 (一) 22:20 (UTC)加入。

驳回。网上来源几乎都完全相同，只是互相转载。学术上，以Google学术搜寻只找到13个结果，未见其有相当的学术地位。—A T 2018年9月25日 (二) 13:03 (UTC)

Kuroro

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：无宣传广告的目的，但第一次撰写维基百科，不清楚用词的定义与界限是否符合规定，打算重新建立，减少模糊地带，请求复核，非常感谢。Kurorospace（留言） 2018年9月20日 (四) 02:14 (UTC)
驳回，条目已重新创建。—A T 2018年9月26日 (三) 12:56 (UTC)

编号174:错命逆行

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：单纯只是电影资讯分享,若有那里不妥,希望能提供修改意见,而非直接删除,因为全世界有多少的电影戏剧作品都在维基百科看得到,他们写得更详细,宣传意味更浓厚,为什么就不会被删除?Timmyloverock（留言） 2018年9月26日 (三) 02:10 (UTC)
复查后确实不太像广告，但是内容侵权，故驳回。—AT 2018年9月26日 (三) 12:53 (UTC)
- @AT：请提供原文连结（虽然速删模板是我挂的 囧rz...）。Sænmōsà^{把孤独留给过去} 2018年9月26日 (三) 14:15 (UTC)
  - 原文连结？您是指既删版本？—AT 2018年9月26日 (三) 14:29 (UTC)
    - User:AT我是指侵权来源。Sænmōsà^{把孤独留给过去} 2018年9月27日 (四) 11:09 (UTC)
      - [47]。—A T 2018年9月27日 (四) 14:52 (UTC)
        感谢。Sæn mō sà^{把孤独留给过去} 2018年9月28日 (五) 09:56 (UTC)

Wikipedia:疯狂指数测试/51163279

状态：复还
(Wikipedia:已删除内容查询#Wikipedia:疯狂指数测试/51163279)
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：为甚么合G15? Sunny00217 2018年9月28日 (五) 12:14 (UTC)
此页既有对应母页，亦为纪录，更非重定向，显然并非孤立页面，未符《快速删除方针》G15款定义，此速删决连同删除内容查询决一并推翻，页复原位。呈请当悉，此页状态栏不建议非管理员修改。--J.Wong 2018年9月29日 (六) 17:34 (UTC)
@Wong128hk：当时可能合G15的原因是Wikipedia:疯狂指数测试重定向到Wikipedia:疯狂指数测试/简要版-- Sunny00217 2018年9月29日 (六) 18:48 (UTC)