讨论:广东恩平金融风波

广东恩平金融风波是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。

条目里程碑
日期	事项	结果
2016年2月26日	优良条目评选	入选
2018年8月23日	典范条目评选	入选

本条目曾于2016年2月18日及2018年8月18日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

2016年2月18日：1990年代，哪场区域性金融风险事件导致中国广东省恩平市的银行网点纷纷退出当地市场、政府部门拖欠工资且当地企业多年无法获得贷款？
2018年8月18日：1990年代，哪场区域性金融风险事件导致中国广东省恩平市的银行网点纷纷退出当地市场、政府部门拖欠工资且当地企业多年无法获得贷款？

当前状态：典范条目

本条目页依照页面评级标准评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

广东专题

（获评典范级、中重要度）

	广东主题查论编本条目页属于广东专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科广东类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
特色	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

商业专题

（获评典范级、中重要度）

	经济学主题查论编本条目页属于商业专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科商业类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据质量评级标准，本条目页已评为典范级。
中	根据重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

此条目为第十六次动员令大动员令的作品之一，是一篇典范条目。

此条目亦有完成第十六次动员令之改善工程，提升了条目的质量。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

1990年代，哪场区域性金融风险事件导致中国广东省恩平市的银行网点纷纷退出当地市场、政府部门拖欠工资且当地企业多年无法获得贷款？
广东恩平金融风波条目由Amazingloong（讨论 | 贡献）提名，其作者为Amazingloong（讨论 | 贡献），属于“finance”类型，提名于2016年2月14日 15:03 (UTC)。
- (＋)支持，达到标准。--凡（留言） 2016年2月15日 (一) 15:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年2月17日 (三) 03:46 (UTC)[回复]
- (＋)支持，达到标准。--B2322858（留言） 2016年2月17日 (三) 14:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--Stang¹⁶ 2016年2月18日 (四) 02:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持，达到标准——Walter Grassroot (♬) 2016年2月18日 (四) 09:43 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。Ming-Yang Chen※祝各位维基人猴年快乐！ 2016年2月18日 (四) 13:38 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--219.129.200.198（留言） 2016年2月26日 (五) 08:07 (UTC)[回复]

广东恩平金融风波（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：Amazingloong（留言） 2016年2月19日 (五) 07:49 (UTC)[回复]

投票期：2016年2月19日 (五) 07:49 (UTC) 至 2016年2月26日 (五) 07:49 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。简洁、清晰地记录了恩平金融风波的经过及影响。—Amazingloong（留言） 2016年2月19日 (五) 07:49 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实，(！)意见按照维基格式手册，为一段话标注来源时要标在句号后面而不是前面。--我只不过是一堆原子 2016年2月22日 (一) 11:27 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富且来源堪足支持，但相关网路来源应存档以免内容消失。--Iamtrash（留言） 2016年2月23日 (二) 05:37 (UTC)[回复]
(！)意见：作为一个江门人提几点小意见：

1.如果作为优良条目，这样的长度有点嫌短。恩平金融风波的内容网上不多，但纸质出版物相信会详尽不少。
2.恩平金融风波还有一个常用名称叫“恩平金融风险”，建议提及。
3.“直到恩平金融风波度过十余年之后，曾经退出恩平市的部分银行机构才重新筹划进入恩平市银行业市场”，建行是04年全面复业的，农行是09年，起码建行在十年以内
4.当年几大银行几乎全部撤离之后，恩平市府曾打算筹办一个叫“恩平商业银行”的东西，招募几大银行的部分原有员工，以应付金融机构不足的问题，连招牌都已经挂上去，但这个构想最终流产了
5.97年金融风波和98年水灾将恩平经济推向噩梦般深渊，虽然两件事彼此间没有联系
6.现在的恩平经济应该不至于全省WORST 8吧（虽然我没查过具体排名，但总应该好了些），不过行文却似乎读出“风波之后一直都是WORST 8” --唐吉诃德的剑（风车之战）十步杀一人低头思故乡 2016年2月23日 (二) 14:07 (UTC)[回复]

(：)回应：感谢阁下宝贵意见。

关于第1点：我目前只找到这十几份文献，欢迎阁下贡献文献。
关于第2点：我目前在文献上看到最多的是恩平金融风波、金融事件的提法。
关于第3点：措辞改为改为“数年后”，更加确切。
关于第4点：这个值得书写，但缺乏文献。
关于第5点：没有联系就不过多提及了。
关于第6点：我在措辞上调整了一下，改为“一度跌落至Worst 8”，这样就更加确切了。
——Amazingloong（留言） 2016年2月24日 (三) 09:38 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：内容全面，来源充实。One jar ball（留言） 2016年2月24日 (三) 08:54 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2016年2月24日 (三) 10:36 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，内容完整，已符合要求。--Clithering（200+ DYK） 2016年2月25日 (四) 15:18 (UTC)[回复]

6支持，0反对，入选。--219.129.200.198（留言） 2016年2月26日 (五) 07:53 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

1990年代，哪场区域性金融风险事件导致中国广东省恩平市的银行网点纷纷退出当地市场、政府部门拖欠工资且当地企业多年无法获得贷款？
广东恩平金融风波条目由Amazingloong（讨论 | 贡献）提名，其作者为Amazingloong（讨论 | 贡献），属于“finance”类型，提名于2018年8月9日 15:38 (UTC)。
- (＋)支持：符合标准！--大野既潴，东原厎平（如何用各种语言说“维基百科，自由的百科全书”？） 2018年8月10日 (五) 14:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合候选标准。— bigmorr -维基专家研修中- 2018年8月10日 (五) 17:25 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--🍫巧克力～✿ 2018年8月11日 (六) 03:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准，作为金融从业人员/金融民工，予以支持。-Simon Wong (留言) From Hangzhou 2018年8月11日 (六) 09:12 (UTC)[回复]
- 该条目正在参加典范条目评选，欢迎感兴趣人士关注。--Amazingloong（留言） 2018年8月11日 (六) 10:57 (UTC)[回复]

典范条目评选

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年8月23日 (四) 16:01 (UTC)[回复]

广东恩平金融风波（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：商业、经济和金融─事件，提名人：Amazingloong（留言） 2018年8月9日 (四) 15:46 (UTC)[回复]

投票期：2018年8月9日 (四) 15:46 (UTC) 至 2018年8月23日 (四) 15:46 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。内容翔实，参考文献完备，几乎遍历所有可被检索到的公开资料。较为客观地记录了恩平金融风波的经过及影响，一场性质恶劣、影响深远的非法集资案件和区域金融风险事件，具有“以史为鉴”的意义。—Amazingloong（留言） 2018年8月9日 (四) 15:46 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容详细客观，文献可靠充分。--⌬胡葡萄 2019年4月就是香港高考了，这个用户现在还沉迷维基！ 2018年8月9日 (四) 15:54 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，内容充实，来源完备。--门可罗雀的雾岛诊所_{三天打鱼两天晒网}^{神社的羽毛飘啊飘} 2018年8月10日 (五) 15:07 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：基本符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年8月13日 (一) 04:35 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，符合标准。Walter Grassroot（留言） 2018年8月14日 (二) 11:19 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容详尽深入，少见的金融类型条目。—— Jyxyl9 批判一番 2018年8月15日 (三) 05:57 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，符合标准。ByMeng（留言） 2018年8月17日 (五) 05:42 (UTC)[回复]
(？)疑问@Amazingloong：分类是需要写“商业、经济和金融─事件”（新增分类）还是“历史─事件”（原有的分类）比较好呢?　经查GA是“社会科学─经济”分类但在提名中没有写明，FA给个分类吧 囧rz……--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年8月17日 (五) 05:47 (UTC)[回复]
- (：)回应：我的考虑是前者似乎更合适。--Amazingloong（留言） 2018年8月17日 (五) 06:28 (UTC)[回复]
  - 完成，感谢回答--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年8月17日 (五) 07:17 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：符合标准，十分详尽。—KP（留言） 2018年8月20日 (一) 13:19 (UTC)[回复]

8支持：符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年8月23日 (四) 15:47 (UTC)[回复]