讨论:空气压缩机
外观
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本条目有内容译自英语维基百科页面“Air compressor”(原作者列于其历史记录页)。 |
此条目的语调或风格不合百科全书
[编辑]为免再有人“讨论页没有相关的讨论内容,移除不合适的维护模板”,现“展开讨论”。我个人没兴趣处理,无人想干的话不反对砍掉重练。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2024年8月14日 (三) 07:42 (UTC)
- 此条目目前的写法, 其预期读者不是一般大众,例如"实务说明"、"市场趋势"、"法规管制"等内容, 对一般大众的意义不大。一般大众不太需要知道不同技术下的空压机, 所对应的马力数范围,也不需要知道空压机相关的法规管制
- 若此条目依英文维基方式en:Air compressor重写,会比较合适。--Wolfch (留言) 2024年8月15日 (四) 02:04 (UTC)
- 另@Uiop019、TGTON、Twsmd1981:--Wolfch (留言) 2024年8月15日 (四) 02:19 (UTC)
- 条目已改完了, 移除rfc模版--Wolfch (留言) 2024年8月18日 (日) 14:02 (UTC)
移除维护性模板
[编辑]请见空气压缩机的special:diff/82580249,条目明显有问题,但有用户以“讨论页没有相关的讨论内容”为由,移除维护性模板。查看该用户的贡献记录,此非个例。
Help:删除维护模板有明显漏洞。
“何时删除”提到维护模板不应该永久存在于文章中。任何用户可以在以下任何情况下从条目中删除维护模板
(留意“以下任何情况”),第4点为当文章讨论页与此相关的讨论尚未开始时(对于要求讨论的模板)
。
“何时不删除”提到如果以下任何情况适用,则不应从条目中删除维护模板
(留意“以下任何情况”),第2点为该问题尚未解决
。
- “对于要求讨论的模板”需更明确定义。
- 需改写“何时不删除”和“何时删除”,确保“问题尚未解决”的情况下不能移除维护性模板。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2024年8月14日 (三) 11:16 (UTC)
- 该Help页面是指南,甚至非指引,强制力不高,仅供参考。部分模板属于“要求讨论的模板”,模板本身有写,但WP:IAR来说不发起讨论也是存在的,此时寄希望于其他人能理解问题所在且积极解决。“该问题尚未解决”的情况下也可能移除,比如解决WP:模板轰炸现象。--YFdyh000(留言) 2024年8月14日 (三) 14:10 (UTC)
- 意思是该用户此类“明显问题尚未解决而移除维护性模板”的行为是默许的?这显然不利于维护需改善的条目。另外个人认为“要求讨论”的标准和执行都不清晰,为何部分需讨论而其他就不需?挂模板的人都是看到问题,又没时间/兴趣改善,哪会有心思“讨论”?“详情请参见讨论页”、“或在讨论页中讨论”算是“要求”吗?“要求”跟“建议”需写的更清晰,如是硬性要求,那模板就该写“挂上模板前/后,必须于讨论页说明问题”之类。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2024年8月15日 (四) 01:37 (UTC)
- 有些模版会明确要求在条目讨论页说明原因,像是template:COI,有提到“挂上此模板的编辑者需在讨论页提供利益冲突证据,以便进一步的讨论。”,因此若没有在讨论页说明,是可以直接移除模版内容的。相对来说,“详情请参见讨论页”、“或在讨论页中讨论”算是可以作的事,有做会比较好,不过还不到强制性要求或硬性要求的程度就是了。
- 另外,模版的问题在哪里,问题是否已修正,这部分有些时候是比较主观的。比较常见的情形是维基人看到模版问题,修改条目(可能再问一下挂模版者的意见),之后移除模版。不过每一个人的作法不一定相同。--Wolfch (留言) 2024年8月15日 (四) 01:48 (UTC)
- 意思是该用户此类“明显问题尚未解决而移除维护性模板”的行为是默许的?这显然不利于维护需改善的条目。另外个人认为“要求讨论”的标准和执行都不清晰,为何部分需讨论而其他就不需?挂模板的人都是看到问题,又没时间/兴趣改善,哪会有心思“讨论”?“详情请参见讨论页”、“或在讨论页中讨论”算是“要求”吗?“要求”跟“建议”需写的更清晰,如是硬性要求,那模板就该写“挂上模板前/后,必须于讨论页说明问题”之类。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2024年8月15日 (四) 01:37 (UTC)